overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/176/20
Провадження № 3/686/644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором з охорони праці КНП ХОГВВ, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

09 грудня 2019 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки

«ZAZ-DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни), по вулиці Володимирській, 12 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у його безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. Хмельницький апеляційний суд), який під керуванням ОСОБА_2 рухався позаду.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується поясненням водія автомобіля, марки «TOYOTA CAMRY», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив

п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 147/26/20
Провадження № 23-з/801/53/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі № 147/26/20 (3/147/17/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі № 147/26/20 (3/147/17/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями Тростянецького районного суду Вінницької області неможливий через відсутність потрібної кількості суддів. У зв`язку із закінченням 05.02.2020 строку відрядження судді Дудікова А.В., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 06.12.2019 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Тростянецькому районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Враховуючи те, що в Тростянецькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Ладижинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Тростянецького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Справу № 147/26/20 (3/147/17/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 159/6857/19
Провадження № 3/159/123/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи в.о. директора ТзОВ «Форвард Експрес», порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено ведення обліку товарних запасів, а саме не пред`явлено накладні на товари, що перебуває в реалізації.

Тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України (порушення порядку проведення розрахунків).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: копією акта фактичної перевірки від 03.12.2019 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
справа № 204/7473/19
провадження № 3/204/162/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 20 січня 2020 року на 08:10 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:10 годині 20 січня 2020 року.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 128/97/20
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, за № 128/97/20.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали № 128/94/20, №128/95/20, №128/96/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАПУкраїни в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 128/97/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/94/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Владислава Волобуєва відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 03.01.2018 року органом № 1443, місце проживання АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неповнолітньої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При огляді матеріалів справи та самого протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що посадова особа яка складала процесуальний документ переконавшись, що правопорушник є неповнолітньою особою оскільки мається фіксація паспорта порушаючи його права не дав можливість здійснити захист. Крім того відібрав пояснення без присутності захисника або законного представника неповнолітнього.

Переконавшись, що протокол про адміністративне правопорушення та пояснення складений не правильно з порушенням процесуального закону з таких підстав слід повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії СхРУ № 274058 від 08.12.2020 року про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/734/24/20 Справа № 734/4036/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 , солдат,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року, встановлено що 14.10.2019 року близько 09 год. 30 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , з`явилась на території військової частини НОМЕР_1 смт. Десна в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 -військова частина НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_2 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою адресат вибув.
За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.
В зв`язку з вище викладеним зазначені матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, для доопрацювання для уточнення місця проживання.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносноОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності ст. 172-20 ч.3 КУпАП, повернути для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 смт. Десна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/119/20
П О С ТА Н О В А

16 січня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором СРПП Овруцького ВП Якимчуком М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 467648 від 08.01.2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до суду направлено один лише протокол, до протоколу не додано жодного доказу чи письмових пояснень, на підставі яких особа, яка склала протокол, вважає, що було вчинено правопорушення.

Вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 467648 від 08.01.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 308/9677/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1965 року народження, громадянина України, директора ТОВ «Плодоовоч-Уж», РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 1965 року народження, директор ТОВ «Плодоовоч-Уж», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку на прибуток підприємств за 2019-1 півріччя 2020 року у загальній сумі 682 951 грн., земельного податку за 2019-1 півріччя 2020 року у сумі 140,42 грн., чим порушив п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14; п. п. 14.1138 ст. 14; п. 44.1, п. 44.2 ст. 44; п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом № 270/07-02 про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року та актом № 4/07-16-07-02/05528259 від 16.09.2020 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Плодоовоч-Уж», , податкового законодавства за період з 01.01.2019 по 30.06.2020, валютного за період з 01.01.2019 по 30.06.2020, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 30.06.2020.

Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 1965 року народження, директора ТОВ «Плодоовоч-Уж», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , 1965 року народження, на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа 703/3721/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працююча приватним підприємцем кафе-бару «Таверна»,

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 07 листопада 2020 року о 22 год. 25 хв. перебувала на робочому місці у кафе-барі «Таверна», що знаходиться в м. Сміла Черкаської області по вул. Нахімова, 2, де здійснювала прийом відвідувачів даного закладу, чим порушила п.п. 5 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що: ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП. Стаття 44-3 КУпАП має дві частини, однак, в протоколі серії АПР18 №515632 від 07 листопада 2020 року не зазначена частина статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішенню судом питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності порушника за вчинені нею дії.

На підставі вищевикладеного матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП належить повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 44-3, 254, 256 КУпАП,

постановив:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська