г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5075/19
Номер провадження 3/213/58/20
П О С Т А Н О В А

21 січня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «СТРОЙ ЮА», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Криворізького південного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Дзюбою І.В., за результатами камеральної перевірки ТОВ «СТРОЙ ЮА» (юридична адреса - м.Кривий Ріг, вул. Ангарська, 3-А), директором якого є ОСОБА_1 , що відбулася 19.12.2019, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 89636 грн., визначне платником (Декларація з податку на прибуток за три квартали 2019 року № від 11.11.2019) термін сплати 19.11.2019, фактично сплачено 02.12.2019, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Згідно його пояснень в протоколі, порушення виникло у зв`язку з відсутністю коштів на банківському рахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, те, що він вину визнав, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко