overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6064/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635821 від 05 вересня 2020 р. встановлено, що 05.09.2020 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_2 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635821 від 05 вересня 2020 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_2 серії АПР18 № 635821 від 05 вересня 2020 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_2 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2403/20 Провадження № 3/126/1391/2020

"04" грудня 2020 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 9 год. 30.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2020 ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в суд на 9 год. 04.12.2020.

Вищезазначена постанова суду посадовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана.

Відповідно до довідки відділення поштового зв`язку, ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП в разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130 ч.1, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол
Справа №463/102/20
Провадження №3/463/168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 КУпАП для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2, 185 КУпАП, є обов`язковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП розглядаються протягом доби, однак ні в день надходження матеріалів до суду, ні протягом наступного робочого дня Личаківським ВП ГУ Національної поліції у Львівській області не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю за необхідне повернути матеріали справи в Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення та доставки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 268, 277, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути Личаківському ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 Справа №607/20771/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 року біля 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, через що могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними та дослідженими доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057086 від 26.11.2020 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Номер справи 220/2589/19
Номер провадження 3/220/44/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуючи питання щодо виправлення описки в постанові суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який будучи особою щодо якого ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.02.2019 р. встановлений адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в тому числі зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області чотири рази кожного місяця, а саме першу, другу, третю, четверту суботу кожного місяця, до спливу терміну адміністративного нагляду, повторно протягом року, а саме 28.09.2019 року та 05.10.2019 р. не прибув на реєстрацію до Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Постановою від 03.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначене стягнення у вигляді штрафу на користь Держави.

Проте в резолютивній частині постанови не вірно зазначено суму судового збору, який має бути стягнуто на користь держави, а саме 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., тоді як з початку 2020 року сума судового збору змінена та складає 420,40 гр.

Вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У постанові суду від 03.01.2020 року, щодо притягнення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП виправити невірно зазначену суму судового збору, що підлягає до стягнення 384,20 грн. на вірну 420,40 грн.

Суддя Г.М. Яненко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієвичі Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А3204 № 10 від 08.10.2019, ОСОБА_1 03.10.2019, приблизно о 08 годині, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_3 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків. До військової частини повернувся 08.10.2019.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 145/2139/19
Провадження №3/145/84/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 599935 від 29.11.2019 р. ОСОБА_1 29.11.2019 р., о 16-05 год. в смт Тиврів Тиврівського району, по вул. Шевченка, 2, в приміщенні Тиврівського ВП, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, здійснив злісну непокору законним розпорядженням та вимогам поліцейського, а саме: шарпав за формений одяг, намагався вчинити бійку, ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував .

Однак, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі не зрозуміло викладена об"єктивна сторона, передбаченого ст. 185 КУпАП правопорушення, в протоколі не зазначено свідків правопорушення, слід звернути увагу на те, що дані події проходили в приміщенні Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби. На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП від 29.11.2019 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 279/4847/19 номер провадження 3-в/279/1/20 П О С Т А Н О В А
"08" січня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши звернення Житомирського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про роз`яснення виконання постанови по справі № 279/4847/19,
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрито згідно положень ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
До суду надійшло звернення Житомирського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про роз`яснення порядку виконання постанови суду відносно вилучених заборонених знарядь лову, а саме: «сак-топтуха» у кількості 1 шт..
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до санкції ч.4 ст.85 КУпАП конфіскація заборонених знарядь є обов`язковою до вирішення.
Згідно з вимогами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до положення ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Отже, оскільки при винесенні постанови питання щодо конфіскованих заборонених знарядь не приймалось, що є обов`язковим до вирішення, тому необхідно роз`яснити порядок виконання постанови суду, вирішивши питання щодо вилучених заборонених знарядь лову, з урахуванням положень ст.265 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85,265,304 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2019 року постановлену у справі № 279/4847/19 та вказати, що вилучені заборонені знаряддя лову, а саме: «сак-топтуха» у кількості 1 шт. знищити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3/369/6520/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635738 від 28 вересня 2020 р. встановлено, що 28.09.2020 р., близько 02:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, справляла природні потреби, виражаючись нецензурною лайкою, на зауваження інспектора поліції лейтенанта ОСОБА_2 не реагувала, кидалась в бійку до інспектора, а саме чіплялась руками за волосся, та витягуючи камеру з верхнього одягу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635738 від 28 вересня 2020 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_3 серії АПР18 № 635738 від 28 вересня 2020 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко