Справа № 301/1968/20
Провадження № 3/496/2872/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм у ТОВ «Ламан Транс-Експресс»

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Іршавського районного суду Закарпатської області, за підсудністю, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, відповідно до якого, 13.09.2020 року о 18:40 год. в м. Миколаїв, по вул. Нікольській, 9 ОСОБА_1 керував вантажним сідловим тягачем International 92001 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом Hyundai cgn державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого з правого боку зруйновано корінний лист та центральний болт ресори (правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ДПО18№677567 від 16.08.2020 року), чим порушив вимоги п. 31.4.77 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому пояснив, що вину за вчинення вказаного правопорушення визнає, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, у зв`язку з тим, що це є його єдиним джерелом доходу.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, що передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених чч.1-3 ст. 121 КУпАП, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531761 від 13.09.2020 року, диском з відеозаписом, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області А.В. Савчук від 14.09.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 24.03.2010 року, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області А.В. Савчук від 14.09.2020 року відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, згідно постанови ДПО18 №677867 від 16.08.2020 року, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., характеристикою директора ТОВ «Ламан Транс-Експресс», відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2017 року по теперішній час працює на посаді водія, та має категорії BCDE. За час роботи в ТОВ «Ламан Транс-Експресс» зарекомендував себе добропорядним працівником, до роботи ставиться відповідально та сумлінно, дотримується внутрішнього трудового розпорядку, порушень трудової дисципліни не допускає.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Таким чином, при обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 27, 33, 40-1, 121, 221, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року