overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2020 Справа № 554/93/20
Провадження №3/554/207/2020
П О С Т А Н О В А

20 січня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2019 року серії ДПР18 № 305870 вбачається, що 27.12.2019 року близько 08 години гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Огнівська, в порушення п. 10.1, 13.1 ПДР, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Єдиний унікальний номер 722/1922/19
Номер провадження 3/722/4/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описок

20 січня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши питання про виправлення описок, допущених в постанові Сокирянського районного суду від 17 січня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області було винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , однак у вищезазначеній постанові було допущено описки, а саме, у мотивувальній частині та в першому абзаці резолютивної частини постанови щодо ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначено як: «… Рудой А.Д…», « ОСОБА_2 …» замість правильного «… ОСОБА_1 ….», « ОСОБА_1 …».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущені в постанові описки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині та у першому абзаці резолютивної частини постанови Сокирянського районного суду від 17.01.2020 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та вважати вірними ім`я та по батькові, та відповідні ініціали особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа №: 297/2328/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, мешканки АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, громадянки України,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 365/07-16-07-06 від 26.10.2020 року: 26 жовтня 2020 року о 13:55 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем порушила порядок проведення розрахунків, а саме здійснила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операції без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, ціни товару та обліку його кількості: в реалізації знаходиться пиво «Корона Екстра» пастеризоване ємністю 355 мл міцністю 4,5% оборотів спирту за ціною 65 грн. Дане пиво не закодоване в РРО, а також в РРО відсутнє кодування обліку кількості інших товарів (підакцизних), чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно під час перевірки було встановлено порушення здійснення нею розрахункових операцій, однак виявлені порушення вже усунуто.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 року, копію акту (довідки) фактичної перевірки № 000703 від 26.10.2020 року; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
Справа № 276/1847/20
Провадження по справі№ 3/276/1221/20
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України

в Житомирській області ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя

АДРЕСА_1 ,

працюючого фельдшером в Хорошівській ЦРЛ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ № 076126 від 27.11.2020 року, серії ВАБ № 076127 від 27.11.2020 року, серії ВАБ № 076128 від 27.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1847/20, провадження № 3/276/1221/20; справу № 276/1848/20, провадження №3/276/1222/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1846/20, провадження № 3/276/1220/20, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1846/20, провадження № 3/276/1220/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Провадження № 3/686/230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Гранд Імпорт»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

10.10.2019 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , зберігав при собі без мети збуту два згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №8.6-0970:19 від 12.11.2019 року, дана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої 1,431г., та 3,177г

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , також підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №228137 від 06.12.2019 року, висновком експерта №8.6-0970:19 від 12.11.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.11.2019 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця подій від 10.10.2019 року.

Згідно з ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 38, п.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 369/7626/20
Провадження № 3/369/4152/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.05.2020 року 03.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_3 , влаштувала сварку з громадянкою ОСОБА_2 , під час якого виражалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлялася у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях зазначила, що конфлікт з нею спричинила її сусідка ОСОБА_2 тому була змушена викликати працівників поліції.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 208712 від 16.06.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_1 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_2 , копія протоколу серії АПР18 № 208711 від 10.06.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, рапорт ДОП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції Єлісеєва А.О., вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України, проте з огляду на те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням за малозначності вчиненого та на цій підставі звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208712 від 16.06.2020 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 559/2740/19
П О С Т А Н О В А

20 січня 2020 року місто Дубно Рівненська область

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 з УПП в Рівненськоій області ДПП до Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 559/2740/19 (провадження № 3/559/5/2020.

23.12.2019 з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області до Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 559/2876/19 (провадження № 3/559/27/2020.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №559/2740/19 (провадження №3/559/5/2020) за ст. 130 ч. 1 КУпАП та №559/2876/19 (провадження №3/559/27/2020) за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/2740/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 303/254/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.11.2019 року о 03 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Духновича, зберігав при собі наркотичну речовину «метамфітамін», вагою 0,0208 г.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №052972 від 17.01.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 року, доданими копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002752 від 20.12.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести за наступними реквізитами: отримувач коштів: Мукачівське УК/Мукачів. р-н /21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007155, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Речові докази, що знаходяться в спецпакеті №2986981, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/1256/20

Провадження № 3/338/524/20

11 грудня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді знаходиться справа №338/1256/20 (провадження №3/338/524/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також у провадженні цього судді знаходиться справа №338/1255/20 (провадження №3/338/523/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу №338/1256/20 (провадження №3/338/524/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №338/1255/20 (провадження №3/338/523/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №338/1255/20 (провадження №3/338/523/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 456/207/20
Провадження № 3/456/196/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.12.2019 року близько 13 год. 15 хв., в м. Стрий по вул. Чорновола, 2/1, в магазині «Рукавичка», таємно викрав одну пляшку 0,5л коньяку «Старий Кахеті», вартістю 159,66грн., без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 , своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523508 від 23.12.2019р., та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/980/20

Справа № 510/2056/20

09.12.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Тарутинського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 411988 від 13 жовтня 2020 року не вказано нормативного акту, яким визначено порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, чи нормативний документ (рішення органу місцевого самоврядування), яким визначено місця для розміщення матеріалів передвиборної агітації.

Вказана обставина позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та робить звинувачення не конкретним.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова