Справа № 654/3965/20
Провадження №3/654/2413/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 094091, 11.10.2020 року близько 17:00 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою відносно колишнього співмешканця ОСОБА_2 , провокувала бійку, вибила вікно в будинку, чим вчинила домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що події, які зазначені в протоколі не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ДОП Голопристанського ВП Присяжним С.С. було долучено до справи рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 та письмові пояснення.

Згідно рапорту працівника поліції, 21.10.2020р. було отримано заяву та зареєстровано її в ЄО за № 9897, як домашнє насильство. В результаті опрацювання інформації було встановлено, що 21.10.2020р. о 17:21 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_2 в останнього виник конфлікт з колишньою співмешканкою ОСОБА_4 .

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що 21.10.2020р. ОСОБА_2 звернувся до Голопристанського ВП з приводу пошкодження його майна при наступних обставинах, а саме 21.10.2020р. о 17:30 год. ОСОБА_1 розбила скло у дерев`яному вікні його будинку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які також долучені до справи, встановлено, що конфлікт мав місцем між вказаними особами 21.10.2020р.

Отже, представлені до суду письмові докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в дату, яка вказана в протоколі 11.10.2020р., а відтак у суду відсутні підстави вважати про наявність події адміністративного правопорушення саме того дня за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В контексті встановлених судом фактів варто наголосити, що Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що приймається в конкретній справі. В них, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів, наведених на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

Відсутність у протоколах обов`язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права учасників справи, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й покладає обов`язок визначити об`єктивну сторону правопорушення на суд.

Однак, у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення 11.10.2020р. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є недоведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова