Дата документу 07.12.2020
Справа № 501/4153/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ВКФ «КВАРЦ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення №12/11/15-32-07-02-11 від 30 листопада 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ГУ ДПС в Одеській області Державної податкової служби України для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про її відмову від підписання, натомість до протоколу доданий акт щодо її неявки для підписання та отримання одного примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Тобто особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не підписувала, фактично вона була позбавлена права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів свого можливого відмовлення від його підписання, та реалізувати свої права, які передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.59,63 Конституції України.

Між тим, КУпАП не містить обов`язку особи з`являтися до органу податкової служби для підписання протоколу та отримання його копії, оскільки вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, є прямим та безпосереднім обов`язком посадової особи, яка його склала.

Будь-які докази направлення або вручення в установленому порядку ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Суд зауважує, що протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - повернути до ГУ ДПС в Одеській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя