overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2020
Справа № 937/8251/20
Провадження № 3/937/2238/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мелітопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області від 25 листопада 2020 року Мелітопольському відділу поліції Головного Управління Національної поліції Запорізької області було доручено доставити ОСОБА_1 в Мелітопольський міськрайонний суд приводом в судове засідання призначене на 11 грудня 2020 року на 09-30 год.

У судове засідання призначене на 11 грудня 2020 року на 09-30 год. ОСОБА_1 приводом не доставлений.

У суду відсутні відомості щодо фактичного місця проживання правопорушника.

У відповідності з ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова.

У відповідності з ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При таких обставинах, вважаю що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути Мелітопольському відділу поліції Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця проживання правопорушника та доставки його приводом до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Суддя:
Справа № 419/2681/19
Провадження № 3/419/3/2020
ПОСТАНОВА

15.01.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушеня, що надійшли від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 242570 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 04.09.2019 р. о 09-00 год. за місцем проживання, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

17.12.2019 року матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності після дооформлення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 242570 від 10.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєноі 04.09.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов після дооформлення до Новоайдарського районного суду 17.12.2019 р., тобто на день надходження справи до суду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 274/8252/20 Провадження № 3/0274/4248/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.12.2020 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області БольшаковаТ.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122724 від 18.10.2020, ОСОБА_1 18.10.2020 о 22:20 керував транспортним засобом Opel omega в м.Бердичеві по 2-му пров.Червоний, 10 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.
Водночас копії документів, долучених до протоколу не завірені відповідно вище вказаних вимог.
В протоколі зазначено свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а письмові пояснення долучені лише свідка ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимогстатті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на доопрацювання.
Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 635/57/20
Провадження по справі № 3/635/161/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року судя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №030824 від 02 листопада 2019 року, станом на 30вересня 2019року ОСОБА_1 неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_2 фізично образив ОСОБА_3 , 2009 року народження.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №030824 від 02 листопада 2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене останньою 30 вересня 2019 року. Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП надійшов до суду 08 січня 2020 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП- у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого комплектувальником ТОВ «Кромбер і

Шуберг»

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2019 року близько 17 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнее насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 401027 від 22.11.2019 року, протоколом прийняття заяви від 20.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 279/5606/20
Номер рядка звіту 23
номер провадження 3/279/3106/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2020 року о 09-50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщення магазину ТОВ "АТБ маркет 775" по вул. Шевченка, 38-А в м.Коростені, з полиці магазину таємно викрала два плавлені сирка "Комо" вартістю 17,28 грн. та філе куряче "Секрети Шефа Парміньяна" вартістю 113,11 грн., а всього на загальну суму 130,39 грн., чим вчинила дрібу крадіжку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи, її письмовими поясненнями, зі змісту яких слідує, що факт чинення правопорушення нею визнано.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,51 ч.1,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Єдиний унікальний номер справи 235/7547/19
Номер провадження 3/235/135/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №179078 від 25.10.2019 року, 23.10.2019 року о 09 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №179109 від 25.10.2019 року, 20.10.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 влаштував своїй бабусі ОСОБА_2 сварку, ображав, вимагав гроші, висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.12).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №179079 від 25.10.2019 року, 20.10.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.23).

На поштову адресу ОСОБА_1 , що вказана в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №179078 від 25.10.2019, АПР18 №179109 від 25.10.2019, АПР18 №179079 від 25.10.2019 року направлено рекомендованим повідомленням лист з повістками про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 , однак, ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус
Провадження № 3/127/8130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Кашпрука Г.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 року, винесеної у адміністративній справі №127/22852/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 року містить описку, а саме у резолютивній частині відсутні відомості про необхідність стягнення з правопорушника судового збору.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд ініційованого судом питання за відсутності особи, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 року, винесеної у адміністративній справі №127/22852/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови про необхідність стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 року, винесеної у адміністративній справі №127/22852/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції:

«Судові справи № 127/22852/20 та № 127/22853/20 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/22852/20.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 року у справі №127/22852/20.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
20.01.2020 Справа № 756/817/20
Унікальний № 756/817/20
№3/756/709/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про об`єднання матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зі адмінматеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу 756/817/20(3-709/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою 756/818/20(3-710/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко