overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/144/20
Провадження № 3/727/128/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -
В с т а н о в и в:
11.12.2019 року о 23-05 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні судом обмеження згідно постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05 липня 2019 року.
ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2020 року, рапортом, постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 липня 2019 року, 05 грудня 2019 року, постановою Першотравневого райсуду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року, поясненнями.
Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1КпАП України, вважаю, що застосування інших заходів передбачених санкцією ч.2 ст. 187 КпАП України є недостатнім, а тому вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАп України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком одна доба.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя Мамчин П.І.
Провадження № 3/641/294/2020 Справа № 641/136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , за участю Середа Г.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , пенсіонера , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23 грудня 2019 року об 13:00 год. , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 614029 від 23.12.2019 року, довідкою дільничного офіцера поліції сектору превенції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховує, що останній не працевлаштований, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста п`ятдесят дві) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів .

Суддя- І. М. Колодяжна
Провадження №: 3/752/221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2019 року о 18 год. 35 хв. в м. Києві на прос. Голосіївський, 118, керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу з другорядної дороги, не надав переваги в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по прос. Голосіївському, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.1, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд 10.01.2020 року надійшов протокол серії ГП №322190 від 11.03.2019 року відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, стаття 173-2 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за насильство в сім`ї.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173-2 ч.2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

В судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула, а суддя немає можливості забезпечити її явку в судове засідання протягом доби.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. В протоколі відсутня відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати, часу та місця розгляду даної справи і відсутні такі дані.

Отже, суд приходить до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП не дотримались всіх вимог "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої Наказом №1395 МВСУ від 07.11.2015року та вимог ст. 256 КУпАП.

Вищевказані недоліки протоколу виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3050/19
Провадження №3/477/68/20
ПОСТАНОВА

про привід

09 січня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/3050/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 12 грудня 2019 року в порядку статті 277 КУпАП.

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місцем проживання, в зв`язку з цим, прийнято рішення про здійснення його приводу до суду на 09 січня 2020 року.

В свою чергу, привід на вказану дату не виконаний. Будь-яких відомостей щодо неможливості виконання приводу суду на час розгляду справи не надано.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 31 січня 2020 року о 09-30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 583/60/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, довідка про звільнення ХАР № 00328 від 22.03.2014 р., що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/60/20 (3/583/60/20), № 583/61/20 (3/583/61/20), № 583/62/20 (3/583/62/20), № 583/63/20 (3/583/63/20), № 583/64/20 (3/583/64/20), № 583/65/20 (3/583/65/20), про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/60/20 провадження № 3/583/60/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 583/60/20 (3/583/60/20), № 583/61/20 (3/583/61/20), № 583/62/20 (3/583/62/20), № 583/63/20 (3/583/63/20), № 583/64/20 (3/583/64/20), № 583/65/20 (3/583/65/20), та присвоїти загальний номер № 583/60/20 провадження № 3/583/60/20.

Справу розглядом призначити на 10.01.2020 року о 11.50 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Провадження № 3/522/265/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (медичний центр),

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №341442 від 09 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , 28 липня ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок,та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол із додатками після належного до оформлення надійшли на адресу суду 26.12.2019 року.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З наданих до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно 28 липня 2019 року, матеріали надійшли на адресу суду - 26.12.2019 року після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

09.01.2020
Справа № 279/110/20
Номер рядка звіту 295
номер провадження 3/279/341/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Олевського району Житомирської області, В/Ч НОМЕР_1 водій пожежної обслуги відокремленого відділу зберігання боєприпасів, зареєстроваого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
06.01.2020 року, старший солдат В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , був відсутній без поважних причин на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 та проводив час на свій розсуд, виконанням обов`язків пов`язаних з захистом держави не займався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього матеріалами та поясненнями порушника.

При ухваленні рішення у справі суд враховує всі фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу правопорушника, характеризуючи данні, бере до уваги, що порушення допущене ОСОБА_2 є грубим. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до військової служби, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1,172-11 ч.3,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-11 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №468/1474/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання свої батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 р.н., та ОСОБА_3 , 2019 року народження, оскільки в будинку, де проживають діти, відсутня електроенергія, санітарно-гігієнічні норми незадовільні, дрова для опалення будинку відсутні, в кімнатах брудно, скрізь розкидані речі та одяг.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином (рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням). До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (акт обстеження умов проживання; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копії свідоцтв про народження дітей; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/122/20
Номер провадження 3/725/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в Чернівецькі області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

?в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №297415 від 31.12.19 року не вказано хто власник/користувач (потерпілий) транспортного засобу Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 ;

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику УПП в Чернівецькі області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/122/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькі області, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко