П О С Т А Н О В А№ 127/21186/20

07 грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406950 від 16.09.2020 вбачається, що водій ОСОБА_1 16.09.2020 року о 04:50 год. в м. Вінниці по вул. Маяковського, 138, керував транспортним засобом BMW 535 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КП ВОНД «Соціотерапія». Висновок лікаря-нарколога №2920, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні 20.10.2020 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з бажанням скористатися правовою допомогою.

У судовому засіданні 28.10.2020, представник ОСОБА_1 - адвокат Огородник В.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 04.11.2020 року представник ОСОБА_1 -адвокат Огородник В.В. заявив клопотання про витребування документів з КП ВОНД СОЦІОТЕРАПІЯ, що стали підставою для складання висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції №2920 від 16.09.2020 щодо ОСОБА_1 , яке було задоволено.

Окрім того, адвокатом Огородником В.В. було заявлено клопотання про направлення матеріалів для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області у зв`язку з фактичним проживанням без реєстрації ОСОБА_1 в с. Нападівка, Липовецького району, Вінницької області.

Суд відмовив в задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Статтею 276 КпАП України, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Пленум Верховного Суду України у п.2 своєї постанови №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом поліції.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що право обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу внутрішніх справ, а тому в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

У судовому засіданні 12.11.2020 адвокат Огородник В.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли із КП ВОНД СОЦІОТЕРАПІЯ 10.11.2020 р., заявив клопотання про допит в якості свідка інспектора взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Альтеркота С.Є. для надання пояснень з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яке суд задовольнив.

Судове засідання 19.11.2020 року було перенесено у зв`язку з хворобою адвоката Огородника В.В.

У судовому засіданні 07.12.2020 року судом допитано в якості свідка інспектора взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 . Свідок пояснив, що причиною зупинки транспортного засобу BMW 535, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 стала несправність габаритного вогню автомобіля. В ході спілкування з ОСОБА_1 свідком були помічені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Після відмови водія ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, останнього було направлено для проведення огляду до закладу охорони здоров`я КП ВОНД «Соціотерапія». Додатково повідомив, що у транспотному засобі, яким керував ОСОБА_1 , перебувало ще декілька людей з ознаками алкогольного сп`яніння.

З дослідженого судом та долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери спостереження патрульного вбачається, що працівниками поліції було дотримано процедуру оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Матеріали відеофіксації підтверджують показання допитаного в якості свідка старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення адовоката ОСОБА_3 , пояснення свідка, дослідивши матеріали відеофіксації правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 07.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток, які останній отримав (а.с. 23, 35)

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно доп 2.9.(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 406950 від 16.09.2020, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2920 від 16.09.2020 та рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтинанта поліції С. Альтеркота від 16.09.2020.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

При накладенні стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд дійшов переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2102,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: