Справа №345/4261/20
Провадження № 3/345/1260/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2020 ДОП Калуського ВП ГУНП Цепіт О.І. склав протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.11.2020 близько 10.35 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в ритуальному салоні «Реквієм» здійснював господарську діяльність та не зачинив магазин, чим порушив п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ №641 із змінами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив суду, що здійснює підприємницьку діяльність по виду діяльності «96.03 Організування поховань і надання суміжних послуг», та для здійснення даного виду діяльності має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , в якому продаються необхідні речі для поховання людей (труни, вінки, одяг та ін.). Даний магазин працює за робочим графіком з понеділка по неділю з 9.00 год. до 20.00 год. Але, зважаючи на специфіку даного виду підприємницької діяльності, та те, що люди можуть помирати в будь-який день та в будь-який час доби, то послуги фактично надаються ним цілодобово і без вихідних. З цією метою на магазині розміщено рекламне оголошення із його номером телефону, щоб кожна людина у важкий для себе і своєї родини момент не витрачала час на купівлю необхідних для поховання речей, а все необхідне могла купити в одному місці і в будь-який час доби та день тижня. Так, про введення на території України тимчасового карантину на вихідні дні йому було відомо, та те що і даний вид діяльності попадає під умови карантину теж, тому ним було повідомлено працівників, що магазин в суботу та неділю не буде працювати, а працівники залишаються вдома. Тобто, ним фактично було виконано умови щодо карантину, магазин було закрито на вихідні, відвідувачі потрапити до магазину не могли.

Однак, 21.11.2020 до нього зателефонувала жінка, повідомивши, що у неї помер родич, і їй необхідно придбати труну та інші речі для поховання, а магазин закрито. Натомість він їй пояснив те, що магазин закрито у зв`язку із карантином, на що вона почала просити його, відкрити магазин, щоб вона могла купити все необхідне, так як вона не може чекати до понеділка, оскільки похорон має відбутись у неділю. Не маючи змоги відмовити їй, він згодився відкрити магазин.

Після цього він подзвонив до свого працівника, щоб він вийшов на роботу і відкрив магазин, та продав людині все необхідне, а після того, як продасть товар, щоб він знову закрив магазин та повертався додому. Через деякий час до нього зателефонував працівник, та повідомив, що в магазин прийшов наряд поліції, оскільки він не встиг закрити магазин після того, як продав людині необхідний товар. Тому він приїхав до магазину та виклав дані пояснення працівникам поліції, а вони склали протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що вчинення правопорушення було викликане необхідністю надання допомоги людям, які потрапили в скрутне становище, на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей, а також те, що штраф, визначений санкцією статті є надзвичайно великим та поставить його та його сім`ю в скрутне матеріальне становище, тому просить суд обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ №641 із змінами на усій території України встановлено карантин вихідного дня - заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема і закладів торговельного обслуговування.

ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до положень частини 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином, буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Загалом, ґрунтуючись на внутрішньому переконанні на підставі досліджених доказів, суд вважає, що ОСОБА_1 не припинив роботу магазину.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, такий висновок суду об`єктивно підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №043398 від 21.11.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2020, в яких він зазначив, що 21.11.2020 близько 09.30 год. до нього зателефонували мешканці с. Верхня з проханням скористатися послугами ритуального салону, так як у них помер родич, та близько 10.00 год. вони приїхали в магазин "Реквієм", що в м. Калуш по вул. О.Пчілки, 68, вибрали похоронні товари і поїхали, а продавець магазин не зачинила, оскільки мала ще роботу з вінками; відеозаписом від 21.11.2020, також свою вину не заперечив ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, рівень небезпеки, відсутність істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян, а також бере до уваги вид діяльності підприємця ОСОБА_1 , те, що товари, які продаються в належному йому магазині, призначені для здійснення поховання людей, а тому його дії були обумовленні збігом життєвих обставин, та, виходячи з моральних й етичних міркувань, він не міг відмовити особі, в якої помер родич, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, майновий стан, наявність у нього двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене та клопотання ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 44-3 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: