П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, 10.11.2020 року про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 )

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04.11.2020 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) встановлено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незабезпечення надання до органів ДПС звітність пов`язану із застосуванням РРО, та щоденного друкування на РРО фіскальних звітних чеків; незабезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, згідно акту перевірки від 30.10.2020р. бланк №001532 чим порушено п.7, п.9, п.12 ст. ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) та ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.12.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В поясненнях до протоколу про адміністративні правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «без пояснень, від підпису відмовилась».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 181/11/15-32-07-05-15 від 04.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. п.7, п.9, п.12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини що пом`якшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська