overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1874/19
Провадження № 3/355/39/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №355/1874/19, провадження №3/355/39/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2020 р. передана в провадження судді Коваленка К.В..

08.01.2020 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Коваленка К.В. передана справа про адміністративне правопорушення №355/1873/19, провадження №3/355/38/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Коваленком К.В., то останні підлягають об`єднанню в одне провадження за номером справи №355/1873/19, провадження №3/355/38/20, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- справу №355/1874/19, провадження №3/355/39/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

зі справою про адміністративне правопорушення №355/1873/19, провадження №3/355/38/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №355/1873/19, провадження №3/355/38/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2643/19
Провадження № 3/553/40/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАп, -

встановив:

08 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 року, серія ГР № 247630 місце проживання ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1 .

За місцем проживання притягуємий ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання призначене на 03 грудня 2019 року, 10 січня 2020 року, не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштові конверти з судовою повісткою, які були направлені на адресу місця проживання притягуємого ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обов`язковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в зв`язку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 3/756/7504/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали №3/756/7504/20, 3/756/7505/20, 3/756/7506/20 та №3/756/7507/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/7504/20, 3/756/7505/20, 3/756/7506/20 та №3/756/7507/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/7504/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1767/20
Провадження № 3/503/913/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2020 року близько 17:00 години ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Подільського прикордонного загону та займаючи посаду інспектора прикордонної служби, в умовах особливого періоду не з`явився для несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", чим проявив недбале ставлення до військової служби, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що не з`явився на службу, оскільки не бажає більше проходити службу в прикордонному загоні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 484/69/20
Провадження:№ 3/484/91/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 10.01.2020 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вікторинівка Буринського району Сумської області громадянки України, не заміжньої, має на утриманні 1 дитину, освіта середня, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року встановлено факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 2008 року народження, в наслідок чого останній порушив поведінку в школі, а саме вдарив свою однокласницю ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків суспільству не завдано та малозначність вчиненого правопорушення, так як на даний час конфлікт вичерпано, що підтверджується довідкою Мигіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 від 10.01.2020 року, ОСОБА_2 характеризується позитивно, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Номер провадження: 33/813/1381/20
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Маслова Р.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа №601/2398/20
Провадження № 3/601/1140/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлені за статтею 173 КУпАП,

встановив:

03.12.2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання на 07.12.2020 року ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи в суді, не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду даної справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 14 грудня 2020 року на 15 годину 00 хвилин: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Розтоки Кременецького району Тернопільської області.

Копію постанови негайно надіслати до Кременецького ВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:
Справа 682/3651/19
Провадження № 3/682/51/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , навідника військової частини НОМЕР_1 зенітного артилерійського взводу №1 батальйону охорони, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були, -

в с т а н о в и в :

07.12.2019 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з`явився на адміністративно-господарській території військової частини НОМЕР_1 , а саме, на вартовому містечку в стані алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2019 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом згідно яких він вину визнав повінстю, медичної довідки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 481/1576/20
Провадж.№ 3/481/852/2020
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

08.12.2020 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1559/20 (3/481/849/2020) та № 481/1576/20 (3/481/852/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.160 та ч.1ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2020 року судді Уманській О.В. надійшла справа № 481/1559/20 (3/481/849/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яка призначена до розгляду на 08.12.2020 року.

Крім того, 19.11.2020 року судді Уманській О.В. надійшла справа № 481/1576/20 (3/481/852/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 08.12.2020 року

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1559/20 провадження 3/481/849/2020 справи № 481/1559/20 (3/481/849/2020) та № 481/1576/20 (3/481/852/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.160 та ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 646/73/20
№ провадження 3/646/212/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 033312 від 20.12.2019 ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так в протоколі почерк, яким заповнено відомості, є нечитабельним, що виключає можливість встановити обставини порушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 333/7297/19
Провадження № 3/333/199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 175-1КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка навчається на 2 курсі Запорізького професійного ліцею сервісу, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року, о 13 годині 20 хвилин, у м. Запоріжжя по вул.. Космічна, 129 ОСОБА_1 курила у громадському місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого нею правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв`язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко