справа: 274/7567/20
провадження: 3/0274/3945/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122681 від 19.09.2020 року, ОСОБА_1 19.09.2020р. о 22 год. 40 хв. в м. Бердичеві по вул. Данилівській, 5, керував мопедом Suzuki Sepia д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд сп`яніння, зі згоди водія проводився за допомогою приладу „Драгер в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся та вказав, що керував мопедом за відсутності водійських прав..
Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ОБ №122681 від 19.09.2020р.; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; оглянувши відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи положення ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення лише у вигляді штрафу, оскільки, враховуючи, що в матеріалах справи міститься інформація щодо відсутності посвідчення водія в ОСОБА_1 , а особу ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було встановлено за паспортними даними, не знаходжу підстав для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька