overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 931/925/19
Провадження№ 3/931/12/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 003542 27.09.2019 року о 16:10 у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, на зауваження не реагував, продовжував свої хуліганські дії.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. А відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

На час розгляду справи поліцією не забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи відповідно до вимог КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку із відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливістю її виклику судом у встановлені КУпАП строки, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол направити Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для забезпечення належного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, направити Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для забезпечення належного розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа №274/76/20
Провадження №3/0274/33/20
ПОСТАНОВА

09.01.20 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлено, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№405038, 405040, 405039, 405067, 405147, 405145, 405148, 405146,405143, 405144, 405142 від 05.12.2019, які надійшли до суду 08.01.2020, ОСОБА_1 27.11.2019 о 15-00 год., 25.11.2019 о 16-00 год., 26.11.2019 о 17-00 год, 19.11.2019 о 17-00 год., 21.11.2019 о 18-00 год. 18.11.2019 о 19-00 год, 20.11.2019 о 17-00 год., 23.11.2019 о 15-00 год., 22.11.2019 о 16-00 год., 24.11.2019 о 16-00 год., за адресою проживання по АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами на адресу своєї баби ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протоколи необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вбачається, що викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 173-2 КУпАП.

Так, відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Між тим, викладена у протоколах серії АПР18 №№405038, 405040, 405039, 405067, 405147, 405145, 405148, 405146,405143, 405144, 405142 від 05.12.2019, які надійшли до суду 08.01.2020 суть правопорушення не відповідає диспозиції статті 173-2 КУпАП.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№405038, 405040, 405039, 405067, 405147, 405145, 405148, 405146,405143, 405144, 405142 від 05.12.2019, які надійшли до суду 08.01.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№405038, 405040, 405039, 405067, 405147, 405145, 405148, 405146,405143, 405144, 405142 від 05.12.2019, які надійшли до суду 08.01.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Спарва№ 308/6926/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10, 11, 12 липня 2020 року ОСОБА_1 в м. Ужгород, Київська Набережна, 16, будучи директором ЗОШ № 5, надала дозвіл на проведення спортивного заходу - турніру з міні футболу на території закладу, порушивши вимоги п.п. 5 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року та наявності ознак адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151326 від 14.07.2020 року; письмове пояснення ОСОБА_1 від 14.07.2020 року, рапорт працівника поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїм діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - 14.07.2020, на момент розгляду справи 19.11.2020, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 676/6163/20
Номер провадження 3/676/2790/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , ФОП за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли для розгляду протокол серії ДПР18 №487253 від 12.11.2020 року та матеріали про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання на 14.30 год. 25.11.2020 року, на 08.30 год. 07.12.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення, в зв`язку із чим необхідно застосувати привід до останнього, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , ФОП, на 09 год. 15 грудня 2020 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область 32302).

Копію постанови суду направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 182/98/20
Провадження № 3/0182/89/2020
П О С Т А Н О В А
08.01.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює щуроловом ЗАТ «ПК «Дніпровський», за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 019121 від 26.11.2019 водій ОСОБА_1 , стосовно якого постановою державного виконавця Нікопольського МРВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 12.04.2018 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 26.11.2019 о 6-10 год. по вул. Електрометалургів у м. Нікополь Дніпропетровської області керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 .
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 126 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання з наступних підстав.
Так, в матеріалах справи наявна постанова державного виконавця Нікопольського МРВ ДВС від 12.04.2018, якою ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Разом з тим, докази про те, що ОСОБА_1 отримував вказану постанову або йому було повідомлено про вказане обмеження, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 739/2/20
Номер провадження3/739/48/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"03" січня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ГП № 176573 від 28 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

02.01.2020року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана судді Іващенко А.І.

При підготовці адміністративної справи до розгляду з`ясовано, що протокол складений з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якого в протоколі, серед іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається, у направленому до суду для розгляду протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП не повідомлено про розгляд справи самого ОСОБА_1 .

Враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 277КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2КУпАП розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 176573 від 28 грудня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками частини другої статті 173-2 ч.2 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/195/2020Справа №: 641/9/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25 грудня 2019 року об 23-00 год. , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., домашнє насильство , а саме: вдарила його ременем та ображала його нецензурною лайкою , чим вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства .

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.12.2019 року, довідкою інспектора ЮПСП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ,поясненнями.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є багатодітною матір,ю та обставин справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 , 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк .

Суддя - І. М. Колодяжна
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1444/19
Номер провадження 3/292/59/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189204 від 20.08.2019 року, який надійшов до суду 08.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконувала обов`язків щодо виховання дітей, а саме - не піклувалася про фізичний, духовний і моральний розвиток свого сина малолітнього сина ОСОБА_2 , не створила належних умов проживання, що виразилось на протязі серпня місяця 2019 року, відсутністю продуктів харчування для дитини, місця приготування їжі, дитячого куточку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП складено 20.08.2019 року за вчинення правопорушення, яке мало місце у серпні 2019 року, дані адмінматеріали надійшли до суду 09.01.2020 року, тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 194/1475/20
Номер провадження 3/194/538/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протокол серії ВАБ № 185108 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 23.11.2020 р. ДОП СП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Єрмолаєвим Д.О..

Розгляд справи призначався на 10-05 годину 07.12.2020 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУПАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-15 годину 10.12.2020 р..

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник