ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 Справа №607/19723/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда другої групи загального захворювання , ідент. номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 08 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 403821 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У зазначеному протоколі вказано , що " 08.10. 2020 р. о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці , а саме у приміщенні службового кабінету ГПОП № 15, що знаходиться , за адресою м. Тернопіль бульвар Просвіти,6, безпричинно чіплявся до громадян , на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян,таким чином вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП» .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, своєї вини у вчиненні адмінпорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Пояснив, що 08 жовтня 2020 р. о 18 год. дійсно перебував у кабінеті дільничного інспектора поліції ГПОП № 15, на бульварі Просвіти в м. Тернополі. Куди змушений був прийти за наполяганням працівників поліції. Однак, крім нього та дільничного офіцера поліції там нікого не було, він ніяких протиправних дій не вчиняв , ні до кого образливо не чіплявся Натомість працівники поліції склали адмінпротокол щодо нього за ст. 173 КУпАП . Акцентував увагу суду на тому , що працівники поліції створюють йому невиносимі умови для проживання , по декілька разів на день, у нічний час та вдосвіта, безпричинно приходять до нього додому, однак щодо нього адміннагляд не встановлений. За таких обставин просив провадження у справі закрити оскільки він невинуватий.

За статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Натомість пояснення ОСОБА_1 про невчинення вказаних дій наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані .

Так, із рапорту дільничного офіцера поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Назара Микитіна від 08 жовтня 2020 року вбачається, що 08 жовтня 2020 оку о 18 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ГПОП № 15 на бульварі Просвіти, 6, безпричинно чіплявся до громадян, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство. Від дачі пояснень вищевказаний громадянин відмовився в категоричній формі, однак вказаний момент зафіксовано на відео.

Відповідно до рапорту інспекторачергового Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Є. Гутман. від 08 жовтня 2020 року , зареєстрованого за № 36928 вбачається , що 08.10. 2020 р. о 18:36 надійшло повідомлення від ДОП Микитін, про те, що ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ГПОП № 15 за адресою м. Тернопіль вул. Просвіти, 6 вчиняв дрібне хуліганство. По даному факту проводиться перевірка. Матеріали доручено ДОП ОСОБА_2 .

При цьому суд зауважує, що дільничний офіцер поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції Н. Микитін є автором протоколу серії ВАБ № 403821 від 08 жовтня 2020 року.

Із пояснень ОСОБА_3 , відібраних 08 жовтня 2020 року дільничним офіцером поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Н. Микитін , вбачається , дослівно , « що він проживає по АДРЕСА_2 . Хоче повідомити, що 08 .10. 2020 року він перебував в м. Тернополі по вул. Просвіти, де в подальшому підійшли працівники поліції та попросили бути в якості понятого ,де він відповідно розписався, оскільки гр. ОСОБА_4 відмовився від підпису. «

Також, у справі про адміністративне правопорушення наявні пояснення відібрані 08 жовтня 2020 року дільничним офіцером поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Н. Микитін, які не можуть слугувати доказом у справі, з тих підстав, що у графі - прізвище ім`я та по батькові особи у якої відбирались пояснення, не вказані ні прізвище, ні ім`я, ні по батькові цієї особи .

В наданих до суду також матеріалах наявний диск відеофіксації , однак на вказаному диску також не зафіксовані будь-які протиправні дії ОСОБА_1 , у тому числі : безпричинне чіпляння до громадян, зухвала поведінка , будь-яке порушення громадського порядку і спокою громадян. Навпаки , видно ОСОБА_1 , який поводить себе коректно, у розмові із працівником поліції , котрий називає ОСОБА_1 формалістом та вимагає від нього пояснення. Суд також зауважує, що на вказаному диску зафіксовано лише ОСОБА_1 та працівника поліції , та відсутність інших громадян.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те , що будь-які належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства , та обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403821 від 08 жовтня 2020 року, відсутні у адміністративних матеріалах , та не встановлені судом .

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до приписів статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин суддя приходить до висновку про те , що поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вказаною статтею підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись статтею 173, пунктом 1 частини 1 статті 247 , статтями 278-280, 283-285, 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка