1Справа № 331/3185/20 3/335/2552/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кирилівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймає посаду крановщика ТОВ «Арфей», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП повернуто до Кирилівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП та подальшого направлення вказаної справи на розгляд до відповідного суду, визначеного ст. 276 КУпАП.

11.12.2020 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 620290 від 07.07.2020 р. слідує, що 07.07.2020 року об 11-00 годині, гр. ОСОБА_1 , знаходячись у смт. Кирилівка на б/в «Южтрансенерго» по вул. Коса Пересип, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав гр. ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю

Дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за 173 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2ст. 7 КУпАПвказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Так, здійснюючи підготовку до розгляду справи, встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є б/в «Южтрансенерго», що знаходиться по вул. Коса Пересип у смт. Кирилівка, що не відносить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на викладене та, що ст.173 КУпАП не входить до переліку статтей, зазначених в ст. 276 КУпАП, за якою справу можливо розглядати за місцем проживання порушників і оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, беручи до уваги, що вказане правопорушення вчинено не на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із порушенням правил територіальної підсудності, визначених в ст. 276 КУпАП.

Крім того, стаття 173 КУпАП складається лише з однієї частини, тоді як ОСОБА_1 , відповідно до протоколу серії АПР18 № 620290 від 07.07.2020 р., інкриміновано вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Кирилівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП та для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП повернути до Кирилівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП та подальшого направлення вказаної справи на розгляд до відповідного суду, визначеного ст. 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова