Справа №: 716/2188/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2019 року, біля 12:30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген-Т5» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна Чернівецької області по вул. Чорновола, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення із автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце події та в подальшому вживав алкоголь.

В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.п. 2.5, 2.10, 2.10 "а", 2.10 «є» та 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 на виклики суду не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, клопотань про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутності чи перенесення його розгляду на іншу дату від нього не надходило, в зв`язку із чим справу розглянуто у його відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 02.11.2019 р., біля 12 год. 30 хв., після того як він припаркував свій автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Чорновола в м. Заставна - ОСОБА_1 , рухаючись позаду на автомобілі марки «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення із його транспортним засобом, пошкодивши при цьому задню частину його автомобіля. Після чого ОСОБА_1 продовжив рух та, проїхавши декілька метрів, звернув на подвір`я житлового будинку. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 залишив місце події одразу після її виникнення, потерпілий ОСОБА_2 поїхав слідом за ним та після того як ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля здійснив виклик поліції.

Згідно ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням досліджених доказів, відеозапису та показань потерпілого, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП знайшла своє підтвердження в суді та повністю доводиться сукупністю доказів, які містяться у матеріалах справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 380944 від 02.11.2019 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379571 від 02.11.2019 р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 02.11.2019 року, біля 14:00 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна Чернівецької області по вул. Чорновола, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення із автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце події;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.11.2019 р., о 12 год. 30 хв. та фототаблицями до неї, з яких вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження задньої частини автомобіля, а саме лівого заднього крила автомобіля та задньої лівої частини бампера, в свою чергу автомобіль марки «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження передньої правої частини кузова;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 02.11.2019 р., біля 12 год. 30 хв., після того як ОСОБА_2 припаркував свій автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Чорновола в м. Заставна - ОСОБА_1 , рухаючись позаду на автомобілі марки «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення із його транспортним засобом, чим заподіяв механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 продовжив рух та проїхавши декілька метрів звернув на подвір`я житлового будинку. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 залишив місце події одразу після її виникнення, потерпілий ОСОБА_2 поїхав слідом за ним та після того як ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля здійснив виклик поліції. Наведені покази були особисто підтверджені в судовому засіданні потерпілим Онуфрійчуком П.Г.;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, де, зокрема, міститься момент переслідування транспортного засобу марки «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 , та видно, як після зупинки з салону автомобіля вийшов ОСОБА_1 .

Із роздруківки результатів тестування алкотестером №6810 «Драгер» від 02.11.2019, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 не перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, за встановлених судом обставин приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації не за ч.4 ст. 130 КУпАП, а за ч.1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 379570 від 02.11.2019 ОСОБА_1 02.11.2019 р. керував автомобілем марки «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійкою ходою, запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, після вчинення ДТП вживав алкоголь.

Згідно вказаного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п.2.5 та п.2.10 "є" ПДР України.

Згідно диспозиції ч.4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В той же час із показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які приєднані до вищевказаного протоколу вбачається, що останні згідно письмових пояснень засвідчили лише відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Присутність зазначених свідків під час відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджена відеозаписом з нагрудної відеокамери (боді камери) працівників Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, який було досліджено в судовому засіданні.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будь-яких інших доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З урахуванням наведеного, обєктивно оцінивши в сукупності встановлені судом обставини, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 4 ст. 130 КУпАП України на ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл., код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцяти) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ