Справа № 3/593/47/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта базова середня, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 095982, складеного 06.08.2019 року ДОП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Романюком Русланом Володимировичем, 07.07.2019 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Східний» по вул. Лесі Українки м. Бережани, поводив себе зухвало, копав ногами по дверях магазину, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та на адресу працівниці магазину ОСОБА_3 , порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що його дії були викликані неприязними відносинами з потерпілим ОСОБА_2 , а не бажанням порушити громадський порядок.

Ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 31 липня 2019 року, порушення режиму роботи магазину «Східний», яке полягало в копанні дверей магазину «Східний» та нецензурній лайці ОСОБА_1 відбулося внаслідок того, що ОСОБА_2 заховався в магазині від ОСОБА_1 після заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 - не є кримінально караним хуліганством, оскільки було вчинене внаслідок неприязних стосунків, а не неповаги до суспільства.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відсутня вказівка про суть правопорушення.

Виходячи з наведеного, об`єктивна сторона хуліганства, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а суб`єктивна - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Розмежування підстав кримінальної та адміністративної відповідальності залежить від ступеня суспільної небезпечності вчинених дій.

Наявність у справі не скасованої постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву (оскільки було вчинене внаслідок неприязних стосунків, а не неповаги до суспільства) є перешкодою для притягнення його по тому ж факту до адміністративної відповідальності за хуліганство, а тому справу слід закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: