20 січня 2020 р. Справа № 632/2091/19 провадження № 3/632/45/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Краснотурь`їнська Свердловської області Російської Федерації, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 , яка згідно із рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області № 119 від 28 травня 2014 року є опікуном свого неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує обов`язків щодо його виховання.

Так, 16 грудня 2019 року о 20 годині 40 хв. шляхом підбору ключів ОСОБА_3 проник до тамбуру квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , звідки мав намір вчинити дрібну крадіжку, однак не довів свого умислу до кінця, оскільки був затриманий мешканцями однієї з квартир.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють, настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати встановлено ч. 1 ст. 51 КУпАП, при цьому, відповідно до ч. 3 цієї ж статті, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Тобто ст. 51 КУпАП є нормою з матеріальним складом, а відтак, правопорушення вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна і реальної можливості розпоряджатися ним, як своїм власним. При цьому вартість майна повинна бути визначена у грошовій формі - для правильної кваліфікації дій винної особи.

Відповідальність за замах на вчинення правопорушення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час затримання у неповнолітнього ОСОБА_3 чужого майна не вилучено і його діями матеріальної шкоди нікому не завдано, а тому в його діях не вбачається ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На виконання постанови судді від 23 грудня 2019 року до протоколу додане пояснення ОСОБА_4 , що була опитана 21 грудня 2019 року, згідно із яким 16 грудня 2019 року близько 20 години 40 хв. двоє неповнолітніх із її тамбуру викрали металеву лопатку для взуття, вартістю 37 гривень.

Однак наведене пояснення не тільки не конкретне і не підтверджене об`єктивними даними, а й спростовується сукупністю даних протоколу, рапорту чергового поліцейського, протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , а також неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , згідно із якими під час проникнення до тамбуру останніми нічого викрадено не було, матеріального збитку не завдано.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За таких обставин доходжу висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович