П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2020 р. Справа № 596/1229/20

Провадження № 3/596/535/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю: представника-адвоката Печінки П.В., особи відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543059 від 18.08.2020 року, який складено поліцейським СРПП № 3 Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області Грушинською Л.В., зазначено, що 18.08.2020 року о 08:20 год. в смт. Гусятин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенс Спрінтер 313 д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог вимог КМУ № 641 від 22.07.2020 року пп.2 п.11 даної постанови, зокрема, перевозив пасажирів в кількості більше(17 чоловік) ніж кількість місць для сидіння, що передбачено даного транспорного засобу визначеного в реєстраційних документах на даний транспортний засіб, а саме 16 сидячих місць з місцем водія, що перевищувало на два пасажира, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні випливає, що останній свою вину не визнає. Зазначав, що він дійсно 18.08.2020 року о 08:20 год. в смт. Гусятин власним бусом Мерседес Бенс Спрінтер їхав з родиною та знайомими на ринок. Всі особи, які знаходились в бусі він підвозив з с.Саджівок в смт. Гусятин на базар з власної волі, він ні з кого плати за проїзд не брав, так як він не являється перевізником, фізична особою-підприємцем теж не являється, жодних послуг з перевезення не здійснює. Він про це говорив інспектору, проте йому вручили незаповнений(порожній) примірник бланку протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543059 від 18.08.2020 року.

Захисник-адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Печінку П.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП (в редакції від 17 березня 2020 року) настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_1 є власником Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, кількість сидячих місць з місцем водія становить - 16.

Згідно копії перевірки технічного стану транспортного засобу № 01067-01044-20 складеного 10.07.2020 року, транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 жодних переобладнань транспортного засобу не вказано.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші, обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і на підставі показань технічних приладів, що мають функції відеозапису чи кінозйомки.

Також в матеріалах міститься два фотознімки із зображенням порожніх пасажирських сидінь, які належним чином не оформленні, не зазначено особи, що їх зробила, із зазначенням дати часу та місця їх складення, що не підтверджує дані з протоколу,

Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали не містять даних про технічний засіб, яким здійснено фото/відеозапис.

До матеріалів справи додано диск з відеозаписом, на якому містяться відеозаписи, що не містять жодних обставин, що зазначені в протоколі та мали місце 18.08.2020 року о 08:20 год. в смт. Гусятин, а стосуються проведення перевірки працівниками поліції дотримання карантинних заходів в магазині, тому не може слугувати доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Підпунктом 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на теритрії із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 р. № 641 (в редакції станом на 14.08.2020 року) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .сформованого 25.09.2020 року, вбачається, що в даному реєстрі не знайдено записів за запитом на ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що йому вручено другий примірник протоколу незаповнений, підтверджується долученим останнім до матеріалів справи другого примірника протоколу серії АПР18 № 543059, який є пустим та не заповнена жодна його графа, що суперечить «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні пояснення свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, у матеріалах адміністративної справи немає і судом таких не здобуто.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, наявними матеріалами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відсутні правові підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Е.М. Митражик