П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП у Київській області БПП в м. Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 520327, водій ОСОБА_1 , 17.10.2020 року о 12 год. 10 хв. в м. Біла Церква по б-ру Олександрійському, 52а, керуючи т/з ВАЗ 2114-125-51, д.н.з. НОМЕР_2 будучи не уважним, перестроюючись, змінюючи смугу руху, не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу т/з «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1; 10.3 ПДР та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду показав, що 17.10.2020 року він на належному йому автомобілі ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 прямував в сторону м. Сквира, в салоні були діти. Вказував, що рухався по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква в другій смузі руху. Перетнувши перехрестя вул. Фастівської та бульвару Олександрійського відчув удар позаду. Коли зупинився, подивився, то побачив, що відбулася ДТП. Коли прибули працівники поліції, то сказали, що ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості і не впорався з керуванням, а склали протокол на нього ( ОСОБА_4 ), бо він не надав переваги в русі ОСОБА_3 . Працівники поліції на схемі ДТП не вказали місце зіткнення, не зазначили, що було осипання скла, не залучили свідків. Також не зазначили гальмівного шляху. Вказав, що відео реєстратора в нього не було. Надав письмові заперечення та просив закрити справу в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 Сокол І.А. також просила закрити справу в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 суду показав, що 17.10.2020 року він рухався в лівій крайній смузі для руху по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква. Середня і права смуги руху були зайняті. Під час переїзду перехрестя вул. Фастівської та бульвару Олександрійського водій ОСОБА_4 почав перестроюватися без увімкнення повороту, внаслідок чого відбулася ДТП. Після гальмування він вдарився лівим колесом в бордюр, а правим в автомобіль ОСОБА_4 . Вказав, що винним в ДТП є ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшов своє підтвердження в суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Також відповідно до п. 10 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 520327 від 17.10.2020 року; схемою до протоколу від 17.10.2020 року; поясненням ОСОБА_2 ; копіями фотознімків.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів.

СуддяО. Л. Гавенко