overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1875/19
Провадження № 3/355/40/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №355/1875/19, провадження №3/355/40/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2020 р. передана в провадження судді Коваленка К.В..

08.01.2020 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Коваленка К.В. передана справа про адміністративне правопорушення №355/1873/19, провадження №3/355/38/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Коваленком К.В., то останні підлягають об`єднанню в одне провадження за номером справи №355/1873/19, провадження №3/355/38/20, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- справу №355/1875/19, провадження №3/355/40/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

зі справою про адміністративне правопорушення №355/1873/19, провадження №3/355/38/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №355/1873/19, провадження №3/355/38/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 3/219/115/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, зареєстр.: АДРЕСА_1 ; прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.11.2019 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання даної справи про адміністративне правопорушення із справою, яка надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Судом встановлено, що, дійсно, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП за номером провадження 3/219/115/2020, за ст. 187 ч. 1 КУпАП України за номером провадження 3/219/116/2020. Матеріали були направлені до суду 02.12.2019 року, 02.12.2019 року, та отримані Артемівським міськрайонним судом Донецької області 04.12.2019 року.

Суд, розглядаючи питання про об`єднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1, та за 187 ч. 1 вже призначені до судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП (№ 219/14040/2019; № 3/219/115/2020), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП № 219/14042/2019; № 3/219/116/2020), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/14040/2019; № 3/219/115/2020.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 203/3743/19
Провадження № 3/0203/9/2020
ПОСТАНОВА

10 січня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.10.2019 о 21 год. 50 хв. на вул. Флотська, 62/3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21070 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідала дійсності, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.10.2019 о 21 год. 50 хв. він знаходився у тверезому стані та надав суду висновок КЗ «Дніпропетровського наркологічного диспансеру Дніпропетровської обласної ради» від 21.10.2019 щодо відсутності у останнього ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 складений безпідставно, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що дане провадження слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 140, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа пр. №3-6810/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сукачі Іванківського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ЖЕК №504 на посаді двірника,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №332272, складений 22 жовтня 2020 року старшим інспектором СЮП ВП №2 Оболонського УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Зайцевою Л.В. стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у якому зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки стосовно виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 17 жовтня 2020 року о 18 год 30 хв за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 22-Б, ОСОБА_2 вживав слабоалкогольні напої "Шейк" та "Гараж", чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 або 4 ст. 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

За приписами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 584/1626/19
Провадження № 3/584/10/20
ПОСТАНОВА

11.01.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Путивльського районного суду Сумської області з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В силу ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Для розгляду вищевказаної справи ОСОБА_1 не з`явився, в зв`язку з чим постановою судді від 03.01.2020 до нього було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції.

Однак до суду ОСОБА_1 доставлений не був.

В силу ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки вказана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про відсутність можливості розглянути її на підставі наданих матеріалів, які слід повернути для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Код суду 233 № 233/18/20
П О С Т А Н О В А

03 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтиінвка Донецької області, громадянина України, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2019 року о 12.-00 год., в порушення вимог ст. 150 СК України, ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у вказаний час пропускали заняття у Костянтинівському ЗЗСО № 13 через миття автотранспорту за гроші біля магазину «Екомаркет» на перехресті вулиць Громова та Леваневського м. Костянтинівка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно його діти того дня його діти замість навчання мили автомобілі біля магазину «Екомаркет» та коли він це побачив, то відразу відправив додому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №399682 від 18.12.2019 року, рапорт інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області; пояснення ОСОБА_4 , самого ОСОБА_1 , копію фотознімка), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не мало істотних негативних наслідків, особу ОСОБА_1 , який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтиінвка Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 242/80/20
Провадження № 3/242/92/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 202644, складеного 17.12.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 , 06.07.1984 року о 21 годині 30 хвилин в с. Володимирівка, керував транспортним засобом «Kia Besta» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляді на стан сп`яніння та продуття газоаналізатору «Драгер» у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідку щодо перевірки наявності чи то відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Крім того, в протоколі зазначено про наявність відеоматеріалу за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, натомість його копії до протоколу не додано.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 951/12/20
Справа № 3/951/48/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, №951/12/20 (провадження №3/951/48/20), №951/13/20 (провадження 3/951/49/20).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак,оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,№951/12/20 (провадження №3/951/48/2020), №951/13/20 (провадження №3/951/49/2020) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №951/12/20(провадження №3/951/48/20).

Суддя О.Б.Гриновець
справа № 691/1548/19
провадження № 3/691/17/20
ПОСТАНОВА

10 січня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.12.2019 року, об 11 годині 00 хвилин, по вулиці Миру в м. Городище, Черкаської області, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом з стоянки, не впевнився в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Богдан 2111120, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою пригоди від 13.12.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
328/2744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Ухвалою судді від 08.01.2020 відносно ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 09.01.2020 року на 14 год.

Привід відносно ОСОБА_1 працівниками Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконано.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.01.2020 року на 14 год., не з`явивився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 а доставити його до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який відбудеться 13 січня 2020 року о 09 год. у приміщення Токмацького районного суду Запорізької області.

Виконання цієї ухвали покласти на Токмацьке ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: