Справа №: 630/511/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2020 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дергачівського району, сщ. Солоницівка, працюючого водієм у ПП «Континенттранс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444046 від 28.09.2020, ОСОБА_1 28 вересня 2020 року 20 год. 30 хв. в м. Люботин Харківської області по вул. Петровського, біля будинку 24 керував транспортним засобом DAF TE 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Крім того, згідно з протоколом серії ДПР18 № 445127 від 28.09.2020, ОСОБА_1 28 вересня 2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Люботин, Харківської області по вул. Петровського, біля будинку 24 керував транспортним засобом DAF TE 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT DOKER, д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

19.10.2020 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лаленков С.М. подав клопотання про призначення криміналістичної та авто технічної експертизи, поставивши ряд запитань, проведення якої просив доручити ХНДІСЄ ім. проф. Н.С. Бокаріуса.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що свідками по даній справі є працівники поліції, які є зацікавленими особами. Зазначивши, що для встановлення вини особи у вчиненні ДТП необхідно встановити механізм ДТП.

У зв`язку з вищевикладеним, для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи необхідні спеціальні авто технічні знання, представник просить призначити по справі комплексну криміналістичну та авто технічну експертизу, яку доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити криміналістичну та авто технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні авто технічні знання, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

В розпорядження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 630/511/20 у відношенні ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 273 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лаленкова С.М. про призначення криміналістичної та авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі криміналістичну та авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Внаслідок чого сталося ДТП за участю автомобіля DAF TE 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 та RENAULT DOKER, д.н.з. НОМЕР_2 , як автомобіля контактували один з одним?

2) У якому положенні і на якій частині дорогі знаходилися автомобілі DAF TE 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 та RENAULT DOKER, д.н.з. НОМЕР_2 у момент зіткнення?

3) Якими частинами контактували автомобілі і як вони розташовувалися відносно проїжджої частини і один відносно одного у момент зіткнення?

4) Чи знаходився автомобіль RENAULT DOKER, д.н.з. НОМЕР_2 в положенні стоянки чи він рухався у момент ДТП?

5) Про який маневр водієм автомобіля DAF TE 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 може свідчити кінцеве положення його автомобіля?

6) Про який маневр водієм RENAULT DOKER, д.н.з. НОМЕР_2 може свідчити кінцеве положення його автомобіля?

7) В якому стані знаходилися автомобілі у момент ДТП?

8) Чи мав водій автомобіля DAF TE 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення, відповідали з технічної токи зору його дії ПДД України, чи знаходилося це в причинному зв`язку з виниклими наслідками?

9) Чи мав водій RENAULT DOKER, д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення, відповідали з технічної токи зору його дії ПДД України, чи знаходилося це в причинному зв`язку з виниклими наслідками?

10) Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водіїв, учасників ДТП та свідків?

11) Чи може свідчити кінцеве положення автомобіля DAF TE 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 про маневр мимовільний рух в задньому напрямку?

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 630/511/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко