П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , працюючого в УПП в Закарпатській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 005634 від 13.10.2019, 13.10.2019 о 15 год. 20 хв. в м. Ужгород, вул. Шумна, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 днз. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу Toyota Rav 4 днз. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. За результатами такого зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

03.01.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Качайло А.І. подав клопотання про призначення по справі автотехнічної судової експертизи. Обґрунтовуючи необхідність проведення такої тим, що автомобіль Audi A6 днз. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 перебував у стоячому стані, при цьому водій автомобіля Toyota Rav 4 днз. НОМЕР_2 ОСОБА_2 після виявлення перешкоди (автомобіля Audi A6 днз. НОМЕР_1 ) жодних заходів до гальмування не вживала. Окрім цього вказує, що наближаючись до автомашини ОСОБА_1 , водій автомобіля «Тойота», не знижуючи швидкості, початково скеровував свій автомобіль по правій смузі автодороги, а коли наблизився на відстань близько 60 метрів, змінив траєкторію руху ліворуч, з частковим виїздом на зустрічну смугу автодороги. В цей же момент, із-за повороту, рухаючись з боку транспортного мосту, назустріч автомобілю «Тойота» виїхав легковий автомобіль. Реагуючи на вказану зміну дорожньої обстановки, водій автомашини «Тойота» знаходячись в цей час від автомашини ОСОБА_1 на відстані приблизно 45 метрів, знову перемістив свій автомобіль на праву частину автодороги та не знижуючи швидкості руху, не вживаючи заходів до гальмування і не змінюючи задану дугоподібну траєкторію, продовжив свій рух, після чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Ауді-Аб» д.н.з. НОМЕР_1 . Тож, на вирішення автотехнічної судової експертизи вважає за необхідне поставити наступні питання: Як відповідно до технічних норм ПДР України в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомашини Toyota Rav 4 днз. НОМЕР_3 8996 НОМЕР_4 ОСОБА_2 ? Чи мала технічну можливість уникнути ДТП водій автомашини Toyota Rav 4 днз. НОМЕР_3 8996 НОМЕР_4 ОСОБА_2 , виявивши перешкоду для руху на відстані 80 метрів? Чи мала технічну спроможність водій автомашини Toyota Rav 4 днз. НОМЕР_3 8996 НОМЕР_4 ОСОБА_2 уникнути наїзду на стоячу автомашину Audi A6 днз. НОМЕР_1 , перебуваючи на відстані 45 метрів, у разі своєчасного застосування нею екстреного гальмування? Чи стали з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 причиною настання цієї ДТП?

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи, заявлене в порядку ст. 268 КпАП України, підлягає задоволенню.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі автотехнічну судову експертизу, доповнивши таку питаннями щодо відповідності дій водія ОСОБА_1 в дорожній обстановці, зазначеній в протоколі серії БР №005634 від 13.10.2019, а також технічної можливості водія ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , в тому числі при застосуванні ним екстренного гальмування.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати пов`язані з проведенням експертизи державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення за дорученням суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд

постановив:

Клопотання про призначення по справі експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як відповідно до норм ПДР України в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Toyota Rav 4 днз. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

Як відповідно до норм ПДР України в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Audi A6 днз. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

Чи мала технічну можливість уникнути ДТП водій автомобіля Toyota Rav 4 днз. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , виявивши перешкоду для руху на відстані 80 метрів?

Чи мав технічну можливість уникнути ДТП водій автомобіля Audi A6 днз. НОМЕР_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ?

Чи мала технічну спроможність водій автомобіля Toyota Rav 4 днз. НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути наїзду на автомобіль Audi A6 днз. НОМЕР_1 , перебуваючи на відстані 45 метрів, у разі своєчасного застосування нею екстреного гальмування?

Чи мав технічну спроможність водій автомобіля Audi A6 днз. НОМЕР_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4 днз. НОМЕР_2 ?

Дії якого з водіїв-учасників ДТП з технічної точки зору стали причиною настання цієї ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати Криванича ОСОБА_5 надати на вимогу експерта транспортний засіб «Audi A6 днз. АО199 ВВ.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта транспортний засіб Toyota Rav 4 днз. НОМЕР_2 .

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок держави.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 308/12111/19, номер провадження 3/308/5460/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов