Справа №: 302/1105/20 3/302/453/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 44-3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, одружений, не судимий, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 263777 від 04.11.2020 року, ФОП ОСОБА_1 04.11.2020 року біля 19 год. здійснював торгівлю в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, чим порушив вимогу постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (п.10).

Вищевказані дії гр. ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, в редакції КУпАП станом на 17.03.2020 згідно із Законом № 530-ІХ від 17.03.2020.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину заперечив, та пояснив, що він здійснював торгівлю в захисній масці, до нього підійшли працівники поліції, та на їх вимогу надав всі необхідні документи стосовно кафе. Через деякий час вони вийшли на вулицю і ніяких документів на підпис йому не надала і не повідомили, що склали протокол про адмінправопорушення за ст.. 44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рішко С.І. в судовому засіданні пояснив, що складений протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції, які є дільничними, та складений поза межами закріпленої за ОСОБА_2 поліцейської дільниці. Також протокол складений в неробочий час. Даний протокол був складений у відсутності гр.. ОСОБА_1 і такий йому не було вручено, тому просить закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, коли він зайшов у кафе, щоб купити напиток. Продавець ОСОБА_1 знаходився у захисній масці, при виході він бачив, як під`їхав до кафе автомобіль на «євро бляхах» і з такого вийшли працівники поліції.

Оцінивши зміст протоколів, додані до них матеріалів, суд дійшов такого висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за таких обставин.

Матеріали справ про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 стосовно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду 05.11.2020.

Згідно ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 06.11.2020 № 1000-IX, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також ЗУ № 1000-ІХ від 06.11.2020 внесено зміни до КУпАП ст.ст.219, 222, 236, а саме підвідомчість справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 44-3 КУпАП віднесено до компетенції таких органів державної влади: виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад; органи Національної поліції, органи державної санітарно-епідеміологічної служби. Цей закон набрав чинності з наступного дня його опублікування. Публікація документа була в газеті "Голос України" від 20.11.2020 № 215.

Отже, станом на час розгляду справи за ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 внесено зміни до правової норми КУпАП, що передбачала адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за порушення правил щодо карантину людей. Зокрема дії ОСОБА_1 за обставинами зазначеними в протоколі серія АПР18 263777 від 04.11.2020, станом на час розгляду справи в суді (01.12.2020), слід кваліфікувати за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, розгляд справи за якою підвідомчий виконавчому комітету (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад; органу Національної поліції, органу державної санітарно-епідеміологічної служби.

Статтею 247 ч. 6 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справу про адміністративне правопорушення за частиною першою ст. 44-3 КУпАП. Частина друга ст. 44-3 КУпАП не підвідомча суду (ст. 221 КУпАП).

За наведених вище обставин та з аналізу вищевказаних норм закону, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч.6 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.6, 221, 280, 283-285, КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка