Справа № 944/4562/20
Провадження №3/944/3085/20
П О С Т А Н О В А

10.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

26.10.2020року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №711179 від 16.10.2020 року, 14.10.2020 року о 23 год 00 хв ОСОБА_1 будучи власником піцерії «Соната», яка знаходиться за адресою: м.Новояворівськ вул.С.Бандери, 17 Яворівського району Львівської області, не припинила роботу даного закладу, чим порушила вимоги п.п.5 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція частини 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція частини 2 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 , а саме не вказана частина статті 44-3 КУпАП.

Крім цього, в протоколі не зазначені свідки та поняті, чи відмітки про відсутність таких.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАП слід повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, а саме для правильної кваліфікації діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.