Провадження № 3/679/665/2020
Справа № 679/1295/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 26.07.2007 року, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за частиною 1 статті 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: 15.09.2020 року близько 15 години 30 хвилин збула 0,5 л. алкогольного напою домашнього виробництва «Самогон» за грошові кошти в сумі 40 гривень для ОСОБА_2 та близько 15 години 40 хвилин збула 0,5 л. алкогольного напою домашнього виробництва «Самогон» за грошові кошти в сумі 38 гривень ОСОБА_3 , що підтверджується висновком експерта ЕНДЕКЦ №8.7/0468:20 від 30.09.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою про судовий виклик, яку вона прийняла 19.11.2020 року о 11 годині 20 хвилин. При сладанні протоколу в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено частково згідна.

Згідно вимог ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Суд дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Вина правопорушниці доводиться матеріали справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 690274 від 30.09.2020 року;

- рапортом ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції А.Ніжника від 15.09.2020 року;

- протоколом огляду та вилучення від 15.09.2020 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_2 вилучено пластикову пляшку із рідиною прозорого кольору, з характерним запахом самогону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2020 року, в яких ОСОБА_2 вказав, що 15.09.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин він придбав у ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , 0,5 літра самогону за кошти в сумі 10 гривень;

- протоколом огляду та вилучення від 15.09.2020 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_3 вилучено пластикову пляшку із рідиною прозорого кольору, з характерним запахом самогону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.09.2020 року, в яких ОСОБА_3 вказав, що 15.09.2020 року приблизно о 15 годині 40 хвилин він придбав у ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , 0,5 літра самогону за кошти в сумі 12 гривень;

- даними копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАА №091011 від 01.10.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 17 гривень, а саме за те, що ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 в квартирі по АДРЕСА_1 , 0,5л самогону;

- даними копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАА №091010 від 01.10.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 17 гривень, а саме за те, що ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_1 в квартирі по АДРЕСА_1 , 0,5л самогону;

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тому з урахуванням обставин справи, особу порушниці, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Крім того, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи від 30.09.2020 року №8.7-0468:20, вартість проведеної експертиз становить 653 гривні 80 копійок.

Таким чином, на підставі ст.ст.273, 275 КУпАП, та Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівникам функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. № 710, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 653 гривні 80 копійок.

Також, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164-16, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 26.07.2007 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 26.07.2007 року, на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 653 гривні 80 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 26.07.2007 року, на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник