П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2571/19

Номер провадження 3/184/6/20

09 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за додержання законодавства про працю України, допустив невиконання законних вимог з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, чим порушив ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що виявлені порушення є незначними, ніяким чином не погіршили права та законні інтереси його працівника ОСОБА_2 та вони були усунені у встановленому законом порядку.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за додержання законодавства про працю України, допустив невиконання законних вимог з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, чим порушив ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

У ході інспекційного відвідування були надані табеля відпрацьованого часу з січня 2018 року по жовтень 2019 року та встановлено факти, що працівник ОСОБА_2 (прийнятий ФОН ОСОБА_1 на роботу з 13.11.2009 року відповідно трудового договору №048709002 від 13.10.2009р.) на протязі 2018 року та з січня по жовтень 2019 року не був у відпустці.

Відповідно статті 79 КЗпП України «Порядок і умови надання щорічних відпусток. Відкликання з відпустки» роботодавець ФОП ОСОБА_3 був зобов`язаний надати невикористану щорічну відпустку працівнику ОСОБА_2 до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка та виплатити заробітну плату за відпустку.

Відповідно пояснення ФОП ОСОБА_1 , щорічна відпустка не надавалась протягом 2018- 2019 року у зв`язку бажанням працівника перенести відпустку на інший період за сімейними обставинами.

Вище викладене свідчить про те, що ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 76, 79 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року із змінами і доповненнями, ст.10 Закону України «Про відпустки» «Порядок надання щорічних відпусток», за нормою якої щорічна основна та додаткові відпустки мають бути надані працівникові з таким розрахунком, щоб вони були використані, як правило, до закінчення робочого року.

Вище викладене свідчить про порушення вимог ст.ст. 76 ,79 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971р. із змінами і доповненнями, ст.10 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 р. №504/96-ВР.

Відповідальний за вказані порушення вимог трудового законодавства внаслідок невиконання вимог ст.ст. 76 ,79 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971р. із змінами і доповненнями, ст.10 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 р. №504/96-ВР фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно вимог ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчиненим правопорушенням будь якої шкоди для суспільства і держави не заподіяв, вчинив дане правопорушення вперше з об`єктивних причин, є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст. 22 КУпАП.

Окрім того, при призначенні покарання ОСОБА_1 суддя враховує наявність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені п. 1, 2 ст. 34 КУпАП, щире каяття, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до ст. 35 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш