Справа № 357/600/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РОНКПП:в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 р. о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Узин по вул. Володимира Симиренка 2 з території ТДВ «Узинський цукровий комбінат» викрав металобрухт вагою 50 кг вартістю 150 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме:даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №210561 від 11.01.2020 року, висновком по зверненню начальника охорони ТДВ «Узинський цукровий комбінат» Лисака В. ОСОБА_2 ., рапортом чергового Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, заявою ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 09.01.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , актом зважування, довідкою від 11.01.2020 року, розпискою ОСОБА_3

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Металобрухт вагою 50 кг вартістю 150 грн., що згідно розписки переданий для зберігання начальнику охорони ТДВ «Узинський цукровий комбінат» повернути ТДВ «Узинський цукровий комбінат».

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Металобрухт вагою 50 кг вартістю 150 грн. повернути ТДВ «Узинський цукровий комбінат» як власнику майна.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко