Справа № 559/104/20
Номер провадження 3/559/86/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2 та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Згідно протоколу автомтизованого розподілу справ між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 559/104/20, номер провадження: 3/559/86/2020, головуючим суддею обрано Ралець Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153610 від 16.01.2020, ОСОБА_1 , 12.01.2020 близько 10 год. 10 хв. по місцю проживання, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг та виганяв із будинку.

Окрім того, 21.01.2020 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Згідно протоколу автомтизованого розподілу справ між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 559/105/20, номер провадження: 3/559/87/2020, головуючим суддею обрано Ралець Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153636 від 17.01.2020, ОСОБА_1 , 16.01.2020 близько 19 год. 30 хв. по місцю проживання, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В суді порушник вину не визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах, пояснив, що мати постійно провокує конфлікти.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколах, пояснила, що син систематично конфліктує із нею, завдає шкоди її психологічному здоров`ю, простягає.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173 КУпАП.

Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 12.01.2020 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: поясненнями даними у суді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 серії АПР18 №153610, рапортом про реєстрацію повідомлення ОСОБА_2 , копією заяви ОСОБА_2 від 13.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2020, копією постанови Дубенського міськрайонного суду від 10.01.2020 №559/31/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.2,3,4,5,7 матеріалів провадження №3/559/86/2020).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 16.01.2020 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: поясненнями даними у суді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 серії АПР18 №153636, рапортом про реєстрацію повідомлення ОСОБА_2 , копією заяви ОСОБА_2 від 17.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2020, копією постанови Дубенського міськрайонного суду від 10.01.2020 №559/31/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.2,3,4,5,9 матеріалів провадження №3/559/87/2020).

Зазначені у вищезазначених протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 вчинив двічі адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчинених правопорушень, а саме, вчинення насильства в сім`ї відносно своєї матері. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно ст.326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак суд, при вирішенні питання стосовно строків виконання постанови, враховує Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (рішення від 30 жовтня 2014 року) і вважає, що строк відбуття адміністративного арешту слід відраховувати з моменту фактичного затримання особи після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн. Інформація щодо наявності пільг встановлених законодавством України в ОСОБА_1 у суду немає.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №559/104/20 (провадження №3/559/86/2020) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №559/105/20 (провадження №3/559/87/2020) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/104/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець