overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1524/20
Провадження по справі№ 3/276/1021/20
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ № 171409 від 14.10.2020 року, серії ВАБ № 171410 від 14.10.2020 року, серії ВАБ № 171411 від 14.10.2020 року, серії ВАБ № 171407 від 16.10.2020 року, серії ВАБ № 171408 від 14.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/11523/20, провадження № 3/276/1020/20; справу №276/1524/20, провадження №3/276/1021/20; справу № 276/1525/20, провадження №3/276/1022/20; справу № 276/1526/20, провадження №3/276/1023/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1522/20, провадження № 3/276/1019/20, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1522/20, провадження № 3/276/1019/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

20.01.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за протоколом АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.10.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №АПР156057 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 20.11.2019р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 04.10.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 127/907/20
Провадження № 3/127/286/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 р. о 00 год. 34 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 180 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 439/1795/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
14 грудня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ «Об`єднана Мода» складальник
за ст. 122- 4 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 29.11.2020 року о 18.40 год. в м.Броди по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098021 від 29.11.2020, схемою місця ДТП від 29.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.11.2020.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
ПОСТАНОВА

Справа № 947/31293/19

Провадження № 3/947/61/20

20.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №240907 від 02.12.2019, складений інспектором ЮП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Волошиним С.М. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Молдови, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 , мати неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від належного виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, що призвело до того, що 22.11.2019 було виявлено, що ОСОБА_2 не ночував вдома.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №597/138/20
Провадження №3/597/67/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №147974 від 06.09.2019 року, 22 серпня 2019 року близько 20 години ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру - ображав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 в суд не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак вважаю необхідним провадження у справі закрити із наступних підстав:

У відповідності до ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку із збігом трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №147974 від 06.09.2019 року, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 вчинене 22.08.2019 року.

Отже, на момент розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, так як з дня його вчинення - 22.08.2019 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 635/8113/19
Провадження по справі № 3/635/119/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043400 від 29 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2006 року народження, оскільки остання 18.10.2019 близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 нанесла удар долоню правої руки по обличчю ОСОБА_3 , 2006 року народження, чим завдала фізичний біль, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043400 від 29 жовтня 2019 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують, ОСОБА_1 фактично було вчинене 18 жовтня 2019 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП розглядається судом 20 січня 2020 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9989/19
П О С Т А Н О В А

16.01.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №БД286235, згідно якого останній 12.11.2019р. керував в порушення п. 2.9 "а" ПДР транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до дати засідання ознайомився з матеріалами справи та був повідомлений про дату засідання.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

До протоколу в якості доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доданий чек з технічного пристрою аналізатора парів спирту марки "Draeger", відповідно виявлений вміст алкоголю 0,31%, а також відеозапис з натільної камери працівника поліції.

Між тим, відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування в стані сп`яніння. У випадку алкогольного сп`яніння, то за діючим законодавством легкий ступень алкогольного сп`яніння має поріг від 0,5 до 1,5 промілле, середній ступень - від 1,5 до 2,5%.

Оскільки у ОСОБА_1 було виявлено вміст алкоголю, що є меншим за самий легкий, визначений законодавством, ступень алкогольного сп`яніння, то його перебування саме в стані сп`яніння має бути підтверджено виключно висновком медичної установи. Відеозаписом провина ОСОБА_1 також не підтверджується, оскільки вбачається що ОСОБА_1 погодився з показником технічного пристрою, а не з перебуванням в стані сп`яніння. Крім того з відеозапису не зрозуміло з яким саме показником він погодився, з не зрозумілих причин додано 2 відеозапису, які були зроблені 12.11.2019р., однак двома різними екіпажами поліції та в різний час доби. Через вказане, а також за відсутності медичного висновку, вважаю що провина ОСОБА_1 не доведена та провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/2035/19
Номер провадження 3/292/73/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України,
українки, не працюючої, має на утриманні семеро неповнолітніх
за ст.184 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466093 від 14.11.2019 року вбачається, що 14.10.2019 року ОСОБА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке виразилося у створенні неналежних умов проживання, відсутністю дитячого куточка, антисанітарія в будинку та безвідповідального ставлення до навчання дітей.
20 січня 2020 року в судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з"явилася.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП складений 14.11.2019 року, за вчинення правопорушення, яке мало місце 14.10.2019 року, дані адмінматеріали надійшли до суду 13.01.2020 року, та розгляд справи призначено на 20.01.2020 року, тобто на момент його розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду передбачених ст.38 цього Кодексу строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 483/2265/19
Провадження №3/483/25/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, а саме: зловживає спиртними напоями та переклала обов`язки по вихованню молодших дітей на свого старшого сина, внаслідок чого останній втік з дому.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №155272 від 21 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Врахувавши, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень, що підлягає перерахування на розрахунковий рахунок UA 0014008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави, що підлягає перерахування на розрахунковий рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: