overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/9101/20
Провадження №3/463/1913/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи призначався на 22 жовтня 2020 року,03 листопада 2020 року,25 листопада 2020 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судовезасідання на 16 грудня 2020 року о 09:50 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 643/641/20
Провадження № 3/643/597/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348511 від 01.01.2020, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням газааналізатора «Драгер 6820», результат огляду 0,89 промілє.

Однак, у адміністративному матеріалі відсутній чек газоаналізатора «Драгер 6820» з результатами огляду.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 196/1398/19
№ провадження 3/196/121/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Компанія ЯНГ"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року, близько 04 год. 30 хв., в с.Могилів по вул.Дніпровська Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF 460 FAR н.з. НОМЕР_1 з причепом WECON AWZ 218 н.з. НОМЕР_2 , який не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого від нього відокремилось заднє ліве колесо, яке зіткнулось з проїзджаючим на зустріч автомобілем FORD TRANSIT н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зазнав механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху. В результаті ДТП ніхто не постраждав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 124, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (нкпп НОМЕР_4 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA0004001, код платежу 21081300, Код ЄДРПОУ суду 02890736, призначення платежу: протокол серії БД № 449892; 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (нкпп НОМЕР_4 ) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 420 грн. 40 коп. судового збору.

Посвідчення водія повернути власнику.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. ГУДИМ
Номер провадження 3/243/76/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15 » січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликався в судове засідання належним чином, однак до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 06 лютого 2020 року о 14 годині 55 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 323/101/20
Провадження № 3/323/91/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВН ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВстановиВ:

15.01.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 323/98/20 (провадження № 3/323/88/20) за протоколом серії ОБ № 062878 від 06.01.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, на розгляд Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли також справи про адміністративне правопорушення № 323/99/20 (3/323/89/20), №323/100/20 (3/323/90/20) та №323/101/20 (3/323/91/20) , складених відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Всі справи стосуються діянь ОСОБА_1 , вчинених в одному й тому самому місці та в один й той самий час.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, КУпАП передбачає можливість одночасного розгляду справ щодо кількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, а в даному випадку такий одночасний розгляд є доцільним з огляду на характер, місце та час вчинення інкримінованих ОСОБА_1 діянь.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 323/98/20 (3/323/88/20), складену відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справами № 323/99/20 (3/323/89/20), №323/100/20 (3/323/90/20) та №323/101/20 (3/323/91/20) про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП., присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 323/98/20 (провадження № 3/323/88/20).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 08 год. 20 хв. 29.01.2020 року.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаних справ у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили 16.01.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : О.В.Плечищева
Провадження № 3/344/5633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.08.2020 року о 17.00 год. в м. Івано-Франківську вул. Чорновола, 128, на стадіоні «Рух» Клим ТП., будучи першим заступником Івано-Франківської обласної асоціації футболу організував проведення фінального матчу між командами «Карпати» (Брошнів-Осада) «Покуття» (Коломия), де на трибунах перебували глядачі в кількості понад 100 осіб без дотримання встановленої соціальної дистанції, тобто більше однієї особи на 20м2 території, на час перебування м. Івано-Франківська в помаранчевій зоні епідемічної небезпеки, чим порушив пп.1 п.14 ПКМ України № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, вчинено 19.08.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 195/2134/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , порушеної за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року під час перевірки власників мисливських рушниць по вул. Шосейна, 4/10, в с-щі АДРЕСА_2 Дніпропетровської області виявлено, що у ОСОБА_1 за місце реєстрації відсутня зареєстрована рушниця ІЖ-58, 20 кл. №3385, внаслідок чого передбачено адміністративну відповідальність згідно ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №308971 від 23.12.2019 року, який засвідчено підписом правопорушника, письмовими поясненнями, особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції, відомостями про реєстрацію вогнепальної зброї.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, згідно з передбачуваною нормою закону у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдеся п`ять) гривень, який підлягає оплаті: отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0004339; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100, без оплатного вилучення зброї.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає сплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Провадження № 3/369/75/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року, близько 09 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Крюківщина, по вулиціСагайдачного, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗд.н.з. НОМЕР_1 виконував маневр заднім ходом при чому допустив наїзд на автомобіль ToyotaВМ 6537 НОМЕР_2 , чим завдав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9Правил дорожнього руху України і вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 223935 від 19.11.2019 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
ЄУН №337/5388/20
Провадження №3/337/1554/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП.

Постановою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 17.08.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій для належного оформлення.

10.12.2020 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій вже до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності, для передбаченого ст. 443 КУпАП правопорушення стаття 276 КУпАП не передбачає.

Оскільки зазначеним в протоколі місцем вчинення правопорушення є траса Т0208 39 км., що не відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду міста Запоріжжя, суддя позбавлений можливості прийняти матеріал до свого провадження, оскільки це призведе до порушення визначеної КУпАП підсудності.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП підлягають поверненню до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій, як такі, що не підсудні Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Крім того, суд звертає увагу органу поліції, на підвідомчість вказаної категорії справ,яка діє з 21.11.2020 року, після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року №1000-IX, яким, в тому числі, внесені зміни до ст. 443 КУпАП, ч.1 ст. 222 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 443, 221, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, як не підсудні Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун