П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2020 р. Справа № 596/1464/20

Провадження № 3/596/647/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.08.2020 року о 02 годин 35 хвилин в м.Копичинці по вул. Шевченка, Гусятинського району керував транспортним засобом ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ALCOTEST 6820» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальні за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому є підстави розглянути справу у його відсутності по наявних доказах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№466372 від 24.08.2020 року, ОСОБА_1 , 24.08.2020 року о 02 годин 35 хвилин в м.Копичинці по вул. Шевченка, Гусятинського району керував транспортним засобом ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ALCOTEST 6820» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальні за ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння саме 24.08.2020 року о 02 годин 35 хвилин в м.Копичинці по вул. Шевченка Гусятинського району об`єктивно підтверджується іншими наявними доказами, зокрема :

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.08.2020 року, які засвідчили, що водій ОСОБА_1 на місці на вимогу працівників поліції погодився пройти освідчення на стан алкогольного за допомогою технічного пристрою «Драгер». Додатково вказали , що в результаті продувки результат драгера показав 1.65 %. Після чого працівники поліції ознайомили водія з його обов`язками та правами;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатами тесту №333 газоаналізатора Drager ALCOTEST 6820 від 24.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 24.08.2020 року о 02:53 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 1,65 ‰.

- відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції з якого убачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції надати письмові пояснення відмовився.

Відповідно до приписів п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 24.08.2020 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що станом на 08 грудня 2020 року сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 130, ст.247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк