справа № 415/7424/20
провадження № 3/415/1980/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 залишила малолітню дитину на сторонніх осіб, які знаходилися у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, пояснивши, що вона є матір`ю: ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, у відношенні яких вона Лисичанським міським судом була позбавлення батьківських прав, а також в неї є малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з нею.

На даний час вона тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює нагляд за жінкою-інвалідом. Оскільки постійного місця проживання не має, іноді вимушена з дитиною ночувати у знайомих. Так, 21.11.2020 приблизно о 12 годині вона разом з дитиною і знайомим прийшли до ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де сумісно почали розпивати спиртні напої. Через деякий час її син зголоднів і, так як у ОСОБА_7 не було нічого поїсти, вона, залишив малолітню дитину в квартирі ОСОБА_6 пішла до своєї мачухи взяти їжу для сина. За час її відсутності між ОСОБА_6 та її братом виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 викликала поліцію. Працівники поліції прибувши на виклик побачили, що серед осіб, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, знаходиться малолітня дитина, що і послугувало причиною тимчасового вилучення її сина.

У вчиненому щиро розкаялася, свою провину усвідомила. Зобов`язалася в подальшому такого не вчиняти. Просила суд не застосовувати до неї стягнення у виді штрафу, оскільки, вона не працює, сплатити штраф в неї немає можливості.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

- поясненнями ОСОБА_6 , згідно яких 21.11.2020 до неї додому прийшла ОСОБА_1 з малолітньою дитиною і ОСОБА_8 , попросили доглянути за дитиною поки вони перевезуть свої речі з одного місця проживання до іншого. За час відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_8 в неї з її братом ОСОБА_9 виник конфлікт в ході якого вона викликала поліцію, яка прибувши побачила, що серед них знаходиться малолітня дитина, яку відразу було вилучено (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись матір`ю неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, не працює, незаміжня, в судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, ступеню її вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова