Справа № 183/8101/19
№ 3/183/323/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого обробником ковбасних виробів МФ "Фаворит-плюс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

05 грудня 2019 року о 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайки.

У суд за викликом ОСОБА_3 , не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи (а.с.10), тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. У своїх письмових поясненнях зазначив, що висловлювався нецензурною лайкою. (а.с.6 ).

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, висновок за результатами розгляду звернення , письмові пояснення потерпілого.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 таким, що не в повній мірі відповідає вимогам закону, а зафіксовані в ньому данні такими, які не відповідають усім матеріалам справи та обставинам події.

Зокрема, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 КУпАП, тобто як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування. Однак зазначена стаття містить дві частини та передбачає різні за складом адміністративні правопорушення. Проте уповноважена на складання протоколу посадова особа не вказала у протоколі частину ст. 173-2 КУпАП, тобто не здійснила кваліфікацію дій ОСОБА_1 , за вчинення яких останній притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також в протоколі відсутня вказівка на дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, що не дозволяє переконатися у належному ознайомленні особи з часом розгляду справи.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.