Справа № 544/1218/20
Пров.№ 3/544/379/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суду Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пирятинського районного відділення поліції Гребінківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-консультантом магазину «Аврора» у м. Пирятині Полтавської області,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 серії ГП №498905, ОСОБА_1 21.11.2020 близько 11.30 год, здійснювала приймання відвідувачів в магазині «АВРОРА» в м. Пирятині Полтавської області, який розташований за адресою: вул. Соборна, буд. 25, м. Пирятина Полтавської області, який є неспеціалізованим закладом, чим порушено вимоги п.п. 4, п. 15 постанови КМ України № 641 від 22.07.2020, зі змінами від 11.11.2020 № 1100, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції чинній на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення).

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, однак подала суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просила провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначала, що вона не є суб`єктом зазначеного правопорушення, оскільки вона не є суб`єктом господарювання, а є лише найманим працівником відповідного суб`єкта господарювання, до її повноважень як продавця-консультанта не віднесено прийняття рішень щодо роботи магазину. Крім цього, вказувала на відсутність належних та допустимих доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли до магазину та здійснювали перевірку разом з особою, що склала протокол, а тому ці свідки є заінтересованими в результатах розгляду складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Посилалася на факт недоведення уповноваженою особою того, що менше 60 відсотків торговельної площі магазину призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним чи лікарськими засобами, адже в магазині наявні для продажу не лише продовольчі товари, а й продукти харчування, медичні вироби та корми, торгівля якими не заборонена.

В підтвердження вказаних нею обставин ОСОБА_1 надала суду докази, справу просила розглядати у її відсутність.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП, в редакції чинній станом на 21.11.2020, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана стаття є бланкетною та відсилає до інших нормативно правових актів, що регулюють питання щодо карантину людей. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Постановою КМ України №1100 від 11.11.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів Українивід 22 липня 2020р. № 641» пункт 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 викладено в наступній редакції: додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється: 1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів,кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос; 2) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах; 3) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності; 4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання,які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування,пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку,а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування),діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень. Вказана постанова КМУ набрала чинності 13.11.2020.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази надані суду на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Встановлено, що у вину ОСОБА_1 ставиться те, що будучи продавцемконсультантом магазину «АВРОРА», вона здійснювала приймання відвідувачів суб`єктом, який проводить діяльність у сфері торговельного обслуговування громадян промисловими товарами, в день та час, коли це заборонено п.п. 4 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, зі змінами, а саме об 11.30 год 21.11.2020 - субота.

ОСОБА_1 суду були надані докази того, що вона фактично є найманим працівником та з 30.10.2017 працює продавцем-консультантом ТОВ « ЛАКІ СТЕЙТМЕНТ», що підтверджується наказом від 27.10.2017, а також договором аутстаффінгу персоналу № 4 від 26.10.2017, згідно якого ТОВ « ЛАКІ СТЕЙТМЕНТ» надає послуги з надання працівників ФОП ОСОБА_4 .

Як слідує з положень п.п 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами станом на 21.11.2020, приймання відвідувачів заборонено саме суб`єктам господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно до ст.65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Отже відповідальність за порушення заборони здійснення торгівельної діяльності в період карантину може нести лише власник підприємства або його керівник. Тобто, суб`єктом вказаного правопорушення є саме суб`єкти господарювання або уповноважені ним особи.

Будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, що проводить господарську діяльність, в тому числі у сфері торговельного та побутового обслуговування, суду не надано. Крім того, не надано доказів, що ОСОБА_1 , будучи найманим працівником, відповідно до її повноважень, є особою, яка встановлює режим та графік роботи магазину, та наділена повноваженнями на припинення роботи магазину з власної ініціативи, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП остання не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за фактом порушення п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами станом на 21.11.2020.

Відсутність однієї із складових складу правопорушення суб`єкта правопорушення, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44-3, 256, 247, 251, 279, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сайко