Справа № 138/3092/19
Провадження №:3/138/17/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Стафійчук Н.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 о 18 год. 20 хв. по вул.Соборній в с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нечітка вимова. Від проходження медичного огляду в ОСОБА_2 ОЛІЛ на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався 4 рази, однак не з`явився. Так, 17.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, а до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «По даній адресі не проживає». 27.12.2019 в судове засідання ОСОБА_1 теж не з`явився. Разом з тим, в матеріалах справи міститься рапорт працівника поліції Лисака Ю.С. та диск з відеофайлом від 26.12.2019, на якому зафіксовано втечу та відмову ОСОБА_1 від отримання судової повістки і усне оголошення йому дати та часу судового засідання. 08.01.2020 він в черговий раз не з`явився на виклик суду. В матеріалах справи міститься доповідна судового розпорядника ОСОБА_3 від 03.01.2020, в якій зазначено, що він неодноразово виходив за адресою місця проживання адмінправо-порушника для вручення судової повістки, однак за вказаною адресою йому ніхто не відчиняв. 20.01.2020 ОСОБА_1 знову не з`явився в судове засідання, а в матеріалах справи міститься доповідна судового розпорядника ОСОБА_3 від 17.01.2020 з якої випливає, що за адресою, вказаною в протоколі, йому відчинила жінка, яка представилась матір`ю ОСОБА_1 та повідомила, що її син за даною адресою не проживає, однак повідомляти місце його проживання чи номер телефону вона відмовилася. Тому їй було оголошено місце, дату та час судового засідання та запропоновано отримати повістку для передачі сину, однак дана особа відмовилася.

Крім того, судом було надіслано запит до Могилів-Подільської міської ради, з якої надійшло підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 , яке співпало з адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а сама дана особа ухиляється від явки до суду, затягуючи судовий розгляд, суд вважає за об`єктивно можливе провести судове засідання у відсутність ОСОБА_1 .

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2019 серії ОБ №092647, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним, як працівником поліції, що його склав, двома свідками та в якому зазначена відмова ОСОБА_1 від підпису;довідкою із системи «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; довідкою з підсистеми «НАІС» про те, що посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено; медичним висновком з Могилів-Подільської ОЛІЛ в якому зазначена відмова від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ;відмовою ОСОБА_1 від акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ; поясненнями двох свідків та диском з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський