ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №3/756/7334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшлавід Головного Управління Держпродспоживслужби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.10.2020 о 12 год. 05 хв. по просп. С.Бандери, 20-А у м. Києві, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора гуртожитку заводу «Маяк», не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1-5 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 04.08.2020 за №48, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 04.08.2020 за №48 затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів в гуртожитках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Тимчасові рекомендації).

Ці тимчасові рекомендації розроблено для гуртожитків всіх типів (далі - гуртожитки) та повинні враховуватися власниками, керівниками та суб`єктами господарської діяльності з метою запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)

У відповідності до п. 1 Тимчасових рекомендацій у гуртожитку повинна бути визначена відповідальна особа, яка провидить щоденний температурний скринінг безконтактним методом усім працівникам перед початком робочої зміни та особам, які проживають у гуртожитку. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2° C або ознаки респіраторних захворювань, не допускаються до виконання обов`язків. При виявленні температури тіла понад 37,2° C у осіб, які проживають у гуртожитку, такі особи підлягають ізоляції в ізоляторі до отримання консультації медичного працівника.

У п. 2 Тимчасових рекомендацій визначено, що на вході до гуртожитку або окремих його приміщень необхідно: розмістити інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19;організувати на вході до гуртожитку місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками з концентрацією активно діючої речовини понад 60 % для ізопропілового спирту та понад 70 % для етилового спирту. Доцільно розмістити яскравий вказівник про необхідність дезінфекції рук (банер, наклейка, вказівник тощо).

Згідно п. 3 Тимчасових рекомендацій перебування в приміщеннях загального перебування або користування (поза кімнатами) дозволяється лише у респіраторі або захисній масці (у тому числі виготовленій самостійно), так, щоб були покриті ніс та рот.

В місцях потенційного скупчення осіб, які проживають у гуртожитку, повинно бути нанесене відповідне тимчасове маркування для забезпечення дотримання дистанції не менше 1,5 метра. На робочому місці чергового (вахтера) гуртожитку встановлюється захисний екран. У разі неможливості встановлення захисного екрану персонал має використовувати захисний щиток або окуляри (п. 4 Тимчасових рекомендацій).

За приписами п. 5 Тимчасових рекомендацій власник та адміністрація гуртожитку повинні забезпечити: наявність щонайменше п`ятиденного запасу засобів індивідуального захисту та їх використання працівниками гуртожитку (респіратори або медичні маски, в тому числі саморобні, захисні рукавички);постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах загального користування;вологе прибирання місць скупчення проживаючих;дезінфекцію поверхонь, з якими контактують відвідувачі, у всіх громадських та службових зонах (столи, стільці, ручки дверей, кнопки ліфтів, роздягальні, сходи, перила тощо) кожні 3-4 години, повторювати процедуру у будь-який час при забрудненні;централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, паперових серветок в окремі контейнери, урни з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією;розміщення додаткових контейнерів, урн для засобів індивідуального захисту, паперових серветок в місцях загального користування (холах, коридорах тощо);контроль за використанням засобів індивідуального захисту проживаючими в місцях загального користування та при переміщенні приміщенням гуртожитку (поза кімнатою);обмеження масових зборів працівників та осіб, які проживають у гуртожитку, в закритих приміщеннях.

Тобто, вказаними Тимчасовими рекомендаціями встановлено вимоги до суб`єктів господарювання, якими згідно Господарського кодексу України є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Однак, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є власником, керівником або ж суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, а тому не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що Конституційний Суд України у своєму рішенні від 28.08.2020 у справі №10-р/2020 за наслідками розгляду подання Пленуму Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 № 392, положень частин 1, 3 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-ІХ зі змінами, абзацу дев`ятого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»» від 13.04.2020 № 553-ІХ зазначив:

- згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень; не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України.

Конституційний Суд України наголосив, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом - актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить статтям 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст. 33, 401, 443, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба