overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/2088/19
Провадження №3/145/66/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ГП 042328 від 06.12.2019 року, 06.11.2019 року о 18-00 год. в м. Гнівань, по вул. Соборній, 75, ОСОБА_1 зберігав у правій руці подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження . Згідно висновку експерта № 1363 від 22.11.2019 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 0,14 г.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.12.2019 року.

Розгляд справи призначено на 09-00 год. 27.12.2019 р. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно телефонного повідомлення ДОМ СВ Гніванського ВП ОСОБА_2 . за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Розгляд справи відкладено на 09-00 год. 13.01.2020 р.

Постановою ст. слідчої СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 27.11.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000227 від 07.11.2019 року щодо ОСОБА_1 закрито у зв"язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно п. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження у справі.

Враховуючи, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 В"ячеславовича за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Номер провадження 3/754/497/20
Справа №754/207/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 року по АДРЕСА_1 Києві працівниками поліції встановлено, що гр. ОСОБА_1 протягом місяця без дозволу матері ОСОБА_2 1951 р.н., виносить речі з квартири, чим вчинив економічне домашнє насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував та пояснив, що на даний час всі речі повернув додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши в якості свідка ОСОБА_2 , 1951 р.н., яка пояснила, що на даний час конфлікт між нею та сином ОСОБА_1 вичерпано так як син повернув всі винесені речі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість останнього в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження № 3/522/531/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, за фактом залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, які були розподілені судді Іванову В.В.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 2 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/531/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, матеріали провадження № 3/522/532/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/19802/19, провадження № 3/522/531/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

14.01.2020
Справа № 279/4211/20
Провадження № 3/279/2780/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2020 року біля 13.30 год. за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , займалась забороненими видами діяльності, а саме здійснювала продаж алкогольних напоїв населенню, за ціною 25 грн. за 0,5 літра алкоголю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.164-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином сповіщалась про дату, час і місце судового розгляду, однак на розгляд в суд не з`явилась, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк. Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту ДОП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, даними письмових пояснень ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 38, 164-16 ч.1, 221, 247 ч.1 п.7, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Провадження № 3/686/9470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працюючого технологом ТОВ «Екодерево»,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.12.2020 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Хельницькому по вул.Кам`янецькій поблизу зупинки громадського транспорту «Хмельничанка», не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду в попутньому напрямку, перед нерегульованим пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходам, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.10а, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №191633, серії ОБ №191634 від 03.12.2020 року; план-схемою до протоколу огляду місця ДТП; тестом приладу «Драгер» №1926 від 01.12.2020 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 від 03.12.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36,40-1,124, 122-4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 165/3287/19
провадження №3/165/33/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч.1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 004336 від 13.11.2019 вказано, що 11.11.2019 близько 16 год. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні ЗОШ №1(ліцей), який розташований за адресою: проспект Перемоги, 6, м. Нововолинськ, спричинив удар ліктем в обличчя неповнолітній ОСОБА_3 , 2011 року народження, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адмінвідповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З матеріалів адмінсправи та протоколу пр адміністративне правопорушення від 13.11.2019 не вказано в чому конкретно полягає невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, а тому не вбачаю правових підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.
Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,-
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 182/6523/20
Провадження № 3/0182/2668/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011903 від 01.11.2020, ОСОБА_1 01.11.2020 о 13.50 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. №51 по вул. Шевченка у м. Нікополь Дніпропетровської обл., не реагував на законні вимоги поліцейського про припинення адміністративного правопорушення, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейського, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції.

Правопорушник в суді факт непокори працівникам поліції не заперечував. Пояснив, що того дня був у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою на адресу інших громадян, а коли приїхали поліцейські, то висловлювався образи і на їхню адресу. У вчиненому щиро розкаявся, пообіцявши, що такого більше не станеться.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 011903 від 01.11.2020, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції та поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді максимального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ст. 185 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа №647/3326/19
Провадження № 3/647/154/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року після доопрацювання до Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП. В протоколі зазначено, що 03.12.2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання не вжила заходів щодо виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, а саме не забезпечила їх належними умовами проживання, запасом харчів, чистим одягом, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєному визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Провадження №3/447/2108/20
Справа №447/3323/20
П О С Т А Н О В А

11.12.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справа, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.12.2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова, тобто за місцем його проживання, так як він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова з наступних підстав.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави для задоволення клопотання та направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 629/6434/19
Номер провадження 3/629/39/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, є обов`язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився. Враховуючи ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не з`явився, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через Лозівський ВП ГУНП України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 04.02.2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити до Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук