Справа № 577/4575/20
Провадження № 3/577/1303/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2020, після дооформлення до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 серії ВАБ №040612 від 14.11.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Згідно із вищевказаним протоколом встановлено, що 14.11.2020 о 10 год 20 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не припинила роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 15 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 № 1110 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Згідно із частиною третьою статті 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до КУпАП щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-ІХ, статтю 44-3 КУпАП з 21.11.2020 доповнено частиною другою такого змісту «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно,- тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Відтак, станом на день розгляду справи стаття 44-3 КУпАП містить дві частини.

Згідно із протоколом серії ВАБ №040612 від 14.11.2020 дії, які ставляться у провину ОСОБА_1 підпадають формально під ознаки правопорушення за частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Диспозиція частини першої статті 44-3 КУпАП (яка була чинна на момент вчинення правопорушення та діє на даний час) передбачає відповідальність за дії, які полягають у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №040612 від 14.11.2020, поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, яка вперше порушила умови карантину, оскільки вчинене діяння внаслідок конкретних обставин справи, не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких чи будь-яких взагалі наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 44-3, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, та на підставі статті 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Шергіна