Справа № 373/1609/20
Номер провадження 3/373/584/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залужжя Дубровицького району Рівненської області, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2020 року о 22:30 год. по вул. Можайська в м. Переяславі Київської області керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2140», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «DRAGER» зі згоди водія проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат тесту: 2,96 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а) ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_1 20 листопада 2020 року о 22:30 год. по вул. Можайська в м. Переяславі Київської області, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 2140», номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, безпечної швидкості руху, та, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3. б), 12.1. ПДР України, якими передбачено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються також протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436857 від 21.11.2020, серії ДПР18 № 436856 від 20.11.2020; чеком приладу «Драгер» відносно ОСОБА_1 з результатом огляду 2,96 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою ознак сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 20.11.2020 до КНП Переяслав-Хмельницька ЦРЛ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2020 та ОСОБА_3 від 21.11.2020; схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.11.2020 о 22:40 год. по вул. Можайська в м. Переяславі; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.11.2020 та ОСОБА_1 від 20.11.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Найсуворіше стягнення з числа вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому суд застосовує його до винного.

Притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд перевірив чинність цієї норми закону у Єдиному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, де ст. 130 КУпАП є діючою.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що винного слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст.ст.30, 33, 36, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. (отримувач: ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн (чотириста двадцять гривень) 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська