Справа № 138/2605/19
Провадження №:3/138/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Середюк О.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, на утримані неповнолітня дитина - 2013 року народження (зі слів), серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.09.2019 о 22 год. 05 хв. в с. Грушка, Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ввечері 29.09.2019 повертався додому від знайомого. Був зупинений працівниками поліції, запропонували їхати з ними до лікарні для проходження медичного огляду. Він їм пояснив, що не вживав алкогольні напої, не заперечував проти проходження медичного огляду на місці. Свідки поліцейськими не залучались, протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено у його відсутність, дізнався коли прийшла повістка в суд. В його присутності складали протокол за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування.

Захисник в судовому засіданні заявила клопотання та наполягла викликати свідків зазначених в протоколі.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні до протоколу додано: направлення на проходження огляду в медичному закладі; письмові пояснення ОСОБА_1 ..

Інспектор СРПП №1 Шлапак Є.М. в судовому засідання пояснив, що під час патрулювання в с. Грушка Могилів-Подільського району, Вінницької області, був зупинений гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія. Під час спілкування виникла підозра, що водій вживав алкогольні напої, після чого останньому запропонував пройти медичний огляд на місці або в лікарні. Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. В присутності двох свідків склав протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того було складено протокол за 126 КУпАП. ОСОБА_1 закрив свій автомобіль і пішов в невідомому напрямку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилися, хоча на адресу останніх неодноразово направлялися судові повістки.

13.01.2020 в судовому засіданні захисник Середюк О . В . заявила клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинене 29.09.2019. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 11 жовтня 2019 року.

Справа призначена до розгляду на 28.10.2019 - захисник Середюк О.В. заявила клопотання про перенесення адміністративної справи у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи та викликати інспектора який складав протокол. 12.11.2019 - допитано інспектора, клопотання захисника про виклик свідків. 26.11.2019 - відкладено в зв`язку з неявкою свідків. 12.12.2019 - клопотання захисника про повторний виклик свідків. 27.12.2019- відкладено в зв`язку з неявкою свідків.

На день розгляду справи 13.01.2020 твердження сторони захисту про те, що під час складання протоколу було порушено вимоги інструкції, а саме не залучено свідків не спростовані, через те, що невдалося допитати свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а суд позбавлений можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення, оскільки строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: