overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/5522/19
Провадження № 3/345/60/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Так, 11.12.2019 року о 09.20 годин в м.Калуш по вул..Б.Хмельницького, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та вчинив наїзд на припаркований автомобіль марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що вину у вчиненні правопорушення визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 232541 від 11.12.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), інформацією ОСОБА_1 (а.с.3), інформацією ОСОБА_2 (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина, - 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 323/3087/20
Провадження № 3/323/926/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів

11.12.2020м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

ВстановиВ:

10 грудня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ВАБ №279040 від 15 жовтня 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП, (справа №323/3086/20, провадження №3/323/925/20), серії ВАБ №279059 від 15 жовтня 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП (справа №323/3087/20, провадження №3/323/926/20), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом ВАБ №279040 від 15 жовтня 2020 року (справа №323/3086/20, провадження №3/323/925/20) та за протоколом серії ВАБ №279059 від 15 жовтня 2020 року (справа №323/3087/20, провадження №3/323/926/20), щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №323/3086/20, провадження №3/323/925/20.

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення розглянути 17 грудня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Провадження № 3/727/4836/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №036809 від 23.11.2020 р., ОСОБА_1 20.11.2020 року о 08:35 год. керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Л.Українки, 5, не врахувала безпечну швидкість та дистанцію, допустила наїзд на припаркований т.з. «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , у користуванні ОСОБА_2 під час ДТП авто отримали механічні ушкодження. Потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 ..

Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 265/6304/20
Провадження № 3/265/2884/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна,розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей, що призвело до того, що 06 вересня 2020 року о 16 год.57 хв. останні кидали палиці і каміння, висловлювалися нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 скоїла правопорушення 06 вересня 2020 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно неї.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Л.В. Копилова
Справа № 509/125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2020 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з якого вбачається, що 04.08.2019 року о 22.00 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього 15.04.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало в 04.08.2019 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 04.08.2019 року, а матеріали надійшли на адресу суду 11.01.2020 року і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
3/134/3/2020 Справа №: 134/1893/19
П О С Т А Н О В А

14 січня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІПН - не відомий .

Раніше не притягувався до адміністративноївідповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серіїАПР 18 325824 02.11.2019 року о 18 годині в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої співмешканки громадянки ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справ ізібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 584/1598/20
Провадження № 3/584/743/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушенння серії ВАБ № 039229 від 01.12.2020 ОСОБА_1 19.11.2020 близько 10 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці - на території Путивльської ЦРЛ, що розташована по вул. Глухівська, 1 у м. Путивль Сумської області, висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, такими діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 19.11.2020 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Путивльської ЦРЛ між ним та працівниками Путивльського РТЦК виникла конфліктна ситуація, оскільки він був невдоволений тим, що останніми на лікарську комісію було доставлено його сина ОСОБА_3 , який є призовником. При цьому, зазначив, що нецензурною лайкою він не виражався, разом з тим, усвідомлює протиправність своїх дій, розкаюється у їх вчиненні та в майбутньому не буде допускати подібної поведінки, а буде діяти з метою захисту своїх прав та прав членів своєї сім`ї виключно у законний спосіб.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення крім пояснень останнього, наданих ним у судовому засіданні, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 039229 від 01.12.2020, рапортом помічника чергового Путивльського ВП від 19.11.2020, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вчинення правопорушення, яке посагає на громадський порядок, вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке посагає на громадський порядок, запевнив суд, що зробив відповідні висновки та в подальшому не буде допускати протиправної поведінки, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №705/5354/19
3/705/76/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Годік Л.С., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2019 року о 09 год. 30 хв. на а/д Умань-Дмитрушки Уманського району, на автомобілі ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення (зберігання) алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в суд не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, тому в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 177-2 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 27 вересня 2019, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 159/6453/19
Провадження № 3/159/38/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

передбаченої ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 03.01.2019 року.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Постановою суду від 03.01.2019 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.01.2020 року, через Ковельський ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явився. Привід виконано не було.

Згідно листа Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 17.01.2020 року, встановлено, що 12.02.2019 року у зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів в розмірі 23789, 66 грн., державним виконавцем винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Постанова направлена до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, ухиляється від отримання судових повісток, що не дає змоги об`єктивно вирішити справу, слід прийти до висновку про необхідність застосування щодо останнього приводу у приміщення Ковельського міськрайонного суду для забезпечення участі в розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 30 хв. 29.01.2020 року, через Ковельський ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук