overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/334/20
Провадження № 3/265/457/20
П О С Т А Н О В А

20 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії АПР18 № 425150 від 12.01.2020 про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Окрім того, 16 січня 2020 року з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов протокол серії АПР18 № 425146 від 11.01.2020 про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією ж особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 425150 від 12.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 425146 від 11.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 187 ч. 2 КУпАП (номер справи 265/333/20; номер провадження 3/265/456/20), за статтею 187 ч. 2 КУпАП (номер справи 265/334/20; номер провадження 3/265/457/20), присвоївши їм номер справи 265/333/20, номер провадження 3/265/456/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Мельник
Справа № 610/3230/20
Провадження № 3/610/1187/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії ВАБ № 068819 від 02.12.2020, не зазначено розмір матеріальних збитків завданих правопорушенням, також не зазначено частину статті 51 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/994/19
провадження №3/136/1021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Корвет", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.09.2019 о 16:00 год. на ділянці грунтової дороги сполученням с.Осична до с. Каленівка Оратівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді (09.01.2020) закінчився місячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, на підставі якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (постанова про закриття кримінального провадження від 14.11.2019).

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому, оцінивши докази; повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, - суд прийшов до висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 248-249, 251, 268, 283, 284, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 №215542) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Д.Т. Кривенко
Номер справи 220/25/20
Номер провадження 3/220/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 09.01.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом, 07.01.2020 року о 14-00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме б. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 20.01.2020 р.

В судове засідання втретє не було доставлено ОСОБА_1 працівниками Великоновосілківського ВП Волноваського ГУНП в Донецькій області, привод за постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.01.2020 р. виконано не було. Причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід вчетверте застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити вчетверте приводом у судове засідання, призначене на 22 січня 2020 року на 13-00 годину, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. № 12, поверх 2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 473/4458/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., захисника Лукіянчина І.П. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2019 року о 01 год. 40 хв. в Миколаївській області на автодорозі Н-24, Миколаїв Благовіщенськ - Вознесенськ, с.Дорошівка, вул. Леніна, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник Лукіянчин І.П. в судовому засіданні просив суд провадження по справі закрити, оскільки пройшли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 295406 від 14.10.2019 року, диском з відеозаписом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Проте, на даний час пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Провадження №: 3/752/244/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2019 року близько 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дочки гр. ОСОБА_3 Тобто ОСОБА_1 вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 180734 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.10.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Березівський районний суд Одеської області
14.12.2020
Справа № 494/1273/20
Провадження № 3/494/605/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12. 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 187КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за № 494/1264/20, №494/1265/20, №494/1266/20, №494/1267/20, №494/1268/20, №494/1269/20, №494/1270/20, №494/1271/20 та №494/1273/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 187 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1264/20 (номер провадження 3/494/597/20)- справу №494/1264/20 (номер провадження 3/494/597/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1265/20 (номер провадження 3/494/598/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1266/20 (номер провадження 3/494/599/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1267/20 (номер провадження 3/494/600/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1268/20 (номер провадження 3/494/601/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1269/20 (номер провадження 3/494/602/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1270/20 (номер провадження 3/494/603/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1271/20 (номер провадження 3/494/604/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП та справу №494/1273/20 (номер провадження 3/494/605/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 508/1180/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за порушення вимог ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В :
08.11.2019 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в смт. Миколаївка по вул.Центральна керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , порушив п. 2.9 «а» правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 «а» правил дорожнього руху підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №073456 від 08.11.2019 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5); Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.8); відеозапису правопорушення (а.с.9).
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено ст.130 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Суддя : І.О.Парій
Провадження № 3/344/154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2019 року вбачається, що 05.10.2019 року о 02.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул. Площа Привокзальна, 1 в м. Івано-Франківську висловлювалася нецензурною лайкою в сторону поліцейський, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач