Справа №529/1207/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли головного управління ДФС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, маючу вищу освіту, розлучену, яка має на утриманні неповнолітню дитину, яка працює головним бухгалтером ТОВ Укрпродснекгруп, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за постановою Диканського районного суду від 30. 05. 2019 року за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

за ст. 163-1 ч. 1 та ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17. 12. 2019 року з головного управління ДПС у Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/1207/19 та 529/1208/19.

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ Укрпродснекгруп, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору за І квартал 2017 року, ІІ кварталу 2017 року, 2017 року, 2018 року, І кварталу 2019 року, чим порушила вимоги п. 168.1.2, п. 168.1.4, п. 176.2, п. 168.1 ст. 168, ст. 176 Податкового кодексу України, що встановлено перевіркою, яка проводилася 11. 10. 2019 року.

Крім цього, ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ Укрпродснекгруп, та яка вже притягувалася протягом року до відповідальності за вчинення цього правопорушення знову допустила порушення ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 341004 грн., за листопад 2018 року, грудень 2018 року, чим порушила вимоги п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та допустила заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за вказаний перевіряємий період, чим порушено вимоги п. 266.2.1, п. 266.2, п. 266.3.3, п. 266.5.1, п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України, що встановлено перевіркою, яка проводилася 11. 10. 2019 року.

На розгляд справи до Диканського районного суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з"явилася хоча відповідно до чинного законодавства була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи з поважних причин суду не надала, тому розгляд справи був проведений у її відсутність на підставі наявних в справі доказів, що передбачено ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11 грудня 2019 року, також актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Укрпродснекгруп від 11. 10. 2019 року та самими протоколами про адміністративне правопорушення від 11. 12. 2019 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч. 1 та ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення їй слід визначити за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Згідно до ст. 38 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Так як на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше восьми місяців, то строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, ст. 163-1ч. 1, ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 та ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та закрити відносно неї провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик