overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Харцизького району Донецької області громадянина України, пенсіонера, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 08.05.2020 року, штраф 170 грн.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: «12.05.2020 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за власним місцем проживання у встановлений час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Уманським міськрайонним судом 19.12.2019 року».

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.12.2020 року, тоді як правопорушення вчинено 12.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/3/20 3/385/10/20
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

20.01.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 року о 08 год. 35 хв. в м. Гайворон по вул. Воєводіна, 60, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупиники транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1816 від 27.12.2019 року, результат огляду становить 2,36 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 20.01.2020
ЄУН справи 678/1466/19
Провадження № 3-678-8/20
П О С Т А Н О В А

про привід

16 січня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Летичівському районному суді Хмельницької області знаходяться матеріали справи № 678/1466/19 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 13.12.2019 р. о 08 год. 40 хв. і 16.01.2020 р. о 08 год. 55 хв.. ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органами поліції.

Враховуючи, що пояснення правопорушника буде мати вагоме значення для вирішення справи по суті і прийняття обгрунтованого рішення, ОСОБА_1 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання на 24 січня 2020 року о 08 год. 20 хв. в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.

Виконання приводу доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: А.В. Лазаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/4/20 Доповідач: Красновський І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

17 січня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд призначений на 17.01.2020 року відкладено на 24.01.2020 року на 10 год. 00 хв.

Під час апеляційного перегляду вказаної постанови відносно ОСОБА_1 захисник Риженко Д.О. заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи здійснити дистанційне судове провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 24.01.2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7066/2020

3/336/3115/2020

м. Запоріжжя 10 грудня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2020 року 13 серпня 2020 року близько 14-00 годин ОСОБА_1 у кіоску за адресою м. Запоріжжя,вул. Брюллова/Моторобудівників здійснювала реалізацію продуктів без засобу індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 20 листопада 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, розкаялась.

Вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце та було виявлено 13 серпня 2020 року, а тому керуючись ст. ст. ст. 44-3, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Адміністративні справи, для розгляду по суті надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/20729/20, номер провадження 3/521/10073/20; єдиний унікальний номер судової справи 521/20730/20, номер провадження 3/521/10074/20; єдиний унікальний номер судової справи 521/20731/20, номер провадження 3/521/10075/20; єдиний унікальний номер судової справи 521/20732/20, номер провадження 3/521/10076/20; єдиний унікальний номер судової справи 521/20733/20, номер провадження 3/521/10077/20; єдиний унікальний номер судової справи 521/20735/20, номер провадження 3/521/10078/20).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/20729/20, номер провадження 3/521/10073/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1721/20
Провадження № 3/945/1156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянку України, працюючої ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 року серія ВАБ 168406 ОСОБА_1 о 22год.30хв., 9 жовтня 2020 року в магазині №99, який розташований за адресою : с.Петрівка по вул. В.Бондаренко здійснювала продаж продуктів харчування без маски та перчаток, чим порушила карантині норми та заборони згідно постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала повністю та просила обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), випискою з ЄДР юридичних та фізичних осіб- підприємців. (а.с.6-7)

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.1 ст. 44-3 КпАП України, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,ч.1 ст. 44-3, ст.ст. 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.44-3 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 219/8352/20
Провадження № 3/219/3270/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Страшко Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повної постанови потребує додаткових затрат часу, суддя вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено об 11-30 годині 14 грудня 2020 року.

Суддя Н. М.Фролова
Провадження № 3/344/7371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власника магазину Ріо шкіргалантерея, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535937 від 02.09.2020 року, ОСОБА_1 02.09.2020 року о 14 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.С.Стрільців, 15, здійснював підприємницьку діяльність, а саме не припинив торгівлю в крамниці Ріо шкіргалантерея, чим порушив вимоги пп.3 п.14 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 вчинено 02.09.2020 року.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 21.09.2020 року матеріали даної справи щодо ОСОБА_1 повертались до Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Отже враховуючи, що на момент надходження справи до суду повторно закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 933/879/20
Номер провадження № 3/933/433/20
ПОСТАНОВА
про об 'єднання в одне провадження
10 грудня 2020 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №933/879/20 (провадження №3/933/433/20), №933/880/20 (провадження №3/933/434/20), №933/881/20 (провадження №3/933/435/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
До Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №933/879/20 (провадження №3/933/433/20), №933/880/20 (провадження №3/933/434/20), №933/881/20 (провадження №3/933/435/20)відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження під спільним номером №933/879/20 (провадження №3/933/433/20) справи про адміністративне правопорушення: №933/879/20 (провадження №3/933/433/20), №933/880/20 (провадження №3/933/434/20), №933/881/20 (провадження №3/933/435/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Призначити об`єднану справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_1 , участь якого є обов`язковою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак