overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
08.12.2020 Справа №: 518/1651/20
Провадження № 3/518/956/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2020 року о 14:30 год ОСОБА_1 всупереч вимог положень п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. перебував на вулиці Південній в смт. Ширяєве Одеської області без документів, що посвідчують його особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що він вибіг в аптеку на хвилиночку. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяв стати на шлях виправлення та зазначив, що не має можливості сплатити штраф.В судовому засіданні показав оригінал паспорта.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але беручи до уваги, що його дії не спричинили будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, зважаючи на те, що правопорушення вчинено вперше на підставі вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 445/54/20
провадження № 3/445/52/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

09.01.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , озглянувши матеріали проваджень № 445/41/20 ( 3/445/43/20) та № 445/54/20 (3/445/52/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 та ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/41/20 ( 3/445/43/20) та № 445/54/20 (3/445/52/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 та ст. 187 ч.2 КУпАП- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/41/20 ( 3/445/43/20).

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 355/1873/19
Провадження № 3/355/38/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №355/1873/19, провадження №3/355/38/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 р. передана в провадження судді Коваленка К.В..

08.01.2020 р. згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Коваленка К.В. передані справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- справу №355/1875/19, провадження №3/355/40/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- справу №355/1874/19, провадження №3/355/39/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Коваленком К.В., то останні підлягають об`єднанню в одне провадження за номером справи №355/1873/19, провадження №3/355/38/20, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- справу №355/1875/19, провадження №3/355/40/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- справу №355/1874/19, провадження №3/355/39/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП

зі справою про адміністративне правопорушення №355/1873/19, провадження №3/355/38/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №355/1873/19, провадження №3/355/38/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 3/522/340/20
ПОСТАНОВА

10 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року о 13.00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, на перехресті вулиць Балківська-Розкидайлівська, виконуючи поворот ліворуч, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 (Рух прямо), та повертаючи при зеленому сигналі світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Optima», д/н НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

10.01.2020
Справа № 361/6165/20
Провадження № 3/361/3192/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 225040, складеного 27 серпня 2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 27 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Білик
Дата документу 10.01.2020
Справа № 518/1554/19 н/п3/517/18/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АПР18№336067 від 10.09.2019 року, 10.09.2019 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей. Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено 10.09.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 10.09.2019 року, матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді Фрунзівського районного суду Одеської області 08.01.2020 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП України.

На момент надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , термін притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173-2,247,283,284КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі №518/1554/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/521/9242/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем в МКЛ №5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи, які були зареєстровані за №521/19017/20 та №521/19029/20 про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/19017/20 та №521/19029/20 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти їм єдиний №521/19017/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/54/20
ПОСТАНОВА

10 січня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді перебувають матеріали справи №689/54/20 (н/п 3/689/77/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які надійшли з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 10 січня 2020 року.

Крім того, раніше, 10.01.2020 в провадження судді Ярмолинецького районного суду Мазурчака В.М. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи №689/50/20 (н/п 3/689/73/20), №689/51/20 (н/п 3/689/74/20), №689/52/20 (н/п 3/689/75/20), №689/53/20 (н/п 3/689/76/20) за вчинення інших аналогічних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з метою об`єктивного та всебічного їх розгляду вважаю за необхідне передати справу №689/54/20 (н/п 3/689/77/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП судді Ярмолинецького районного суду Мазурчаку В.М. для вирішення питання про об`єднання справ.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи №689/54/20 (н/п 3/689/77/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, передати судді Ярмолинецького районного суду Мазурчаку В.М., який здійснює розгляд справ №689/50/20 (н/п 3/689/73/20), №689/51/20 (н/п 3/689/74/20), №689/52/20 (н/п 3/689/75/20), №689/53/20 (н/п 3/689/76/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 182/8796/19
Провадження № 3/0182/38/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 041592 від 06.12.2019 року, 06.12.2019 року о 14.50 годин в акваторії Каховського водосховища поблизу берега поруч з вул. Запорізька в м. Нікополь ОСОБА_1 здійснював лов риби з човна забороненим методом багріння колючим знаряддям лову у кількості 1 шт. Виловленої риби не встановлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив встановлені законом норми лову, встановлені правилами любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 041592 від 06.12.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, сторінкою опису, показами правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22, ч.4 ст. 85КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією заборонених знарядь лову згідно сторінки опису.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 278/2493/20
Номер провадження 3-зв/278/7/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І. розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід судді Буткевича Максима Іванович від участі у справі №278/2493/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Четвертого грудня 2020 року через електронний суд ОСОБА_1 було подано три аналогічні заява по відвід судді Буткевича М.І. від участі у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що суддя Буткевич М.І. ігнорує подані ним письмові клопотання про виклик свідків та витребування відеозапису із боді-камер поліцейського, не виносить постанови про результат їх розгляду, таким чином перешкоджає у доступі до правосуддя. На думку останнього, вказане свідчить про упереджене ставлення судді Буткевич М.І. до розгляду його справи.

Дослідивши матеріали справи №278/2493/20 та доводи, викладені в заяві, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити з огляну на таке.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід судді, у зв`язку з чим суд, за аналогією закону, керується нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею ст. 75 КПК України передбачені виключні підстави для відводу (самовідводу) судді. За змістом ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на те, що заявником не наведено будь-яких ґрунтовних доказів наявності підстав, передбачених названою вище статтею, які б викликали сумнів у неупередженості судді Буткевича М.І., суд вважає заявлений відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а тому, з урахуванням ст. 36 КУпАП, приходить до висновків про відмову у задоволенні відводу судді Буткевичу М.І.

У разі незгоди заявника із прийнятим суддею Буткевичем М.І. рішенням, він може оскаржити його в апеляційному суді.

Керуючись ст.36, 283 КУпАП, ст.ст.75-81 КПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Буткевича М.І. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: