overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5401/19
Провадження № 3/661/19/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У судові засідання, призначені на 10 грудня 2019 року, 24 грудня 2019 року та 09 січня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, постанова суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09.01.2020 року о 09-40 годині, залишилася невиконаною.

Таким чином, у Новокаховського міського суду Херсонської області відсутні можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання для організації його явки до суду для розгляду справи або повідомлення йому актуальної дати розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 3/219/188/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , командир роти зв`язку, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019року о 00:10 годині ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні в підрозділу військової частини НОМЕР_2 розташованої в місті Бахмуті з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0546 від 21.12.2019 року та іншими документами.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 420,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Провадження № 3/750/101/20
П О С Т А Н О В А

10 січня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії А2598 № 3 від 26 грудня 2019 року.
У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя має вирішити питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо зазначення у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення. Так, відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачено за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно, без поважної причини на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або лікувального закладу тривалістю до десяти діб, якщо вище зазначені діяння, вчиненні в умовах особливого періоду. Натомість в розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише про відсутність ОСОБА_1 без поважних причин у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Тобто виклад суті правопорушення фактично не відповідає диспозиції ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1704/20

Провадження № 3/571/929/2020

08 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не інваліда і відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративн правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2020 року близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її моральному та психічному здоров`ю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 24 жовтня 2020 року вчинив сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 .. Обіцяв подібного більше не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 324620, письмовим поясненням ОСОБА_2 , іншими матеріалами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 656/17/20
Номер провадження 3/656/21/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охоронцем магазину «АТБ», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що він 07.12.2019, приблизно о 20 год. 57 хв., на автодорозі Т-2209 навпроти с. Нововасилівка керував автомобілем Geely, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила).

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, сп`яніння.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазнача`ється суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки в протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, що позбавляє суддю можливості розглянути справу, то це свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 278/2196/19
Номер провадження 3/278/25/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.08.2019, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Водночас, у матеріалах справи відсутня постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа пр. №3-6112/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПП "Ост Вест Експрес" на посаді електрика,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 о 16 год 30 хв в м. Києві на вул. Сім`ї Кульженків, поблизу ТЦ "Леруа Мерлен" за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не надав переваги в русі автомобілю Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався назустріч, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2020 року серії ДПР18 №254236, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 зазначив, що він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, на підтвердження чого ним було надано суду копію посвідчення. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 211/4851/20
Провадження № 3/211/3228/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 180343 від 13.08.2020 року, 08.08.2020 року о 22.30 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання у визначений час, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Софіїського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 року. Повторно протягом року.

Справа надійшла в провадження судді після дооформлення 27.11.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Провадження №3/447/43/20
Справа №447/2894/19
П О С Т А Н О В А

09.01.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України проживає у АДРЕСА_1 ,не працює

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 09.12.2019 року близько 12 год ухилилась від передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній залишився без належного нагляду і проживає в антисанітарних умовах, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується протоколом серії АПР 18 № 522222 від 09.12.2019 р., довідкою про результат проведення перевірки 09.12.2019, письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 175/4810/19
Провадження № 3/175/1919/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 жовтня 2019 року об 11-51 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: на територію заповідника «Дніпровсько-Орільський» Дніпровського району Дніпропетровської області виловив дві щуки чим спричинив збитки, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №08891 від 19.10.2019 року, письмовими поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 91 КУпАП України в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,91,268,283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік