Справа № 149/27/20
Провадження №3/149/36/20
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого водієм ТД "Ензім", одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2019 о 12:40 год. на перехресті а/д Бердичів-Літин-Біликівці з а/д Ст. Гута-Калинівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, що склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, де відбулось зіткнення із перешкодою (деревом), чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що вину не визнає. 29.12.2019 близько 12 год. 40 хв. він керував автомобілем Мітсубісі Лансер та рухався по трасі в с. Уланів. Погода була погана, йшов сніг, була ожеледиця. Швидкість його автомобіля була 70-80 км/г. Назустріч рухався вантажний автомобіль, який виїхав на його смугу руху. Для того, щоб уникнути зіткнення з ним, він трохи повернув праворуч, в цей час автомобіль розвернуло вправу сторону, скинуло з дороги та задньою частиною відбулося зіткнення з деревом.

В суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 29.12.2019 керував автомобілем Мітсубісі Лансер. Автомобіль рухався зі швидкістю близько 70 км/г. Побачила як назустріч їх автомобілю виїхав вантажний автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку. Чоловік взяв праворуч, автомобіль розвернуло та скинуло з дороги. Дорога була не розчищена. Марку, номерний знак чи інші ознаки вантажного автомобіля не запам`ятала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ДПР 18 № 204182 від 29.12.2019, схемою ДТП від 29.12.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , фототаблицею до протоколу. Згідно довідки Хмільницької ЦРЛ № 425 від 29.12.2019, висновку Хмільницької ЦРЛ № 112 від 29.12.2019 у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Суд приймає до уваги заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_2 від 29.12.2019 про відсутність претензій по факту ДТП до ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст.23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що його діями завдано шкоду його власному транспортному засобу, вчинене правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та можливо обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Оскільки ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закривається, відсутні підстави для стягнення судового збору.

Враховуючи вчинене, керуючись ст. ст. 22, 33-34, 124, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Олійник І. В.