Справа № 644/ 9813 /20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 273060 складеного 15.11.2020 року, ОСОБА_1 15.11.2020 року о 09-55 год. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 307, в салоні транспортного засобу БОГДАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом Башкирівка Харків,№ 670, знаходився без засобу індивідуального захисту, маски чи респіратора, що закриває рот та ніс, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив правила карантину, згідно п. п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України № 530-IX від 17.03.2020 року, який набрав чинності 17.03.2020 року) передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Санкція статті 44-3 передбачала відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з цим, 21.11.2020 року набрав чинності Закон України № 1000-ІХ від 06.11.2020 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яким внесено зміни до ст. 44-3 КУпАП та доповнено частиною другою.

Частину другу ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону України № 1000-ІХ від 06.11.2020 року викладено в наступній редакції, а саме: перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Санкція частини другої вказаної статті передбачає відповідальність у виді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За правилом частини першої ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частиною другою ст. 8 КУпАП визначено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Приписи частини другої ст. 8 КУпАП кореспондуються з положеннями ст. 58 Конституції України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 273060 від 15.11.2020 року разом з доданими до нього матеріалами надійшов до суду 10.12.2020 року.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, станом на час надходження до суду, формально підпадають під диспозицію частини другої ст. 44-3 КУпАП, в редакції Закону України № 1000-ІХ від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що після набрання чинності Закону України № 1000-ІХ від 06.11.2020 року, за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Санкція частини другої пом`якшує відповідальність за вказане адміністративне правопорушення в порівнянні з санкцією статті 44-3 КУпАП в редакції Закону України № 530-IX від 17.03.2020 року.

Разом з тим, суд розглядає справу за тією статтею, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, та позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи з ст. 44-3 на ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, відповідно до Закону України № 1000-ІХ від 06.11.2020 року, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, віднесено до компетенції органів Національної поліції, відповідно до ст. 222 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, до повноважень суду відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення, які визначені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до уповноваженого органу поліції, відповідно до вимог ст. 222 КУпАП за підвідомчістю.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний матеріал складений на підставі протоколу серії АПР18 № 273060 від 15.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 8, 44-3, 245, 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений на підставі протоколу серії АПР18 № 273060 від 15.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало