П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 р. о 10 год 23 хв в м. Біла Церква вул. Першотравнева 12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Mitsubishi Outlander д.н.з. на синьому фоні 6218. Автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином, на його адресу була направлена судова повістка про виклик до суду, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 потертості на рамці задніх номерних знаків.

На автомобілі Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено лакофарбове покриття заднього бампера з лівого боку.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 18.12.2019 р. о 10 год 23 хв керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Першотравнева зі сторони вул. Першотравнева в сторону вул. Логінова під`їжаючи до перехрестя перед ним зупинився т/з Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 після чого повернув голову ліворуч, щоб переконатися проїзду перехрестя після чого здійснив зіткнення з патрульним автомобілем.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 18.12.2019 р. о 10 год 27 хв., рухаючись на службовому авто Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Першотравнева біля заправочної станції «Luxwen» . Наближаючись до перехрестя вулиць Логінова та Першотравневої увімкнув показник правого повороту зупинився для надання переваги в русі пішоходу в якого горіло зелене світло на світлофорі. Швидкість руху т/з на час наближення до перехрестя складала близько 5-8 км/год. Після зупинки службового т/з перед регульованим пішохідним переходом відчув удар в задню ліву частину т/з. Вийшовши з службового т/з виявив, що трапилося ДТП між службовим т/з та т/з Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 .

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшує його відповідальність суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 20.07.2013 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак