overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3887/19
№ 3/207/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділу поліції Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягалась

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2019 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилялась від обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у неналежному забезпеченні необхідних умов для виховання.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії АПР18 № 022750 від 19.11.2019 року.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала в повному обсязі.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа №: 452/3468/20
П О С Т А Н О В А
07 грудня 2020 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 08.11.2020 року о 15.30 год. в м. Самборі, на вул. Б.Хмельницького, 14а, Львівської області, в приміщенні магазину «Рукавичка», таємно викрала з полиці магазину дві шоколадки «Рошен» та одну шоколадку «Мілка», на загальну суму 62 грн., чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №347050від 08.11.2020 року, іншими матеріалами, що надійшли від начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку дрібне викрадення чужого майна, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 598/2046/20
провадження № 3/598/1056/2020
ПОСТАНОВА

"10" грудня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.44-3 КпАП України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059005 від 23.11.2020 року вбачається, що до протоколу додається фото та диск з відеозаписом.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано фото та DVD диск, який зазначено в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КпАП України повернути Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя І.В.Гудима
справа № 204/8777/19
провадження № 3/204/62/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/8777/19, провадження № 3/204/62/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/8775/19, провадження № 3/204/168/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/8777/19, провадження № 3/204/62/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/8775/19, провадження № 3/204/168/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/8777/19, провадження № 3/204/62/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/8777/19, провадження № 3/204/62/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/8775/19, провадження № 3/204/168/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/8777/19, провадження № 3/204/62/20, присвоївши по справі єдиний № 204/8777/19, провадження № 3/204/62/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Провадження №3/447/1983/20
Справа №447/3022/20
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

10.12.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду у судове засідання на 12.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Постанова судді від 16.11.2020, 24.11.2020 про застосування приводу ОСОБА_1 у судові засідання не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11:00 годину 16.12.2020.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 357/210/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалаї справи відсутній - на підставі ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 28.12.2019 р., ОСОБА_1 в м.Біла Церква по вул.Крижанівського 3 біля ринку «Оберіг» здійснювала торгівлю сосною в невстаноленому для цього місці без відповідних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлена, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, є обов"язковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.160 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко
Провадження № 3/127/9137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.11.2020 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №258825 від 07.10.2020 року громадянка ОСОБА_1 07.10.2020 о 15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала батьківські обов`язки по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній не приступив до навчання з 01.09.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася судом завчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №258825 від 07.10.2020 року, клопотанням заступника директора закладу від 22.09.2020 року та іншими документами наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/263/4067/2020
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протоколи серії ВАБ №074081,ВАБ №074082, ВАБ №074090,ВАБ №074089,ВАБ №074088, ВАБ №074087, ВАБ №074084,ВАБ №074086,ВАБ №074085, ВАБ №074083, складені 29.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, а також адміністративні протоколи серії ВАБ №161617, АПР 18 № 735239, АПР 18 № 735237,АПР 18 № 735236,АПР 18 № 735235,АПР 18 № 735234,АПР 18 № 423242,АПР 18 № 735240,АПР 18 № 423243,ВАБ № 735238, складені09.09.2020 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно зіст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючисьст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 263/11605/20 відносно ОСОБА_1 зач.2 ст.187 КУпАПоб`єднати із адміністративними справами №263/13638/20,№263/13639/20,№263/13640/20,№263/13641/20,№263/13642/20,№263/13543/20,№263/13644/20,№263/13646/20,№263/13648/20,№263/13650/20,№263/11618/20,№263/11614/20,№263/11613/20,№263/11611/20,№263/11610/20,№263/11608/20,№263/11602/20,№263/11616/20,№263/11604/20,зач.2 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/11605/20 (Провадження №3/263/4067/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа №: 148/2108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що порушник неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи за допомогою повісток надісланих через засоби поштового зв`язку та телефонограми, однак у судові засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу у судове засідання щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_2 , на 28.01.2020 о 09:30 год.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 661/5803/19
Провадження № 3/661/216/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив :

15.01.2020 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №422243 складений 02.12.2019 р. за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.12.2019 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 15.01.2020 р. вимоги зазначеної постанови суду не виконані, при цьому формально та повторно направлено до суду.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, формального направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №687/854/20
ПОСТАНОВА

09 грудня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначається, що ОСОБА_1 проводить господарську діяльність без державної реєстрації, а саме надає послуги з перевезення пасажирів, чим порушив п.1 ст. 58 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді Чемеровецького районного суду від 15 жовтня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 були повернуті до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для доопрацювання.

Підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення було те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення (не зазначено кому та коли ОСОБА_1 надавав послуги перевезення, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 , отримання від такої діяльності прибутку).

Однак, не усунувши зазначених недоліків у встановлений законом спосіб, матеріали справи повторно були направлені до суду для розгляду.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу і суд не може вийти за межі пред`явленого особі обвинувачення, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: