Номер справи 623/4812/19
Номер провадження 3/623/14/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ізюм Харківської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Комунального закладу охорони здоров`я «Міська залізнична поліклініка», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

21 листопада 2019 року за результатами документальної позапланової перевірки Комунального закладу охорони здоров`я «Міська залізнична поліклініка», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1 , було встановлено неповідомлення контролюючому органу за встановленою формою відомостей, а саме: за формою № 1-ДФ «Про нараховані та сплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків» про доходи громадян, чим порушено п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, а саме двічі був здійснений виклик судовою повісткою, заяв та клопотань до суду не подавала.

Систематичну неявку ОСОБА_1 до зали судового засідання суд розцінює як затягування судового процесу з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 144 від 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунального закладу охорони здоров`я «Міська залізнична поліклініка», не повідомила контролюючий орган за встановленою формою відомостей, а саме: за формою № 1-ДФ «Про нараховані та сплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків» про доходи громадян, чим порушила п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України. (а.с.1).

Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 21.11.2019 №843/20-40-05-19-19/01108159(а.с.2-28).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки вона, як посадова особа підприємства, допустила неповідомлення контролюючому органу за встановленою формою відомостей.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшуючих адміністративну відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.27, 33-35, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.) на користь держави (отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, рахунок UA0020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Винниченко