Єдиний унікальний номер 725/5579/20
Номер провадження 3/725/4247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм фірми «ООО GK «D-TRANS GROUP», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року о 02 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав вантажний автомобіль марки «MAN» державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Білорусії ОСОБА_1 , який слідував з Росії до Румунії в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Для здійснення митних формальностей гр. Білорусії ОСОБА_1 подав товаросупровідні документи на товар та власноручно заповнену митну декларацію, в якій зазначив про наявність у нього однієї пляшки міцного алкогольного напою.

Під час здійснення митного контролю гр. Білорусії ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю автомобіль «MAN» державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL» державний номер НОМЕР_2 .

Під час поглибленого догляду кабіни вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 260 пачок сигарет марки «NZ», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме: 60 пачок сигарет в порожнині переднього бампера кабіни автомобіля, між бампером та радіатором, обмотані в три поліетиленові пакети чорного кольору обмотані клейкою стрічкою (по 20 пачок в кожному), доступ до вказаних сигарет стали можливими після підняття капоту, розпакування пакетів та виймання сигарет; 60 пачок сигарет в ящику з акумуляторними батареями, зверху та по бокам акумуляторних батарей, доступ та виїмка стали можливим після відкриття кришки ящика з акумуляторними батареями, яка кріпилась на двох замках; 50 пачок сигарет в ящику для інструментів в задній частині напівпричепа з лівого боку під різними інструментами та речами, накриті поліпропіленовим мішком сірого кольору, доступ та виїмка стали можливим після відкриття кришки ящика для інструментів, яка кріпилась на металевій застібці та двох фіксаторах, виймання пасків кріплення вантажу та різних речей та поліпропіленового мішка; 50 пачок сигарет в ящику для інструментів в задній частині напівпричепа з правого боку під різними інструментами та речами, доступ та виїмка стали можливим після відкриття кришки ящика для інструментів, яка кріпилась на металевій застібці та двох фіксаторах, виймання пасків кріплення вантажу та різних речей; 40 пачок сигарет на полиці для відпочинку водія під спальною подушкою, доступ та виїмка стали можливим після підняття подушки.

Таким чином, дії гр. Білорусії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано як дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню та демонтажу та використання способу, що утруднює їх виявлення, 260 пачок сигарет.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Паланійчук В.П. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зокрема вказав, що з приховуванням від митного контролю переміщалися лише 120 пачок цигарок, які знаходилися в порожнині переднього бамперу, між бампером та радіатором, а також в ящику з акумуляторними батареями, однак дані порожнини передбачені конструкцією автомобіля й відповідно не можуть відноситися до спеціально виготовленого тайника (сховища). Крім того, доказів того, що ОСОБА_2 безпосередньо здійснював переобладнання порожнин автомобіля митним органом суду не надано. Зазначив, що інша частина цигарок не приховувалися від митного контролю. Просив не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Представник власника вилученого транспортного засобу ОСОБА_3 у судовому засіданні просив повернути власнику або його представнику вилучений транспортний засіб, оскільки вартість предметів порушення митних правил значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також просив суд врахувати, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Представник Буковинської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Просив застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил та конфіскацією вилученого транспортного засобу.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Зокрема, як вбачається із протоколу про порушення митних правил №1020/40800/20 від 10 листопада 2020 року, митним органом було виявлено приховані від митного контролю 260 пачок сигарет марки «NZ», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме: 60 пачок сигарет в порожнині переднього бампера кабіни автомобіля, між бампером та радіатором, обмотані в три поліетиленові пакети чорного кольору обмотані клейкою стрічкою (по 20 пачок в кожному), 60 пачок сигарет в ящику з акумуляторними батареями, зверху та по бокам акумуляторних батарей, 50 пачок сигарет в ящику для інструментів в задній частині напівпричепа з лівого боку під різними інструментами та речами, накриті поліпропіленовим мішком сірого кольору, 50 пачок сигарет в ящику для інструментів в задній частині напівпричепа з правого боку під різними інструментами та речами, а також 40 пачок сигарет на полиці для відпочинку водія під спальною подушкою.

При цьому, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що з приховуванням від митного контролю з використанням сховища (тайника) переміщувалися тільки цигарки, які знаходилися в порожнині переднього бамперу, між бампером та радіатором, а також в ящику з акумуляторними батареями, а інша частина предметів порушення митних правил переміщувалася хоча і з приховування від митного контролю, однак без використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України предметів порушення митних правил.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступного.

Як убачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується й те, що відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сигарети, що переміщувалися із приховуванням від митного контролю, були виявлені в порожнині переднього бамперу, між бампером та радіатором, а також в ящику з акумуляторними батареями, яі були передбачені конструкцією автомобіля та в які конструктивних змін не вносилося та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, а тому не можуть відноситися до спеціально виготовленого сховища й відповідно митним органмом не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту безпосереднього попереднього переобладнання правопорушником даних порожнин чи їх попереднього розбирання, монтажу, тощо.

Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять належних та достовірних даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до автомобіля, а лише свідчать про використання правопорушником для переміщення тютюнових виробів конструктивних особливостей транспортного засобу, зокрема порожнини переднього бамперу та ящика з акумуляторними батареями. При цьому, митним органом не надано суду доказів на спростування вказаного.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суд, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також враховує: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Зокрема, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №-0970 від 23 листопада 2020 року вартість транспортного засобу марки «MAN», моделі «18.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , станом на момент оцінки становить 377692,60 грн.

Загальна вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №-0977 від 23 листопада 2020 року, становить 9594,00 грн., а вартість 120 пачок цигарок, які знаходилися безпосередньо у порожнинах автомобіля є ще меншою (120 х 36.90 грн. = 4 428 грн.).

Оскільки вартість товарів, які були предметом порушення митних правил значно менша від вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення через митний кордон України, підстави для застосування до правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу відсутні.

Також при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а також конфіскації 260 пачок цигарок, що переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, без конфіскації транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.520 МК України порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню,а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України віл 15.06.2012р. №731 вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що понесені митницею витрати за зберігання вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1020/40800/20 від 10 листопада 2020 року сигарет, які підлягають конфіскації, в розмірі 33 грн. 60 коп., не підлягають стягненню з правопорушника.

Разом з тим, оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 17564 грн. 40 коп. за зберігання вилученого транспортного засобу, останні, відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України, підлягають стягненню в повному об`ємі з ОСОБА_1 на користь Буковинської митниці Держмитслужби.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 9594 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації 260 пачок цигарок марки «NZ», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1020/40800/20 від 10 листопада 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Буковинської митниці Держмитслужби витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 17564 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучений транспортний засіб марки «MAN», моделі «18.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вартість якого станом на 23 листопада 2020 року становить 377692,60 грн. повернути представнику власника.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало