пр. № 3/759/35/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про ідентифікаційний номер відсутня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколів про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 278862 від 06.10.2019, серії ДПР 18 № 367633 від 06.10.2019, вбачається, що 06.10.2019 року приблизно о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHERY AMYLET», д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Ак. Палладіна ,44 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер» 6820 в присутності двох свідків. Результат тесту 1.69 проміле.

Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а,12.1, 13.1, ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання 30.10.2019 року, 04.12.2019 року, 24.12.2019 року та 15.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, подавав заяви про перенесення слухання справи у зв`язку з перебуванням за межами міста та не можливістю прибути в судове засідання, у зв`язку з необхідністю догляду за хворою матір`ю, яка потребує постійної сторонньої допомоги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення ДПР 18 № 278862 від 06.10.2019, серії ДПР 18 № 367633 від 06.10.2019 , результат тестування на алкоголь, схему ДТП, пояснення, розписку, заяви, клопотання, рапорт, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п.п. 2.9 а,12.1, 13.1, ПДР України доведена в повному обсязі.

Водночас, у зв`язку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку правопорушника в судові засідання, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 33, 38, 124, 130 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: