Справа № 948/1242/19
Номер провадження 3/948/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , в магазині «Гурман», що по вул. Незалежності, 117 А, в смт Машівка Полтавської області,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

17.12.2019 о 08 год. 09 хв. при проведенні фактичної перевірки магазину «Гурман», що належить ФОП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: вул. Незалежності, АДРЕСА_2 смт АДРЕСА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечено: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки; проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті (Х звіті), чим порушено пп. 1,11,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна, просить справу розглянути без її участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 155-1 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі; копією акту перевірки від 17.12.2019, в ході проведення якої встановлено, що СГД не забезпечив: проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункової операції (далі РРО), а саме: при продажу однієї пляшки місткістю 0,25 л горілки «Козацька рада класична» - 45,00 грн. чек на РРО не набирався та не видавався, сума не проведення становить 45,00 грн.; проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування обліку кількості товарів, також вказано про те, що у період з 01.10.2018 р. по 11.10.2018 р. включно, здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії, в період з 07.12.2019 р. по 07.12.2019 р. здійснювалася роздрібна торгівля тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії, також здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімальних роздрібних; пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора Табунщик Д.В., в якій вказано, що перевіркою встановлено такі порушення: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО при продажу товарів; не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості; не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Згідно пп. 1, 11, 13 ст. 3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані : проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, щодо осіб, які здійснюють розрахункові операції.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик