Провадження № 3/225/30/2020
Єдиний унікальний номер № 225/8080/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу Торецького професійного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2019 року близько 21:45 годин ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу Торецького професійного ліцею за адресою: вул. Онезька, буд.3а, м. Торецьк, тобто в громадському та забороненому для цього місці, курив тютюнові вироби, чим порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Довірена особа учня ТПЛ м. Торецьк практичний психолог ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву з проханням про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також і інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року серії АПР18 № 180552, ОСОБА_1 25 листопада 2019 року близько 21:45 годин ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу Торецького професійного ліцею за адресою: вул. Онезька, буд.3а, м. Торецьк, тобто в громадському та забороненому для цього місці, курив тютюнові вироби, чим порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я».

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 поліцейському, рапортом працівника Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в громадському місці, тобто в місці забороненому законом.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях поліцейському та поясненнях суду не заперечує факт куріння тютюнових виробів в забороненому місці.

Оскільки ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та враховуючи, що в результаті скоєного відсутні будь-які наслідки, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме, що він є неповнолітнім, який навчається в Торецькому професійному ліцею, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

При цьому, зазначаю наступне.

Крім того,ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 1 і. ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, ОСОБА_1 є неповнолітнім, який ніде не працює, навчається, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В.Соляник