Справа № 283/2496/20
провадження №3/283/1275/2020
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.41 ст.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖТ за № 8830/91/АВ/П/ПТ від 22.10.2020 року, 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в деревообробному цеху в с. Українка Малинського району Житомирської області допустив до роботи двох працівників без укладення з ними трудових договорів, оформлених наказом (розпорядженням) підприємця, та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, зазначив, що 22.10.2020 року не проконтролював допуск до роботи ОСОБА_2 , якого прийнято на роботу 23.10.2020 року. ОСОБА_3 виконував роботу на підставі цивільно-правового договору №1 від 19.10.2020 року. Копії відповідних документів надав суду. Щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: актом інспекційного відвідування №ЖТ 8830/91/АВ від 22.10.2020 року, приписом про усунення виявлених порушень №ЖТ 8830/91/АВ/П від 22.10.2020 року, актом про відмову від підпису від 04.11.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 21.10.2020 року,актом про відмову надати пояснення від 21.10.2020 року, повідомленням та наказом №11-к про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 23.10.2020 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, при визначенні міри покарання суд враховує щире каяття ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, усунення порушень, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 41 ч.3, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя