Номер провадження 3/495/2559/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2019 року по справі № 495/10826/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було розглянуто адміністративний протокол серії АПР18 № 346960та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та піддано адміністративному стягнення у вигляді попередження, тобто без вилучення валютних ціностей.

Між тим, у вище зазначеній постанові було допущено описку, а саме помилко не визначено питання про повернення ОСОБА_1 , вилучених в нього грошових коштів, а саме двісті доларів США, купюра № 1 номіналом 100 (сто) доларів США серія LB57012333М, купюра № 2 номіналом 100 (сто) доларів США серія LG39458414В.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне виправити описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283-287, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП.

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти,а саме: двісті доларів США, купюра № 1 номіналом 100 (сто) доларів США серія LB57012333М, купюра № 2 номіналом 100 (сто) доларів США серія LG39458414В.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко