ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7778/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 р. приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в порушення п. 13.3 ПДР України, рухаючись біля буд. № 14-а по просп. М. Бажана в м. Києві, при зустрічному роз`їзді не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний інтервал, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а) ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та 124 КУпАП, про що було складено відповідні протоколи: серії ДПР18 №126989 від 07.10.2020 року та серії ДПР18 № 126990 від 07.10.2020 року.

ОСОБА_1 у засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №126989 від 07.10.2020 року та серії ДПР18 № 126990 від 07.10.2020 року , схему місця ДТП, письмові пояснення обох водіїв, рапорт працівника поліції, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.10.а), п. 13.3 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122- 4 та 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 05.04.2016р. Таким чином, на момент надходження адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до суду сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП та провадження в справі підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.