Справа №949/1181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, за участю прокурора Твердун Н.М., які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2020 року від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу №309 від 29 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку та торгівлі Дубровицької районної державної адміністрації, державним службовцем 8 рангу у межах посад категорії "В", відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на яку поширюється дія Закону, в порушення абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01 січня 2019 року по 28 грудня 2019 року. Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті "nazk.gov.ua", ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями 30 березня 2020 року о 17-29 год., маючи обов`язок подати декларацію до 00-00 год. 29 січня 2020 року, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, місце слухання справи неодноразово повідомлялася за місцем проживання, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №309.

В судовому засіданні прокурор Твердун Н.М., просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки нею були порушені вимоги антикорупційного законодавства.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, вказані вимоги оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у Рівненській області ДСР Національної поліції України майором поліції Коцюбинською В.В., під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , не були виконані в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №309 від 29 вересня 2020 року, місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 (а.с. 2-6).

Судом на вищевказану адресу неодноразово направлялись судові повістки про виклик ОСОБА_1 до суду, в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, повернулися на адресу суду з відміткою, що "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.51-52, 55-56).

З наведеного вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення, невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості викликати останню в судове засідання, для надання пояснення та прийняти рішення по суті справи.

Слід зазначити, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, у протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в разі відмови від його підписання, запису про це у протоколі. До того ж, у протоколі відсутня відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Окрім того, у протоколі відсутні відомості про отримання другого примірника протоколу ОСОБА_1 , при цьому, долучений до матеріалів справи рапорт оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у Рівненській області ДСР Національної поліції України майора поліції Коцюбинської В.В. від 29 вересня 2020 року про складання та вручення протоколу ОСОБА_1 , а також дані про надсилання протоколу ОСОБА_1 , які отримані з мобільного додатку "Телеграм", належним доказом цього бути не можуть.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання встановлених законодавством України вимог, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення, відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вулиця Пушкіна, 4, м.Рівне) для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.