Справа № 589/3171/20
Провадження № 3/589/1305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді керівника апарата Шосткинської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року під час перевірки виявлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником апарата Шосткинської районної державної адміністрації, порушила законодавство про працю за наступних обставин: у липні-серпні 2020 року не забезпечено дотримання вимог ст. 74 та 182-1 КЗпП, ст. 19 ЗУ «Про відпустку», відносно працівників Шосткинської РДА (за місцезнаходженням юридичної особи: вул. Свободи, буд. 54, м. Шостка, Сумська обл.), що виявлено під час проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю Шосткинською районною державною адміністрацією 19 серпня 2020 року, про що складено акт інспекційного відвідування (невиїзної інспекції) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 19.08.2020 №СМ 17161/660/АВ.

В ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що на виконання Розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.07.2020 року №154-ОД «Про зміни в структурі апарату Шосткинської районної державної адміністрації», начальника відділу управління персоналом, організаційної роботи, контролю та звернень громадян апарату ШРДА Шкребень С.В.08.07.2020 року повідомлено про майбутнє звільнення згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Від отримання та підписання повідомлення про вивільнення ОСОБА_2 відмовилась, про що складено акт від 08.07.2020 року. 03.08.2020 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про надання їй основної щорічної та додаткової відпусток з наступним звільненням в останній день відпустки, однак, всупереч ст. 3 ЗУ «Про відпустку» ОСОБА_2 відпустку надано не було.

Поряд з цим, 17.07.2020 року з заявою про надання додаткової відпустки як жінці, яка має двох і більше дітей віком до 15 років тривалістю 10 календарних днів звернулась головний спеціаліст з питань персоналу державної служби відділу управління персоналом, організації роботи, контролю та звернень громадян апарату Шосткинської РДА Романько Т.В., але її заява не була погоджена у зв`язку з службовою необхідністю. Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. 182-1 КЗпП та ст. 19 ЗУ «Про відпустки».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та зазначила, що реалізувати право на відпустку вищевказаних працівників на той час не було можливо, оскільки діяло розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.07.2020 року №154-ОД «Про зміни в структурі апарату Шосткинської районної державної адміністрації», тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було запропоновано перенести відпустку на інший зручний для їх час. На момент розгляду справи право на відпустку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використано. В підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала суду клопотання з письмовим доказами, які судом дослідженні.

Так, обгрунтовуючи свої доводи ОСОБА_1 зазначиа, що з приводу надання відпусток із заявами зверталися: ОСОБА_2 , начальник відділу управління персоналом, організаційної роботи, контролю та звернень громадян апарату Шосткинської районної державної адміністрації та головний спеціаліст цього ж відділу ОСОБА_3 (заяви від 03.08.2020 та від 17.07.2020 відповідно). Поряд з цим, відповідно до розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.07.2020 № 154-ОД «Про зміну у структурі апарату Шосткинської районної державної адміністрації» реалізація комплексу заходів щодо підготовки до зміни структури апарату і скорочення працівників було неможливим за відсутності як спеціаліста ОСОБА_3 , так і начальника відділу ОСОБА_2 ; з причин службової необхідності відпустки не було надано та запропоновано перенести на інший зручний для державного службовця час. Після скасування вищезазначеного розпорядження (розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 07,08.2020 № 371-ОД «Про скасування розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.07.2020 № 154-ОД» перешкод для надання вищезазначених відпусток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не стало, про що їм було письмово (під підпис) повідомлено та запропоновано в найближчий зручний для них час реалізувати право на відпустки відповідно до заяв (листи від 14.08.2020 № 07-15/1965 та № 07- 15/1966). На момент проведення інспекційного відвідування 19.08.2020 державні службовці надалі перебували у трудових відносинах з Шосткинською районною державною адміністрацією і не мали жодних перешкод щодо реалізації права на зазначені у заявах від 03.08.2020 та 17.07.2020 заявах.

Станом на 01.10.2020 року ОСОБА_3 використала своє право на додаткову соціальну відпустку як жінка, яка працює і має двох і більше дітей віком до 15 років, за 2019 рік тривалістю 10 (десять) календарних днів (заява ОСОБА_3 від 18.08.2020 та наказ керівника апарату Шосткинської районної державної адміністрації від 20.08.2020 № 49-Від «Про відпустку Тетяні Романько»).

ОСОБА_2 відповідно до заяви від 18.08.2020 року надано частину основної щорічної оплачуваної відпустки за робочий рік з 20.03.2020 до 19.03.2021 тривалістю 5 (п`ять) календарних днів з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної зарплати та невикористану додаткову оплачувану відпустку державного службовця за період роботи з 14.10.2018 до 13.10.2019 тривалістю 12 (дванадцять) календарних днів (заява ОСОБА_2 від 18.08.2020 та наказ керівника апарату Шосткинської районної державної адміністрації від 27.08.2020 № 52-Від «Про відпустку Світлані Шкребень»). Заяв від ОСОБА_2 щодо використання зазначених вище невикористаних відпусток не надходило, тому їй повторно запропоновано (під підпис) скористатись правом на відпустки та реалізувати його у найближчий зручний для неї час (лист від 03.09.2020 № 2125/07-15). 18.09.2020 ОСОБА_2 надала заяву про надання невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки за робочий рік з 20.03.2018 до 19.03.2019 тривалістю 13 календарних днів з 24 вересня 2020 року. 22.09.2020 наказом керівника апарату Шосткинської РДА Шкребень С.В надано відпустку тривалістю 13 календарних днів з 24 вересня до 06 жовтня 2020 року включно, (заява ОСОБА_2 від 18.09.2020 та наказ керівника апарату Шосткинської районної державної адміністрації від 22.09.2020 № 59-Від «Про відпустку ОСОБА_4 »). Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 03.08.2020 наразі невикористаними залишаються: основна щорічна відпустка тривалістю 6 (шість) календарних днів за робочий рік з 20.03.2020 по 19.03.2021; додаткова оплачувана відпустка за період роботи з 14.10.2020 до 13.10.2021 тривалістю 13 (тринадцять) календарних днів.

Крім того, 19 серпня 2020 року за результатами акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) від 19 серпня 2020 року № СМ 17161/660/АВ було складено припис про усунення виявлених порушень № СМ 17161/660/АВ/П та надано строк усунення порушення до 07.09.2020 року.

Вимоги припису про усунення виявлених порушень № СМ 17161/660/АВ/П за результатами інспекційного відвідування щодо виявлених порушень стосовно надання щорічної основної та додаткової відпустки начальнику відділу управління персоналом, організаційної роботи, контролю та звернень громадян апарату Шосткинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та додаткової відпустки як жінці, яка має двох і більше дітей віком до 15 років головному спеціалісту відділу управління персоналом, організаційної роботи, контролю та звернень громадян апарату Шосткинської районної державної адміністрації Романько Т.В., усунені в повному обсязі в установлені терміни.

В зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просила звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, в зв`язку з тим, що дії не призвели до тяжких фінансових порушень, недоліки, зазначені в протоколі усунуті.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується долученими до справи доказами: актом перевірки №СМ 17161/660/АВ від 19.08.2020 року; приписом про усунення виявлених порушень; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; розпорядженням Голови Шосткинської районної державної адміністрації від 02.04.2020 року про переведення ОСОБА_1 на посаду керівника апарату Шосткинської районної державної адміністрації; розпорядженням Голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.07.2020 року про заміну в структурі апарату Шосткинської районної державної адміністрації; повідомленням про вивільнення ОСОБА_5 та актом про відмову отримувати повідомлення про можливе вивільнення від 08.07.2020 року; заявою ОСОБА_3 про надання додаткової соціальної відпустки від 17.07.2020 року; заявою ОСОБА_2 про надання щорічної основної та невикористаної додаткової відпустки від 03.08.2020 року; повідомлення керівника апарату Н.Таванець щодо можливості використання відпустки ОСОБА_2 ;

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення, суд бере до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, даних про негативну характеристику немає, щиро розкаялася у вчиненому, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, в подальшому право на відпустку працівниками було реалізовано, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко