ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22236/19

Пров. №3/766/478/20

17.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

26.10.2019 о 01:30 год. ОСОБА_1 керував т/з «AUDI Q5» д/н « НОМЕР_2 » по вул. Університетська в район будинку № 77 в м. Херсоні з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка котра не відповідає дійсності.. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 26.10.2019 приблизно опівночі управляв авто, на зустріч проїжджала патрульна поліція, розвернулися, включили маячки в району Дитячої обласної лікарні, виїхав на вул. 40 років Жовтня, зупинили. Сказали, що було орієнтування, тому і зупинили. Почалася розмова, сказали, що запах алкоголю в салоні. Запропонували пройти тест на алкоголь на місці, відмовився, так як була ніч, подумав про свою безпеку. Запропонували проїхати в медичний заклад, він відмовився. Склали протокол.

Інспектор роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенант поліції Кузьменко Д.М. в судовому засіданні пояснив, що 26.10.2019 ними було зупинене т/з «AUDI Q5» д/н « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , тому що за дві години до цього пройшов виклик по 102, що водій кросовера відпочивав в «Бохобар», вживав алкоголь і сів за кермо, зв`язку з чим вони перевіряли машини. Кули вони зупинили ОСОБА_1 з вікна автомобіля було чутно запах алкоголю. Запропонували пройти освідування на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що водій відмовився. Запропонували проїхати на освідування в медичний заклад, на що водій теж відмовився. Склали протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З відеозапису наданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інспектором були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 та інспектором запропоновано водію пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у найближчому медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора поліції, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 256586 серії ДПР18 від 26.10.2019, відеозаписом на CD носії від 26.10.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд від 26.10.2019, рапортом працівника поліції від 26.10.2019, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, вважаю за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач - ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов