Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3025/19
Провадження № 3/553/119/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.12.2019 року о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем "GEELY MR-7151A", держ. номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Козака та вул. Монастирська в м. Полтаві рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших учасників руху, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "ЗАЗ DAEWOO", держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "GEELY MR-7151A", держ. номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Такими діями, ОСОБА_2 порушив п.п. 10.9, 2.10 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280608 від 24.12.2019 року та серії ДПР18 № 305821 від 24.12.2019 року розгляд справ відносно ОСОБА_2 відбудеться у Ленінському районному суді м. Полтави 16.01.2020 року о 10 год. 00 хв. Дата та час розгляду справи Ленінським районним судом м. Полтави, відображена у протоколі про адміністративне правопорушення, доведена до відому ОСОБА_2 , що об`єктивно підтверджується підписом останнього у протоколах.

Про вказану дату та час слухання справи ОСОБА_2 також повідомляв суд за адресою, зазначеною у протоколах про адміністративне правопорушення. При цьому, ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся, доказів існування поважних причин неявки не надав, участі у розгляді справи представника не забезпечив, тоді як згідно висновків, викладених у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що згідно КУпАП явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, не є обов`язковою, а наявні у справі матеріали та докази дають можливість вирішити питання про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень за його відсутності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280608 від 24.12.2019 року та серії ДПР18 № 305821 від 24.12.2019 року (а.с. 1, 2), схемою місця ДТП від 23.12.2019 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 4, 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за кожне з вчинених правопорушень у вигляді штрафу.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2 по даній справі з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 122-4, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.;

-за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна