Справа №403/418/20 провадження № 3/403/168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 м.Долинська)

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (серія БД №032793) від 19.09.2020 року, складеного поліцейським СРПП №2 Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Гаврилюком О.А. з доданими до нього матеріалами, 19.09.2020 року о 21 год. 00 хв. по вул.Миру і Шевченка в с.Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA SORENTO JC5248», д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево в ході чого автомобіль перевернувся на правий бік. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення 26.11.2020 року відповідного SMS-повідомлення на номер мобільного телефону ( НОМЕР_3 ), вказаний в його письмових поясненнях, доданих до протоколу.

Згідно довідки про доставку SMS, гр-н ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду на 09.12.2020 року о 17 год. 09 хв. 26.11.2020 року (а.с.19).

З огляду на викладене, судом вживались всі можливі заходи для забезпечення особистої участі гр-на ОСОБА_1 під час розгляду складеного стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, для участі в судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП суду не подав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

З огляду на викладене судом були вичерпані всі доступні можливості для забезпечення права гр-на ОСОБА_1 на участь в судовому засіданні, а подальше відкладення розгляду справи, яка згідно приписів ч.1 ст.277 КУпАП мала бути розглянута в п`ятнадцятиденний строк, порушуватиме одне із передбачених ст.245 КУпАП завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення - своєчасність з`ясування обставин справи.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що безпосередньо підтверджується його підписом та відповідною відміткою в протоколі серії БД №032793 від 19.09.2020 року, та здійснення розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується, зокрема, довідкою про доставку на номер його мобільного телефону SMS-повідомлення, не вжив жодних заходів для прибуття до суду та (або) подання письмових заяв (клопотань) з приводу складеного стосовно нього протоколу, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - Правил дорожнього руху), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення та опису встановлених обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, гр-н ОСОБА_1 19.09.2020 року о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «KIA SORENTO JC5248» д.н.з НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль перевернувся на правий бік, отримавши механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В графі «Свідки чи потерпілі» вказаного протоколу зазначено про їх відсутність, а в графі «До протоколу додаються» - зазначені схема ДТП, пояснення гр-на ОСОБА_1 , фото-матеріали.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, крім пояснень гр-на ОСОБА_1 , додані пояснення гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозапис з нагрудної камери поліцейського. Надаючи оцінку зазначеним доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для встановлення наявності в діях гр-на ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.124 КУпАП передбачена нею адміністративна відповідальність може застосовуватись тільки у випадках настання внаслідок порушення правил дорожнього руху матеріальної шкоди.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. За змістом ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитками в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху, є втрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.1 розділу IХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкція №1395 від 07.11.2015 року), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця дорожньо-транспортної пригоди , яку підписують її учасники та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На зворотному боці схеми місця дорожньо-транспортної пригоди зазначаються, крім іншого, відомості про: марку (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власника (співвласника) транспортного засобу; видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, які сталися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; вид пригоди; кількість учасників дорожньо-транспортної пригоди (п.4 Розділу IХ Інструкції).

Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно гр-на ОСОБА_1 , при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 19.09.2020 року, механічні пошкодження з матеріальними збитками отримав лише автомобіль марки «KIA SORENTO JC5248», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував сам гр-н ОСОБА_1 ..

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, власником останнього являється гр-н ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

В доданій до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №032793 від 19.09.2020 року схемі дорожньо-транспортної пригоди, також зафіксовані відомості виключно про гр-на ОСОБА_1 як власника пошкодженого транспортного засобу та єдиного учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Відомостей про іншу особу, майну якої було завдано шкоди внаслідок порушення гр-ном ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху, в схемі дорожньо-транспортної пригоди не зазначено.

З доданих до протоколу письмових пояснень гр-на ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не вбачається пошкодження ним майна, належного іншій особі, як потерпілому.

Крім того, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків.

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі (ч.1 ст.272 КУпАП).

Відповідно до п.п.1, 2 Розділу ІІ Інструкції від 07.11.2015 року за №1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Відповідно до п.1 Розділу ІХ Інструкції від 07.11.2015 року за №1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

Натомість жодних відомостей про свідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.09.2020 року о 21 год. 00 хв. по вул.Миру і Шевченка в с.Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, протокол серії БД №032793 від 19.09.2020 року не містить.

З огляду на викладене, додані до вказаного протоколу письмові пояснення гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не можуть бути належними засобами доказування обставин, передбачених ст.124 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено, що вказані особи є свідками даного адміністративного правопорушення або потерпілими, пояснення яких належать до переліку засобів доказування у справі згідно положень ст.251 КУпАП.

Зазначений в протоколі серії БД №032793 від 19.09.2020 року відеозапис з нагрудної камери поліцейського також не відображає відомостей про вчинення гр-ном ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому не приймається судом до уваги, як доказ на його підтвердження.

За встановлених обставин, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №032793 обставина порушення гр-ном ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху, підтверджує завдання ним матеріальних збитків виключно належному йому на праві власності транспортному засобу, що перебував під його керуванням.

Натомість обставина пошкодження майна інших осіб внаслідок порушення гр-ном ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Відомості про іншого потерпілого в матеріалах справи відсутні.

Поєднання ж в одній особі потерпілого, як власника транспортного засобу, якому були завдані пошкодження, та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормами КУпАП не передбачено.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Отже, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання суду доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається саме на особу, яка має право складати відповідний протокол, а не на суд.

При цьому суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

За досліджених судом доказів в їх сукупності, враховуючи встановлення судом на підставі протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди обставин заподіяння механічних пошкоджень виключно транспортному засобу під керуванням гр-на ОСОБА_1 , який є його власником, та недоведеності дослідженими судом доказами наявності іншого майна, якому була заподіяна шкода, суд приходить до висновку про відсутність у діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 124, 245, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова