Номер провадження: 3/161/256/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 січня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «Транс Логіст»,

- за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2019 року серії АА №317817, громадянин ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року близько 15 год. 24 хв. на автодорозі Н22 у с. Піддубці на 101 км + 800 м. керував автомобілем KIA Sportage, НОМЕР_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов`язків, а саме залишатися на місці вчинення адміністративного правопорушення, здійснив самовільно рух транспортного засобу не реагуючи на вимогу, після чого був затриманий. Дії останньої кваліфіковані за с.185 КУпАП.

Під час розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, ОСОБА_1 не визнав свою вину.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими під час судового розгляду:

1) протоколом про адміністративне затримання, з якого видно, що ОСОБА_1 дійсно був затриманий працівниками поліції 20 жовтня 2019 року о 15 год. 35 хв.;

2) рапортом поліцейського УПП у Волинській області Домашук Т., в якому описується хід зупинки автомобіля ОСОБА_1 , факт його відмови надавати документи та називати своє ім`я, а також намагання ним самовільно покинути місце зупинки;

3) відеозаписом події з бодікамер поліцейських, з яких видно, що водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився надавати свої документи, називати своє ім`я, на вимогу поліцейського не залишати місце вчинення адміністративного правопорушення, намагався самовільно почати рух транспортним засобом, після чого був затриманий із застосуванням фізичної сили (файли .avi, .avi на диску №1, який доданий до матеріалів);

4) показами поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були надані під час судового розгляду та які пояснили, що в той день та час вони зупинили автомобіль KIA Sportage, НОМЕР_1 . Під час зупинки водій відмовився надавати свої документи та називати своє ім`я, та намагався самовільно покинути місце події, після чого був затриманий.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що вимоги поліцейських надати документи та назвати ім`я були незаконними, оскільки такі дії були здійснені ними правомірно, у відповідності до ст.32 Закону України «Про Національної поліції», для встановлення особи, яку обґрунтовано підозрювали у вчиненні адміністративного правопорушення.

Наявність чи відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення пов`язаного з порушенням Правил дорожнього руху, не є предметом даного судового провадження, так само як і не було предметом власних суджень ОСОБА_1 , який на першу вимогу працівника поліції був зобов`язаний надати документи, які посвідчують його особу.

Також суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , що він мав право рухатися далі без дозволу працівника поліції, оскільки такі дії є порушенням приписів ст.37 Закону України «Про Національну поліції», а тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві вільно пересуватися, тобто покидати місце події, було правомірним, оскільки здійснено з метою складання адміністративних матеріалів та з`ясування особи правопорушника.

Надані ОСОБА_1 відео- та фото- записи події не спростовують вчинення ним злісної непокори законній вимозі працівника поліції.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбаченаст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк