Провадження № 3/761/9193/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 01.11.2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Глибочицькій, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався поряд, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР не визнав та пояснив, що 01.11.2019 року о 09 год. 30 хв., він керуючи автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Глибочицькій зі сторони вул. Кудрявський узвіз, в напрямку вул. Нижній Вал, в другій смузі руху, не змінюючи напрямку руху, контролюючи, при цьому, рух свого транспортного засобу. В той же час, як зазначив ОСОБА_1 , відчув удар в лівий бік свого автомобіля, який на його думку, спричинив автомобіль «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_1 вважає, що дане зіткнення відбулось, внаслідок порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїхав на зустрічну смугу руху, так як останній не переконався в безпечності своїх дій, здійснивши, при цьому, поворот праворуч, що спричинило зіткнення обох автомобілів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 01.11.2019 року о 09 год. 30 хв., він керуючи автомобілем «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Києві по вул. Глибочицькій, зі сторони Повітрофлотського проспекту, в напрямку вул. Нижній Вал, біля будинку № 67. При цьому, ОСОБА_2 зазначив, що він перестроївшись з лівої смуги руху, виїхав на трамвайні колії, та мав намір заїхати на заправну станцію «Кло». Водночас, за декілька метрів від вказаної заправки, з лівої смуги руху на трамвайні колії, перед його автомобілем виїхав автомобіль «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого останній «підрізав» його автомобіль, через що відбулось зіткнення обох транспортних засобів та трапилась дана ДТП.

Крім того, в судовому засіданні обидва водії пояснили що до моменту приїзду працівників поліції, вони залишили місце пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 , не дотримувався безпечного інтервалу під час руху його автомобіля, на спростування чого не надав суду жодного належного та допустимого доказу. Водночас, суд не може прийняти до уваги посилання ОСОБА_1 , що водій автомобіля Фіат» державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, так як на підтвердження зазначеного суду не надано відповідних доводів, а тому в даному випадку суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода трапилась, внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, характером пошкоджень автомобілів, фото з місця пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Водночас, варто зазначити, що ст. 35 КУпАП встановлено обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Зокрема, такими обставинами визнаються: 1) продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; 2) повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення; 3) втягнення неповнолітнього в правопорушення; 4) вчинення правопорушення групою осіб; 5) вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин; 6) вчинення правопорушення в стані сп`яніння. Орган (посадова особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою.

Така, враховуючи те, що ОСОБА_1 , в даному випадку, категорично заперечує свою вину в порушенні ПДР України, при цьому, у відповідності до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як особою порушено п. п. 2.3.(б), 16.11 ПДР України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, суд в даному випадку, вбачає в діях ОСОБА_1 обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, так як в даному випадку особою було вчинено однорідне правопорушення протягом року. Пом`якшуючих обставин судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 35, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати, з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула