м. Лиман Справа № 236/24/20 Провадження № 3/236/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А. Є., перевіривши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши подані документи, суддя вважає, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до територіального органу Військової служби правопорядку для належного оформлення в зв`язку з неможливістю розгляду справи по суті через такі обставини.

Згідно з протоколом серії ДНК № 1748 про адміністративне правопорушення від 10.12.2019 року сержант ОСОБА_1 «… 10.11.2019 року о 20 год. 00 хв. під час відпустки вжив наркотичну речовину «канабіс» та 10.12.2019 року перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_1 у наркотичному сп`янінні при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду…».

Таке діяння ОСОБА_1 службовими особами Військової служби правопорядку кваліфіковане за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного чи іншого сп`яніння під час військової служби в умовах особливого періоду).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Протокол серії ДНК № 1748 про адміністративне правопорушення від 10.12.2019 року у справі про адміністративне правопорушення наведеним вимогам закону не відповідає.

Зокрема, як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , розпочалось вживанням наркотичної речовини 10.11.2019 року, тривало до моменту виявлення у військовослужбовця стану наркотичного сп`яніння 10.12.2019 року. Місце події правопорушення у протоколі не визначено. У матеріалах відсутні підтверджуючі офіційні документи, які б дозволяли з`ясувати географічну та адміністративно-територіальну належність місця перебування сержанта ОСОБА_1 у відпустці, місця розташування військової частини НОМЕР_1 , що заважає вирішити питання про належну територіальну підсудність справи про адміністративне правопорушення

Адже, за загальним правилом (ч.1 ст.276 КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, згідно з офіційним тлумаченням закону, наданим Конституційним Судом України у рішенні від 26.05.2015 року у справі № 1-11/2015, положення ч.1 ст. 276 КУпАП необхідно розуміти так, що використане у ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиниці, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Крім того, додана до протоколу медична довідка № 1390, складена лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», не містить дати та реєстраційного номеру такої довідки, прізвище, ім`я та по батькові лікаря-нарколога, котрий складав довідку, у документі не зазначені, хоча наявність такої інформації передбачена формою документа.
Згідно зі ст. 25 КУпАП протоколи у справах про адміністративні правопорушення мають право складати, зокрема, уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків - статті 172-10 - 172-20 КупАП). Матеріали провадження не містять інформації щодо обсягу службових повноважень старшого офіцера ОСОБА_2 , котрий складав протокол у справі про адміністративне правопорушення (зокрема, щодо наявних правомочностей складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення).

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин матеріали у справі про адміністративне правопорушення адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, слід повернути для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.256,280 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК № 1748 від 10.12.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 (з додатками на 7 арк.) - до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова є чинною з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -