overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2184/20
Номер провадження 3/728/728/20
ПОСТАНОВА

09 грудня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором СРПП Бахмацького ВПГУНП ст. лейтенантом поліції Васечко О.Г. складено протокол відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що останній 29.11.2020 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психолоічне насильство в сім`ї.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визначено відповідальність особи, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

До матеріалів справи не прикладено копії постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює проведення об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до абз. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 204/7787/20
Провадження № 3/204/4315/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.9), крім того дата розгляду зазначена в протоколі, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 16 грудня 2020 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 204/8226/20
Провадження № 3/204/4500/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло 13 адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа № 204/8226/20 (провадження № 3/204/4500/20), справа № 204/8232/20 (провадження № 3/204/4504/20), справа № 204/8233/20 (провадження № 3/204/4505/20), справа № 204/8234/20 (провадження № 3/204/4506/20), справа № 204/8235/20 (провадження № 3/204/4507/20), справа № 204/8240/20 (провадження № 3/204/4508/20), справа № 204/8242/20 (провадження № 3/204/4509/20), справа № 204/8243/20 (провадження № 3/204/4510/20), справа № 204/8244/20 (провадження № 3/204/4511/20), справа № 204/8245/20 (провадження № 3/204/4512/20), справа № 204/8246/20 (провадження № 3/204/4513/20), справа № 204/8247/20 (провадження № 3/204/4514/20) та справа № 204/8248/20 (провадження № 3/204/4515/20).

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло 13 справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справам № 204/8226/20 (провадження № 3/204/4500/20), № 204/8232/20 (провадження № 3/204/4504/20), № 204/8233/20 (провадження № 3/204/4505/20), № 204/8234/20 (провадження № 3/204/4506/20), № 204/8235/20 (провадження № 3/204/4507/20), № 204/8240/20 (провадження № 3/204/4508/20), № 204/8242/20 (провадження № 3/204/4509/20), № 204/8243/20 (провадження № 3/204/4510/20), № 204/8244/20 (провадження № 3/204/4511/20), № 204/8245/20 (провадження № 3/204/4512/20), № 204/8246/20 (провадження № 3/204/4513/20), № 204/8247/20 (провадження № 3/204/4514/20) та № 204/8248/20 (провадження № 3/204/4515/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/8226/20 (провадження № 3/204/4500/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 375/1422/20
Провадження № 33/824/5008/2020 Суддя в II-й інстанції Рудніченко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., розглянувши подання Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що у Рокитнянському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання Рокитнянського районного суду Київської області необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Так, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У зв`язку з тим, що у Рокитнянському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2020 року, вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко
Справа № 352/2457/19
Провадження № 3/352/44/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механіком в Івано-Франківськцемент, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2019 в 07 год. 50 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів 331 км керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102, н.з. НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в технічній справності свого автомобіля, внаслідок чого відірвало заднє ліве колесо, що допустило пошкодження автомобіля Mercedes-Benz 212, н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 22.11.2019 р. серії ДПР18 №234796, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.3Б ПДР України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борно-Солінова Польща, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 08 год. 50 хв. 27.10.2020 року, керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Стельмаха та просп. Голосіївський, 84, не обрала безпечної бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Ваз» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаним діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила проступок передбачений ст.124КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий, збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 661/4272/20
Провадження № 3/661/2607/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В силу ч. 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на день розгляду справи: 09.12.2020 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.12.2019 року щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням певних обмежень, зокрема, йому заборонено вихід з будинку АДРЕСА_2 , з 22 години до 06 години ранку наступної доби, заборонити виїзд за межі Жмеринського району без дозволу керівника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також зобов`язано до явки та реєстраціі у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області кожну другу суботи щомісяця.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 11.08.2020 року, ОСОБА_1 було порушено обмеження встановленого щодо нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.12.2019 року адміністративного нагляду, зокрема 08.08.2020 року, він не з`явився на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у визначений для з`явлення день.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, порушення встановленого адміністративного нагляду потворно.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 роки в м.Немирів, Немирівського району Вінницької області, про що Жмеринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) був зроблений відповідний актовий запис №86 (а.с.22.)

Згідно з п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.197 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Порощук П.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

21.11.2020 о 11.10 год., в кав`ярні "Кава Манія" що за адресою : м. Житомир, площа Перемоги, 12, ОСОБА_1 , приймав відвідувачів які вживали каву в приміщенні кав`ярні, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395240 від 21.11.2020; рапорторм дільничного від 21.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який не заперечував факт прийому відвідувачів в кав`ярні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують обставини, щире каяття, вперше притягується до відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко