Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Польового В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податкі в - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 листопада 2019 року о 20 год. 40 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловській, 65 керував транспортним засобом «Yaguar» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, висновок № 1326 від 30.11.2019 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306) та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що в той вечір він відпочивав в Хмельницькому в бані, зі спраги випив бокал пива, однак, відчуття сп`янінні не було. Коли їхав в Ярмолинцях, то обігнав машину на пішохідному переході, його зупинили поліцейські, вказали причину зупинки, він погодився, потім дали продути трубку, поліцейські сказали, що він випивший, він не погодився з показником Драгера, поліцейські запропонували їхати в лікарню, він погодився, там кілька разів дихав в Драгер, проводили також інші обстеження.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391074 від 30.11.2019 року; висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 30.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 30.11.2019 року о 21 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 направлений на огляд до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» 30.11.2019 року о 21 год. 32 хв.; у результаті огляду, проведено поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота.

Згідно роздруківки приладу Драгер Алкотест 6810 від 30.11.2019 року, результат тесту о 21 год. 35 хв. 0,29 проміле, при повторному продутті о 21 год. 55 хв. результат тесту 0,2 проміле.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1326 від 30.11.2019 року о 21 год. 35 хв. проведено огляд ОСОБА_1 , результат огляду алкогольне сп`яніння; в ході даного огляду встановлено: змазаність мови (мова дещо нечітка); легкий тремор пальців рук; точні рухи виконує, не дослухавши інструкцій, з деякими порушеннями; тремтіння повік, тремтянні пальків рук; результат обстеження приладом Драгер о 21 год. 35 хв. 0,29 проміле, результат обстеження приладом Драгер о 21 год. 55 хв. 0,20 проміле.

Вказані обставини повністю підтверджуються відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, оглянутим в судовому засіданні, та підтвердженням ОСОБА_1 , що на відеозаписі зображений він і події, які відбувалися з ним.

При цьому суд не бере до уваги посилання захисника на те, що поліцейськими під час огляду ОСОБА_1 порушено вимоги ст.266 КУпАП, зокрема, те що огляд на місці зупинки проводився у відсутності свідків, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та відеозапису, оглянутого судом, огляд останнього на місці зупинки проводився поліцейськими з допомогою приладу Драгер, результат тесту 0,29 проміле, однак, ОСОБА_1 не погодився з таким результатом і виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, що йому було невідкладно забезпечено. Остаточним доказом наявності стану сп`яніння ОСОБА_1 є не показник ОСОБА_2 на місці зупинки, а висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 30.11.2019 року.

Суд також вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі - КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги», який включав в себе, крім використання технічного засобу, також комплекс обстежень, вказаних у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного № 1326 від 30.11.2019 року, жодним чином не порушив права ОСОБА_1 на повний та об`єктивний огляд на стан сп`яніння.

Крім того, вищевказані посилання захисника на порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та посилання ОСОБА_1 на те, що він визнав, що випив бокал пива, після чого сів за кермо і на те, що його діяльність пов`язана з необхідністю керування транспортним засобом, не спростовує факту керування ним 30.11.2019 року о 20 год. 40 хв. транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і не є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.