МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2602/20

"30" листопада 2020 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст.443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2020 року о 16 год. 45 хв. на 49 кілометрі автодороги М-06 Київ Чоп в напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Neoplan державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом Каховка Львів, під час руху водій ОСОБА_1 знаходився без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п.1. п.10 постанови КМ України №641 від 22.07.2020 та протоколу №23 засідання Київської обласної ради з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 21.08.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 443 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: диск з відео; рапорт працівника патрульної поліції, фотокопії документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою. Проте, поштою надіслав письмове клопотання про закриття провадження у справі. У своєму клопотанні пояснив, що виконував рейс за маршрутом «Львів - Каховка», на вищевказаному автобусі, перебуваючи в дорозі зняв маску для задоволення своїх фізіологічних потреб, - попити води в наслідок чого був зупинений працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск який доданий до матеріалів справи, суд встановив, що дійсно ОСОБА_1 перебував у захисній масці яка була одягнута на одне вухо, а його права рука була опущена що може свідчити про те, що останній тримав тару з водою.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, керуюсь наступним.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, а ніж протокол про адміністративне правопорушення, до змісту якого суд ставиться критично, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир