Тростянецький районний суд
справа № 147/687/19
номер провадження № 3-в/147/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, майора внутрішньої служби Капітун Т.С. щодо вирішення питань зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 304 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року начальник Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, майор внутрішньої служби Капітун Т.С. звернулася до Тростянецького районного суду Вінницької області із поданням щодо вирішення питань зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 304 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що на виконання до Тростянецького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 08.08.2019 р. надійшла постанова Тростянецького районного суду №147/687/19 від 18.07.2019 р. відносно ОСОБА_1 09.08.2019 р. порушника ознайомлено з порядком та умовами відпрацювання сульпільно-корисних робіт та видано направлення до Летківської сільської ради. Однак, останній до сільської ради не звертався та зазначив, що не приступив до відпрацювання суспільно-корсних робіт за станом здоров`я. По факту допущення ОСОБА_1 ухилення від відбування адміністративного стягнення, було складено протокол №3 про адміністративне правопорушення та надіслано до Тростянецького районного суду. Постановою суду від 18.09.2019 р. провадження по справі відносно ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку з відсутністю і його діях складу адміністративного праворушення. Таким чином, в порядку ст.304 КУпАП, начальник Тростянецького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, просить суд вирішити питання по суті, оскільки усі питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову і при цьому не передбачає обов`язковості ставлення органом пробації перед судом конкретних вимог, які повинен вирішити суд при розгляді даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, постановами Тростянецького районного суду від 29.10.2019 р. та від 11.12.2019 р. подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, майора внутрішньої служби Капітун Т.С щодо вирішення питань зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 304 КУпАП, повернуто до Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області для належного до оформлення, у з`язку з тим, що у ньому не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

У січні 2019 року начальник Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, майор внутрішньої служби ОСОБА_2 повторно звернулася до Тростянецького районного суду Вінницької області із аналогічним поданням, в якому зазначила, що не передбачає обов`язковості ставлення органом пробації перед судом конкретних вимог, які повинен вирішити суд при розгляді даного подання.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що начальник органу пробації, звертаючись до суду з поданням, повторно не зазначила, яке конкретне питання повинен вирішити суд, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а суд вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень і за власною ініціативою позбавлений права ініціювати питання.

Враховуючи викладене, подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Капітун Т.С. щодо вирішення питань зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 304 КУпАП, підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки воно не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, майора внутрішньої служби Капітун Т.С щодо вирішення питань зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 304 КУпАП, повернути до Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя