Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2376/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Преображенка" Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 178-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12 листопада 2019 року від відділу прикордонної служби "Преображенка" Херсонського прикордонного загону надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178-18 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ №169044, складений 12.11.2019 року начальником ВПС "Преображенка" Тхір Михайлом Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 , який не може бути прийнятий до розгляду, оскільки містить недоліки.

Згідно протоколу в контрольному пункті в`їзду-виїзду "Чаплинка" близько 11-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в прокордонному наряді вартовий шлагбауму порушив правила несення прикордоної служби, що виразилось у пропуску ТЗ марки BMW державний номер НОМЕР_1 без відповідних відміток в ньому за територію "КПВВ" та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178-18 КУпАП.

При цьому в протоколі відсутнє посилання на положення нормативного акту, а саме який пункт Правил або Інструкції своїми діями порушив ОСОБА_1 . Дії останнього кваліфіковані нормою ч. 2 ст. 178-18 КУпАП, яка не передбачена вище зазначеним Законом.

Крім, того протокол складений відносно ОСОБА_1 містить виправлення, що є не допуститим при складанні протоколу. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи наявність суттєвих недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та з урахуванням тих обставин, що виявлені недоліки не можуть бути усунуті безпосередньо в суді, тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суддя приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог чинного Законодавства України.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 256 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності повернути відділу прикордонної служби "Преображенка" Херсонського прикордонного загону, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун