overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8974/20
Провадження № 3/369/4810/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.06.2020 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , під час якої погрожував пошкодити автомобіль «Volkswagen Touareg», р/н НОМЕР_1 , який їй належить, при цьому перешкоджав в`їзду на територію спільного домоволодіння, шляхом перекриття в`їзду на територію подвір`я власним транспортним засобом, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В письмових поясненнях зазначив, що автомобіль «Volkswagen Touareg», р/н НОМЕР_1 , який належить його донці ОСОБА_2 не псував, крім того, зауважив, що їх сварки з донькою тривають доволі тривалий час, на підґрунті користування спільним домоволодінням.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208591 від 13.07.2020 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 та її письмові пояснення, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 106836 від 13.07.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, з огляду на обставини вчиненого, прихожу до переконання про можливість на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол АПР18 № 208591 від 13.07.2020 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №295/129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.01.2020 Богунським районним судом винесено постанову про повернення для належного оформлення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Однак, у тексті постанови у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено установу до якої повернуто справу.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2020, а саме виправити помилково зазначену установу, до якої повернуто справу з «Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області» на «Управління патрульної поліції в Житомирській області».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№751/7008/20
Провадження №3/751/2465/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, судовий розгляд якої призначено на 27 листопада 2020 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню до органу, який її подав, оскільки, станом на час її судового розгляду, відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, підвідомчі органам Національної поліції, а тому їх судовий розгляд не віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - повернути до Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області за підвідомчістю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 750/179/20
Провадження № 3/750/191/20
П О С Т А Н О В А

10 січня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративний нагляд щодо останнього встановлений Ленінським районним судом м. Чернігова. Однак, в м. Чернігові такого суду не існує.

Також, в наявному протоколі не зазначена частина статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2675/20

"07" грудня 2020 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.16622 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2020 року о 11 год. 40 хв. в Колонщинській ЗОШ, вул. 1-го Травня, будинок 1, с. Колонщина Макарівського району Київської області ОСОБА_1 допустила неякісне миття та дезинфекцію вікна роздачі та рук кухаря, експертний висновок Макарівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби №001061з/20 від 16 листопада 2020 року невідповідність за бактеріологічними показниками, що є порушенням п.3 ч.1 ст.49 ЗУ №771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.16622 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи за допомогою SMS повідомлення.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.16622 КУпАП як порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.16622 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.3 ст.16622 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.16622 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави ( УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р:UA0010385; Код платежу: 22030101) в сумі 420.40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко
Номер провадження 3/754/5247/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Богдана Хмельницького, 7

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.09.2020 року біля 15:15 год. керуючи автомобілем «Skoda Super B» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Броварський не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не доримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skania» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у своїй полосі. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На суді ОСОБА_1 з участю адвоката Швець О.В. своєї вини не визнав, пояснивши, що він рухався в середній смузі прямо з мінімальною швидкістю та відчув удар у задню ліву частину автомобіля. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Skania» ОСОБА_2 , який змінюючи напрямок руху намагався його випередити, внаслідок чого вдарив його автомобіль передньої правою частиною свого автомобіля.

Водій автомобіля «Skania» ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, СМС повідомленням, яке було доставлене 26.11.2020 року в 18:38:00 год.

Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступне.

Доводи ОСОБА_1 і його адвоката узгоджуються зі схемою ДТП та фотознімком з місця події, з яких вбачається, що саме водій автомобіля «Skania» не дотримався дорожньої розмітки та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Super B».

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Skania», який при здійсненні маневру випередження та зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Skoda Super B».

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 509/3415/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДПС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ФОП ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії №140/11/15-32-05-07 від 10 липня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 10.07.2020 року, ОСОБА_1 , порушив порядок обліку товарних запасів за місцем реалізації їх реалізації, згідно з актом перевірки від 10.07.2020 року № 000745, чим порушив п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 10.07.2020 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 10.07.2020 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 654/4686/19
Провадження № 3/654/175/2020
П О С Т А Н О В А

09 січня 2020 року м. Гола Пристань

суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що надані суду копії пояснення порушника та потерпілого, які неможливо прочитати (оригінали у справі відсутні). Дані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №192293від 10.12.2019 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
Справа № 495/9458/19
№ провадження 3/495/2186/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу за наймом, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346666, 30.09.2019 року близько о 19:00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Кочубинського в м. Білгород-Дністровському Одеської області, вчинила бійку, чим порушила громадський порядок.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346666 складено 16.10.2019 року, саме правопорушення мало місце 30.09.2019 року, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346666 від 16.10.2019 року закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 751/9110/19
Провадження №3/751/89/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 062680 від 06.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 06.12.2019 близько о 21 год. 56 хв. у м. Чернігові по вул. Текстильників, 22 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. Рекомендований лист на його ім`я повернувся на адресу суду не врученим.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 районний суд м. Чернігова в судове засідання на 23 cічня 2020 року на 8 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко