overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7432/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно наданим матеріалам ОСОБА_1 , 01.09.2020 року, о 10 годині 30 хвилин будучі продавцем в магазині «ПетШоп» знаходилась на робочому місці, без засобів особистого захисту «маски», перчаток, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Враховуючи обізнаність останньої щодо складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність цієї особи на наданих матеріалах.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зважаючи на те, що діяння ОСОБА_1 не мають умислу, дана особа раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та обтяжуючих наслідків не настало, суд вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 44-3, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/686/199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіАнтонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

На адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №301374 від 15.10.2019 р. «15 жовтня 2019 року, приблизно о 10 год. 40 хв., по вул. Західно-Окружна, 54 м. Хмельницького, в порушення п. 31.3(б) Правил дорожнього руху України, повторно протягом року керував автомобілем «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов?язковий технічний контроль».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи пройшов строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв?язку з чим справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
"14" грудня 2020 р. Справа № 363/4724/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2020 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за адресою проживання АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2020 року серії АПР18 № 203425, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні насильства в сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення покарання ОСОБА_1 у виді штрафу, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 23,30-1,33, 283,284 КУАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «11 жовтня 2019 року, о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 11.10.2019, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Суддя:
Справа № 204/7818/20
Провадження № 3/204/4337/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2020 року о 16 год. 20 хв., в м.Дніпро, на проїзді Гальченка перед перехрестям з вул. Подільського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD ESCAPE», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у тій же смузі та зупинився.

В наслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 029268 від 07.11.2020 року (арк.с.1); схемою місця ДТП (арк.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (арк.с.3,4); фототаблицею (арк.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
Провадження № 3/219/3755/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.11.2020року близько 13 години 43 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України по вихованню та контролю щодо свого сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, який 24.10.2020 року пішов з дому та бродяжничив та 05.11.2020 року знаходився у розшуку , як безвісно відсутній та розшукуваний поліцією, чим порушила ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винною себе визнала, просила на перший раз обмежитись попередженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073500 від 05.11.2020року, та іншими документами.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, її майновий стан, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 420,40грн.

Керуючись ч.3ст. 184, ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 226/2844/20
Провадження № 3/226/1237/2020
ПОСТАНОВА

11 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали №3/226/1237/2020, №3/226/1238/2020, №3/226/1239/2020, №3/226/1240/2020, №3/226/1241/2020, які надійшли з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нижній Бестях Мегіно-Канчаласького району, Саха (Якутія), непрацюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Димитровського міського суду знаходяться вісім справ про адміністративні правопорушення: №3/226/1237/2020, №3/226/1238/2020, №3/226/1239/2020, №3/226/1240/2020, №3/226/1241/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, які передані на розгляд одному судді.

Приймаючи до уваги завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, направлені на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, а також правила ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 ч.2, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №3/226/1237/2020, №3/226/1238/2020, №3/226/1239/2020, №3/226/1240/2020, №3/226/1241/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши провадженню номер №3/226/1237/2020.

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2020 на 15.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 157/1432/20
Провадження №3/157/903/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 056198 від 21 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року близько 18 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 1 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання було застосовано привід до останнього на 09 год. 05 хв. 11 грудня 2020 року, який Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області не виконано і причини невиконання суду не повідомлено.

З урахуванням зазначених обставин вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ, і беручи до уваги, що постанову судді не виконано, причину невиконання не повідомлено, покласти контроль за виконанням приводу на начальника ГУНП у Волинській області.

Керуючись ч. 2 ст. 286 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 21 грудня 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови для виконання направити начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та для контролю начальнику ГУНП у Волинській області.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 645/6921/19
Провадження № 3/645/59/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уди Харківської області, громадянина України, який працює слюсарем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис серії АА № 010012, який було винесено 17 жовтня 2019 року строком на 5 діб.

У судове засідання ОСОБА_1 ,належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення притягуваним правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 616689 від 18 жовтня 2019 року, довідкою ДОП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Коломійця В., копією заяви ОСОБА_2 , копією пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису серії АА № 010012 від 18 жовтня 2019 року, копією рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Борисенка Д., копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - Г. С. Шевченко