Справа № 447/816/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 33/811/565/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі ОСОБА_1 , його захисника адвоката Магарського М.З., Дідуха І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Магарського Михайла Зіновійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 травня 2019 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою, 28.01.2019 року близько 14 год. 29 хв. на вул. Ходорівська в м. Новий Розділ Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не виконавши вимоги знаку пріоритету, не переконавшись, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на головну дорогу, де здійснив зіткнення із автомобілем «FORD Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином водій порушив вимоги п. 2.3 (б; д), п. 8.4 (б), 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, адвокат Магарський М.З. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 травня 2019 року та прийняти нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вирішити питання про притягнення до відповідальності за порушення ПДР за ст.124 КУпАП водія автомобіля білого кольору «FORD Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що винним у ДТП є саме водій автомобіля «FORD Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки зіткнення автомобілів відбулося під час руху ОСОБА_1 по своїй смузі головної дороги, а водій «FORD Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши стану дорожнього покриття та дорожньої обстановки, явно перевищивши швидкість, зіткнувся щодо свого напрямку руху на зустрічній смузі руху з автомобілем ОСОБА_1 , який в результаті розвернуло на 180 градусів, а водій автомобіля «FORD Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , продовжив рух та здійснив наїзд на дерево на зустрічному узбіччі.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Магарського М.З. на підтримання поданої апеляційної скарги, позицію ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2019 року серії БД№376085 (а.с.1), 28 січня 2019 року о 14 год. 29 хв. на вул. Ходорівська 9в в м. Новий Розділ Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не виконавши вимоги знаку пріоритету, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на головну дорогу, де здійснив зіткнення із автомобілем «FORD Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження передньої частини автомобіля, бокової правої передньої та лівої частини автомобілів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б; д), п. 8.4 (б), 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 січня 2019 року (а.с.8-10), оглядом встановлено, що ДТП відбулося на ділянці дороги вул.Ходорівської - навпроти АЗС «ОККО», вулиця без дорожньої розмітки, дорога покрита шаром льоду, автомобіль марки «FORD Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, передньою лівою стороною зіткнувся із деревом, який знаходиться за тротуаром, а автомобіль марки «ЗАЗ» знаходиться на проїжджій частині передом в сторону центру м.Новий Розділ. На проїжджій частині наявні сліди ковзання довжиною 13 м., спарені сліди гальмування довжиною 13 м., в ході огляду виявлено розкидані деталі обох автомобілів.

До матеріалів протоколу долучено схему місця ДТП (а.с.11), на якій зображено місцерозташування обох транспортних засобів.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , 28 січня 2019 року близько 14 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем «ЗАЗ -1107», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , заїхав на заправку «ОККО», що в м.Новий Розділ на вул.Ходорівська. Заправивши автомобіль, він поїхав на виїзд з заправки та виїжджаючи на автодорогу «Розділ-Жирово», попередньо включивши покажчик повороту уліво, відповідно до напрямку його руху, виїхав на праву полосу дороги у напрямку с.Берездівці. Однак виїхавши на вказану дорогу, коли вже знаходився у своїй полосі, побачив, що у його автомобіль на великій швидкості рухається автомобіль «FORD Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору. За мить він відчув різкий удар зі сторони лівого колеса. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що його автомобіль від удару розвернуло та вся передня частина його автомобіля була пошкоджена, а саме передні праве та ліве крило, капот, фари, бампер, лобове скло та передні ліві двері. Інший автомобіль «FORD Transit Connect», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив наїзд, знаходився за межами дороги справа відносно його напрямку руху. У даного автомобіля було пошкоджено капот, передні фари, передні праве та ліве крило.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та вважає, що ця подія відбулася з вини водія «FORD Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався із перевищенням швидкості і не врахував дорожньої обстановки.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.16), така 28 січня 2019 року близько 14 год. 20 хв. разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ЗАЗ 1107», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , заїхали на заправку «ОККО», що в м.Новий Розділ на вул.Ходорівській. Заправивши автомобіль, вони поїхали на виїзд із заправки, та виїхавши на автодорогу «Розділ-Жирово» у напрямку с.Берездівці, за мить вона відчула різкий удар з лівої сторони. Внаслідок удару вона забила собі ліве плече та груди. Як саме відбулась дана дорожньо-транспортна пригода їй не відомо, оскільки вона не зауважила, як все відбулось та не розуміється у правилах дорожнього руху, однак, як зазначила свідок, автомобіль вже знаходився на правій частині дороги в напрямку с.Берездівці Миколаївського району Львівської області.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 (а.с.14), які останній підтримав під час судового засідання в суді апеляційної інстанції, він, разом з чоловіком на ім`я Ігор на автомобілі марки «FORD Transit Connect» із д.н.з. НОМЕР_2 , рухався на вул.Ходорівській, в сторону центру м.Новий Розділ. Рухався зі швидкістю близько 40-50 км/год. Він перебував за кермом автомобіля. Проїжджаючи АЗС «ОККО», що на вул. Ходорівській, 9в, на відстані близько 50 м., він помітив, як з вказаної АЗС виїжджає автомобіль марки «ЗАЗ-1107», білого кольору. Коли вказаний автомобіль передньою частиною автомобіля виїхав на його смугу руху, він розуміючи, що не уникнути зіткнення і те, що водій автомобіля марки «ЗАЗ» не спиняє руху, вирішив загальмувати з метою уникнення зіткнення. Так як дорожнє покриття було закатане шаром снігу та льоду, його автомобіль почало нести та він почав звертати на зустрічну смугу з метою уникнення зіткнення. Водій автомобіля «ЗАЗ», не здійснюючи жодних маневрів, продовжував рух і внаслідок цього на середині дороги він передньою правою частиною свого автомобіля зіткнувся із лівою передньою частиною автомобіля марки «ЗАЗ». Внаслідок цього його автомобіль марки «FORD Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , відкинуло в сторону і він, виїхавши на тротуар, врізався в дерево. Автомобіль марки «ЗАЗ» розвернуло на 180 градусів і він залишився на проїжджій частині передом в сторону центру м.Новий Розділ. На його думку, причиною зіткнення стало те, що водій автомобіля марки «ЗАЗ», виїжджаючи на проїжджу частину, не пересвідчився у безпеці руху, тобто не переконався і не побачив його автомобіля, який рухався по головній дорозі.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.15), такий пояснив, що їдучи в автомобілі «FORD Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , під`їжджаючи до АЗС «ОККО», побачивши виїзд автомобіля «ЗАЗ» з АЗС, вони з ОСОБА_2 почали пригальмовувати, так як була створена аварійна ситуація автомобілем «ЗАЗ», який вискочив на головну дорогу, не дотримуючись знаку «дати дорогу», не зупинився. У зв`язку з тим, що дорога була слизька, вони, щоб уникнути аварію, здійснили маневр вліво, сподіваючись уникнути зіткнення з автомобілем.

Відповідно до висновку експерта від 13 грудня 2019 року №3566, наданого за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи, виходячи з наданого механізму розвитку ДТП, що є у матеріалах справи, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору водій автомобіля «ЗАЗ-1107» ОСОБА_1 повинен був, виїжджаючи з АЗС на головну дорогу, діяти відповідно до вимог п.2.3 д, п.10.2 ПДР. Оскільки виходячи з наданих судом даних в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ-1107» ОСОБА_1 , виконуючи вимоги п.2.3 д, п.10.2 ПДР, мав технічну можливість запобігти ДТП, то в даному випадку його дії не відповідали вимогам п.2.3д, п.10.2 ПДР, що впливали на забезпечення ним безпеки та вибір черговості руху при виїзді з АЗС «ОККО». При заданих вихідних даних причиною виникнення ДТП з технічної точки зору є невідповідність дій водія автомобіля «ЗАЗ-1107» ОСОБА_1 вимогам п.2.3.д, п.10.2 ПДР.

Таким чином, проведеною у даній справі експертизою та іншими доказами у справі стверджується, що 28.01.2019 року близько 14 год. 29 хв. на вул. Ходорівська в м. Новий Розділ Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1107», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не виконавши вимоги знаку пріоритету, не переконавшись, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на головну дорогу, де здійснив зіткнення із автомобілем «FORD Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що містить у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На переконання апеляційного суду, суддя місцевого суду відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП повно, всебічно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, надав належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам та зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Викладені в обґрунтування поданої апеляційної скарги доводи адвоката Магарського М.З., з урахуванням наявних по справі доказів, не дають жодних сумнівів в правильності таких висновків судді та не спростовують встановлені судом обставини ДТП, а тому підстави для скасування постанови судді першої інстанції відсутні.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог немає.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 травня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката Магарського Михайла Зіновійовича в його інтересах без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк