overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/901/20
Провадження № 3/529/351/20
ПОСТАНОВА

09 грудня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2020, складеного відносно ФОП ОСОБА_1 , під час перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення вимог Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринку на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції № 17 від 09.05.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Суддя розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст..254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як передбачено п. 2.3. Інструкції про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства від 14.05.1995 № 64 (із змінами), затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України складати акт і протокол мають право посадові особи держсанепідслужби. Головні державні санітарні лікарі, їх заступники та інші посадові особи державної санітарно-епідеміологічної служби адміністративних територій мають право відповідно до їх компетенції складати акти і протоколи щодо порушень санітарного законодавства, які вчинені в межах відповідних адміністративних територій.

Посадова особа це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, його складено фельдшером санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Диканського районного управління Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_2 .

При цьому до протоколу не долучено жодних документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є посадовою особою, яка уповноважена складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..44-3 КУпАП.

Окрім того до протоколу не додано документів на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/9/20
П О С Т А Н О В А

15.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну особу, паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. знаходяться дві адміністративні справи: № 677/9/20 провадження № 3/677/17/20 та № 677/14/20 провадження № 3/677/22/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 677/9/20 провадження № 3/677/17/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 677/14/20 провадження № 3/677/22/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присвоївши їй № 677/9/20 провадження № 3/677/17/20.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 3/947/8845/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУПП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом №652591 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.10.2020року о 21:00 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса 55, ОСОБА_1 у телефонному режимі висловлювався нецензурною лайкою та образливо себе поводив на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 446/1836/19
Провадження № 3/446/4/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ДТЕК
-за ст. 130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375688 від 30.09.2019 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що правопорушення мало місце 30.09. 2019 року та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчиненняч адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст..247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя М.Л.Самсін
ЄУН №337/5122/20
Провадження №3/337/1470/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 443 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №348499 від 15 листопада 2020 року 15.11.2020 року о 17:50 годині по вул. Василя Сергієнка, 13 у м. Запоріжжя у період дії карантину ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чим порушив вимоги пп.)2 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 15.11.2020 (а.с.1); рапортом інспектора УПП в Запорізькій обл. Смолій Л. від 15.11.2020 (а.с.3); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених законом, іншими актами законодавства, однак з урахуванням малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 443, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.443 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Провадження № 3/592/2536/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КпАП України, -

Встановив:

02.12.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від УПП в Сумській області ДПП Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, яка призначена до розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №068149 від 25.11.2020 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 МК України, а саме: 25.11.2020 р. о 17:08 год. в м. Суми по вул.. Металургів біля б.14 водій ОСОБА_1 керуючи МТЗ РУТА 25, н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів по міському маршруту №19 в кількості 23 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою т/з, чим порушив вимоги пп.9 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 р. №641.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та суду повідомив, що має дружину та дитину, які є особами з інвалідністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/7840/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом № 949/15/52/РРО/ від 28 вересня 2020 року Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ФОП ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 20, 80.2.4 ПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ФОП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 3/369/489/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного ополчення, 5А, м. Київ, 03151) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТІК», ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

25.11.2019 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТІК» (код за ), місцезнаходження вул. Промислова 5, м. Вишневе, Києво Святошинський район, Київська область, директором якого працює ОСОБА_1 , було встановлено порушення податкового обліку, а саме : порушення

пп.14.1.11 п.14.1 ст. 14, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134; Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 76500 грн. за 2018 рік, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом №29 про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року, копією витягу з акту перевірки від 25.11.2019 № 255/10-36- 05-02-08/39286911 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТІК».

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 / вісімдесят п`ять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 278/90/20
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/263/265/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181151, відповідно до якого 20.11.2019 р. о 21-50 год. гр. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 була відсутня, чим порушила п. 3 ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя, повторно протягом року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 03.12.2019 р., 15.01.2020 р. не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що також зазначено в протоколі. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 06 лютого 2020 року на 08-50 годині до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян