overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/63/20
Провадження № 3/575/27/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2020 серія АПР18 № 243473, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він підтвердив в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом старшого інспектора-чергового Великописарівського ВП.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави /по коду доходу бюджетної кваліфікації до державного бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - рахунок № UА0018090; отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100; МФО 899998; код за /.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 420,40 гривень /по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) рахунок № UА0018090; отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101; МФО 899998; код за /.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Єдиний унікальний номер 725/228/20
Номер провадження 3/725/171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2020 року біля 09 год. 40 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство стосовно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, погрожував, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю,чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що ОСОБА_2 провокувала його своїми неправомірними діями. Таке порушення ним було допущено вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема те, що останній вчинив правопорушення вперше, дія ОСОБА_1 були спровоковані протиправною поведінкою ОСОБА_2 .

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи те, що він вчинив дане правопорушення вперше, вину визнав частково, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 173-2, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 502/2505/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського Відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2019 року о 23 годині 35 хвилин в м. Кілія по вул. Маяк, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського Відділу поліції ГУНП в Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме в протоколі відсутні точні відомості щодо місця складання протоколу, та зазначено дві різні вулиці, також відсутня інформація у поясненнях свідка ОСОБА_2 , щодо того, в який день та на якій саме вулиці його було зупинено та залучено у якості свідка, щодо події, яка за протоколом мала місце бути 23.11.2019 р. відносно ОСОБА_1 . Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/2505/19п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського Відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 3/686/541/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2019 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул.Проскурівській, 83/1 справляв природні потреби поблизу входу на стадіон «Поділля» чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586359 від 15.09.2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 173, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/9474/20
ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/30412/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/30415/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/30412/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/30415/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/30412/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8323/19
Номер провадження 3/676/61/20
ПОСТАНОВА

16 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224299, складений поліцейським СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Морозюком Р.І.).

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку до суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7, Хмельницької області) 28 січня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Провадження № 3/734/82/20 Справа № 734/4553/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старший матрос, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о 13.29 годині 12 грудня 2019 року на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 старший матрос ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, що діє на території України з березня 2014 року.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 211/7192/20
Провадження № 3/211/3374/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 116644 від 08.12.2020 року, 08.12.2020 року о 18.40 год встановлено що, ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина, який палив тютюнові вироби в місцях де це заборонено, а саме на зупинці громадського транспорту «Дружба» в м. Кривий Ріг, по вул. Магістральна, 10, не досягши віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративної відповідальності.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 року, рапортом, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ін.

На думку суду дані матеріали є належними, допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що від дій ОСОБА_1 шкідливих наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалась, даних, що остання працює не має, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа №: 700/1169/19
Провадження № 3/700/10/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

07 жовтня 2019 року близько 18 год. 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на полі №15-46, що знаходиться в межах Лисянської селищної ради і належить ТОВ «Інтер Агро Інвест» здійснив крадіжку шістнадцяти качанів кукурудзи (качани зламував зі стебел кукурудзи). Своїми діями ОСОБА_1 завдав підприємству збитків на суму тридцять дві гривні та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 560589 від 07.10.2019 року та додані до нього матеріали і докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях останньогонаявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 07.10.2019 року, таким чином на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи сплив.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи в суді строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Лисянський районний суд.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 626/2570/20
Провадження № 3/626/921/2020
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

03 грудня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції до Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Поряд з цим, в доданому до адміністравтиного матеріалу є пояснення двох осіб, щодо обставин скоєння правопорушення, однак протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків, а саме їх прізвище ім`я, по-батькові. Вказано лише адреси невідомих осіб, на ці обставини звернув увагу в письмових поясненнях ОСОБА_1 . Також протокол про адміністративне правопорушення не містить відомосте про те, який саме пункт ПДР було порушено, що в подальшому може стати перешкодою для вірного прийняття рішення судом.

ОСОБА_1 направив письмове клопотання з приводу адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності, вказуючи на недоліки, що містяться в протоколі БР № 266976 про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адміністративний матеріал не може розглядатись без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: