Справа № 149/2975/19
Провадження №3/149/5/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Липня С.В.,

справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2019 року о 09:45 годині в м. Хмільник по вул. Бистрицького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «Хмільницька ЦРЛ», результат позитивний (амфітамін), чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що був зупинений працівниками поліції з метою перевірки законності перебування транспортного засобу на іноземній реєстрації на території України. В ході перевірки документів вони запідозрили його у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати в КНП «Хмільницьке ЦРЛ» для огляду. В лікарні він придбав одну ємність для забору біологічних матеріалів, потім був проведений тест. З результатами проведеного тесту він не згідний, оскільки в стані наркотичного сп`яніння він не перебував.

Адвокат Липень С.В. в судовому засіданні пояснив, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 був проведений з порушеннями п. 10 Розділу ІІІ Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка лікаря КНП «Хмільницька ЦРЛ», який проводив огляд ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем невропатологом КНП «Хмільницька ЦРЛ», має відповідні документи для проведення огляду водіїв на стан сп`яніння. Під час її чергування в приймальне відділення, працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 для огляду на стан наркотичного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою сертифікованого та закупленого за бюджетні кошти тесту, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено стан наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим був виданий відповідний висновок. Також додала, що відбір матеріалів для дослідження відбирався в одну ємність з якої і проводився тест. Біологічні зразки отримані від ОСОБА_1 у КНП «Хмільницька ЦРЛ» на даний час не збереглися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Липня С.В., свідка ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п. 10 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 , зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності опечатується і зберігається протягом 90 днів.

Як було встановлено в ході розгляду справи, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбирались у ОСОБА_1 в одну ємність, з якої і був проведений тест на стан наркотичного сп`яніння, що було підтверджено, як самим ОСОБА_1 , так і лікарем. На час розгляду справи біологічні зразки отримані від ОСОБА_1 у КНП «Хмільницька ЦРЛ» не збереглися.

Відповідно до п. 22 Розділу ІІІ вказано вище інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, п. 10 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 , а тому відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП складений за його результатами висновок № 91 від 23.11.2019 року не може бути прийнятий судом як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є недопустимим доказом.

Інші долучені до протоколу матеріали, зокрема, письмові пояснення свідків, відео з нагрудної камери не підтверджують вини ОСОБА_1 та не спростовують встановлених судом обставин. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення до протоколу не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,34,35,130, 284, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.