Справа № 590/1232/19
Провадження № 3/590/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року приблизно о 12-00 год було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , мисливську гладкоствольну рушницю марки Sauer К-16 № НОМЕР_1 , яку знайшов на горищі сараю, не маючи дозволу на право носіння та зберігання зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, тобто придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР №120845 від 18.10.2019 року, щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №120845 від 18.10.2019 року (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3); постанову про закриття кримінального провадження №0000115 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (а.с.4-5); опис зброї та боєприпасів, які знаходяться на тимчасовому зберіганні в КЗЗ Ямпільського ВП ГУНП від 18.10.2019 року (а.с.6).

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 08.06.1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 06.09.2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27.09.2011 року).

На підставі аналізу чинного законодавства, а також певних рішень Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративні правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, частина 1 статті 190 КУпАП передбачає відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Згідно постанови начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000115 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України від 28.09.2019 року встановлено, що:

1.«кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№0000115 від 30.05.2019 року, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

2.відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР.

3.копію постанови направлено зацікавленим особам учасникам досудового розслідування.

4.копії матеріалів кримінального провадження разом з речовими доказами по кримінальному провадженню (рушниця №9202, яка зберігається в кімнаті зберігання зброї Ямпільського ВП ГУНП) направити начальнику Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності в разі наявності в їх діях ознак адміністративних правопорушень згідно КУпАП.

5.речовий доказ по кримінальном упровадженню рушницю №9202, яка зберігається в камері зберігання зброї Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області зберігати до вирішення питання відповідно до КУпАП.

6. речові докази по кримінальному провадженню 3 додатково надані патрони 16 калібру, 6 стріляних гільз 16 калібру, які зберігаються в камері зберігання зброї Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити (після спливу терміну скасування постанови.

7.вказана постанова в порядку п.6 ст.284 КПК України може бути скасована прокурором протягом 20 днів з моменту її отримання у зв`язку із незаконністю та необгрунтованістю або у зв`язку із скаргою заявника, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України дану постанову може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником до слідчого судді, протягом 10 днів з дати отримання копії даної постанови, в порядку, визначеному ст.ст.304-307 КПК України.»

Крім того, відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 30.05.2019 року, постанова начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження винесена 28.09.2019 року, матеріали справи надійшли до суду 23.10.2019 року, станом на 28.10.2019 року справа не була розглянута з причин, які від суду не залежали.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі №6-15341ск06 (постанова від 08.08.2007 року).

За таких обставин, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст.38 КУпАП, протягом якого можливе накладення адміністративне стягнення у даній справі, відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до опису зброї та боєприпасів, які знаходяться на тимчасовому зберіганні в КЗЗ Ямпільського ВП ГУНП від 18.10.2019 року (а.с.6) для тимчасового зберігання за постановою слідчого Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області було прийнято на зберігання до камери зберігання зброї Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області мисливську гладкоствольну рушницю марки Sauer К-16 № НОМЕР_1 , яка підлягає поверненню власнику ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.190, п.7 ч.1 ст.247, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Мисливська гладкоствольна рушниця марки Sauer К-16 № НОМЕР_1 , яка відповідно до опису зброї та боєприпасів, які знаходяться на тимчасовому зберіганні в КЗЗ Ямпільського ВП ГУНП від 18.10.2019 року, передана для тимчасового зберігання за постановою слідчого Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області до камери зберігання зброї Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, - підлягає поверненню власнику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук