overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/46/20
Провадження № 3/309/48/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли із Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263019 від 02.01.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 19.11.2019 року в магазині «Мрія» в м. Хуст по вул. Майдан Незалежності, 2 здійснювала роздрібну реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 191 гривень без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу із конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд констатує, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263019 від 02.01.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про вилучення предметів торгівлі їх місцезнаходження (зберігання), про виручку від продажу алкогольної продукції, оскільки відсутній відповідний протокол виявлення та вилучення їх.

Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи згідно вимог КУпАП, а тому протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП слід направити до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП направити до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 524/7048/20
Провадження 3/524/2737/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання на 13.11.2020 року, 26.11.2020 року, 10.12.2020 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09-05 год. 29.12.2020 року.

Виконання постанови доручити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
328/2599/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 280905, 18.08.2020, ОСОБА_1 біля б/в «Салют по вул.. Приморський бульвар смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області здійснював торгівлю у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП здійснюється за місцем його вчинення.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу, вчинене на території Якимівського району Запорізької області, Токмацький районний суд Запорізької області не є повноважним судом для розгляду даного протоколу.

За таких обставин, дійшла висновку про повернення протоколу до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для направлення до належного суду (Якимівського районного суду Запорізької області).

Куруючись ст.276, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 280905, 18.08.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч. 1 КУпАП з доданими матеріалами до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для направлення до належного суду (Якимівського районного суду Запорізької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/6/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 січня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Агрофонд»,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.12.2019р. о 15 год. 45 хв. в м. Львів по вул. Б. Хмельницького, 214 Львівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RENAULT DUSTER номерний знак НОМЕР_1 , на парковці ТЦ «ВАМ», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль марки LEXUS номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 080143 від 20.12.2019р., особистими поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 572/4003/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , листоноші ВПЗ «Степань», паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків платника податків НОМЕР_2 -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснені

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка біля 21 години 19 грудня 2019 року вживала спиртні напої, в результаті чого була госпіталізована в дитяче відділення Степанської ЦРЛ з діагнозом: алкогольне сп`яніння та алкогольне отруєння, чим вчинила адміністративне правопорушення, ст.178 КУпАП, але не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро покаялася.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, беручи до уваги, що вона щиро розкаялася, правопорушення вчинила вперше, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, провадження в справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Провадження № 3/369/29/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13січня2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДПС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року близько 14 години 10 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Гатне, вулиця Покровська, 4А, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: здійснював продаж товарів не облікованих у встановленому законом порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.09.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 155-1, ст. 283Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративноївідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
пр. № 3/759/323/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП матеріали справи не містять, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2019 року приблизно о 09 год. 30 хв. в м. Києві на вул.. Кільцева дорога, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Заз -Daewwo» д.н.з. НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції, та скола зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 , що зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 12.1, 13.1 ПДР України підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073089 від 11.12.2019 року; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП України у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Скрипник О.Г.
Справа № 352/2361/19
Провадження № 3/352/21/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.11.2019 в 13 год. 00 хв. по вул. Лози в с. Братківці керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic, АТ НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв з`їзд в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на виклики до суду 02.12.2019, 28.12.2019, 13.01.2020, 17.01.2020 не з`явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 25.10.2019 р. серії ДПР18 № 052333 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави (стягувач ДСА України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 266/215/20
Провадженя№ 3/266/174/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 14.01.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/215/19 (пр. №3/266/174/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/216/19 (пр. №3/266/175/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/217/19 (пр. №3/266/176/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 №266/215/19 (пр. №3/266/174/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/216/19 (пр. №3/266/175/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/217/19 (пр. №3/266/176/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП і присвоїти №266/215/19 (пр. №3/266/174/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/37281/20

Провадження № 3/947/8911/20

11.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №084015 від 26.11.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що 26.11.2020 року о 17:00 гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 50/3, здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці. У зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст.160, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.160 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.