Справа № 642/8249/19
Провадження № 3/642/114/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, працюючого науковим співробітником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №219835 від 25.11.2019 вбачається, що 25.11.2019 о 14 год. в м.Харкові по вул. Новий Побут, 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo XC 90, д.н.з. НОМЕР_1 , без переднього номерного знаку, закріпленого у відповідності до ДСТУ 4278:2006р, а також, 14.03.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, протокол №28926, чим порушив п. 2.9 В ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП не відноситься до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Частина 7 ст. 121 КУпАп передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП вважається керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

В матеріалах справи наявна копія постанови серії НК №28926 від 14.03.2019, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.03.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом без номерного знаку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №219835 від 25.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив одне з правопорушень, зазначених у ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме - керував автомобілем Volvo XC 90, д.н.з. НОМЕР_1 , без переднього номерного знаку, закріпленого у відповідності до ДСТУ 4278:2006, чим порушено п. 2.9 в ПДР.

Пунктом 2.9 В Правилами дорожнього руху України передбачено: водієві забороняється керувати транспортним засобом, зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знаку.

Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, він свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, вказуючи, що номерний знак наявний на лобовому склі, проте доказів вказаного суду не надано.

Крім того, згідно положень п.1 розділу 4 ДСТУ 4278:2006. Дорожні транспортні знаки номерні транспортних засобів: знаки на легкових автомобілях треба встановлювати лише по осі симетрії автомобіля. На інших ДТЗ знаки треба встановлювати або по осі симетрії, або ліворуч від неї в напрямку руху так, щоб вони не виступали за габарит ДТЗ.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №219835 від 25.11.2019; копією постанови серії НК №28926 від 14.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 14.03.2019 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладених вище норм законодавства, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя