overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3777/20
Провадження № 3/648/1378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До суду на розгляд надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, в тому числі, повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 155521 від 04.12.2020 року, не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1795/20
ПОСТАНОВА

03 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/1795/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/1797/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/1795/20, 689/1797/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши №689/1795/20.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 3/127/9349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 р. о 12:00 год. по вулиці Київській, 116 в місті Вінниці ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу, курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Судом було вжито усіх заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, однак судове повідомлення повернулось на адресу суду без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до останнього захід впливу відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 24-1 КпАП у виді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 175-1, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 26.12.2019 року, проте ОСОБА_1 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою судді ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду на 15.01.2020 року, яка не виконана, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанов про привід, суд не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 493/67/20
Провадження № 3/493/70/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого агрономом ВІВА «Технопарк», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334439 від 07.10.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 22.09.2019 року с. Коритне Балтського району Одеської області вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 Одеської

АДРЕСА_2 протокол про адміністративне правопорушення судя прийшла до наступного висновку.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 22.09.2019 року і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи були отримані суддею 16.01.2020 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 599/2622/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого -
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №547834 від 02 жовтня 2020 року, та іншими матеріалами адміністративної справи, і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, має на утриманні неповнолітню дочку, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/87/20, №454/88/20, №454/89/20, №454/90/20, №454/91/20, №454/92/20, №454/93/20, №454/94/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/87/20, №454/88/20, №454/89/20, №454/90/20, №454/91/20, №454/92/20, №454/93/20, №454/94/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти номер 454/87/20, провадження №3/454/106/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 572/3058/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СГПП «Мир»,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2020 під час проведення ГУ ДПС у Рівненській області документальної позапланової виїзної перевірки СГПП «Мир», що в с. Костянтинівка, Сарненського району, Рівненської області, виявлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером СГПП «Мир», як відповідальна посадова особа в порушення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на 31497 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 2544/17-00-07-01/32256304 від 10.11.2020 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки СГПП «Мир»; протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2020 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1027/20 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1464/20 Товстолужський О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Шапошнікова І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 145/1477/20
Провадження №3/145/849/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 399551 від 07.09.2020 року, 12.08.2020 р. о 23-15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміннагляду .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до провадження судді 30.11.2020 р., тобто з пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 09-00 год. 09.12.2020 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Копію постанови надіслати начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для відому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/8235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП в якому зазначено, що 16.08.2020, близько 12-00 годин, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 16.08.2020.

Таким чином, на момент розгляду 09.12.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко