Справа № 222/1474/20
Провадження № 3/222/786/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року, о 11:40 годині, ОСОБА_1 перебуваючи на самоізоляції за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із захворюванням на COVID-19, самовільно залишив місце самоізоляції, що виразилось у його відсутності без поважної причини за вказаною адресою, чим порушив п.п.3 п.10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 р. № 641.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей.

Особа, відносно якої вирішується справа про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні фактично вину визнав, пояснив, що дійсно 26.10.2020 року він та його дружина ОСОБА_2 отримали позитивний результат тесту на коронавірус та з цього часу почали дотримуватись умов самоізоляції за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 03.11.2020 року у його дружини значно погіршився стан здоров`я та підвищилась температура тіла, в зв`язку з чим знадобились ліки. Оскільки вони проживають лише у двох, та на той момент ніхто з їх родичів та знайомих не міг їм допомогти, він вирішив придбати їх в аптеці самостійно. В зв`язку з відсутністю коштів, ОСОБА_1 спершу поїхав на власному транспорті на роботу, де дотримуючись дистанції та надягнувши маску і рукавички отримав від свого керівника банківську картку з нарахованою заробітною платою, після чого, в такий же спосіб придбав необхідні ліки. Повернувшись до дому ОСОБА_1 від дружини дізнався, що в час його відсутності приходив поліцейський та зафіксував його відсутність за місцем мешкання в період самоізоляції. Після чого поліцейськими був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши долучені до протоколу про адмінправопорушення докази, суд приходить до наступного.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є банкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Підпунктом 3 п.10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 р. № 641 (далі постанова КМУ №641), на території України на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Положеннями ст.31 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», обсервації та самоізоляції підлягають особи, які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину.

Відповідно до пунктів 20, 21, 22, 23, 24, 25 Постанови КМУ №641, самоізоляції підлягають: особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на COVID-19 у легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації. До системи вноситься інформація про осіб, які потребують самоізоляції: лікуючим лікарем-про осіб, щодо яких є підозра на інфікування, або осіб, які хворіють на COVID-19 та не потребують госпіталізації, про перелік осіб, які мали контакт з пацієнтом із підтвердженим випадком COVID-19. За погодженням з лікуючим лікарем або працівниками державних установ Міністерства охорони здоров`я епідеміологічного профілю особа, яка потребує самоізоляції, вносить до системи інформацію, передбачену підпунктами 1-8 пункту 24 цієї постанови, самостійно через мобільний додаток. Лікуючий лікар визначає на підставі галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я строк самоізоляції хворого на COVID-19 або особи з підозрою на інфікування COVID-19. Строк самоізоляції становить 14 днів для осіб, які: мали контакт із хворим на COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування, з моменту контакту із хворим; здійснили перетин державного кордону та проходять самоізоляцію з використанням системи через мобільний додаток, з моменту перетину державного кордону. Зобов`язання щодо самоізоляції припиняється автоматично після закінчення строку самоізоляції або з інших підстав, установлених цією постановою. Установлений строк самоізоляції може бути змінено відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я особами, визначеними абзацами третім - п`ятим пункту 21 цієї постанови. У разі здійснення особою самоізоляції до системи вноситься інформація про: 1) прізвище, ім`я, по батькові особи; 2) стать; 3) дату народження; 4) визначене особою місце самоізоляції (у разі ненадання особою відомостей про місце самоізоляції місцем самоізоляції вважається зареєстроване місце проживання особи); 5) зареєстроване місце проживання особи; 6) засоби зв`язку (номер телефону); 7) місце роботи, заклад освіти із зазначенням їх адрес; 8) наявність можливості забезпечення піклування про особу іншими особами; 9) стан здоров`я (зокрема про перебіг хвороби COVID-19, результати досліджень за методом полімеразної ланцюгової реакції, про госпіталізацію особи); 10) контактних осіб (за наявності); 11) строк самоізоляції. Лікуючий лікар вносить до системи інформацію про пацієнтів, у яких підтверджено випадок COVID-19 та які не потребують госпіталізації, а також формує перелік контактних осіб за інформацією, наданою хворими.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, поясненнями свідків, фото-, відеозаписами а інше (ст.251 КУпАП).

Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст.252 КУпАП).

Отже, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №431783 від 03.11.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на самоізоляції в зв`язку з захворюванням на COVID-19, самовільно залишив місце самоізоляції, а саме був відсутній без поважної причини за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.п.3 п.10 Постанови № 641 від 22.07.2020 року.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку ФОП ОСОБА_3 №10/2020 від 03.11.2020 року, про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні у лікаря-терапевта ОСОБА_4 з 26.10.2020 року після отримання позитивного результату ПЛР (щодо коронавірусної інфекції) від 24.10.2020 року, з яким проведена бесіда щодо необхідності самоізоляції вдома; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 03.11.2020 року, відповідно до яких він, будучи з 15.10.2020 року непрацездатним за листом непрацездатності, виданим йому лікарем ОСОБА_4 , та обізнаний про самоізоляцію, пов`язану з коронавірусною хворобою, строком по 09.11.2020 року включно або до отримання негативного ПЛР-тесту, 03.11.2020 року, приблизно об 11 годині покинув місце проживання будинок АДРЕСА_1 , де зобов`язаний був проходити самоізоляцію, та поїхав у власних справах, поясненнями, наданими під час судового розгляду.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення, щодо порушення ОСОБА_1 правил карантину підтверджені вищевказаними доказами та поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються між собою.

Долученні до матеріалів справи про адмінправопорушення в якості доказу пояснення свідка ОСОБА_2 , суд не бере до уваги і не враховує під час ухвалення рішення, оскільки вказаний свідок не був допитаний безпосередньо судом.

На підтвердження власних пояснень ОСОБА_1 надав довідку з місця проживання №850 від 09.12.2020 року, відповідно до якої до складу його родини за адресою: АДРЕСА_1 , входять він та його дружина ОСОБА_2 , а також результати лабораторних досліджень Снєжок І.В., щодо РНК-вірусу COVID-19.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 підлягав самоізоляції, як особа з підтвердженим діагнозом захворювання на COVID-19, був обізнаний про свій обов`язок перебувати на самоізоляції вдома за адресою: АДРЕСА_1 , строком по 09.11.2020 року включно або до отримання негативного ПЛР-тесту, але 03.11.2020 року, о 11:40 годині, тобто до спливу строку самоізоляції чи настання відповідної події, за вказаної адресою не знаходився, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме п.п.3 п.10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 р. №641, що виразилося у самовільному залишенні місця самоізоляції, а тому в його діях є подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 адмінстягнення, суд виходить з положень ст.33 КУпАП та враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вперше притягається до адмінвідповідальності, працює; до обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винуватого, обставини, що обтяжують відповідальність, визначені ст.35 КУпАП, відсутні.

Отже, враховуючи особу, порушника, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та відсутність обтяжуючих, характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини, за яких ОСОБА_1 покинув місце самоізоляції, а саме з метою запобігання настання негативних наслідків для здоров`я його дружини, а також засоби, які використовував ОСОБА_1 під час залишення місця самоізоляції: пересування на власному транспорті, дотримання під час контакту з іншими особами дистанції та використання засобів індивідуального захисту у виді маски та рукавичок, та відсутність від дій ОСОБА_1 будь-яких негативних наслідків для третіх осіб, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 35, 44-3, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська