overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/2222/19
провадження № 3/588/11/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ницаха Тростянецького району Сумської області, громадянина України, який не працює, РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, частиною 4 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2019 року серії БД № 388198 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.12.2019 о 05 годин 00 хвилин у м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та допусти наїзд на дорожній знак 1.33 «Діти», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, в власнику знаку завдано збитки.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2019 року серії БД № 388199 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.12.2019 о 06 годин 00 хвилин у м.Тростянець по вул. Б.Хмельницького, вживав спиртні напої після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Указані діяння поліцейським СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 Івановичем кваліфіковані за статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/2222/19, провадження 3/588/11/20.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/2222/19 (провадження № 3/588/11/20) та №588/2223/19 (провадження № 3/588/12/20) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №588/2222/19 (провадження №3/588/11/20).

Суддя М. В. Щербаченко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/236/20
Номер провадження: 3-в/225/3/2020
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали справи за поданням заступника начальника Торецького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 до суду надійшло подання заступника начальника Торецького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення немає.

Керуючись ст.321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Торецького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області на 30.01.2020 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: ОСОБА_1 , представника Торецького МВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нємиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14825/19

Провадження № 3/712/114/20

15 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2019 року о 15 год. 15 хв., перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: м. Черкаси, вул. Ложешнікова, 1, в громадському місці, в приміщенні автовокзалу, висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111147 від 09.11.2019 р.;

- даними протоколу про адміністративне затримання серії АА № 010392 від 09.11.2019р.;

- даними рапорту працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/234/84/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені його права-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року об 11-05 год. у м.Краматорську на перехресті вул.Паркова та бул.Машинобудівників, керуючи автомобілем Audi А 6 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по бул.Машинобудіників з боку вул.Південна при виїзді на перехрестя не регульоване з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул.Паркова з боку вул.Академічна та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298893, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33,34, 35, 401,124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 359/9538/20
Провадження № 3/359/4060/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із вищевказаних матеріалів вбачається, що 28.10.2020 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК було закрито та вирішено питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Після закриття кримінального провадження протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно із ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути на додаткову перевірку до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для вирішення питання щодо наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на додаткову перевірку до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для вирішення питання щодо наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Додаткову перевірку провести протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1509/20 3/385/789/20
09.12.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2020 року ДОП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Трачуком Р.В. складено протокол серії АПР18 №161950 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З даного протоколу вбачається, що 04.09.2020 року, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративні матеріали надійшли до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 09.12.2020 року, а обставини події мали місце 04.09.2020 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Відповідно до статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Ураховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП. Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : М. М. Ханас

Дата документа 09.12.2020
Провадження № 3/638/84/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 30.10.2019 року о 17.03 год. у м. Харків по вул. Клочківській, 44, Лабіад Брахім, керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329900 від 30.10.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.10.2019 року, доданою до нього, письмовими поясненнями Лабіад ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 585/3046/20
Номер провадження 3/585/1099/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/3046/20 (провадження № 3/585/1099/20) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 585/3047/20 (провадження № 3/585/1100/20) за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/3046/20 (провадження № 3/585/1099/20) та № 585/3047/20 (провадження № 3/585/1100/20) відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/3046/20 (провадження № 3/585/1099/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"10" грудня 2020 р.

Справа № 414/2522/20

Провадження № 3/414/755/2020

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно зазначатися, крім іншого, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123448, який надішов до суду, 26 листопада 2020 року о 12:50 год. ОСОБА_1 перевозив людей у транспортному засобі «Renault» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та не проконтролював, щоб люди, які знаходилися в салоні автомобіля, були одягнені у захисні маски, чим порушив вимоги пп. 1 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Таким чином, місце вчинення правопорушення у вказаному протоколі належним чином не зазначається. Водночас за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається саме за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП), а отже незазначення останнього також позбавляє суд можливості визначити підсудність справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 176, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 КУпАП повернути начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 219/374/20
Провадження № 3/219/339/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто, умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 403782 від 26.11.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у розмірі 170 грн.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протяг ом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик