Справа № 574/943/20
Провадження № 3/574/268/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2020 року, о 8-й годині 43 хвилини, ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці Незалежності керував автомобілем ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.б) п.2.3, п.12.1, п.31.4.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за технічним станом автомобіля, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі в попутному напрямку, в наслідок чого у автомобіля ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1 , сталося займання передньої частини, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. З поданої ним заяви вбачається, що свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просить розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема з проколу про адміністративне правопорушення серія БД №389780 вбачається що ОСОБА_1 06.10.2020 року, о 8-й годині 43 хвилини, в м. Буринь по вулиці Незалежності керував автомобілем ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.б) п.2.3, п.12.1, п.31.4.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за технічним станом автомобіля, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі в попутному напрямку, в наслідок чого у автомобіля ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1 , сталося займання передньої частини, автомобілі зазнали механічних пошкоджень (а.с.1).

Вказане підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.2-4).

ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами, що вбачається з довідки Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.12).

Відповідно п.п.б) п.2.3 цих Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1. вказаних Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 420 гривень 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан