Справа №345/4401/20
Провадження № 3/345/1304/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підприємницьку діяльність припинив 28.08.2019 року, громадянина України, за ч. 1 ст.155-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем:

-не забезпечив зберігання денних звітних чеків протягом встановленого терміну, чим порушено наказ МФУ від 14.06.2016 року №542, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 року за № 918/29048 «Про затвердження порядків щодо реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій» із змінами і доповненнями та п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями;

-допустив порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, чим порушено п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що був зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснював підприємницьку діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підприємницьку діяльність припинив 28.08.2019 року. Визнав, що дійсно допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечив зберігання денних звітних чеків протягом встановленого терміну.

Щодо протоколу, складеного відносно нього податковою інспекцією, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, ОСОБА_1 вказав, що реально дохід ним не було отримано, оскільки при продажу алкоголю працівниця кафе помилково вибила чек на значно більшу суму. Товару в такій кількості у кафе не було. А тому відсутні підстави для нарахування податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичної особи в сумі 691,32 грн., як зазначено в акті.

Щодо протоколу, складеного податковою інспекцією відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, ОСОБА_1 пояснив, що в кафе «Крапка» ніколи не здійснювалася торгівля тютюновими виробами. ОСОБА_1 просить врахувати, що касовий апарат був ним взятий в оренду в іншого підприємця. Даний касовий апарат був запрограмований на торгівлю тютюновими виробами. Через неправильне кодування під час продажу насправді інших товарів, в касових чеках містилася інформація про реалізацію тютюнових виробів. Тому ОСОБА_1 просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4, ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю його діях складу вказаних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінісратимвної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доводиться: 1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2020 року № 183, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; 2) актом від 07.10.2020 року №3/09-19-07-12/ НОМЕР_2 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 року по 29.08.2019 року…». Крім того ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст.163-4 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться: 1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2020 року №181, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; 2) актом від 07.10.2020 року №3/09-19-07-12/ НОМЕР_2 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 року по 29.08.2019 року…», з яких вбачається, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасну та в неповному обсязі сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичної особи за період, що перевірявся, у розмірі 691,32 грн. Заперечення ОСОБА_1 щодо невчинення ним вказаного правопорушення є голослівними, не підтверджені жодними доказами та не спростовують обставин, зафіксованих в акті від 07.10.2020 року та протоколі від 22.11.2020 року.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.155-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно із ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2020 року №182, в якому зазначено, що ОСОБА_1 допустив проведення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, а саме реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного (плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно з актом від 07.10.2020 року №3/09-19-07-12/ НОМЕР_2 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 року по 29.08.2019 року…» за період з 01.01.2017 року по 29.08.2019 року ФОП ОСОБА_1 було реалізовано: сигарети Мальборо червоне на суму 32,50 грн. (номер z-звіту 1279 від 13.11.2018 року), сигарети Next Compact BLUE на суму 13,65 грн. (номер z-звіту 1328 від 05.02.2019 року), сигарети пріма люкс на суму 22 грн. (номер z-звіту 1364 від 26.03.2019 року), сигарети Next Compact BLUE на суму 13,65 грн. (номер z-звіту 1353 від 11.03.2019 року), сигарети Next Compact BLUE на суму 13,65 грн. (номер z-звіту 1343 від 25.02.2019 року).

Отже, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено 13.11.2018 року, 05.02.2019 року, 26.03.2019 року, 11.03.2019 року, 25.02.2019 року, та не є триваючим.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Пункт п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.164 КУпАП, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП це є підставою для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.164, 221, 247, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.155-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити стягнення:

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.;

- за ч. 1 ст.163-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Код обл.09, Отримувач: Калуське УК/ОТГ м.Калуш/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37824037, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0009614, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя