overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2020
Справа № 334/8758/19
Провадження № 3/334/308/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 18.12.2019 року о 13 годині 15 хвилин в м. Запоріжжі на вул.Рельєфна,б.16, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI A3 державний номер НОМЕР_1 , виізджаючи з АЗС при наявності дорожнього руху «Дати дорогу» не надала дорогу службовому автомобілю ДНЗ: (11) 6515, який рухався по головній дорозі чим змусила водія авто прогальмувати та змінити напрямок руху , щоб уникнути зіткнення ,чим створила аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 та 10.2 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, провину свою визнала, просила суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 122-4 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ст.. 36, ст.. 122-4, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 128/3046/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

У вступній частині вищевказаної постанови суду не зазначено повної адреси проживання ОСОБА_1 , зокрема, зазначено: «…мешканця АДРЕСА_1 », замість: АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали зазначеної вище справи, вважаю, що постанова суду містить описку, яку слід виправити.

Так як Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок роз`яснення постанови суду та виправлення описок, слід застосувати норми цивільного процесу, як аналогію закону.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2019 року в справі №128/3046/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, зазначивши адресу проживання правопорушника: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 711/9934/19
Провадження № 3/711/129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул. Хрещатик, 221 в м. Черкаси, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Номер провадження 3/754/5681/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1960 року народження, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.4 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.10.2020 року 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем "Suzuki Grand Vitara", державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Милославської та вул. Бальзака в м. Києві, порушила п. 2.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого водію патрульного автомобіля «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , довелось застосувати екстренне гальмування та змінити напрямок руху, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора патрульної поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ГЮЛЛ( АДРЕСА_1 ), інваліда другої групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 Серія НОМЕР_2 від 14.05.2019р.), прож. АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 листопада 2019 р. о 08 год. 15 хв. в м. Житомирі, по вул. Київській, біля будинку №76, керуючи автомобілем «Fiat Doblo» держ. номер НОМЕР_3 , виїжджаючи на регульоване перехрестя з вул. Князів Острозьких на заборонений, жовтий, сигнал світлофора, скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» держ. номер НОМЕР_4 , який закінчував маневр повороту ліворуч.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.11.2019р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.11.2019р., схему місця ДТП від 28.11.2019р., рапорт поліцейського УПП в Житомирській області від 28.11.2019р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.8.7.3 (г) ПДР України доведена повністю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 33/801/10/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано, провадження по справі закрито.

В тексті постанови Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити. Так, в тексті вступної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року помилково вказані анкетні дані особи, щодо якої її винесено, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , замість - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в вступній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вказавши в тексті постанови анкетні дані особи, щодо якої її винесено, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
пр. № 3/759/167/20
ПОСТАНОВА

10 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва перебувають два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 30.01.2020 року о 13:50 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 30 січня 2020 року, о 13:50 годин, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, каб. 20, місто Київ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 27.11.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.178 КУпАП, розпивання пива, крім безалкогольних, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту, включаючи транспорт міжнародного сполучення, та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчиненні особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, крім безалкогольного, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається про те що, постанови суду якими ОСОБА_1 . був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року до адміністративного стягнення відсутні.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 Айюб., притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП України, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа№464/7047/19
пр.№ 3/464/69/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.12.2019 о 10:05 год на вул.В.Стуса, 51 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus», р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158209 від 17.12.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 685/1553/20
Провадження № 3/685/964/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 грудня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в суд надійшов протокол від 09.09.2020 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Волочиського райсуду Хмельницької області від 26.10.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП закрито на підставі п.3 ч.1 ст 284 КУпАП, а матеріали справи передано уповноваженому органу поліції для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Станом на 8 грудня 2020 року жодного процесуального рішення відповідно до вимог КПК України уповноваженим органом досудового розслідування не прийнято, оскільки таке рішення в матеріалах, які надійшли до суду , відсутнє. Теофіпольський районний суд, як місцевий суд, не наділений повноваженнями переглядати рішення суду, яке набрало законної сили. Враховуючи, що за фактом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП існує рішення Волочиського районного суду, яке набрало законної сили, і є обов?язковим до виконання, вважаю за необхідне повернути матеріали до Теофіпольського ВнП для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 253, 294 КУпАП:

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2020 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання постанови Волочиського районного суду від 26 жовтня 2020 року.

Суддя