Справа №: 272/1576/19
Провадження № 3/272/17/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 грудня 2019 року о 15 годині 02 хвилин ОСОБА_1 в смт. Червоне по вулиці Миру, Андрушівського району, Житомирської області керував мопедом марки Stinger державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно вживав вино, але далеко не їздив, а лише по двох вулицях села, щоб перевірити, як їде мопед після ремонту. Працівники поліції його зупинили коли він вже заїжджав до свого місця проживання. Він розкаюється у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 378001 в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що вживав спиртні напої, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом алкотестера "Драгер" який визначив результат 0,48 % та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність порушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень (десять тисяч двісті гривень).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк