справа № 361/7553/20
провадження № 3/361/3931/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Бровари-Благоустрій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2020 року серії ОБ № 214011, 28 жовтня 2020 року о 12.10 год. за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чубинського від 65 по 67 будинки та провулку Чубинського від 6 до 14-А, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Цвєткова М.С., вимогу № 196 від 22 вересня 2020 року щодо демонтажу незаконно встановлених пристроїв примусового зниження швидкості (далі ППЗШ), чим порушив абз. 2 розділу 3 п. 31.7 ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР, ст. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року,за що передбачена відповідальність ст. 18828 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав та суду пояснив, що 22 вересня 2020 року інспектором Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Київській області (далі ВБДР УПП в Київській області) капітаном поліції Цвєтковим М.С. відносно нього як директора Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Бровари-Благоустрій (далі КП Бровари-Благоустрій або Підприємство) винесено вимогу (припис) № 196, якою вимагалося з метою забезпечення безпеки дорожнього руху вжити невідкладних заходів щодо демонтажу незаконно встановлених ППЗШ по АДРЕСА_3 . З метою виконання цієї вимоги працівниками КП Бровари-Благоустрій було здійснено виїзд за вказаними адресами з наміром демонтажу незаконно облаштованих ППЗШ. Однак на місці демонтажу ППЗШ між працівниками Підприємства та мешканцями зазначених будинків виник конфлікт, останні стали перешкоджати виконанню вимоги, погрожували пошкодженням технічних засобів, висловлюючи погрози в бік працівників КП Бровари-Благоустрій, у зв`язку з чим на місце події були викликанні правоохоронні органи. 22 вересня 2020 року інспектором ВБДР УППв Київській області капітаном поліції Цвєтковим М.С. у зв`язку з тим, що ним не виконана вимога № 196 складено протокол серії ОБ № 214011 про притягнення його до адміністративної відповідальності, з яким він не згоден, посилаючись на те, що умислу в діях щодо невиконання вимоги № 196 у нього не було. Також зазначив, що до цього часу роботи з демонтажу незаконно встановлених мешканцями ППЗШ не здійсненні, оскільки вулиця Чубинського у м. Бровари Київської області, Управлінням будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Київської області, яке є органом управління КП Бровари-Благоустрій, на баланс Підприємства не передавалася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 22 вересня 2020 року інспектором ВБДР УПП в Київській області Цвєтковим М.С. відносно директора КП Бровари-Благоустрій ОСОБА_1 було винесену вимогу (припис) № 196, якою вимагалося з метою забезпечення безпеки дорожнього руху вжити до 02 жовтня 2020 року невідкладних заходів щодо демонтажу незаконно встановлених ППЗШ по АДРЕСА_4 .

28 жовтня 2020 року інспектором ВБДР УПП в Київській області капітаном поліції Цвєтковим М.С. у зв`язку з обстеженням ділянки по АДРЕСА_4 було складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, яким встановлено на покритті проїзної частини вказаних вулиць незаконно встановлені ППЗШ.

Того ж дня, 28 жовтня 2020 року, відносно директора КП Бровари-Благоустрій ОСОБА_1 складено протокол серії ОБ № 214011 за не виконання ним вимоги № 196 від 22 вересня 2020 року щодо демонтажу незаконно встановлених ППЗШ, а саме порушення абз. 2 розділу 3 п. 31.7 ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР, ст. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року,за що передбачена відповідальність ст. 18828 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 18828 КУпАП встановлено, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Структура складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, повинна містити: об`єкт правопорушення суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху, об`єктивну сторону, яка виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, суб`єкт правопорушення громадянин, посадова особа, суб`єктивну сторону правопорушення, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону України Про дорожній рух власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Всупереч зазначеним нормам законодавства, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП директора КП Бровари-Благоустрій ОСОБА_1 не містять доказів, що ділянки по АДРЕСА_5 до будинку НОМЕР_2 і АДРЕСА_6 належать, знаходяться у віданні КП Бровари-Благоустрій та саме дане Підприємство несе відповідальність за створення безпечних умов руху на зазначених вулицях.

Крім того, у суді директор КП Бровари-Благоустрій ОСОБА_1 пояснив, що працівники КП Бровари-Благоустрій 28 жовтня 2020 року, з метою виконання вимоги (припису) № 196 від 22 вересня 2020 року здійснили виїзд на ділянку по АДРЕСА_7 і АДРЕСА_6 , однак здійснити демонтаж ППЗШ їм завадили місцеві мешканці, які заперечували проти демонтажу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що у даному випадку для притягнення директора КП Бровари-Благоустрій до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні всі складові адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, суб`єкт правопорушення не доведено, що саме КП Бровари-Благоустрій несе відповідальність за створення безпечних умов руху по АДРЕСА_4 , та як наслідок директор КП Бровари-Благоустрій ОСОБА_1 має бути притягнутий до адміністративної відповідальності та відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1 щодо намагання виконати вимогу № 196 від 22 вересня 2020 року, а саме відсутність вини формі умислу у його діях.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , тому справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 18828, 221, 247, 254, 256, 279, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.