overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" січня 2020 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 14.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 442/193/20
Провадження №3/442/101/2020
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

20 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 486032 від 11.11.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання 17.01.2019 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, постанови про привід не виконано, його слід піддати повторно приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 22.01.2020 о 09:45 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 275/1218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І.,розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2019 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання, в будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався словами нецензурної лайки та виганяв її та дітей з будинку, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю останніх, тобто ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 , висновком медичного огляду про стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 (2,1 % алкогольного сп`яніння) та постановою Брусилівськогго районного суду Житомирської області від 05 .09.2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2 ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 3-в/643/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 с.Шелудьківка, Зміївський район, Харківська область, громадянина України, одруженого, який має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2003 року народження та ОСОБА_3 , 2008 року народження, працюючого у КНП «ХОКПЛ №3» молодшою сестрою палатною, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 384,20 грн.

16.01.2020 р. до суду надана заява другого учасника ДТП ОСОБА_4 про виправлення описки, в якій він зазначає, що у вказаній постанові допущена описка, замість вірної дати вчинення правопорушення «25.07.2019» вказано невірну дату «26.07.2019».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при ухвалені постанови, у тексті постанови була допущена описка, і помилково зазначено дату вчинення правопорушення «26.07.2019», замість вірної «25.07.2019».

З огляду на викладене, суд вважає допущену описку такою, що підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у описовій частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2019 р., вказавши в тексті постанови дату вчинення правопорушення «25.07.2019», замість помилково зазначеної «26.07.2019».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя Т.М.Довготько
Провадження № 3/201/435/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, остання 20.09.2019 року о 08.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, що кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 20.09.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 15.01.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
20.01.2020 Справа № 756/817/20
Унікальний № 756/817/20
№3-709/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 13.01.2020року о 14:10годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно дружини гр.. ОСОБА_2 на зауваження припинити не реагував, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 , 12.01.2020року о 18:00годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно дружини гр.. ОСОБА_2 на зауваження припинити не реагував, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 22КпАПУ при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.22,33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежився усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Дата документу 17.01.2020
Справа № 334/8142/19
Провадження № 3/334/154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР № 287671, відповідно до якого, вона не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.11.2019 року о 18.00 год., самовільно покинув місце мешкання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями; рапортом.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №409/1995/20
Провадження №3/409/592/20
П О С Т А Н О В А

"10" грудня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Овчарове, громадянина України, не працююча, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

У провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 20.11.2020 року, 02.12.2020 року та 10.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом відправлення судової повістки за місцем її мешкання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка отримала повістку про дату судового засідання належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Білокуракинський ВП ГУНП в Луганській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 09 годину 35 хвилин 21 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Овчарове, громадянина України, не працююча, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Білокуракинському ВП ГУНП в Луганській області.

Копію ухвали направити начальнику Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.10.2020р. о 12.00год. за місцем проживання вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався у її адресу нецензурними словами, чинив психологічний тиск, чим здійснив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відтак, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 323/3092/20
Провадження № 3/323/927/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

ВстановиВ:

11 грудня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №102979 від 03 грудня 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, (справа №323/3092/20, провадження №3/323/927/20), за протоколом серії ОБ №102975 від 03 грудня 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП (справа №323/3093/20, провадження №3/323/928/20), за протоколом серії ОБ №102980 від 03 грудня 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (справа №323/3094/20, провадження 3/323/929/20), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом ОБ №102979 від 03 грудня 2020 року (справа №323/3092/20, провадження №3/323/927/20), за протоколом серії ОБ №102975 від 03 грудня 2020 року (справа №323/3093/20, провадження №3/323/928/20), за протоколом серії ОБ №102980 від 03 грудня 2020 року (справа №323/3094/20, провадження 3/323/929/20) щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП відповідно, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №323/3092/20, провадження №3/323/927/20.

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення розглянути 28 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв