Провадження № 3/369/7952/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює спеціалістом відділу збуту ТОВ «Золотий мандарин», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 177708 від 19.11.2020 року 19.11.2020 приблизно о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська 38 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області при зміні напрямку руху не переконалася у безпечності маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом BMW, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1., п. 2.3.б). ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснила, що виконала всі вимоги правил дорожнього руху, подала сигнал про перестроювання, стала перестроюватися, рухалася від світлофора з невеликою швидкістю.

В судове засідання з`явився водій BMW, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який пояснив, що вважає, що зіткнення відбулося з його вини.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно з`ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП, підтвердити чи спростувати пояснення водія BMW, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , що він винен в даній пригоді; :

встановити очевидців та відібрати пояснення для підтвердження чи спростування обставин викладених в матеріалах справи;

встановити наявність відеозапису події від 19.11.2020 року по АДРЕСА_2 та у разі наявності долучити диск з відеозаписом до матеріалів справи.

З`ясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, органам відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун