САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1775/20
Провадження №3/726/1045/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :
З рапорту (вх.№1001 від 13.11.2020 року) командира 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо, що 13.11.2020 року о 08.30 год. під час проведення перевірки наявності особового складу З гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 було встановлено відсутність молодшого сержанта, заступника командира бойової машини-навідника-оператора З гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Станом на 12 год. 00 хв. 13.11.2020 року військовослужбовець в частину не повернувся. Пошукові заходи у районі розташування частини результатів не дали. На телефонні дзвінки від командування частини не відповідав.

16.11.2020 року молодший сержант ОСОБА_1 самостійно прибув в місце постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 м.Чернівці (рапорт вх.№1009 від 6.11.2020 року від командира 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 ). Ніяких документів, підтверджуючих законність його відсутності на службі молодший сержант ОСОБА_1 не надав, свою відсутність пояснив тим що проводив час на власний розсуд. Був безпідставно відсутній на службі 3 доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП не визнав, та пояснив що він хворів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 172-11 КУпАП визначено, що самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визначено, що діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується протоколом №62 про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року, довідка про факт самовільного залишення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , довідка про факт повернення з самовільного залишення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 яка міститься при матеріалах справи про визнання вини, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-11 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 гривень в доход держави.

Від сплати судового збору звільнити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар