ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 Провадження № 3/425/1292/20

Справа № 425/3045/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли відУправління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у місті Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що 04.11.2020 о 23 год. 14 хв. у м. Рубіжне, вул. Володимирська, 41, гр. ОСОБА_1 перебував у громадській споруді, а саме в магазині ТОВ «АТБ-маркет», без вдягнутого засобу індивідуального захисту зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушив вимоги п. 10 п.п. 1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у зазначений у протоколі день він зайшов до магазину «АТБ» та не вдягнув маску, просить строго його не наказувати, запевняє, що в подальшому не буде допускати таких порушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 179619 від 04.11.2020, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.11.2020;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Цимбаліспова С. від 04.11.2020;

- відеозаписами, зробленими 04.11.2020 за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, які записані на dvd-дисках і знаходяться в матеріалах справи.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1 , який вперше вчинив правопорушення, повністю визнав свою вину та щиросердно розкаявся, характер вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, беручи до уваги, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не становить великої суспільної шкоди, а також те, що сплата штрафу, у визначеному санкцією статті розмірі, для нього є непомірним, суд вважає, що через малозначність вчиненого правопорушення, за можливе звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук