overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/26/20
Номер провадження по справі 3/387/88/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній-

за ст. 152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 10 січня 2020 року з Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №579084 від 28.11.2019 зазначено, що ОСОБА_1 28.11.2019 о 11 годині 00 хвилин в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області на перехресті вулиць Гагаріна та Осипенка здійснив скупку горіхів, чим порушив загальні правила благоустрою, чим порушив правила благоустрою та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить до висновку про те, що матеріал слід повернути до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградської області для належного звернення, згідно Глави 17 КУпАП щодо підвідомчості справ про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ підвідомчих суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Справи, передбачені ст. 152 КУпАП не підсудні суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 152 КУпАП проводиться виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

У зв`язку з тим, що дана справа не підвідомча Добровеличківському районному суду Кіровоградської області, матеріал необхідно повернути до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградської області для належного звернення, згідно з Главою 17 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись Главою 17 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.152 КУпАП, повернути до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградської області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 661/128/20
Провадження № 3/661/163/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

До Новокаховського міського суду Херсонської області 14.01.2020 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 р. відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, встановлений постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.10.2018 р. Однак, зазначена постанова Голопристанського районного суду в матеріалах справи відсутня, а додана до протоколу копія постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 р. не засвідчена належними чином та не містить відомостей про набрання нею законної сили, а також відповідної розписки ОСОБА_1 про її отримання.

Диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, яка набрала законної сили.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5741/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 254757 про адміністративне правопорушення, 13.07.20120 року о 11 годині 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1 , яка знаходилась по вул. Єфремова, 3 в м. Києві торгувала з рук тютюновими виробами.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 20.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винною, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Судом не було визначено розмір судового збору який підлягає до стягнення.

За таких обставин слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред`явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: Миколаєць І.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 26.08.2019 року о 12 годині ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , висловлювався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стігнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 279/4767/20
Провадження № 3/279/2700/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 м. Коростень Житомирської області Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, директором ТОВ "Гулянський щебзавод", проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ "Гулянецький щебзавод" несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов`язання та розрахунок сплати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4-й квартал 2019 року. Граничний термін сплати 19.02.2019 року, фактично сплачено 19.08.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак судову повістку не отримав, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк. Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 року, даними акту.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 38, 163-2 ч.1, 221, 247 ч. п.7, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4621/20 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1500/20 Білінська О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Івченка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка, Свердловського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.01.2002 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 14.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

15.01.2020 Провадження № 3/425/131/20

Справа № 425/149/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП,

встановив:

1. 15.01.2020 до суду від Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби з безпеки на транспорті надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0021627 від 03.01.2020 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце роблти не відоме, за частиною 1 статті 164 КУпАП.

2. Суддя повертає цей протокол про адміністративне правопорушення № 0021627 від 03.01.2020 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби з безпеки на транспорті, оскільки він не відповідає статті 256 КУпАП.

3. Суддею встановлені такі недоліки протоколу:

3.1. Особа, яка склала протокол не зазначила в ньому:

- суть адміністративного правопорушення якіх пасажирів перевозили, маршрут перевезення, наявність оплати за послуги тощо;

- норму закону про зобов`язання суб`єкта господарювання оформити ліцензію на певний вид господарської діяльності;

3.2. Особа, яка склала протокол зазначила в ньому:

- неіснуючу вулицю проживання в відомостях особи, яка притягається для адміністративної відповідальності;

- ст. 19 Господарського кодексу України, яка містить норми про державний контроль та нагляд за господарською діяльністю держави і місцевого самоврядування, однак не містить імперативних приписів для суб`єкта господарювання.

4. Наявні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності є неповними та це в подальшому унеможливить розгляд справи в суді в установлений строк відповідно до ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

вирішив:

1. Повернути для належного оформлення до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 26) матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області Мирошникова О.Ш.
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Справа № 608/2400/19

Номер провадження3/608/43/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Василиком Р.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП про те, що він 19 листопада 2019 року з 10.00 по 12.00 годину не з`явився для реєстрації в Чортківський ВПГУНП в Тернопільській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2019 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом направлялись на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 19.12.2019 року та 15.01.2020 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється та в адресу суду не повертаються письмові повідомлення про вручення вказаній особі судових повісток.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 174805 від 19 листопада 2019 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2400/19.

Постанова набрала законної сили 15 січня 2020 року.

Суддя: Л . М. Запорожець
Справа № 283/2127/20
Провадження №3/283/1110/2020
П О С Т А Н О В А
10 грудня 2020 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого
- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 вересня 2020 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю. Кається.
Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 630636 серії АПР18 від 27.09.2020 року (а.с.2);
-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 3) та ОСОБА_2 (а. с. 4).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.
Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.
Керуючись ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
ОСОБА_1 повинен сплатити штраф не пізніше п`ятнадцять днів з дня вручення даної постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко