Справа № 635/320/20
Провадження № 3/635/319/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , директор ДП «ГРИКАР - А.П.С.», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні директора ДП «ГРИКАР - А.П.С.» ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 146 про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , директор ДП «ГРИКАР - А.П.С.» вчинила правопорушення абз. Г п. 198.5 ст. 198 ПК України - заниження податку на додану вартість всього у сумі 171 595 грн, п. 201.10 ст. 201 ПК України - відсутність складення та реєстрації на суму ПДВ 171 595 грн, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У той час, в протоколі про адміністративне правопорушення № 146 від 24 грудня 2019 року не зазначено дата та час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки посилання на те, що факт порушення встановлено актом від 24.12.2019 року № 1357/20-40-05-02-08/31465149 не є датою та часом вчинення адміністративного правопорушення, а є датою його виявлення.

Згідно частини 1 статті 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктами правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-1 КУпАП можуть бути керівники та інші посадові особами підприємств, установ, організацій, (заступників керівників з фінансово - економічних питань, головні бухгалтери тощо.)

Між тим, до матеріалів протоколу не долучені документи, які б підтверджували статус ОСОБА_1 , а саме, що остання є суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного дооформлення.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись статтями 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП для належного дооформлення до Головного управління ДПС у Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук