Справа № 496/4789/19
Провадження № 3/496/58/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової служби ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Біляївський кар`єр»,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року при перевірці ТОВ «Біляївський кар`єр» було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку для сплати ПДВ в сумі 997 грн., терміном сплати 30.10.2019 року, вказаний податок було сплачено 31.10.2019 року, про що працівниками державної податкової служби ГУ ДПС в Одеській області 06.12.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії №32/11/15-32-53-04.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про місце і час розгляду справи належним чином.

На підтвердження повторності вчинення правопорушення до матеріалів справи додано постанову Біляївського районного суду Одеської області від 27.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якої на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн., але суд її до уваги не приймає, оскільки на час вчинення адміністративного правопорушення сплинув один рік.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки №1310/15-32-53-04/40341315 від 06.12.2019 року.

За таких обставин вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, проте її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яка не містить кваліфікуючої ознаки як «повторність протягом року».

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра