Справа № 594/1521/20
Провадження № 3/594/745/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисика адвоката Денисової Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зі слів фізичної особи-підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2020 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Гастрономчик», що в м.Борщеві по вул.В.Великого, 7 Борщівського району, здійснювала торгівлю без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та рукавиць, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р., п.7 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби» затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року № 17, п.2 протоколу №40 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 30.10.2020 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненному розкаялася. При цьому, суду пояснила, що в час та місці вказаному у протоколі про вчинення нею адміністративного правопорушення знаходилась в приміщенні магазину, власником якого являється її мати, яка того дня до неї зателефонувала та повідомила, що погано себе почуває піднявся тиск, тому просила приїхати до магазину. Коли зайшла в магазин, була без маски, так як в магазині окрім матері нікого більше не було. Коли мама поїхала, вона стала перевіряти касу. В цей час зайшла жінка, яка нічого не купляла, а тільки роздивлялася товар. Зразу ж після жінки зайшли працівники поліції та застали її без маски.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№714188 від 05.11.2020р., рапортом інспектора СРПП Борщівського ВП Фенюк Ю.М. від 05.11.2020р., відеозаписом події, доданим до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоди правопорушенням не спричинено, ОСОБА_1 розкаюється у вчиненному. Зазначені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.44-3 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити.

Суддя: