overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1789/19
Провадж.№ 3/481/48/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 року о 11:00 год. ОСОБА_1 , в м. Новий Буг по вулиці Гагаріна, здійснював торгівлю рибою з багажного відділення власного автомобіля у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. За вказаним фактом 04.12.2019 року відносно ОСОБА_1 старшим ДОП СП Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області Самохваловим Ю.Н. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №246221.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №246221 від 04.12.2019 року, заявою від 04.12.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 04.12.2019 року, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок, на користь держави, який перерахувати на р/р UA2014249, отримувач коштів: Новобузьке УК/Новобузький р-н/21081100, , банк отримувача ГУДКСУ: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ЛНМУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №082849, водій ОСОБА_1 11.12.2019 року о 20.30 год. у м.Львові на пр-ті.Шевченка, 7, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI COLT, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA PRIUS, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого, дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1; 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082849 від 11.12.2019 року;

- схемою місця ДТП від 11.12.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 11.12.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2108/20
Провадження №3/477/1344/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №169816 від 03 листопада 2020 року, ОСОБА_1 10 вересня 2020 року о 16:00 біля будинку по вул. Океанівській в м. Миколаєві, в боковому кармані своєї куртки зберігав подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №1859 від 15 вересня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабіс, масою 3,701 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 420 грн., 40 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. (штраф перераховувати Вітовське УК/Вітовський район 21081100, банк отримувача Казначейство України ЕАП, номер рахунку UA0014172, код класифікації і доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 216/7864/19
Провадження № 3/216/292/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005 року N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав, що правильною слід визнати практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Однак, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/7864/19 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ДОП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для оформлення, а саме: для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 196/13/20
№ провадження 3/196/200/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Влащенко О.О. 23 грудня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 23.12.2019 року о 17 год. 00 хв., в стані алкогольного сп`яніння знаходився в АДРЕСА_2 .Селянівка по вул. АДРЕСА_3 , 5 Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 .

На виклик до суду 10 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 17 січня 2020 року 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин та стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Однак, як виявлено в подальшому в постанові суду допущено описку, а саме: сума судового збору, яка підлягає стягненню зазначена 382,40 грн. в той час, як повинна бути 384, 20 грн.

Відповідно до приписів КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не уповноважений виходити за його межі.

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови від 02.12.2019, дійсно помилково зазначено судовий збір в розмірі 382,40 грн, замість належної суми 384,20 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» чинним на момент розгляду справи, ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становила 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови суму судового збору, що підлягає стягненню на користь держави, в розмірі 384,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Шаренко С.Л.
Справа № 727/194/20
Провадження № 3/727/167/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року до суду з Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в адміністративних матеріалах відсутні письмові пояснення ОСОБА_2 з приводу вказаного в протоколі адміністративного правопорушення, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 585/4603/19
Номер провадження 3/585/20/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

старшого стрільця ВЧ3051,

РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року о 12 год. 45 хв. в с. Вільшана по вул. Рудка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21100, номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого з`їхав у кювет та допустив перевертання автомобіля, який зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину визнав. Суду пояснив, що керуючи автомобілем, здійснював обгін, зачепив обочину і з`їхав у кювет та перекинувся. Після ДТП, з місця події авто їхало своїм ходом.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145506 від 03.12.2019 року, схемою місця події дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого порушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому - адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 згідно посвідчення від 28.11.2019 року має право на пільги, встановлені законодавством України для учасників бойових дій, а тому в силу вимог п.13) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень (340 грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 509/5378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.10.2020 року о 15:00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , допустила розповсюдження друкованого матеріалу перевиборчої агітації «Опозиційна платформа за життя - ОСОБА_2 », що не містила відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день і час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 191936 від 23.10.2020 року з фототаблицями до нього та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-13 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров