overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/70/20
Провадження № 3/663/176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокахоського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053549 від 16.06.2019, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 16.06.2019 о 02:05 год., по вул. Маріїнська в м. Скадовську водій ОСОБА_2 о - в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння. зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 16.06.2019, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 16.06.2019, справа 23.07.2019 та 12.02.2019 направлялася на доопрацювання та знову надійшла до суду 11.01.2020.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Провадження № 3/201/147/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 19 листопада 2019 року об 11 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в районі буд. № 12/4 по вул. Виконкомівська в м. Дніпрі не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка стояла позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу, крім того тілесних ушкоджень зазнала пішохід ОСОБА_2

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Чернишевського, 12/4 в м. Дніпрі, що відноситься до території Шевченківського району в м. Дніпрі, а правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 226/3846/19
Справа № 226/3846/19
Провадження № 3/226/25/2020
П О С Т А Н О В А

14 січня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Димитровського міського суду перебуває адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14.01.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду, судом може бути прийнято рішення про доставлення даної особи до суду приводом, виконання якого покладається на органи поліції.

Приймаючи до уваги, що розгляд матеріалу у відсутність ОСОБА_1 здійснити неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу, виконання якого покласти на Мирноградське відділення поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , до Димитровського міського суду на 31 січня 2020 року на 08.20 год.

Виконання приводу доручити Мирноградському відділенню Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 635/21/20
Провадження по справі № 3/635/144/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №220649 від 26 вересня 2019 року, ОСОБА_1 26 вересня 2019 року о 10:35 на 471 км автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» повторно протягом року керував транспортним засобом Ford Tranzit Connect, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, які повинні його проходити, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №220649 від 26 вересня 2019 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують, ОСОБА_1 фактично було вчинене 26 вересня 2019 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП надійшов до суду 08 січня 2020 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
13 січня 2020 року Справа № 561/23/20
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 . Дібрівськ Зарічненського району, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, неодруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючої прибиральницею в ПП Шостакевич, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
10 січня 2020 року близько 09 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно матері свого співмешканця ОСОБА_2 , влаштувала з нею сварку, під час якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою у присутності малолітніх дітей.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.
Винною себе ОСОБА_1 визнала та пояснила, що в зазначений у протоколі час між нею та матір`ю її співмешканця ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого вона висловлювалася в її адресу нецензурно. У вчиненому розкаюється, просила врахувати її скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується також іншими зібраними та дослідженими письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 161184 від 10.01.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
Разом з цим, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини,вважаю за можливе визнати вказане адміністративне правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, при цьому обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук
Номер провадження 3/754/280/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 грудня 2019р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з сестрою ОСОБА_2 під час якого погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути матеріали справи до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з таких підстав.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його складання, не зазначено ім`я та по батькові особи, яка склала цей протокол, не вказана в протоколі адреса проживання потерпілої.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні повноваження особи на складення протоколу про адміністративне правопорушення, а додані до протоколу копії пояснення є нерозбірливими.

При додатковій перевірці необхідно усунути вказані недоліки, долучити до протоколу оригінали письмових пояснень.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для додаткової перевірки складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8826/20
3/212/3154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 09.12.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 23 грудня 2020 року до кабінету № 203, зал судових засідань № 204 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження № 3/643/3603/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2020 року близько 20 год. 59 хв. знаходячись поблизу буд. №160-Б по пр. Тракторобудівників у м. Харків, перебуваючи у стані сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/17556/19

Провадження № 3/522/388/20

13 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу АПР18 №199651 від 20.09.2019 року вбачається, що 20.09.2019 року о 16:40 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 15 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 справу повернуто на до оформлення.

11.01.2020 року справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173-2 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.01.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області після належного оформлення надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №279591 згідно якого, 18 липня 2020 року, о 14:00 годині, в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з братом ОСОБА_2 та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07 грудня 2020 року, тобто більш ніж через місяць після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик