СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/758/20
Номер провадження 3/586/352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

08 грудня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Середина-Буда І категорії тип Б Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 23.01.2001, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 17.09.2020 об 11:00 год. на східній околиці смт.Зноб-Новгородське на території Середино-Будського контрольованого прикордонного району Сумської області був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» громадянин України ОСОБА_1 , який у складі групи осіб спільно з громадянином ОСОБА_3 не виконав неодноразову і наполегливу вимогу пред`явити для перевірки документи, що посвідчують особу, припинити поведінку протиправної діяльності, що виразилась у погрозах, нецензурній лайці на адресу прикордонного наряду та спробі втечі від нього. Правопорушення здійснив в стані алкогольного сп`яніння.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення №586/758/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП надійшла до Середино-Будського районного суду Сумської області 22.09.2020.

Судовий розгляд зазначеної справи був призначений на 05.10.2020, проте на зазначену дату від ОСОБА_1 надійшла заява про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно нього, суд задовольнив клопотання останнього та призначив судове засідання на 07.10.2020.

На зазначену дату від адвоката Хурсенко С.О., який діяв в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи відносно останнього у зв`язку із зайнятістю адвоката в інших судових засіданнях. Суд задовольнив клопотання та призначив судове засідання на 20.10.2020.

Судове засідання 20.10.2020 не відбулось у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні та за клопотанням адвоката Хурсенка С.О. розгляд справи був перенесений на 29.10.2020, проте в зазначений день від ОСОБА_1 надійшла нова заява про перенесення розгляду справи у зв`язку із заміною адвоката, який також не зміг взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Суд, з метою забезпечення права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий захист, відкладав розгляд справи на 18.11.2020, 01.12.2020 та 08.12.2020, проте в жодне з призначених засідань ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Безруков В.В. надсилав на електронну адресу суду клопотання про відкладення справи у зв`язку з його перебуванням на лікарняному, проте ніяких підтверджуючих документів суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наведена поведінка ОСОБА_1 та його захисника є такою, що направлена на навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки останнім достовірно відомо, що строк притягнення до відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, спливає 17.12.2020.

У зв`язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП, беручи до уваги, що ч.3 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи, суд, вирішив розглядати дану справу без участі останнього та його адвоката, оскільки за останні три місяці ОСОБА_1 та його адвокатові була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останні даним правом не скористалися, що свідчить про небажання їх з`являтись до суду з метою захисту своїх прав.

Так, у судовому засіданні, яке відбулось 08.12.2020, в якості свідка був допитаний заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Зноб-Новгородське» (тип В) відділу прикордонної служби «Середина Буда» І категорії (тип Б) лейтенант ОСОБА_4 , який повідомив, що 17.09.2020 о 08:00 год. отримав повідомлення від прикордонного наряду «Прикордонний патруль» про виявлення слідів наїзду на контрольну слідову смугу транспортним засобом без перетину Державного кордону в районі інформаційно-попереджувальної таблички №2503-2505 на напрямку н.п. Нововасилівка (Україна) н.п. Біла Берізка (РФ). О 08:20 год. останній, очоливши прикордонний наряд «Група реагування» у складі: старшого прапорщика ОСОБА_5 , старшини ОСОБА_6 , молодшого сержанта ОСОБА_7 , став проводити заходи з пошуку транспортного засобу та виявлення осіб, причетних до порушення на Державному кордоні. Під час опитування місцевих жителів було встановлено, що розшукуваний автомобіль марки «Джип» зеленого кольору ймовірно належить громадянину ОСОБА_1 , жителю смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району. З метою з`ясування обставин вчинення вищезазначеного правопорушення прикордонний наряд вирушив за місцем мешкання ОСОБА_1 , де їм стало відомо, що останній перебуває в центрі смт.Зноб-Новгородське.

Близько 10:10 год. прикордонним нарядом біля магазину «Караван» в смт.Зноб-Новгородське був виявлений ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_3 вживали спиртне, та автомобіль темно-зеленого кольору марки «Toyota». Вищезазначені громадяни, побачивши службовий автомобіль прикордонного наряду, відреагували на нього неадекватно: свистіли та кричали. ОСОБА_4 наказав водієві автомобіля розвернутися та зупинитися біля даного магазину, після чого вийшов з транспортного засобу, і в цей час ОСОБА_3 став наближатися до ОСОБА_4 , тримаючи в руках ніж, виражаючись нецензурною лайкою в його бік та погрожуючи останньому фізичною розправою. З метою уникнення конфліктної ситуації ОСОБА_4 повернувся до службового автомобіля та наказав водієві повертатися до підрозділу. Відразу після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сіли в автомобіль темно-зеленого кольору марки «Toyota» та стали переслідувати прикордонний наряд.

Біля воріт підрозділу службовий автомобіль прикордонного наряду був підрізаний автомобілем темно-зеленого кольору марки «Toyota» під керуванням ОСОБА_3 , який разом з ОСОБА_1 вийшли з авто та стали погрожувати прикордонному наряду фізичною розправою, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Лейтенант Токовенко О.Л. вийшов з автомобіля, представився та попередив ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про те, що в разі неприпинення ними протиправної поведінки ним буде застосована зброя. На що останні не відреагували, через що ОСОБА_4 , вбачаючи реальну загрозу в діях зазначених осіб для себе та своїх підлеглих, зробив попереджувальний постріл вгору зі зброї «АКС-74». Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зробили декілька кроків назад, та, висловлюючи погрози в бік ОСОБА_4 , членів його родини та інших членів прикордонного наряду, сіли в автомобіль та поїхали в невідомому напрямку. На вимогу ОСОБА_4 зупинитися та не залишати місце події останні не відреагували.

Близько 10:30 год. ОСОБА_4 надійшло повідомлення, що на прикордонний наряд «Прикордонний патруль» у складі: старшого прапорщика ОСОБА_8 та прапорщика ОСОБА_9 був здійснений напад ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , очоливши прикордонний наряд «Група реагування» у складі: лейтенанта ОСОБА_10 , старшого прапорщика ОСОБА_5 , старшини ОСОБА_6 та старшого сержанта ОСОБА_11 , прибувши на місце події, побачили, як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 хапали членів наряду «Прикордонний патруль» за формений одяг та зброю, погрожували фізичною розправою. Вийшовши зі службового автомобіля, ОСОБА_4 представився, пред`явив документи та попросив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати документи, що підтверджують особу, та документи на транспортний засіб, та припинити протиправну поведінку. Зазначені особи документи на вимогу не надали та продовжували погрожувати працівниками ДПСУ, внаслідок чого були затримані останніми із застосуванням металевих кайданків. Через деякий час приїхали працівники Національної поліції України.

Крім цього лейтенант ОСОБА_4 зазначив, що під час несення служби в прикордонному наряді він та його підлеглі були вдягнуті у формений одяг з розпізнавальними знаками, службовий автомобіль також містить розпізнавальні написи та знаки, що свідчить про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час вчинення протиправних дій усвідомлювали, що погрожують та чинять опір саме працівникам Державної прикордонної служби України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , допитані у судовому засіданні, надали пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4 .

Суд, аналізуючи вищевказані пояснення військовослужбовців, які були безпосередньо присутні на місці вчинення правопорушення, приходить до висновку, що вказані пояснення є правдивими, змістовними, логічними та категоричними й підтверджуються сукупністю з іншими зібраними в справі доказами та у повній мірі відповідають фактичним обставинам справи.

Крім показань свідків, вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за обставин, встановлених судом, повністю доводиться сукупністю інших доказів, зібраних під час даного провадження та досліджених у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №233497 від 18.09.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП, та доповненнями до нього;

- протоколом про адміністративне затримання від 17.09.2020;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.09.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 17.09.2020;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17.09.2020 №218, згідно якого на зазначену дату ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- оптичними DVD-R дисками з наявними відеозаписами вчинення правопорушення. Оглядом першого диску встановлено, що відеозапис здійснювався з камери відеоспостереження, розташованої на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Вокзальна, 18, смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, на якому зображено, як повз приміщення магазину «Караван» проїхав автомобіль білого кольору, та через декілька хвилин, розвернувшись, проїхав ще раз та зупинився біля зазначеного магазину. Із салону авто вийшов чоловік у форменому одязі, до якого відразу підійшов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Військовослужбовець відразу повернувся до автомобіля, після чого транспортний засіб рушив. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рушили в бік від`їжджаючого автомобіля, розмахуючи руками, при чому правою рукою ОСОБА_3 тримав предмет, ззовні схожий на ніж, яким декілька разів замахнувся в бік даного транспортного засобу. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сіли в автомобіль темно-зеленого кольору та на значній швидкості поїхали за військовослужбовцями.

На наступних відеозаписах зображений ОСОБА_1 , який лежав на землі із вдягнутими на руки кайданками, пручався та намагався підвестися, при цьому виражаючись нецензурною лайкою та погрозами в бік працівників прикордонної служби.

Аналізуючи вищевказані відеозаписи, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються з показами свідків, допитаних під час судового засідання, та письмовими поясненнями осіб, які були безпосередньо присутні під час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, оскільки він спільно з ОСОБА_3 не виконав вимогу працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пред`явити документи, що посвідчують особу, припинити протиправну поведінку, що відповідає диспозиції ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 та його захисник не з`являлися на виклики суду для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, надсилаючи клопотання про відкладення слухання з підстав перебування адвоката на лікарняному, не надавши при цьому підтверджуючих документів, суд дійшов висновку, що така позиція останніх свідчить про затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не виявлено.

Встановлено обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.2 ст.185-10, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корись держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя О.І.Ситайло