Справа № 263/313/20
Провадження № 3/263/555/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у МРМЗ РМЦ-1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2019 року серії БД № 339830, 30 грудня 2019 року о 11:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Кооперативна, у Центральному районі міста Маріуполя, при в`їзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Бахмутська, 84, не надав перевагу в русі автомобілю «MAZDA Xedos 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

13 січня 2020 року адвокатом Ореховим М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до канцелярії суду подано клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та призначення автотехнічної експертизи, оскільки схема місця ДТП складена із порушенням п.п. 12 п. 4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме: на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху. Відповідно до абз. 5 п. 4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на схемі ДТП в обов`язковому порядку заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображення на схемі. Вказує, що поліцейський при складанні протоколу зазначених вище вимог не виконав, та не зазначив, що на ділянці дороги мається дорожні знак 3.21 «В`їзд заборонено» по вулиці Бахмутській у напрямку вулиці Кооперативній у місті Маріуполі, що суперечить дорожнім знакам, які містяться на цій ділянці дороги на схемі, виданої ККП «Маріупольавтодор». Крім того, відносно ОСОБА_2 30 грудня 2019 року складена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП (за порушення вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено»), яку долучено до матеріалів справи. Отже, працівник поліції всупереч фактичним обставинам передчасно склав протокол на ОСОБА_1 , таким чином визнавши ОСОБА_2 невинуватим, тому у діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання щодо складання протоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. На підставі викладеного, просив суд протокол про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2019 року серії БД № 339830 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення, та доручити поліцейському Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Зозулі В.В. призначити проведення автотехнічної експертизи.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, зокрема об`єкти, які графічно зображуються та фіксуються на схемі місця ДТП, визначені п. 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Розділом IX Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, визначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Відповідно до схеми, складеної ККП «Маріупольавтодор», на ділянці дороги по вулиці Бахмутській у напрямку вулиці Кооперативна у місті Маріуполі мається дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено», що суперечить дорожнім знакам, які містяться на цій ділянці дороги.

При цьому, адвокат Орехов М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилається на те, що відносно ОСОБА_2 30 грудня 2019 року складена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП (за порушення вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено»), однак така не долучена до матеріалів справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

При цьому, суддя акцентує увагу на те, що слушними є доводи адвоката Орехова М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо необхідності призначення поліцейським Управлінням патрульної поліції в Донецькій області Зозулею В.В. експертизи із урахуванням усього переліку питань, які зазначені у клопотанні від 13 січня 2020 року та долучені до матеріалів даного провадження.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська