Справа № 279/3784/20
провадження №3/279/2312/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2020 року о 21-45 год. вм.Коростень вул.С.Кемського, 162, керуючи автомобілем DAF XF 440 FT д.н.з. НОМЕР_1 з напівчпричепом ALI RIZA USTA TANKER д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно вказаних в протоколі пунктів ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1), під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п.13.3).

ОСОБА_1 вину не визнав, дав пояснення про те, що заїздив на заправку, рухався прямо, почув якийсь хлопок. Вважає, що автомобіль іншого учасника ДТП ОСОБА_2 почало рух, тому відбулось зіткнення з задньою частиною його причепа. Письмові пояснення після ДТП на а.с.5.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що виїздив з заправки, зупинився та пропускав транспортні засоби, які заїздили на заправку. Два транспортні засоби проїхали, а третій вдарив його в правий передній кут задньою частиною. Письмові пояснення після ДТП на а.с.6.

Обстановка на місці події та отримані транспортними засобами пошкодження зафіксовано в схемі місця ДТП (а.с.3).

Сторони клопотали про призначення експертного дослідження, оскільки кожен вважає, що діяв правомірно і причиною виникнення ДТП були дії іншого учасника. Таке дослідження було призначено (постанова від 25.08.2020 р.), однак не проведено через недостатність вихідних даних для його проведення (клопотання експерта від 16.11.2020 р.). Всі вихідні дані, якими володів суд, були викладені в постанові від 25.08.2020 р., в розпорядження експерта були направлені всі матеріали справи, однак вони виявились недостатніми.

В той же час, ОСОБА_1 не заперечив факт того, що інший транспортний засіб було пошкоджено в процесі того, як він здійснював заїзд на заправку, і лише припускає, що це могло статись в результаті того, що той інший транспортний засіб почав рух.

За таких обставин, факт вчинення правопорушення знайшов своє підтвердження.

Однак, на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (31.10.2020 року), передбачені ст.38 КУпАП, тому відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, враховуючи узагальнений науково-консультативний висновок Наукової Консультативної Ради при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Посвідчення водія НОМЕР_4 від 20.03.2015 року повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно оригіналу