Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2385/19

Номер провадження 3/511/19/20

"13" січня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093903 від 13.12.2019 року, ОСОБА_1 , 13.12.2019 року о 02год.45хв., у м.Роздільна Одеської області по вул. Європейській керував транспортинм засобом Рено-Магнум д/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, був доставлений до Роздільнянської ЦРЛ , де в присутності двох свідків було продуто прибор «Алкофор -107», результат -1,25 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР.

Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в межах санкції передбаченої статті.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Будь-яких заяв та повідомлень на момент розгляду справи судді не надходило .

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування порушником виклику до суду, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними письмовими доказами по справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №093903 від 13.12.2019 року згідно якого ОСОБА_1 , 13.12.2019 року о 02год.45хв., у м.Роздільна Одеської області по вул. Європейській керував транспортинм засобом Рено-Магнум д/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, був доставлений до Роздільнянської ЦРЛ , де в присутності двох свідків було продуто прибор «Алкофор -107», результат -1,25проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР. В письмових поясненнях наданих в зазначеному протоколі ОСОБА_1 пояснив, що 12.12.2019року випив 100гр горілки , а 13.12.2019року керував автомобілем, зазначив , що з правопорушенням згоден, не заперечував результати проходження на алкотесті , корті показали 1,25 проміле алкоголю. Відповідно до протоколу у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.09.2007року ;

- висновком КНП СВТГ «Роздільнянськп центральна районна лікарня» №39 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алькогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2019 року, віповідно до якого під час огляду о 03:05 годині 13.12.2019року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 . 13.12.2019 року в їх присутності пройшов у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння . а саме продув прилад «Алкофор 107», показ приладу 1,25% промиле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДД, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність у правопорушника права на керування транспортними засобами, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. І. Панчук