overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1464/20
№ провадження 3/453/807/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,-
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.
За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обгрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/727/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.07.1998 року, мешканки АДРЕСА_1 ,непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 18.12.2019 року о 18.15 год. керувала транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Героїв Майдану, 184-А м. Чернівці, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_2 , чим порушила п.10.9. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суд адмінправопорушник не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297359 від 23.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 156/49/20
Номер провадження: 3/156/23/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Соснинської ЗОШ, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

06.11.2019 року приблизно об 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: під час конфлікту штовхнув гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який впав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що ОСОБА_3 був в стані алкогольного сп`яніння та чіплявся до нього.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши особу, на яку складено протокол, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154777 від 09.11.2019 року, електронним рапортом поліції.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та враховуючи вік правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 481/1559/20
Провадж.№ 3/481/849/2020
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

08.12.2020 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1559/20 (3/481/849/2020) та № 481/1576/20 (3/481/852/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.160 та ч.1ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2020 року судді Уманській О.В. надійшла справа № 481/1559/20 (3/481/849/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яка призначена до розгляду на 08.12.2020 року.

Крім того, 19.11.2020 року судді Уманській О.В. надійшла справа № 481/1576/20 (3/481/852/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 08.12.2020 року

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1559/20 провадження 3/481/849/2020 справи № 481/1559/20 (3/481/849/2020) та № 481/1576/20 (3/481/852/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.160 та ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 202/8608/19
Провадження № 3/202/146/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 грудня 2019 року надійшли три адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 № 202/8606/19 (провадження №3/202/145/2020), №202/8608/19 (провадження №3/0202/146/2020), №202/8609/19 (провадження №3/202/147/2020) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/8606/19 (провадження №3/202/145/2020), 202/8608/19 (провадження №3/0202/146/2020), 202/8609/19 (провадження №3/202/147/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/8606/19 (провадження №3/202/145/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 661/2378/19
Провадження № 3-в/661/4/20
П О С Т А Н О В А

в порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення

09 січня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 року по справі № 661/2378/19 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу та судовий збір у розмірі 384,20 грн.

09.12.2019 року до суду надійшла заява Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, в якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 16.07.2019 року, оскільки він був пропущений не з їх вини та з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена постанова суду набрала чинності 25.07.2019 року та мала бути пред`явлена до виконання в частині стягнення штрафу строком до 26.10.2019 року.

Як вбачається з вихідного листа Новкаховського міського суду Херсонської області копія постанови суду по справі № 661/2378/19 була отримана Управлінням Державного агентства рибного господарства у Херсонській області для пред`явлення її до виконання в частині стягнення штрафу у розмірі 510,00 грн. на користь держави 07.11.2019 року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що причина пропуску строку для пред`явлення вищевказаної постанови до виконання є поважною, а тому наявні підстави для поновлення строку її пред`явлення для виконання.

Керуючись ст.304,308 КУпАП,ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

Заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 року по справі № 661/2378/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП в частині стягнення в дохід держави штрафу в сумі 510,00 гривень та конфіскації об`єктів тваринного світу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1673/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по АДРЕСА_1 , керівник ФГ «Альона-І ОСОБА_2 », громадянки України,
ідент.номер НОМЕР_1 ,
по ст.163-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
11 грудня 2019 року виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування єдиного податку з с/г товаровиробника, фактично єдиний податок сплачено 15.11.2019 р., чим порушено п.295.9 ст..295 Податкового Кодексу України.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася .
ЇЇ вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом №174 від 11.12.2019 р., копією акту від 04.12.2019 р. №6612/06-30-50-04, копією наказу №1 від 21.01.2005 року, копією паспорта та ідентифікаційного коду гр.. ОСОБА_1 , копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КупАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушниці, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.163-2 ч.1, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85(вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.(чотириста двадцять гривень двадцять копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 182/163/20
Провадження № 3/0182/116/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 107597 від 12.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 107597 від 12.11.2019 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1691/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.11.2020 р. приблизно о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме в м. Красилів, вул. Грушевського, 84, розпивав пиво алкогольне «Білий ведмідь» об`ємом 1 літр, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: рапортом старшого інспектора ЮП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції Ліпської В від 07.11.2020 р.та Протоколом №72 медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 07.12.2020 р. виданого Красилівською центральною рай лікарнею.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена повністю, оскільки він вживав алкогольні напої в громадському місці.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, тобто 07.11.2020 р, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилося вісімнадцять років.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Т. В. Кускова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1004/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли 3 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 3 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/1004/20, № 730/1005/20 та № 730/1006/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 730/1004/20, № 730/1005/20 та № 730/1006/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1004/20 номер провадження 3/730/309/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер