Справа № 274/7515/20 Провадження № 3/0274/3916/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ФГ "Гопаченко",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення директор ФГ "Гопаченко" () ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 55 000,00 грн., в тому числі за червень 2020 року на суму 55 000,00 грн., чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 п.198.6 ст. 198 п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судові засідання 19.11.2020, 1.12.2020, 14.12.2020 ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Поважність причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність. Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності можливий за умови своєчасного сповіщення особи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наявні у справі докази, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №279 від 25.09.2020, у якому ОСОБА_1 надав пояснення, що з зазначеним порушенням погоджується, актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 25.09.2020 р. № 210/06-30-07-13/41192985, яким встановлені порушення, допущені ОСОБА_1 .

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини.

Призначаючи стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відношення до вчиненого, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів:Бердичів.УК/м.Бердичів/221081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37752874, Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN):UA0006005, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету:адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.Б.Большакова