Справа №461/8070/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Нідерландів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3751/20900/19 від 27 вересня 2018 року, 27 вересня 2019 року о 13 годині 00 хв. громадянин ОСОБА_4 прямував у приватну поїздку з Польщі до України через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху митного контролю «Зелений коридор» автомобілем марки «BMW ХЗ», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 в якості водія. Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор», в процесі здійснення митних формальностей встановлено, що громадянин Нідерландів Vologzhaninov Sergij ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «BMW 530D», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , через митний пост «Краковець» Львівської митниці 04 липня 2014 року 21:04:40 в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Документів про аварію або дії обставин непереборної сили громадянин не надав, а також з повідомленням до митних органів не звертався. Таким чином, гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перевищив строк тимчасового ввезення вищевказаного автомобіля більше ніж на тридцять діб відповідно до внесених змін до Митного кодексу України від 22 серпня 2019 року.

Дії ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 467 Митного кодексу України.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України. Проти закриття провадження заперечив.

Заслухавши думку представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України підтверджується доказами, що додані до справи, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 3751/20900/19 від 27 вересня 2019 року;

- контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору»;

- даними витягу з бази даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску в ОСОБА_6 «Інспектор», автомобіль марки «BMW 530D», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , ввезений 04 липня 2014 року громадянином ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на митну територію України у митному режимі «Тимчасового ввезення до 1 року», станом на 27 вересня 2019 року не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення» не поміщувався.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з нижченаведеного.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 5620/20900/18 від 11 вересня 2018 року, правопорушення було виявлено 11 вересня 2018 року.

Згідно з частиною другою статті 467 МК України, в редакції чинній на час виявлення митного правопорушення, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Редакція статті 467 МК України була змінена та доповнена положенням про зупинення на час розгляду таких справ судом строку накладання стягнень у справах про порушення митних правил Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08 листопада 2018 року, який набрав чинності 25 листопада 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 467 МК України, в редакції чинній з 25 листопада 2018 року, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року по справі № 1-рп99 зазначено, що дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Заборона зворотної дії є однією з важливих складових правової визначеності.

Положення частини четвертої статті 3 МК України прямо зазначають, що у разі якщо норми законів України з питань державної митної справи допускають неоднозначне, множинне, трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари через митний кордон України, рішення повинно прийматися на користь останніх, а не на користь митного органу.

Положення частини першої статті 467 МК України в новій редакції, яка почала діяти з 25 листопада 2018 року, збільшують строк давності притягнення особи до відповідальності, а саме погіршують становище особи, відповідно не мають зворотної дії в часі.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до даних, що містяться у паспорті ОСОБА_2 , останній здійснював в`їзд на територію України у лютому, березні, червні 2019 року. Відомості про те, що останнім у 2014 році було здійснено ввезення автомобіля марки «BMW 530D», р.н. НОМЕР_3 , наявні у базах даних митниці. Тому, суд не може погодитись з позицією митного органу щодо виявлення вчинення правопорушення саме 29 вересня 2019 року.

З урахуванням викладеного, шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 476 МК України, сплив до подання справи до суду та не був перерваний. Відтак, провадження у справі слід закрити.

Витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір судом не стягуються, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 483, 486, 519, 527, 528 МК України, ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням передбачених ст. 467 Митного кодексу України строків накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова