ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0601/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.02.2015, виданий відділенням № 1 МО УФМС Росії по Бєлгородській області в м. Валуйки, посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана 30.10.2017 органом 6301, код ДРФО НОМЕР_3 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до відділу оперативного реагування управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Слобожанської митниці Держмитслужби надійшла службова записка ВМО Гоптівка митного поста Магістральний № 403/7.14-28-04-01 з інформацією про те, що 17.02.2020 року до зони митного контролю ВМО Гоптівка митного поста Магістральний в напрямку руху в`їзд в Україну в`їхав транспортний засіб особистого користування CHERY AMULET р.н. НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 .

Під час проведення митних формальностей, посадовими особами ВМО Гоптівка митного поста Магістральний встановлено, що громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 01.09.2018 року було ввезено на митну територію України транспортний засіб іноземної реєстрації VAZ 21081 р.н. НОМЕР_6 VIN: НОМЕР_7 у митному режимі «тимчасове ввезення» та, станом на 17.02.2020 року, не вивезено за межі митної території України.

У своїх письмових поясненнях від 17.02.2020 року гр. ОСОБА_1 повідомив, що після перетину ним кордону 01.09.2018 року автомобіль VAZ 21081 р.н. НОМЕР_6 VIN: НОМЕР_7 зазнав поломки, після чого був залишений громадянином ОСОБА_1 на найближчій стоянці. Про що, громадянин ОСОБА_1 повідомив Харківську митницю ДФС заявою від 23.10.2018 року. Після того, як громадянин ОСОБА_1 не знайшов автомобіль у місці, де його залишив, він звернувся до правоохоронних органів з заявою про викрадення. До своїх пояснень, громадянин ОСОБА_1 надав посадовим особам ВМО Гоптівка митного поста Магістральний пакет документів, де серед іншого наявна довідка від 20.11.2018 року видана Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області з інформацією про припинення перевірки за даним фактом.

Вказаний автомобіль за межі території України в передбачений законодавством термін вивезено не було.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 01.09.2019.

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Харківської митниці ДФС із заявою від 23.10.2018 року № 14444/10/20-70-01 про неможливість вивезення автомобіля VAZ 21081 р.н. НОМЕР_6 VIN: НОМЕР_7 у зв`язку з поломкою.

07.11.2018 року громадянин ОСОБА_1 прибув до Харківської митниці ДФС та надав письмові пояснення та документи щодо поломки автомобіля.

Листом Харківської митниці ДФС від 02.09.2019 року № 7041/ДЗН/20-70-20-04 громадянину ОСОБА_1 було роз`яснено про порядок підтвердження дії обставин непереборної сили та повідомлено про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08 листопада 2018 року № 2612-VIII та повідомлено про необхідність завершення митного режиму тимчасове ввезення у встановлений законодавством термін.

За результатами опрацювання службової записки ВМО Гоптівка митного поста Магістральний від 18.02.2020 року № 403/7.14-28-04-01 та доданих до неї документів громадянину ОСОБА_1 було направлено лист від 13.05.2020 року № 7.14-2020/7.14-20-01/10/6845 яким запропоновано прибути до Слобожанської митниці Держмитслужби для надання пояснень по даному факту та можливої участі у складанні протоколу про порушення митних правил.

Не зважаючи на поінформованість про необхідність прибуття, на час складання протоколу про ПМП громадянин ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби не прибув та жодних додаткових документів, що підтверджують настання аварії або дії обставин непереборної сили відносно зазначеного транспортного засобу особистого користування, які б перешкоджали йому вивезти автомобіль VAZ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_6 (країна реєстрації Російська Федерація), VIN: НОМЕР_7 за межі митної території України у передбачені законодавством строки не надав.

Відповідно до даних програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС станом на 25.05.2020 року не зафіксовано факту перетину транспортним засобом особистого користування VAZ 21081 р.н. НОМЕР_6 VIN: НОМЕР_7 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України. Також, відповідно до функціонального модулю «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» станом на 25.05.2020 не зареєстровано факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 щодо порушення терміну тимчасового ввезення вищезгаданого транспортного засобу.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 було виявлено ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на тридцять діб.

По даному факту у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 0601/80700/20 від 25.05.2020 за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України. Вищезазначений автомобіль у зв`язку з його відсутністю не вилучався.

Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 78-79), заяв чи клопотань до суду не надав. Адвокат Бірючинський Е.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягення. Розгляд вказаного питання просив проводити без його участі та без участі ОСОБА_1 (а.с. 80).

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., приходить до наступних висновків:

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується матеріалами справи, в тому числі: висновком в.о. заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Рожнова Ю. (а.с. 1-3); протоколом про порушення митних правил № 0601/80700/20 від 25.05.2020 (а.с. 4-5); доповідною запискою головного державного інспектора ВОпР УЗПК та ПМП Слобожанської митниці Держмитслужби Чубенко Л. (а.с. 6-7); заявою ОСОБА_1 (а.с. 8); копією діагностики транспортного засобу (а.с. 16); довідкою «Про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 ЄО № 12160 від 17.11.2018» (а.с. 17); листом від 26.11.2018 (а.с. 18); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 19, 27); витягом з АСМО «Інспектор» (а.с. 38-40, 52-64); витягом з ЄАІС (а.с. 41).

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад порушення митних правил, передбачений ч. 6 ст. 481 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0601/80700/20 від 25.05.2020, вказане адміністративне правопорушення виявлено 17.02.2020.

13.10.2020 вказаний матеріал надійшов до Київського районного суду м. Харкова.

Тобто, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 18.08.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Враховуючи, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, закінчився, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 481, ст.ст. 467, 527, 528 МК України, суд,-

Постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 6 ст. 481 МК України - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Колесник