"15" січня 2020 р. Справа № 363/4232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «АНГО», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №204460 складеного 30.09.2019 року, що 02.09.2019 року близько 11 години 00 хвилин в с. Нові Петрівці, провулок 1-го Травня, гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, у зв`язку з чим було нанесено тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 , а саме: допустив вільний доступ до собаки.

Постановою судді від 07 жовтня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 зач.2 ст.154 КУпАП повернуто до Вишгородського відділу національної поліції в Київській області для належного оформлення. Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній порушив правила тримання собак та допустив вільний доступ до собаки, однак не зазначено яке саме порушено правило тримання собаки, відсутні відомості, необхідні для ідентифікації собаки, яка згідно ч.2 ст.154 КУпАП підлягає конфіскації.

Постановою судді від 12 грудня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП повернуто до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення. Оскільки, працівниками поліції не виконані вимоги постанови Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року, а саме адміністративний матеріал надійшов повторно до суду без виконання усіх вимог, зазначених в постанові суду від 07 жовтня 2019 року. Крім того, до суду не надано жодних документів, щодо території, на якій сталася подія, та як вбачається з наданих правопорушником документів, а саме фотознімків, територія на якій сталася подія є приватною територією та огороджена парканом. Також, не зазначено про будь-яких свідків події. Відсутні докази, що ОСОБА_1 вигулював собаку без повідка і намордника або в не відведеному для цього місці.

09 січня 2020 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення. Однак, працівниками поліції не виконанні вимоги постанови Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року та вимоги постанови Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року, а саме: не зазначено яке саме правило тримання собаки порушив ОСОБА_1 , відсутні відомості, необхідні для ідентифікації собаки, яка згідно ч.2 ст.154 КУпАП підлягає конфіскації; не надано жодних документів, щодо території, на якій сталася подія; не зазначено про будь-яких свідків події; відсутні докази, що ОСОБА_1 вигулював собаку без повідка і намордника або в не відведеному для цього місці.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства зокрема є, обов`язковість рішень суду.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для усунення недоліків зазначених в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року та постанові Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Вишгородського відділу національної поліції в Київській області для усунення недоліків зазначених в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року та постанові Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк