Справа №461/5703/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., за участю представників Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., Дунаса М.О., представників особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для закордонних поїздок НОМЕР_1 , виданий 09 липня 2018 р., орган, що видав 6190, запис №212,

за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1565/20900/19 від 07 квітня 2019 р. року, 06 квітня 2019 року о 23 год. 21 хв. Судома ОСОБА_4 прямував у приватну поїздку з України до Республіки Польща через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС в якості водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», реєстраційний номер НОМЕР_2 », НОМЕР_3 , спільно із двома пасажирами, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення спрощеного митного контролю автомобіль було направлено в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де було виявлено товар, прихований від митного контролю, а саме: необроблене каміння різної геометричної форми та розміру, жовто-коричневого кольору, загальною вагою 24,49 кг, яке знаходилося у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а саме: за заднім пасажирським сидінням салону автомобіля, у самостійно виготовленій металевій порожнині (глибиною - 40 см, висотою - 40 см, шириною - 58 см), яка була закрита декоративною обшивкою та металевою пластиною (розміром 20x40 см), що не передбачено заводом-виробником транспортного засобу, доступ до якої став можливим після демонтажу пластини за допомогою технічних засобів митного.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про призначення судової гемологічної експертизи. Зазначила, що з обставинами, вказаними в протоколі не погоджується та заперечує. Вважає, що не доведено винуватості ОСОБА_3 у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Гемологічна експертиза, результати якої зафіксовано у висновку №101, що складений 24.06.2019 року була проведена Управлінням товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Державної фіскальної служби України Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України без участі та повідомлення особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил. З протоколу про одержання проб і зразків для проведення експертизи від 28.05.2019 року у справі про порушення митних правил №1565/20900/19 вбачається, що такі зразки відбиралися без присутності ОСОБА_3 . Крім того, експертом використані не всі можливі способи визначення виду необробленого каміння різної геометричної форми, що виявили в автомобілі «Mercedes- Benz» S320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тому виникає необхідність проведення повторної експертизи визначення виду каміння, виявленого у вищевказаному транспортному засобі. Оплату витрат на проведення експертизи гарантують.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

У судовому засіданні представники митного органу вирішення питання про призначення експертизи залишили на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників митниці та захисників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

На думку суду, призначення судової гемологічної експертизи є необхідним з метою недопущення порушення прав ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи,забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника. Тому, з метою забезпечення права особи на призначення незалежної експертизи, що передбачене ч.2 ст. 515 МК України, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити судову гемологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, ст.515 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, гемологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи є необроблене каміння різної геометричної форми, вилучене згідно протоколу про порушення митних правил №1565/20900/19 від 07 квітня 2019 року бурштином?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів направити справу №461/5703/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби надати судовому експерту предмет дослідження безпосередньо в експертну установу.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.