П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., за участю секретаря судового засідання Гречка Є. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП та інші відомості про особу невідомі і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

6 грудня 2019 року о 9 год. на центральному ринку м. Полтави ОСОБА_1 незаконно збувала свіжо виловлену рибу без відповідних документів, чим порушила розділ VII статті 63 Закону України «Про тваринний світ».

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тобто за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, про що зазначила в протоколі про вчинення нею адміністративного правопорушення, визнавши при цьому вину у його вчиненні.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд, враховує також її пояснення під час складення протоколу та сам протокол про це, який був досліджений в суді (а. с. 1).

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, як таку, що вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій, ступінь її вини, обставини, за яких вона вчинила інкриміноване їй правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко