overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/7213/19
Провадження № 3/159/309/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 056546 від 23.12.2019 року ОСОБА_1 23.12.2019 року о 12 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 влаштувала скандал із чоловіком під час якого висловлювалася нецензурними словами, чим вчинила психологічний тиск та домашнє насильство. Матеріальної шкоди не заподіяно. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 відбулася взаємна розмова з чоловіком ОСОБА_2 на підвищених тонах та ніякого психологічного тиску чи насильства не вчинялося.

Вивчивши надані матеріали та співставивши із поясненнями особи, суд дійшов висновку, що сімейна суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Оскільки відсутні дані про заподіяння або можливість заподіяння шкоди, як обов`язкової складової домашнього насильства згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 206/12/20
Провадження № 3/206/179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.01.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 27.01.2020 року о 08 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 643/9562/19
Провадження № 3/643/458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року серії АПР18 № 046792, гр. ОСОБА_1 03.05.2019 року о 21-45 годині, під час перевірки за місцем мешкання був відсутній без поважної причини, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в провадження 09.01.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 20.05.2019 року, день скоєння правопорушення 03.05.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 145/1459/20
Провадження №3/145/831/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ № 300683, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки 30.08.2020 року о 00-20 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 151/17/20
Провадження № 3/151/10/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року ДОП СП Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Павлік С.С. складено адміністративний протокол по ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 13.01.2020 року близько 12 години, втретє протягом року, знаходячись в смт.Чечельник по вул.Гоголя, знаходився в п`яному вигляді, мав нечітку ходу, різкий запах з порожнини рота та неохайний вигляд), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 13.01.2020 року близько 12 години перебував в стані алкогольного сп`яніння, але за місцем свого проживання, в громадському місці не перебував, просить не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши матеріали справи, вважаю, що він безпідставно притягується до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, про те, що ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п`яному вигляді, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.178 КУпАП, підлягає до закриття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.178 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки ДФС України надати РНОКПП не має можливості,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії АПР18 №177929 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії АПР18 №177934 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії АПР18 №177935 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/9141/19 (провадження №3/221/28/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

справу № 221/9143/19 (провадження №3/221/29/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

справу № 221/9144/19 (провадження №3/221/30/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/9141/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 3/750/3232/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Від управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 750/10444/20; провадження № 3/750/3232/20), який був призначений до розгляду на 09.12.2020 року на 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заявила клопотання про передачу даного протоколу на розгляд судді Кузюрі М.М., оскільки в нього на розгляді теж перебуває протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Установлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюри М.М. знаходиться справа № 750/9990/20 (провадження № 3/750/3069/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, є достатні підстави для передачі протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судді Кузюрі М.М. для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 750/10444/20 (провадження № 3/750/3232/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судді Кузюрі М.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою 750/9990/20 (провадження № 3/750/3069/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 265/7854/20
Провадження № 3/265/3538/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли три матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 265/7854/20, провадження № 3/265/3538/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 265/7855/20, провадження № 3/265/3539/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 265/7856/20, провадження № 3/265/3540/20), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/7854/20, провадження № 3/265/3538/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ І.М.Міхєєва
Справа № 502/2145/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 р. 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в станв алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 17.01.2020 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ПОСТАНОВА

Справа № 947/31489/19

Провадження № 3/947/90/20

14.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОБ№164269 від 10.12.2019, складений інспектором УПП в Одеській області лейтенантом поліції Кульчаковським А.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює неофіційно водієм таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України до штрафу у розмірі 340 грн., повторно протягом року, 10.12.2019 о 22:10, керуючи транспортний засобом BMW525, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога, напроти буд.176а/1, в порушення п.31.4.7е Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом без заднього бамперу.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, він пояснив, що після першого його притягнення до відповідальності за аналогічне правопорушення, він придбав бампер, та їхав до майстра для його монтажу. Незважаючи на це працівники патрульної поліції все одно склали на нього протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом з іншими технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що у зв`язку з об`єктивними причинами він не встиг встановити бампер.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.