overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності притягувався 21.04.2020 року за ст. 44-3 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.11.2020 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Зінюком О.Є. зазначено про притягнення 21.04.2020р ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП. Проте, доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності при направленні матеріалів справи до суду, не додано.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6927/19
Провадження № 3/552/55/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 № 26 с. Яреськи, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року о близько 16 год. 30 хв. за адресою м. Полтава, Київський ЖД вокзал ОСОБА_2 .В. палив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 245497 від 26.11.2019 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 167440, 31.10.2020 року о 21 год. 15 хв. в м. Одесі, вул. Канатна, 17 водій т.з. Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував погодні умови, не вибрав безпечну швидкість руху при повороті праворуч з перехрестя, тим самим опинився на смузі зустрічного руху, де скоїв зіткнення з т.з. Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.30, 10.5, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 167440 від 31.10.2020 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653997, 13.09.2020 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з адміністрацією гуртожитка, а ході якого бешкетував.

Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №653997 від 30.09.2020 року та додатками до нього.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 439/1595/20
Провадження № 3/439/598/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04 грудня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в ПП Тайфун,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2020 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 , на 452 км. автомобільної дороги Київ-Чоп, керував автомобільним транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, будь-яких пояснень не надав.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377960 від08.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.11.2020 року, результатами тесту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №2186 від 08.11.2020 року, особистими поясненнями по справі ОСОБА_1 .

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 450/36/20 Провадження № 3/450/13/20
ПОСТАНОВА

11 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2020 року судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

Працівниками Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скеровано до суду 03.01.2020 року та передано на розгляд судді 08.01.2020 року, проте протягом трьох діб, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід повторно повернути у Пустомитівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 3/450/36/20 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повернути у Пустомитівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 Справа №607/20469/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/20470/20 (3/607/7462/2020), що надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП та №607/20472/20 (3/607/7464/2020), що надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП .

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/20469/20 (3/607/7461/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами №607/20470/20 (3/607/7462/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП та №607/20472/20 (3/607/7464/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/20469/20 (3/607/7461/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами №607/20470/20 (3/607/7462/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП та №607/20472/20 (3/607/7464/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, та присвоїти єдиний унікальний номер №607/20469/20 (3/607/7461/2020).

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Дата документу 04.12.2020
Справа № 334/6794/20
Провадження № 3/334/2824/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Національної поліції Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031570 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 16.11.2020 р. о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Істоміна навпроти будинку № 52 у м. Запоріжжі, не встежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «fiat doblo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічне пошкодження, завдано матеріального збитку, постраждалих немає.

Разом з тим, положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Правопорушник ОСОБА_1 надав до суду заяву про направлення справи до Якимівського районного суду м. Якимівка Запорізької області, за місцем його проживання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що порушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Якимівського районного суду м. Якимівка Запорізької області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 334/6794/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП направити до Якимівського районного суду Запорізької області (72503, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25 ) для розгляду за підсудністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.
П О С Т А Н О В А
13.01.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
13.01.2020 року на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/25/20 (провадження №3/448/39/20) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшли адміністративні справи ЄУН 448/26/20 (провадження №3/448/40/20), ЄУН 448/27/20 (провадження №3/448/41/20), ЄУН 448/28/20 (провадження №3/448/42/20), ЄУН 448/29/20 (провадження №3/448/43/20), ЄУН 448/30/20 (провадження №3/448/44/20), ЄУН 448/31/20 (провадження №3/448/45/20) про вчинення ОСОБА_1 чергових правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.
З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.
Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу ЄУН 448/25/20 (провадження №3/448/39/20) та адміністративні справи ЄУН 448/26/20 (провадження №3/448/40/20), ЄУН 448/27/20 (провадження №3/448/41/20), ЄУН 448/28/20 (провадження №3/448/42/20), ЄУН 448/29/20 (провадження №3/448/43/20), ЄУН 448/30/20 (провадження №3/448/44/20), ЄУН 448/31/20 (провадження №3/448/45/20) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/25/20 (провадження №3/448/39/20).
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 524/6722/20
Провадження 3/524/2641/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 року на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 014086 від 15.10.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , повернувся конверт із відміткою що «адресат відсутній за адресою».

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за. ч.2 ст.187 КУпАП, слід повернути до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, для належного оформлення до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко