03.12.2020 Справа № 756/7739/20
Унікальний № 756/7739/20
Провадження № 3/756/4091/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2020 року о 03 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SKODA RAPID», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Героїв Дніпра 34, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя). Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», відповідно до висновку якої від 18.06.2020 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного (стимулятор амфетамін, канабіоїди) сп`янінні.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього, на номер телефону, який зазначений ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 131262 від 14.06.2020 року, а саме: НОМЕР_3, було відправлено СМС-повідомлення, яке не було доставлене, оскільки абонент тимчасово не доступний, що підтверджується відповідним роздрукованим звітом.. Крім того, на адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , яка також ним вказана при складанні вище зазначеного протоколу, направлялась судова повістка із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи про адміністративне правопорушення. Жодного разу за судовими викликами ОСОБА_1 до суду не з`являвся.

Однак, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Александров Д.О. 08.09.2020 року направив через електронну пошту Оболонського районного суду м. Києва клопотання, в якому зазначив що ОСОБА_1 не повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, зазначивши, що номер телефону у ОСОБА_1 був тимчасово не доступний.

Крім того, на думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Александрова Д.О. відео з боді камер поліції немає жодного доказового значення у справі, обличчя особи з якою спілкується поліцейська не видно, особа себе не називає, час здійснення відео запису та складання протоколу не співпадає, а отже відсутні підстави вважати що на відео саме ОСОБА_1 . Крім того, зазначив, що поліція склала протокол відносно ОСОБА_1 за керування з ознакам наркотичного сп`яніння.

Також, в своєму клопотанні захисник звертає увагу на те, що ОСОБА_1 категорично заперечує здавання сечі (біоматеріалу) в лікарні Соціотеранія. Його до лікарні поліція не доставляла, огляд в лікарні він не проходив, в висновку його підпис відсутній, запис про здачу сечі та її опломбування відсутній. До матеріалів справи згідно протоколу висновок лікаря Соціотерапії не долучався. Протокол ОСОБА_1 не підписував. В день складання протоколу ОСОБА_1 не був в місті Києві.

Згодом захисник направив на електронну пошту Оболонського районного суду м. Києва клопотання, в якому просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 131262 від 14.06.2020 року, де в графі «особу встановлено» зазначено - паспорт № НОМЕР_2 , що свідчить про факт встановлення працівниками поліції особи на яку ними було складено протокол про адміністративне правопорушення, висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 18.06.2020 року, складеному 14.06.2020 о 04 год. 00 хв., в якому зазначено що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного (стимулятор амфетамін, канабіоїди) сп`яніння, данний висновок не викликає жодного сумніву судді, що саме ОСОБА_1 проходив даний аналіз на встановлення його в стані сп`яніння, розписку від 14.06.2020 в якій зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язується протягом доби не сідати за кермо автомобіля марки «SKODA RAPID», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також постанову серії ДП18 №768191 від 14.06.2020 винесеної стосовно ОСОБА_1 , якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст 122 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 850 гривень. Крім того, суддя переглянувши копії відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, встановила, що дане відео зафіксовано о 04 год. 50 хв. 14.06.2020, на якому дійсно не видно особу, якій працівник поліції надає протокол про адміністративне правопорушення для підписання.

Виходячи з вище викладеного, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_3 у їх сукупності, у судді не має жодних підстав вважати що ОСОБА_1 не проходив 14.06.2020 року огляд у лікаря нарколога та т,е що в день складання протоколу він не був в м. Києві, як зазначає в своєму клопотанні від 08.09.2020 адвокат Александров Д.О..

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, і його дії, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення останнім правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.1ст.130, 247п.7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська