overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №591/5631/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 33/816/576/20 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/5631/20 за апеляційною скаргою захисника Кондратенка М. М. на постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 27.11.2020, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2020 ОСОБА_2 підданий до адміністративних стягнень у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Кондратенко М. М. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Кондратенка М. М. на постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 27.11.2020 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке відбудеться 24.12.2020 о 08:20.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Справа № 545/2308/20
Провадження № 3/545/732/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого в ПАТ «Агріколь Банк», мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085057, 15.08.2020р. о 21 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 на 174 км. а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем Mitsubishi, н/з НОМЕР_1 (належність під-во «Віп-Рент»), не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку при виконанні маневру - об"їзду перешкоди, допустив зіткнення з авто Део, н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено - 15.08.2020р. року, разом з тим, справа надійшла до суду 31.08.2020р., також слід зазначити, що 02.10.2020р. по справі призначено авто технічну експертизу; 26.11.2020р. справа повернулась із експертної установи у зв"язку з чим розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 473/5173/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознессенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 03.01.2020 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , але правопорушник до суду не з`явився. Справу було відкладено на 16.01.2020 року, правопорушник знову не з`явився. На адресу суду повернувся конверт із зазначенням, що адресату ОСОБА_1 за даною адресою вцідсутній. Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає. Номер мобільного телефону, зазначений в адміністративному протоколі, не відповідає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 116506 від 08.12.2019 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 116506 від 08.12.2019 року, відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
09.12.2020 Провадження № 3/331/1819/2020
Єдиний унікальний номер 331/4393/20
ПОСТАНОВА
09 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.09.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 49, розташованого по пр. Соборному у м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 . Дії особи кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу в судові засідання призначені на 19.11.2020 року та 09.12.2020 року, однак до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи суду від останнього не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя в судове засідання на 10 годину 15 хвилин 12.01.2021 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Виконання постанови доручити Заводському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О. Пивоварова
Справа № 266/195/20
Провадженя№ 3/266/155/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
14 січня 2020 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/195/20 (провадження № 3/266/155/20) та № 266/196/20 (провадження № 3/266/156/20).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 266/195/20 (провадження № 3/266/155/20) та № 266/196/20 (провадження № 3/266/156/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/195/20 (провадження № 3/266/155/20).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 209/4156/19
Провадження 3/209/15/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 10.00 годину 11 січня 2020 року. У судове засідання повторно не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 09.00 годину 17 січня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.Л. Шендрик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/127/20 Справа № 182/6912/19 Суддя у 1-й інстанції - Борисова Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 340 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 , подав 27 грудня 2019 року, апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду, а провадження закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП..

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З матеріалів вбачається, що справа була розглянута судом першої інстанції 13 грудня 2019 року та ОСОБА_1 як видно з наявних матеріалів, був присутнім в судових засіданнях.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 27 грудня 2019 року, тобто після закінчення 24.12.2019 року,- десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено належне клопотання. Але з тексту самої постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в залі судового засідання під час розгляду адміністративного правопорушення щодо нього та надавав пояснення. Отже строк на оскарження в такому разі обраховується з 13.12.2019 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко
Справа № 202/8386/19
Провадження № 3/202/86/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 грудня 2019 року надійшли три адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : № 202/8386/19 (провадження №3/202/86/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП; №202/8387/19 (провадження №3/0202/87/2020) за ст.173 КУпАП; № 202/8388/19 (провадження №3/202/88/2020) за ч.3 ст.178 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/8386/19 (провадження №3/202/86/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 202/8387/19 (провадження №3/0202/87/2020) за ст.173 КУпАП; 202/8388/19 (провадження №3/202/88/2020) за ч.3 ст.178 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/8386/19 (провадження №3/202/86/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
ПОСТАНОВА

про привід

10.12.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

24.11.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 26.11.2020 року, 10.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.12.2020 року о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 147/60/19
Провадження № 3/135/116/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.02.2019 у справі №147/60/19 (провадження № 3/135/116/19),

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2019 Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено постанову відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосовано до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

У вступній частині постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.02.2019 допущено описку, а саме: невірно зазначено статтю, а саме: «ч.1 ст. 175» замість вірної «ч.1 ст. 175-1».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд за власною ініціативою виправляє допущену в судовому рішенні цього суду описку, а саме: невірно зазначену статтю «ч.1 ст. 175» замість вірної «ч.1 ст. 175-1».

Вказана описка є явною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній частині постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.02.2019 у справі №147/60/19 (провадження № 3/135/116/19), зазначивши вірну статтю - «ч.1 ст. 175-1» замість "ч.1 ст. 175".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя