П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення, в яких вбачається, що 29 вересня 2019 року о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «OPEL COMBO» д/н НОМЕР_1 в с. Лиманка ж/м «Чевоний Хутір», вул. Центральна, припаркувавшись у краю проїзної частини, відкрив водійські двері не впевнившись, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо, в результаті чого всі транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР.

Водій ОСОБА_1 свою провину у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП не визнає.

Разом з тим до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_1 Атаманчука В.І. надійшло клопотання про призначення авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи, надав суду письмові пояснення з приводу події ДТП.

З матеріалів справи та зі схеми місця ДТП містяться вихідні дані:

-Ширина проїзної частини в районі зіткнення автомобілів складає 5,5 м, таким чином кожна смуга руху має ширину по 2,75м;

-Автомобіль «Опель Комбо» д/н НОМЕР_1 , під управлінням водія ОСОБА_1 розташований частково на узбіччі дороги, а часткового на проїзної частині, при цьому передньою частиною автомобіль знаходиться майже повністю на узбіччі дороги, а задня частина автомобіля займає незначний відрізок проїзної частини дороги;

-Задня частина автомобіля «Опель Комбо» д/н НОМЕР_1 , займає 0.8 м проїзної частини дороги; передня частина займає 0.5 м проїзної частини дороги;

-Будь-які сліди зрушення автомобіля «Опель Комбо» д/н НОМЕР_1 , з місця вимушеної зупинки після ДТП не зафіксовано.

Вбачається, що згідно технічних характеристик автомобіля «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_2 , має наступні розміри: довжина 4278мм, ширина 1688 мм.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Для об`єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеного ДТП, суд вважає за необхідне призначити в справі автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Атаманчука В.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по даній справі автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1)Чи є в досліджуваному а/м «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 несправності, які могли бути технічною причиною виникнення ДТП?

2)Чи мав водій а/м «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 можливість виявити несправність до моменту ДТП?

3)Чи мав водій а/м «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути події за наявності даної несправності?

4)Якою була швидкість з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

5)Якою була швидкість а/м «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

6)Яка найменша безпечна дистанція між а/м «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 та а/м «Опель Комбо» д/н НОМЕР_1 в умовах даної дорожньої обстановки?

7)Який гальмівний і (або) зупиночний шлях а/м «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 при певній швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

8)Як повинен був діяти водій а/м «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9)Чи мав водій а/м «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

10)Чи відповідали дії водія а/м «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

11)Чи були з технічної точки зору дії водія а/м «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12)З якою швидкістю рухався а/м «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження, то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з а/м «Опель Комбо» д/н НОМЕР_1 , якщо ця швидкість не перевищувала допустиму?

13)Яке було розташування а/м «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 та а/м «Опель Комбо» д/н НОМЕР_1 відносно проїзної частини на момент їх контакту?

14)Який механізм контакту а/м «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 та а/м «Опель Комбо» д/н НОМЕР_1 ?

15)Яким було взаємне розташування а/м «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 та а/м «Опель Комбо» д/н НОМЕР_1 під час їх зіткнення?

Судову експертизу провести за рахунок правопорушника ОСОБА_1 .

Копію постанови суду разом з копією матеріалів справи скерувати на адресу експертної установи, для виконання.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.