П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2333/19

Номер провадження 3/184/1/20

17 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.10.2019 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні АДРЕСА_2 міського суду Дніпропетрвоської області по вул. Торгова 37 в м. Покров вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлював нецензурну лайку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 23.10.2019р., перебуваючи у приміщенні Орджонікідзевського міського суду, між ним та ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, внаслідок якого ними були висловлені взаємні образи. При цьому зазначив, що його слова в сторону ОСОБА_4 були формою захисту від провакативних дій та агресії ОСОБА_3 . Разом з тим вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, оскільки їх конфлікт не порушив громадський порядок та спокій громадян, адже відсутні будь-які скарги третіх осіб, а також даний конфлікт виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, а не з явної неповаги до суспільства. Крім того посилається на складення посадовими особами Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності без з`ясування усіх обставин у справі.

У процесі розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 надав пояснення, згідно яких зазначив, що дійсно 23.10.2019р. у приміщенні Орджонікідзевського міського суду між ним та ОСОБА_1 відбувся словесний конфлікт, у процесі якого вони взаємно висловлювали нецензурну лайку та образи. При цьому був присутній ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст..173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Отже, сам факт сварки, нецензурної лайки чи образ у громадському місці містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків: якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №168275 від 31.10.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній повідомив, що коли у залі судового засідання залишився він, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , між ним та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких останній повідомив, що у залі судового засідання, у час коли суд видалився до нарадчої кімнати, ОСОБА_6 без жодних підстав почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою та погрожував; висновок від 31.10.2019 року за матеріалами перевірки заяви, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 23.10.2019р. о 11:00 год., перебуваючи у будівлі Орджонікідзевського міського суду висловлював нецензурну лайку та образи на адресу ОСОБА_3 ; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2019р., а також показання потерпілого та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, важаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши обставини, передбачені ст.ст.34,35 КУпАП, вважаю, що порушення являється малозначним, з огляду на що провадження у справі слід закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова