overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1278/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 44-3 КУпАП, 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 44-3 КУпАП, 44-3 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/1278/20 (провадження № 3/291/861/20) та 291/1279/20 (провадження № 3/291/862/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 291/1278/20 (провадження № 3/291/861/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 242/6717/19
Провадження № 3/242/11/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

13 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Седидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює ТОВ «ЦОФ «Курахівська» майстром основного виробництва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2020 року справу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2020 року допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку, яка допущена в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2020 року.

Керуючись ст.ст.246, 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2020 року, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 372/133/20
Провадження № 3-82/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2020 року близько 10 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та намагався вчинити бійку.

Органом поліції його дії інкриміновані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся. Повідомив, що на даний час конфлікт зі сестрою вичерпаний, примирення відбулося, при цьому він є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильскій АЕС 2 категорії, має проблеми зі здоров`ям, які негативно відображаються на його моральному стані. За місцем проживання та зі слів інспектора поліції ОСОБА_3 характеризується позитивно, аналогічних випадків раніше ніколи не мав.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту працівника поліції, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Ч. 2 статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 , факт вичерпання конфлікту із потерпілою, позитивну характеристику дільничого інспектора за місцем проживання ОСОБА_1 , і приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Висоцька
П О С Т А Н О В А

про привід

14 січня 2020 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 14.01.2020 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 22.01.2020 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Справа №: 310/9745/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 13.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 року становить 420,40 грн.

Таким чином, третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови помилково вказано суму стягнутого судового збору з ОСОБА_1 - «384,20 грн.», замість «420,40 грн.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність внесення змін до постанови суду від 13.01.2020 року та виправлення допущених описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Бердянського міськрайонного суду від 13.01.2020 року зазначивши суму стягнутого судового збору з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України у розмірі - «420,40 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Л. І. Стручкова
16.01.2020
№664/3004/19
ПОСТАНОВА

16 січня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол ОБ №091952 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 11.10.2019 року о 19:44 год. в Херсонській області Олешківський район м. Олешки по вул. Декабристів керував автомобілем SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_2 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку медичного огляду на стан сп`яніння Олешківської ЦРЛ № 9 від 11.10.2019 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 11.01.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2020 року близько 10 год. 19 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Дубенська, 6, керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6820» та проведення такого огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив матеріали адміністративної справи №569/17291/20 відносно нього направити за місцем його проживання та фактичної реєстрації до Любешівського районного суду Волинської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Любешівського районного суду Волинської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №569/17291/20 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Любешівського районного суду Волинської області (44200, смт.Любешів, вул.Незалежності, 86, Любешівського району Волинської області), для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 196/1189/19
№ провадження 3/196/59/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №310097 від 02.09.2019 року, 02 вересня2019 року о 08 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тітки ОСОБА_2 , а саме- висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, її вина у вчиненому правопорушенні достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 02 вересня 2019 року; саме правопорушення вчинено 02 вересня 2019 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 10 січня 2020 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 170/1059/20 Провадження № 3/170/675/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
09 грудня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст.185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 по місцю проживання, в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в адресу своєї падчерки ОСОБА_3 нецензурними словами, виганяв з будинку.
17.09.2020 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виконання забезпечення необхідних умов проживання, контролю своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що супроводжувалося перебуванням ОСОБА_2 в п`яному вигляді, мав неадекватну поведінку.
17.09.2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Положеве по вул. Променева, Шацького району Волинської області не виконав законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме, припинити вчиняти діяння, що містять ознаки адміністративного правопорушення, виражався в адресу поліцейського нецензурними словами, шарпав за форменний одяг, намагався вчинити бійку.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст.185 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №526568, АПР18 №526566, АПР18 №526565 від 17.12.2020 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративних правопорушень.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, згідно з положеннями ст. 36 КУпАП, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст.185 КУпАП, ст.ст. 36, 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст.185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Провадження № 3/369/480/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює юристом Центру зайнятості, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 року даний адміністративний матеріал надійшов до суду, підстав для його закриття або зупинення немає, протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог статті 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи , що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходяться справа № 369/15454/19, № 3/369/479/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення правопорушень та вирішення справ, об`єднати адміністративні справи № 369/15452/19, № 369/15454/19 в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 369/15452/19, № 369/15454/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти їй № 369/15454/19.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя : С.В.Хрипун