Справа № 408/7533/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, іпн. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 263 від 11 листопада 2019 року йдеться, що з 08 години 48 хвилин 18 жовтня 2019 року до 01 години 23 хвилини 19 жовтня 2019 року, під час проведення обшуку при участі співробітників УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, встановлений факт транспортування, зберігання алкогольних та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Так, під час обшуку за вказаною адресою було вилучено 18 літрів етилового спирту на суму 1170,00 грн. та цигарки на суму 1939,72 грн. без марок акцизного збору встановленого зразка. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Зазначені дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Від її захисника адвоката Бірюкова І.Ю. надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому останній не погоджувався з ним, а саме вказував, що відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання алкогольних або тютюнових виробів без марок акцизного податку. За таких обставин, адвокат Бірюков І.Ю. вважає, що в діях його підзахисної відсутні подія та склад правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 164-5 КУпАП, є суспільні відносини у сфері державного виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» незаконний обіг спирту етилового, коньячного, плодового, зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв і тютюнових виробів - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Об`єктивна сторона даних правопорушень полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців цих товарів; а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктами правопорушень за ст. 164-5 КУпАП є посадові особи підприємств виробників, імпортери і продавці алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, до переліку видів діяльності якої, зокрема, входить роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Також з матеріалів справи вбачається, що спирт та тютюнові вироби без акцизних марок у неї вдома вилучили співробітники СБУ під час обшуку в рамках кримінального провадження за фактом вчинення злочину за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У письмових поясненнях, наданих ОСОБА_1 під час збирання вказаного матеріалу, остання пояснила, що вилучений спирт, 10 жовтня 2019 року, вона придбала у невідомої їй особи за ціною 100,00 грн. за 1 літр для власного використання. Цигарки вона також придбала для власних потреб, а цигарки «Комплект» їй та її чоловікові були подаровані їхнім знайомим по імені Ігор зі Львова.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказаних норм закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП співробітниками ДФС дотримано не було, оскільки ними не зібрані докази того, що ОСОБА_1 зберігала вилучений у неї вдома спирт та тютюнові вироби без марок акцизного збору з метою здійснення діяльності, пов`язаної з обігом ( в тому числі транспортуванням) цієї продукції, а не для власних потреб.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 суспільних відносин у сфері державного виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів (об`єкт правопорушення), вважаю, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому провадження у справі відносно неї слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучені у неї 19 жовтня 2019 року спирт та тютюнові вироби, перелічені у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 263 від 11.11.2019, що знаходиться на зберіганні у службовому приміщенні УОЗ та ОТЗ ГУ ДФС у Луганській області за адресою: Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв