overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

Керуючись частиною першою статті 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку..

Повний текст постанови буде виготовлений 18 січня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю секретаря Митюк О.В., захисника Петрука І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою Луцького міськрайонного суду від 12.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, який просив задовольнити апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що апеляцію необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 листопада 2019 року Луцьким міськрайонним судом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Копію постанови було надіслано 26 листопада 2019 року.

Останнім днем апеляційного оскарження постанови було 22 листопада 2019 року, однак апеляційну скаргу подано 21 грудня 2019 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, тому, згідно ч.2 ст.294 КУпАП, апеляцію необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок
Провадження №3/359/39/2020
ПОСТАНОВА

13 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Згідно до автоматизованого розподілу судової справи головуючим було призначено суддю Ткаченко Д.В.

До початку судового розгляду було встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Кабанячого Ю.В. справу № 359/10648/19, провадження № 3/359/48/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передано судді Ткаченко Д.В. для вирішення питання про спільний розгляд зі справою № 359/10646/19, провадження № 3/359/39/2020, відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, та про об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (справа 359/10646/19, провадження 3/359/39/2020) та за ст.173 КУпАП (справа 359/10648/19, провадження 3/359/48/2020) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/10646/19, провадження 3/359/39/2020.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 352/1735/20
Провадження № 3/352/1163/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу серії ДПР18 № 500701 про адміністративне правопорушення від 27.08.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 27.08.2020 р. о 17 год. 30 хв. на а/д Мукачево-Львів в с. Ямниця, Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом «Rover 200» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів,зіниці очей не реагують на світло); від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8707/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції Головного управління поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2020 року близько 00 год. ОСОБА_1 , при перевірці за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 255677, рапортом дільничного офіцера поліції Миколайчук О..

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, так як протокол про адміністративне правопорушення надійшов поза межами строку накладання адміністративного стягнення, а саме 19.11.2020р., провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 297/1730/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743445 від 17.08.2020 року: 17 серпня 2020 року близько 16 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому та словесно погрожував фізичною розправою.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; електронний рапорт Берегівського ВП УНП в Закарпатській області від 17.08.2020 року; рапорти ДОП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24.09.2020 року та від 05.11.2020 року; постанову Берегівського районного суду Закарпатської області про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення від 25.09.2020 року; суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення 17 серпня 2020 року, тобто з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247 п. 7, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
Справа № 457/33/20
провадження №3/457/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 09.01.2020 року о 05.50 год. виїхав по своїх потребах до м. Львова без дозволу Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив п. 2 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 30.10.2019 року обмежень.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 379855 від 10.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 26.11.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 199/238/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 40 хв. 27 січня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.01.2020
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч.1 ст. 483 МК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

17 січня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Єгоровій С.А. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 10 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10.01.2020 частково задоволено апеляційну скаргу представника Черкаської митниці ДФС Жука М.В., та скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування, з прийняттям нової постанови, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 467 МК України.

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги представника Черкаської митниці ДФС Жука М.В., на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2019 року здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами, та в судовому засіданні приймав участь секретар судового засідання Єгорова С.А. , про що свідчать відповідні журнали судових засідань.

Однак у резолютивній частині та повному тексті постанови Черкаського апеляційного суду від 10.01.2020 допущено описку, та не зазначено про те, що суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/10822/19 відносно ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання Єгорової С.А..

На підставі вищевикладеного, вважаю, що допущена в постанові Черкаського апеляційного суду від 10.01.2020 описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині та повному тексті постанови Черкаського апеляційного суду від 10 січня 2020 року.

Вважати вірним, що суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/10822/19 відносно ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання Єгорової С.А.

Постанова набирає законної сили негайно, і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Провадження № 3/127/9682/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 728480 від 20.07.2020 року, громадянин ОСОБА_1 20.07.2020 року о 13:05 год. за адресою м. Вінниця, пров. Юності, 20/73, перебував на робочому місці в магазині «Альфа-Фенікс» та обслуговував клієнтів магазину без засобів індивідуального захисту, а саме: медичної маски, чим порушив вимоги постанови КМУ №392.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 07.12.2020 року, та передані судді Кашпруку Г.М. для розгляду.

На час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП та розгляду їх судом, строк встановлений ст. 38 КУпАП сплинув.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: