ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Кисельова М.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 24.10.2019 року близько 12:00 в. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, змінив замки вхідних дверей та не впускав в квартиру дружину ОСОБА_2 , чим вчинив економічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що він дійсно проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною та її батьком, 24.10.2019 року, коли дружина була відсутня в квартирі він змінив вхідний замок про що повідомив батька дружини, після чого пішов до поліції писати заяву про зникнення з його квартири документів, при цьому батько дружини залишився в квартирі та мав можливість відкрити вхідні двері. В подальшому під час знаходження у відділі поліції близько 12:00 год. до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що через те, що він змінив замок у вартирі на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при цьому, дружина йому з приводу зміни замка взагалі не телефонувала.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кисельов М.Ю. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав, які були зазначені ОСОБА_1 .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , до протоколу додані та надані суду протокол про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення від потерпілої ОСОБА_2 та її письмові пояснення, які містять виклад тих обставин, які зазначені в протоколі.

Суд ставиться до вказаних матеріалів критично, оскільки ОСОБА_1 заперечував проти обставин викладених у них, а потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась та не підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 коли вона прийшла до квартири та побачила, що її чоловік ОСОБА_1 змінив замки вхідних дверей у квартирі знаходився її батько, який у зв`язку з хворобою не міг відкрити їй двері, проте у матеріалах справи відсутні докази того, що батько потерпілої ОСОБА_2 дійсно внаслідок захворювання не був спроможний відкрити вхідні двері.

Отже, дослідженням матеріалів справи встановлено, що вони не містять беззаперечних доказів на підтвердження викладених у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі обставин.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи не містять об`єктивних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, тому суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін