Справа № 515/1937/19
Провадження № 3/515/58/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ук- раїнки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, приватного підприємця, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а проживаючої по АДРЕСА_2 ра- йону Одеської області,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року близько 14 год. ОСОБА_1 за місцем роботи в магазині «Метеорит» по вул.Миру,56 в с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області здійснила роздрібну торгі- влю тютюновими виробами реалізувала 1 пачку цигарок марки «Compliment» за 34 грн., чим по- рушила правила торгівлі тютюновими виробами, тобто, здійснила роздрібну торгівлю тютюнови- ми виробами без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, пояснивши, що 12.11.2019 р. вона перебувала на роботі в магазині, зайшов невідомий чоловік і попросив продати пачку цигарок. У неї була пачка цигарок, які вона придбала для свого чоловіка, вона її і продала за 34 грн. Виручені за продаж пач- ки цигарок 34 грн. у неї вилучили працівники поліції. Ні до цього, а ні після більше вона не про- давала цигарки.

Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується представле- ними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 339651 від 12.11.2019 р.; рапортом інспектора-чергового Татарбунарського ВП Салтицького С.О.; пояснення- ми ОСОБА_2 ; заявою та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1,3,4,5,6).

Таким чином, наданими і дослідженими матеріалами підтверджується факт здійснення ОСОБА_3 торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, оскільки вона порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушниці вона щиро розкаялась у вчине- ному, позитивно характеризується за місцем проживання дільничним офіцером поліції, кількості тютюнових виробів, які вона реалізувала, одиничності даного випадку, суддя приходить до висно- вку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністра- тивної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні право- порушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпусти- мість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 34 грн., конфіскувати, вилучивши в дохід дер- жави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адмістративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко