Провадження № 3/522/486/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітню доньку 2005 р.н., зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 170785 від 20.11.2019 року, 20 листопада 2019 року приблизно о 16 годині 50 хв., ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом автомобілем марки Nissan Infiniti FX 35 д.н.з. НОМЕР_1 , біля буд. 21 по вул. Троїцькій,що в Приморському районі в м. Одесі, не впевнилася що це буде безпечно в результаті чого допустила зіткнення з тролейбусом б.н. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Троїцькій в бік вул. Пушкінської, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що за вказаними фактичними обставинами складено протокол про адміністративне правопорушення щодо водія другого транспортного засобу. Зіткнення сталося на її смузі руху, після того як вона вже їхала у зустрічному напрямку про, що свідчать спричинені пошкодження, які розміщуються на лівій частині її автомобіля.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол ОБ № 170785 від 20.11.2019 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 170786 від 20.11.2019 року, схему місця ДТП від 20.11.2019 року, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , та фотокопії пошкоджень транспортних засобів, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обов`язковим елементом складу правопорушення є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Оскільки, під час судового розгляду не було встановлено, порушення правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_1 . Так, зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху, коли водій тролейбусу здійснював маневр об`їзду припаркованих автомобілів, які в свою чергу не перешкоджали такому руху. При цьому саме водій тролейбусу спричинив дорожньо-транспортну пригоду, так як механічні пошкодження на автомобілі Nissan Infiniti FX 35 д.н.з. НОМЕР_1 розташовуються із лівої сторони, а не з задньої частини автомобіля, що в свою чергу підтверджує ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те, що вона уже здійснювала рух по зустрічній смузі.З урахуванням наявності протоколу на іншу особу, а також належних доказів на підтвердження її вини суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

10.01.2020