Справа№464/51/20
пр.№ 3/464/189/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2019 року о 11.37 год. по вул. Хуторівка, 59 у м. Львові, керував автомобілем марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не заперечив, зазначивши, що на вимогу інспектора пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки, в цей день алкоголь не вживав, а лише напередодні, вважав, що результат тесту буде негативним. Просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки це позбавить його можливості виконувати роботу, яка пов`язана з керуванням транспортними засобами та є єдиним джерелом доходів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

даними протоколу серії ОБ № 194331 від 21.12.2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,

даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,38‰),

даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано згоду ОСОБА_1 із позитивним результатом тесту,

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

даними відеозапису нагрудних камер працівників поліції, який містить фіксацію обставин події;

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який по суті свою вину не заперечив, оскільки визнав, що погодився пройти огляд на місці зупинки та погодився із результатом такого.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.