Справа №443/1823/20
Провадження №3/443/1487/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.12.2020 близько 11 год 20 хв у с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області із земельної ділянки, що орендує ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», таємно викрав качани кукурудзи вагою 17 кг на загальну суму 82 грн 79 коп, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349131 від 04.12.2020, згідно з яким ОСОБА_1 03.12.2020 близько 11 год 20 хв біля с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області, з поля, яке орендує ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (а.с.4);

рапортом від 03.12.2020, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про виявлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна (а.с.5);

заявою ОСОБА_2 від 03.12.2020 та довідкою від 19.11.2020, якими повідомлено поліцію про вчинення крадіжки майна з поля ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», а також встановлено вартість цього майна (а.с.6, 12);

письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які узгоджуються з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами (а.с.9, 10);

протоколом огляду місця події від 03.12.2020, в якому встановлено місце вчинення правопорушення, а також виявлені та вилучені речі (а.с.7);

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.11) та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких він беззаперечно визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та їх наслідки суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім цього, суд зважає на особу правопорушника, який є пенсіонером, а також бере до уваги його поведінку після вчинення правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, що свідчить про усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння, тому, враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений 03.12.2020 мішок з качанами кукурудзи вагою 19 кг підлягає поверненню ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття».

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Вилучений мішок з качанами кукурудзи вагою 17 кг повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів