overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3834/20 Провадження № 3/450/2217/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , водій АТБ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.11.2020 року о 19:00 год. на а/д М-10-01 Західний обхід м. Львова, 11 км + 250 м, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Intercargo Truck F 17221» д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом завчасно не зайняв відповідне права крайнє положення на проїзній частині, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенз С 220» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4, 13.1 ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183826 від 05.11.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 127/87/20
Провадження № 3/127/26/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «Аксинія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №200895 - 24.12.2019 року о 15.00год. на а/д Стрій-Знамянка 378км. +30м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «BLUMHARDT SAK» д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним та не стежив за зміною дорожньої-обстановки, щоб реагувати на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді рекламної арки, що призвело до її пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 а, б, 12.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ№200895, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а тому дії останьогобули вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/263/263/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181144, відповідно до якого 16.11.2019 р. о 21-45 год. гр. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 була відсутня, чим порушила п. 3 ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя, повторно протягом року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 03.12.2019 р., 15.01.2020 р. не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що також зазначено в протоколі. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 06 лютого 2020 року на 08-30 годині до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 740/4215/20
Провадження № 3-в/740/44/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання стягнення у виді штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2020 року у справі № 740/4215/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також у постанові зазначено, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп.

До початку розгляду заяви по суті 03.12.2020 ОСОБА_1 надав до суду квитанції про сплату штрафу в розмірі 10 200 грн. та судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи, що станом на 08.12.2020 штраф, накладений на ОСОБА_1 постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2020 року, сплачено ним в повному обсязі, що підтверджується квитанціями №N19WG3556M від 03.12.2020 року про сплату 10 200 грн. та квитанцією №N19WG3846M від 03.12.2020 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення розстрочки виконання постанови від 13.11.2020, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 298, 301, 304, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку оплати штрафу, накладеного на нього постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2020 в справі № 740/4215/20, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження № 3/756/7165/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №037275 від 28.10.2020 року, 28.10.2020 року о 20 год. 40 хв. в м.Києві по пр-ту.Бандери, 25, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/8/20 Доповідач Широкопояс Ю.В.
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/8/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/8/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 03 січня 2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа № 276/8/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/8/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

20.09.2019 року близько 16:00 год. м. АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 484/2389/18
Провадження № 3/484/829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, учень 11 класу Кумарівської ЗОШ, освіта середня, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2019 року о 00.50 год. ОСОБА_1 , по вул. Катеринській Приморського району м.Одеса керував мотоциклом "Zongshen Z200"д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керуванням даним видом транспортного засобу, а також не маючи при собі поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1"А", "Г" ПДР.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ссерії ОБ № 116246 від 20.12.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в пристуності своєї матері ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття првовадження у справі, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116246 від 20.12.2019 року вбачається, що зазначене вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 26.08.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, але в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження № 3/638/4459/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Тунісу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП де зазначено, що він 19.11.2020р. о 12-00 год. за адресою: м.Харків, пров. О. Яроша,5, в м. Харкові у гуртожитку №1 УІПА, перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, без маски чи респіратора, чим порушив п.10.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

18 листопада 2020 року Президентом України, було підписано Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-IX.

Даним Законом було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Також, санкція ч.2 ст.44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222).

Таким чином, оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації згідно змін поточних у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, для для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Єдиний унікальний номер 728/2176/20
Номер провадження 3/728/720/20
ПОСТАНОВА

09 грудня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУПН у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДОП СП Бахмацького ВП ст. лейтенантом поліції Цап Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, зі змісту якого вбачається,що 27.07.2020 року о 10 год. 00 хв. останній, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вказані матеріали надійшли до суду 08.12.2020 року.Адміністративне правопорушення вчинено 27.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті».

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко