Справа № 525/1620/19
Провадження №3/525/68/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання

АДРЕСА_1 ,

не працюючу, ідентифікаційний номер суду не відомий, контактний

номер телефону НОМЕР_1 , -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 12.12.2019 року. Розгляд справи призначено на 08.01.2020 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

Судом встановлено, що 10 грудня 2019 року близько 16 год.громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, громадянка ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті 08.01.2020 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про визнання своєї вини та просила провести розгляд справи в її відсутність (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: письмовою заявою та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3 (а.с.а.с.1-2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 372903 від 10.12.2019 року (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом ст. інспектора - чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Шиша Ф.Ф. від 10.12.2019 року (а.с.5).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 суддя вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність громадянки ОСОБА_1 суддя вважає визнання вини.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винної, яка не працює і має постійне місце проживання, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно громадянки ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. (враховуючи, що справа надійшла до розгляду у 2019 році в час, коли діяли ставки судового збору за 2019 рік) належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ст.173, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець