overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 . викликався повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 30, м. Київ) на 22 грудня на 09 год 15 хв

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко
Справа № 279/6454/19
провадження №3/279/153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 02.02.02. проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2019 року, о 18-00 год., 29.10.2019 року, о 20-00 год. 30.10.2019 року о 22-00 год. за адресою в АДРЕСА_1 виражався на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, заподіяв душевного болю, моральних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник факт порушення та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії АПР18 номер 187807, АПР18 номер 187808, АПР18 номер 187809 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу того, хто їх вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа 556/1867/20
Номер провадження 3/556/916/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

За ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №430110 від 05.08.2020 року, встановлено, що 23.07.2020 року ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме: о 22-00 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 24 листопада 2020 року.

Для розгляду справ про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 23.07.2020 року порушив правила адміністративного нагляду.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами серії ДПР 18 №430110 від 05.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, 23.07.2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 05.08.2020 року та надійшов до суду 24.11.2020 року і на момент розгляду справ строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративні правопорушення в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Л.В. Закревський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8854/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року приблизно о 15 год. 43 хв. біля буд. № 49 по Харківському шосе в м. Києві, ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив пасажирів за маршрутом № 177 без засобів особистої безпеки, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що працює водієм маршрутного таксі та 09.11.2020 року приблизно о 15 год. 43 хв. рухаючись по Харківському шосе трохи опустив маску щоб почухати ніс, у цей час поряд з ним проїжджав автомобіль патрульної поліції та поліцейські сфотографували його. Стверджував, що був одягнений у маску, однак приспустив її всього на декілька секунд.

Судом досліджений протокол серії ГП № 526995 від 09.11.2020 /а.с.1/, рапорт /а.с.2/, фото /а.с.3/.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив зазначені в протоколі вимоги закону та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставини та дослідження матеріалів справи, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Провадження № 3/761/8757/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «СТЕМАКС»,

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від`ємне значення суми з податку на додану вартість за липень 2020 року на суму 1830750 грн., занижено податку на додану вартість на загальну суму 2736116 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Москаленко Л.Л. просив суд повернути матеріали на дооформлення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до ГУ ДПС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього згаданий протокол не містить.

Що ж стосується обставин отримання протоколу складеного на ОСОБА_1 невстановленою особою, шляхом його направлення поштовим зв`язком на адресу ТОВ «СТЕМАКС», то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання згаданого протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про таке.

Тобто у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 взагалі було відомо про складання протоколу № 21/26-15-07-07-02-23, а відтак наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП, щодо змісту такого протоколу.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до ГУ ДПС у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до ГУ ДПС у м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа №: 486/1426/20 Провадження № 3/486/715/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Тодоренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/54/20

Номер провадження: 3/511/85/20

"13" січня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учнениці 11-го Роздільнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.12.2020 року близько 18 год.50 хв., вживала алкогольні напої, а саме: пиво "Арсенал" 0,5л., біля Роздільнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 по вул. Щербакова в м. Роздільна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, обіцяла що більше порушувати закон не буде, суду пояснила, що 27.12.2019 року, близько 18 год.50 хв., вона з друзями випила пиво.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241954 від 13.01.2020 року згідно якого ОСОБА_1 , 27.12.2020 року близько 18 год.50 хв., вживала алкогольні напої, а саме: пиво "Арсенал" 0,5л., біля Роздільнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 по вул. Щербакова в м. Роздільна;

- рапортом інспектора ЮП СП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 .М.Дмитренко, відповідно до якого ним було виявлено неповнолітніх осіб, які палили тютюнові вироби та розпивали алкогольні напої у громадському місці.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вчинила адміністративне правопорушення у віці 16 років, в зв`язку з чим, суд вважає можливим, застосувати до неї міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 196/1054/19
№ провадження 3/196/91/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 134693 від 09.08.2019 року, 01 липня 2019 року близько 09.00 год. гр. ОСОБА_1 (раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП) ухилявся від виконання своїх батьківських обов"язків, передбачених Сімейним Кодексом України, стосовно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того , що останній самовільно залишив місце свого проживання. За що передбачена відповідальність за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 09 серпня 2019 року; саме правопорушення вчинено 01 липня 2019 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 09 січня 2020 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 Справа №607/20251/20

провадження №3/607/7369/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: м.Коломия Івано-Франківська область, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №401949 від 22.09.2020 р. вбачається, що 17.09.2020 р. з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції, порушивши правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 - порушення правил адміністративного нагляду.

Із копії лікарського свідоцтва про смерть від 14.11.2020 р. № 881 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у жовтні 2020 року.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід закрити, у зв`язку із смертю останнього .

Керуючись ст.ст. 284, п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з його смертю .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектра відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №168250 від 26 листопада (рік не вказано), ОСОБА_1 26.11.2019 року керував автомобілем марки «OPEL Movano», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Домбровського, 27, в м. Житомирі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки дата складення протоколу вказана не повно, так як не зазначено рік, а також не вказано дату народження правопорушника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич