overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"11" грудня 2020 р. Справа № 363/4417/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2020 року о 14 год. 30 хв. за за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме перебував у п`яному вигляді та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме зі змісту рапорту зареєстрованого в ЖЄО Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № 15884 від 27.09.2020 року, а також письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , шляхом заподіяння ударів в груди та по спині.

Відтак, працівниками Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під час складання протоколу відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не досліджено відомості необхідні для вирішення справи, а саме не встановлено, чи дійсно ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 та не вжито заходів щодо встановлення ступеню їх тяжкості.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу ОСОБА_1 належним чином не встановлено, та до матеріалів справи не долучено жодних документів про це.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1187/20
Провадження № 3/686/950/20
ПОСТАНОВА

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 15.01.2020 року надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №373986, серії ДПР18 №373987 від 03.01.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, перебачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вищевказані матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу №686/1187/20 та №686/1189/20, присвоївши їй №686/1187/20.

Суддя:
Справа № 3/614/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 287336 від 25.11.2019, ОСОБА_1 , 25.11.2019 о 22 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Гарматна, 23, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на перешкоду, а саме дерево, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 393/693/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 року № 007181, ОСОБА_4 06.12.2019 року о 16.00 год., в с. Петрокорбівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, з гр. ОСОБА_5 на водоймі для вилову риби встановлював заборонене знаряддя лову сітку, яка належала останньому, чим своїми протиправними діями ОСОБА_4 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 52-1, ст.63 Закону України ''Про тваринний світ'', за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.12.2019 року слідує, що він для здійснення вилову риби встановлював рибальське знаряддя сітку, яка належала гр. ОСОБА_5 .. Таким чином, враховуючи обставини справи, суд не застосовує конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення сітки місинової, оскільки вона не є приватною власністю правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 29, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на рахунок: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_4 , направити Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.Рачкелюк
Провадження № 3/750/66/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2019р., близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , а саме: виганяв його з будинку, розмахував руками намагаючись вдарити, чинив психологічний тиск, чим завдав останньому моральних страждань та переживань. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що батьку ударів не завдавав.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2019р., поясненнями ОСОБА_1 внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом згоден, рапортом від 23.11.2019р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.11.2019р., поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2019р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.11.2019р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 189/47/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року близько 00.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме її малолітня дитина, донька ОСОБА_2 знаходилася без нагляду в с. Левадне по вул. Центральна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі. В скоєному розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №295361 від 10.01.2020 року, характеристикою, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , поясненнями.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Лукінова
Справа№464/5011/20
пр.№ 3/464/2746/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 464/5011/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП,

установив:

У провадженні суду знаходиться дана справа.

Згідно з вимогами ст.268 КУАП при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду на розгляд справи 23 вересня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду.

Постанови судді від 23 вересня 2020 року, 13 жовтня 2020 року, 03 листопада 2020 року, 20 листопада 2020 року про здійснення приводу на 13 жовтня 2020 року, 03 листопада 2020 року, 20 листопада 2020 року, 11 грудня 2020 року не виконано та до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доставлено.

Отже, суд вживав всіх заходів для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для обов`язкової участі у справі відповідно до вимог КУАП.

Натомість відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи датою вчинення адміністративного правопорушення є 29 серпня 2020 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа пр. №3-89/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 о 10 год 50 хв в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграда, 16-В, керуючи автомобілем марки "Suzuki", державний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване кругове перехрестя з вул. Маршала Малиновського не надав переваги в русі автомобілю марки "Honda", державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2019 року серії ДПР18 №256450, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Cправа № 522/372/20
Провадження № 3/522/ 198/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 2-го взводу, 3-ї роти, 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським 2-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області Лєоновим О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В даному випадку місцем вчинення правопорушення є вул. Балківська 115, що в Малиновському районі у м. Одесі; правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію про місце обліку транспортного засобу у протоколі не вказано. З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що протокол по справі про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 268, 276 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

20.01.2020
Справа №487/5232/20
Провадження №3/487/1853/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Горохівського О.О., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531554 від 08.09.2020 (провадження №3/487/1853/20);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531555 від 08.09.2020 (провадження №3/487/1854/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №3/487/1853/20 та №3/487/1854/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1853/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна