Справа № 428/202/20
Провадження №3/428/202/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, працює у ТОВ «Сєвєродонецький ОРГХІМ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 09.01.2020 року, про адміністративне правопорушення серії АПР18 №129578, 28.12.2019р. о 18-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, факти зазначені у протоколі заперечував та пояснив, що його дружина сама спровокувала сварку з ним і виражалася нецензурною лайкою, по приїзду працівників поліції він все їм пояснив, тому чому на нього скали протокол про адміністративне правопорушення через тиждень після події він не розуміє, у зв`язку з чим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а протокол повинен бути складений відносно його дружини.

Судом досліджено матеріали надані з протоколом про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №129578 від 09.01.2020р., складений у присутності ОСОБА_1 ; рапорти, щодо обставин викладених у протоколі; заява потерпілої ОСОБА_2 , яка просить притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_2 , де остання пояснила обставини, які зазначені у протоколі; пояснення ОСОБА_3 ; медична довідка ОСОБА_2 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження у суді, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діяння фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні покази свідків, які б підтвердили протиправні дії ОСОБА_1 , протокол складений через тиждень після події, а саме 09.01.2020р., тобто протокол складений з порушеннями ст. 256 КУпАП, окрім заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 протиправні дії ОСОБА_1 жодним доказом не підтверджено, сам ОСОБА_1 заперечує обставини, зазначені у протоколі, у зв`язку з чим обставини, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні покази свідків, які б підтвердили протиправні дії ОСОБА_1 , протокол складений через тиждень після події, а саме 09.01.2020р., тобто протокол складений з порушеннями ст. 256 КУпАП, окрім заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 протиправні дії ОСОБА_1 жодним доказом не підтверджено, сам ОСОБА_1 заперечує обставини, зазначені у протоколі, тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 173-2, п.1 ч.1 ст.247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський