overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/37/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купіль Волочиського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2019 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A7» державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі «Стрий-Знам`янка» 197 км+700 м, не вибрав безпечної руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив виїзд на смугу призначену для зустрічного руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом «Nissan Tida», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165254 від 29.12.2019 року (а.с.1), даними довідки старшого інспектора з ОД відділу адміністартивної практики УПП в Хмельницькій області Дацуна О.О. (а.с. 2), даними схеми дорожньо - траспортної пригоди від 29.12.2019 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4, 5) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання ним вини у вчиненні даного правопорушення, враховуючи те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа№409/2971/19
Пров.№3/409/4/20

П О С Т А Н О В А
09 січня 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 26.09.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
23.12.2019 року о 14 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що посягли у висловлюванні нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП № 128935, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд не призначати йому суворе стягнення, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді тридцяти годин громадських робіт.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Дата документу 12.11.2020
Справа № 501/3166/20
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/3166/20, провадження №3/501/1056/20 та №501/3616/20, провадження №3/501/1205/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/3166/20, провадження №3/501/1056/20 та №501/3616/20, провадження №3/501/1205/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.85 ч.4 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 501/3166/20, провадження №3/501/1056/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4584/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.12.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАБ № 290219 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 11.08.2020 близько 11-00 годині, перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.08.2020, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.12.2020.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, дана норма має імперативний характер, однак на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому вважаю за доцільне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити узв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 681/40/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

15.01.2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянку України,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112987 від 08 січня 2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зі слів ОСОБА_2 , є недієздатною, тому опікуном її неповнолітнього сина є остання. Однак при складані протоколу працівник поліції не перевірив даних фактів.

Оскільки дана обставина унеможливлює розгляд справи, тому така, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення для перевірки, чи дійсно ОСОБА_1 є недієздатною і чи встановлена опіка відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

Керуючись наведеним суддя, -

постановила:

Повернути даний адміністративний матеріал Полонському відділенню поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 303/7592/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.12.2020 року близько 15 год. 00 хв., вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050967 від 05.12.2020, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на: Мукачівське УК/Мукачів. р-н /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37958089, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6007155, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму - 420,40 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/66/20

Номер провадження 3/184/54/20

16 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається УДХТУ менеджмент учень, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2019 року о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Сенс» д/н НОМЕР_1 по вул. Соборна в м. Покров Дніпропетровської області та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Г.Тикви, не надав переваги в русі автомобілю «Шевроле Лачетті» д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №254789 від 25.12.2019року, складений відносно ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 25.12.2019р., письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , порушника ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медогляду відносно ОСОБА_1 , який не перебував у стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 36, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 396/80/20
Провадження № 3/396/83/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2020 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/83/2020, № 3/396/84/2020, №3/396/85/2020 та № 3/396/86/2020 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/83/2020, № 3/396/84/2020, №3/396/85/2020 та № 3/396/86/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/80/2020 (провадження № 3/396/83/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: АТ «Марганецький ГЗК»

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2019 року о 09 годині 50 хвилин на перехресті вулиці Єдності та вулиці Київської в місті Марганець Дніпропетровської області, поблизу міського ринку, громадянин ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась вагою 3 кілограми, без документів, підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості, своїми діями порушив вимоги ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, про що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, суду надав пояснення, що своювину визнає у вчиненомурозкаюється.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 08923 від 08.12.2019 року, письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, його вину, майновий стан.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.88-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

15.01.2020 Провадження № 3/425/129/20

Справа № 425/146/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП,

встановив:

1. 15.01.2020 до суду від Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби з безпеки на транспорті надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0021637 від 09.01.2020 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, за частиною 1 статті 164 КУпАП.

2. Суддя повертає цей протокол про адміністративне правопорушення № 0021637 від 09.01.2020 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби з безпеки на транспорті, оскільки він не відповідає статті 256 КУпАП.

3. Суддею встановлені такі недоліки протоколу:

3.1. Особа, яка склала протокол не зазначила в ньому:

- суть адміністративного правопорушення якіх пасажирів перевозили, маршрут перевезення, наявність оплати за послуги тощо;

- норму закону про зобов`язання суб`єкта господарювання оформити ліцензію на певний вид господарської діяльності;

3.2. Особа, яка склала протокол зазначила в ньому ст. 19 Господарського кодексу України, яка містить норми про державний контроль та нагляд за господарською діяльністю держави і місцевого самоврядування, однак не містить імперативних приписів для суб`єкта господарювання.

4. Наявні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності є неповними та це в подальшому унеможливить розгляд справи в суді в установлений строк відповідно до ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

вирішив:

1. Повернути для належного оформлення до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 26) матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області Мирошникова О.Ш.