Справа № 204/8681/19
Провадження № 3/204/53/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого будівельником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358239 від 03.12.2019 року, 19.11.2019 року о 20 год. 40 хв. в м.Дніпрі по вул. Робочій, буд.73, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Great Wall Hover» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, допустив наїзд на транспортний засіб «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований громадянином ОСОБА_3 , та нерухомо стояв. Внаслідок наїзду транспортний засіб «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, а ОСОБА_2 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358240 від 03.12.2019 року, 19.11.2019 року о 20 год. 40 хв. в м.Дніпро по вул. Робочій, буд.73, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Great Wall Hover» д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП, з місця події поїхав, у поліцію не повідомив, чим порушив п.2.10 (а,д) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та своєчасно був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку СМС-повідомлення та власноруч написаною розпискою ОСОБА_2 , причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За ст.122-4 КупАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, в тому числі, і іншого майна.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358239 від 03.12.2019 року складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (арк.с.1), в якому зазначено, що 19.11.2019 року о 20 год. 40 хв. в м. Дніпрі по вул.Робочій, буд.73, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Great Wall Hover» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, допустив наїзд на транспортний засіб «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований громадянином ОСОБА_3 , та нерухомо стояв. Внаслідок наїзду транспортний засіб «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358240 від 03.12.2019 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (арк.с.37) відповідно до якого 19.11.2019 року о 20 год. 40 хв. в м.Дніпро по вул. Робочій, буд.73, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Great Wall Hover» д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП, з місця події поїхав, у поліцію не повідомив;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.01.2019 року (арк.с.4);

-поясненнями ОСОБА_3 з якого вбачається, що 19.11.2019 року в м. Дніпрі по вул. Робочій біля буд.67 (магазин-супермаркет «Варус») та буд.73, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , припаркував авто на стоянку та пішов додому. Близько 20:40 год. 19.11.2019 року ОСОБА_3 вийшов з дому та побачив, що на його авто є характерні пошкодження ЛФП, як після ДТП. На магазині «Варус» є камера відеоспостереження, проте у перегляді відео ОСОБА_3 було відмовлено працівниками магазину. Після цього 26.11.2019 року ОСОБА_3 викликав поліцію з даного приводу. Передивившись камери відеоспостереження, можна побачити, як авто «Great Wall Hover» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням особи чоловічої статі, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 ;

-поясненнями водія ОСОБА_2 від 27 листопада 2019 року, відповідно до яких 19 листопада 2019 року близько 22:00 год. останній керував транспортним засобом «Great Wall Hover» д.н.з. НОМЕР_1 , при розвороті авто відчув, що легенько щось штовхнув. Після чого водій зупинив авто та побачив, що на місці смітникових баків стоїть авто «Mazda», яке було зачеплено водієм ОСОБА_2 . Почекавши деякий час водій ОСОБА_2 пішов до себе додому, не дочекавшись господаря авто «Mazda», оскільки навіть сигналізація не спрацювала (арк.с.9);

-рапортом старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Маштак Є. згідно якого, останнім проводились розшукові заходи по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.11.2019 року о 20:40 год. в м.Дніпрі по вул. Робочій, в районі будинку №73, за участю автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований ОСОБА_3 та автомобіля «Great Wall Hover» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невстановленого водія, який здійснив наїзд на автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди. В ході розгляду матеріалів даної пригоди та проведення розшукових заходів, було встановлено водія автомобіля «Great Wall Hover» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який надав пояснення стосовно даної пригоди (арк.с.10);

-фототаблицею до схеми ДТП (арк.с.6,42);

-копією реєстраційної картки ТЗ, з якої вбачається, що автомобіль «Great Wall Hover» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, належить ОСОБА_4 (арк.с.7);

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, і іншого майна.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар