overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7298/20
Провадження № 3/727/4908/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП України в Чернівецькій обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ІОП ШВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл.. лейтенантом поліції Тодоріко А.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 184 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено від яких саме обов`язків передбачених законодавством ухиляються батьки або особи, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в матеріалах справи відсутні відомості про свідків та потерпілих даної події, рапорт що доданий до матеріалів справи не зареєстрований в установленому порядку, крім того, в порушення вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003 затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07 квітня 2003 року, ксерокопії документів що додані до матеріалів справи належним чином не засвідчені, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даного правопорушення, та потерпілі.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП України в Чернівецькій обл. для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Провадження №3/447/35/20
Справа №447/2870/19
П О С Т А Н О В А

09.01.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає у АДРЕСА_1 , не працює

за ст.156 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26.11.2019 року близько 20 год.00 хв. здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями, а саме пивом в приміщенні на перехресті вулиці Стуса та пр. Шевченка в м. Новий Розділ Лвівської області без ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП стверджується протоколом серії АПР 18 № 522209 від 26.11.2019 р., письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200( двохсот) неоподаткованих мінімумів, що становить 3400( три тисячі чотириста ) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі: а саме пиво " Львівське світле" 0,5 л.,- 7 шт, пиво " Львівське Різдвяне" - 0,5 л.- 15 шт, пиво"Балтика7", 0.5 л.- 15шт.,пиво "Балтика3" 0,5 л.- 18 шт., пиво " Жигулівське " 0,5 л.-11 шт., пиво "Карлсберг" 0,5 л.- 7 шт, пиво Айс мінс" . 0,5 л.- 6 шт., пиво "Туборг", 0,5 л.-9 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 591/38/20 Провадження № 3/591/123/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 грудня 2019 року о 12 год. 38 хв. водій ОСОБА_1 відмовився пред`явити посвідчення водія, після чого почав штовхатися, на вимогу припинити правопорушення не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив своєї провини у вчиненому діянні.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи та доказами, підстав не довіряти яким у суду немає, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2019 року серія АА №190429 (а.с.1);

- протоколом АЗ №145949 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП (а.с.2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с. 3), по якій він сплатив штрав;

- формою виводу (а.с.4-5);

- відеозаписом, на якому зафіксовані дії ОСОБА_1 по відношенню до працівників поліції, після пред`явлення до нього законних вимог.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Беручи до уваги позитивні дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів його притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, щире каяття, незначний характер порушення, а також ту обставину, що суттєвої шкоди вчиненим діянням завдано не було, як і вчинення дій в момент перебування на лікуванні близької порушнику людини, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №705/1896/19
3/705/232/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Черкаській області повторно направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області: Гудзенко В.Л. від 23.04.2019 року, ОСОБА_2 від 20.06.2019 року, ОСОБА_3 від 02.09.2019, ОСОБА_4 від 09.10.2019, ОСОБА_5 від 08.11.2019 вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Враховуючи те, що після повторного надходження даного адміністративного матеріалу до суду, постанови суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської, якими протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 201574 від 13.04.2019 року, складений за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, не були виконані, та протокол не відповідає вимогам статті 255, 256 КУпАП, з урахуванням вказаних постанов суддів, протокол вкотре підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
09.12.2020 Провадження по справі № 3/940/460/20
Справа № 940/1078/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16.08.2020 року о 13 годині 30 хвилин по вул. Центральна в м. Тетіїв, Київської області, громадянин ОСОБА_1 керував саморобним самохідним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер", чим порушив п. 2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказівка законодавця у пункті 7 статті 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня виявлення правопорушення, а тому суд вважає дану обставину такою, що виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
н/п 3/490/2999/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8917/19
П О С Т А Н О В А

11.11.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, адреса місця мешкання - АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким останній за місцем власного мешкання чинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у відношенні до співмешканки ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають конкретні умисні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол, призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на вчинення насильства у сім`ї, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя І.І. Дірко
Справа № 727/47/20
Провадження № 3/727/92/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 114047 відповідно до якого 08.10.2019 року близько 23 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І.

Кіторог В.О. на виклики в судове засідання 08.01.2020 р., 11.01.2020 р., не з`явився, про день і час розгляду повідомлений за місцем проживання шляхом направлення повістки, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 08.10.2019 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , заст.173 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Кодрян
ПОСТАНОВА

смт Зарічне

09 січня 2020 року Справа № 561/14/20

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року Зарічненським районним судом Рівненської області отримано матеріали справ №561/14/20 (провадження №3/561/19/20), № №561/15/20 (провадження №3/561/20/20) та №561/16/20 (провадження №3/561/21/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КпАП відповідно. Протоколами автоматизованого розподілу справи між суддями вказані матеріали розподілені для розгляду судді Дідику А. В.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КпАП перебувають у провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №561/14/20 (провадження №3/561/19/20), № №561/15/20 (провадження №3/561/20/20) та №561/16/20 (провадження №3/561/21/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КпАП відповідно.

Присвоїти об`єднаній справі номер №561/14/20, номер провадження №3/561/19/20.

Справу призначити до судового розгляду об 12 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 159/6784/19
Провадження № 3/159/99/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 22 листопада 2019 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 22.11.2019 року та 27.11.2019 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК