Провадження № 3/756/17/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року судця Оболонського районного суду м. Києва Шевчук A.B., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2019 року, того ж дня о 20 год. 30 хв. по просп. Г. Сталінграду, 40, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHERY», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину категорично заперечував, вказував на те, що першочергово не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння, і погоджувався його пройти у встановленому порядку, однак у зв`язку з відсутністю приладу «Драгер» у поліцейських, такий огляд не було проведено. ОСОБА_1 також вказував, що працівниками поліції некоректно роз`яснено порядок та процедуру проходження огляду, фактично спрямовано свої зусилля не для попередження порушення і встановлення дійсного стану речей, а для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 року №1452/732 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Суд критично ставиться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного 14.10.2019 року, за яким ОСОБА_1 начебто керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки з відеозапису події зафіксованої особою, на яку складено протокол вбачається, що останній не відмовлявся від такого огляду.

При цьому, з наданих відеозаписів вбачається, що в процесі спілкування поліцейськими некоректно роз`яснено порядок проходження огляду та відповідальність за відмову від його проходження, більше того працівниками поліції штучно створено умови та наполегливо нав`язано відмову від проходження огляду.

З відеозапису наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що його відеозапис різниться з відеозаписом, який долучений до матеріалів справи працівниками поліції, оскільки працівниками поліції надано нарізку вибіркових фрагментів відео, що не дає змоги суду в повному обсязі відтворити хронологію подій та об`єктивно оцінити дійсні причини складання протоколу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук