Справа № 129/2337/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 31.08.2020 р. о 20 год. 15 хв. в м.Гайсині по вул. Л.Українки керував автомобілем «ВАЗ-21134» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, поведінка не відповідала дійсності, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні вини не визнав, в стані наркотичного сп`яніння не перебував, був тверезий на час спілкування з працівниками поліції біля магазину, де ОСОБА_1 зупинився, від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, такої пропозиції від працівників поліції не надходило, автомобіль на штрафний майданчик не ставився, від його керування його відсторонено не було, будь-яких претензій з приводу його стану працівниками поліції йому не висловлювалося, про складання протоколу не знав, ніяких свідків під час спілкування з працівниками поліції не було, тому просив викликати працівника поліції ОСОБА_2 , як свідка, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - які зазначені в протоколі свідками.

Свідок ОСОБА_2 , працівник поліції, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання 29.10.2020 р., 13.11.2020 р., 2.12.2020 р. тричі не з`явилися, хоча належно відповідно до ст.277-2 КУпАП були повідомлені про час і місце розгляду справи, в подальшому ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження в цій справі з огляду на вимоги ч.2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, свідок ОСОБА_2 , працівник поліції, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання 29.10.2020 р., 13.11.2020 р., 2.12.2020 р. тричі не з`явилися, на день розгляду справи 2.12.2020 р. закінчився встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: