Справа № 652/925/20
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 094267 від 06.11.2020 року вбачається, що 06.11.2020 року, близько 10:40 години, в громадському місці в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: смт. Високопілля вул. Банкова Херсонської області, ОСОБА_1 , перебувала без вдягнутих засобів індивідуального захисту (захисної маски), у тому числі виготовлених самостійно, що закривають ніс та рот, чим порушила п.10.1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, скоївши при цьому правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Суд, в порядку ст. 278 КУПАП, дійшов до висновку про необхідність повернення справи уповноваженим посадовим особам органів національної поліції, за наступних підстав.

Правопорушниця в судовому засіданні не заперечувала, щодо направлення справи стосовно неї до органів національної поліції у зв`язку із змінами в законодавстві.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч.2-3 ст. 7 КпАП України вбачається, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналізуючи положення ч.ч.2-3 ст. 8 КпАП України, суд приходить до висновку, що в разі винесення законів, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, а тому поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів та провадження у таких справах ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року, згідно якого внесено зміни в ст. 44-3 КУпАП, відповідно до чого останню доповнено ч. 2 наступного змісту «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» та компетенцію розгляду, якої віднесено до посадових осіб органів національної поліції.

У зв`язку з чим частина 1 ст. 44-3 КУпАП на даний час має наступний зміст - Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 06.11.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення до Високопільського районного суду Херсонської області надійшов 12.11.2020 року. Отже, на час розгляду справи з набранням чинності Закону України №1000-ІХвід 06.11.2020 року дії ОСОБА_1 мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, вказаним законом частину першу статті 219 КУпАП, частину першу статті 222 КУпАП та частину першу статті 236 КУпАП доповнено словами та цифрами "частиною другою статті 44-3". Отже, з дня набрання чинності Закону України №1000-ІХвід 06.11.2020 року визначена підвідомчість справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, а саме за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

За ч.3 ст.8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, станом на 02.12.2020 року за приписами ст. 221 КУпАП підвідомчість суду не поширюється на розгляд справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а саме: за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо дій суду у разі відсутності компетенції щодо розгляду справи, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, від якого вона надійшла до суду, для належного спрямування.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 44-3, 256, 268, 278 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області для належного спрямування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук