Провадження № 3/263/170/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 30 жовтня 2019 року серії БД № 176238, ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року о 06:47 год., рухаючись по проспекту Миру, 48 у Центральному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у міському наркологічному диспансері м. Маріуполя, висновок лікаря № 495, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Попова В.М. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на обґрунтування якого він посилається на те, що матеріали справи не містять жодного доказу факту руху автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , 20 жовтня 2019 року о 06:41 год. про проспекту Миру, 48 у м. Маріуполі, а також факту перебування ОСОБА_1 за кермом указаного автомобіля під час такого руху. ОСОБА_1 не керував автомобілем 20 жовтня 2019 року о 06:41 год., а лише перекладав речі під час стоянки указаного транспортного засобу, який перебував у статичному стані, коли біля нього з`явився наряд поліції та його звинуватили у порушенні правил зупинки. Указані обставини підтверджуються відеозаписом …519. Крім того, захисник посилається на те, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, має хворобу дихальних шляхів та за призначенням лікаря вживав препарат «Теофедрин», який не заборонено вживати водіям автомобілів. Відповідно до відповіді КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», отриманої 13 січня 2020 року на адвокатський запит, враховуючи склад препарату «Теофедрин», у пацієнта після прийняття даного препарату будуть позитивні ознаки обстеження. Тому через вживання указаного препарату під час дослідження сечі ОСОБА_1 отримано помилковий результат про наявність стану наркотичного сп`яніння

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до загальних положень ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено заборону керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2019 року серії БД № 176238 надана копія постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 жовтня 2019 року серії ЕАК № 1645374 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, висновок за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 жовтня 2019 року № 495, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання амфітамінів неускладненої, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20 жовтня 2019 року, відеозаписи складання протоколу.

Із переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебував біля зупиненого транспортного засобу, сам факт керування останнім транспортним засобом такий не містить.

Відповідно до відповіді КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 13 січня 2020 року препарат «Теофедрин» є препаратом метилксантинів з основним механізмом дії, який полягає у бронходилатуючому ефекті. До складу указаного препарату входять дві основні речовини, які входять до переліку препаратів з психотропним механізмом дії. Враховуючи хімічний склад препарату «Теофедрин», у пацієнта після вживання такого препарату будуть позитивні показники обстеження всі як уніфіковані (що застосовуються при лабораторному обстеженні в наркодиспансері), оскільки психоактивна речовина, що входить до складу препарату потрапила до організму пацієнта і дала відповідну хімічну реакцію. Керування транспортним засобом під дією даного препарату не рекомендовано фахівцями.

Згідно з довідкою до акта МСЕК від 27 травня 2014 року серії 10 ААБ № 430012 ОСОБА_4 є особою з ІІІ групою інвалідності.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Отже, для покладення відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно встановити беззаперечний факт керування транспортним засобом, однак із представлених відеофайлів такий факт не вбачається, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За відсутності факту керування, орган, на який покладений обов`язок служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку встановивши можливий факт перебування ОСОБА_1 під впливом наркотичних засобів, зобов`язаний був діяти у відповідності до вимог ст. ст. 23, 29 Закону України «Про Національну поліцію».

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В той же час, всі сумніви з приводу винуватості особи, яка притягається до відповідальності, трактуються на користь такої особи, за загальним правилом (ст. 62 Конституції України), винуватість особи у вчиненні правопорушенні повинна бути доведена поза розумним сумнівом. В даному випадку, за наслідками розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 , наявність такого сумніву дійсно має місце, а тому підстав для притягнення його до відповідальності, на думку суду, немає.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, проводячи оцінку представлених суду доказів, враховуючи наявність факту порушення процедури проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, необхідно дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9а ПДР України та відповідно відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24-1, 36, 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика