Провадження № 3/369/398/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю представника потерпілого адвоката Каплі А.С., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.12.2018 року о 17.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , рухаючись на 22 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» в лівій смузі руху, під час повороту праворуч та АЗС «БРСМ» проявив неуважність, на зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі, що призвело до зіткнення; при зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 10.3, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР не визнав, подав письмові пояснення, відповідно до яких він рухався у другій смузі руху, здійснив маневр перестроювання (з`їзду вправо) у першу праву смугу руху, згодом з цієї смуги рухи у додаткову смугу для заїзду на заправку «БРСМ»; рухаючись у додатковій смузі відчув потужний удар в задню частину автомобіля, в результаті якого автомобіль «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , відкинуло на відбійник.

Відповідно до висновку експертного автотехнічного дослідження від 18.01.2019 року № 3/19 з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникнення ДТП знаходяться (перебувають) дії водія ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР, оскільки водій ОСОБА_1 змінював напрямок руху та зупинився, частково знаходячись на смузі, по якій рухався автомобіль «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , при цьому пересік лінію суцільної дорожньої розмітки 1.1.

На місці ДТП протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП було складено щодо водія ОСОБА_2 . Постановою від 14.03.2019 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 П. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Разом з цим, постановою від 06.08.2019 року судді Київського апеляційного суду постанову судді першої інстанції скасовано, провадження у справі щодо водія ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Отже, за вказаних обставин, враховуючи висновки судді апеляційної інстанції та висновки експертного автотехнічного дослідження від 18.01.2019 року № 3/19, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте, враховуючи, що станом на день розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справ підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 291211 від 19.11.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.