Провадження № 3/761/8283/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., за участю захисника Сахневич Н.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року інспектором праці Головного управління Держпраці у Київській області Ющенко В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення №КВ1592/1063/АВ/ПТ стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.

Як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП за юридичною адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 36, під час проведення перевірки 30.09.2019 року о 17.00 годин, встановлено, що у порушення вимог ч.1 ст. 21, ч.3 ст. 24 КЗпП працівники допускаються до роботи без укладання трудового договору. Згідно наявної інформації, громадянин ОСОБА_2 , працюючи підсобним працівником був допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу. Документи щодо працевлаштування ОСОБА_2 керівництвом ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ», в особі директора ОСОБА_1 до інспекційного відвідування надано не було.

В судовому засіданні захисник Сахневич Н.І. заперечувала обставини викладені у протоколі, вказала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП України у зв`язку з відсутністю складу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно доч.3 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку інспектора, вчинено директором «ГРІН ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження у протоколі №КВ1592/1063/АВ/ПТ. Зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч.3 ст.41 КУпАП. З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що до перевірки не надано документів щодо працевлаштування ОСОБА_2 .

При цьому, що ОСОБА_2 є невідомою особою для ТОВ «Грін Трейдінг» та ніколи не перебував ані у трудових, ані у цивільно-правових правовідносинах з підприємством.

Крім того під час складання акту ОСОБА_2 як фактично працівник ТОВ «Грін Трейдінг» не встановлювався, паспортні дані як фізичної особи не встановлені в межах справи, в тому числі не зазначені в акті №КВ1591/1063/АВ від 30.09.2019 року. Як свідок ОСОБА_2 не допитувався

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна