Справа № 296/9916/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сачка А.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП по дорученню, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ, 08 листопада 2020 року близько 20 год. 40 хв. заклад «Колесо» за адресою м. Житомир, вул. Лермонтовська, 16 здійснював господарську діяльність, чим порушили карантинні обмеження, передбачені Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Сачок А.В. в судовому засіданні оголосив письмове клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив наступне. В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, не зазначено, який саме пункт, підпункт постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р порушено особою, на яку складено адміністративний матеріал, так як зазначений документ містить 49 пунктів. З фабули протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, вбачається, що 08.11.2020 р близько 20 год 40 хв заклад кафе «Колесо», представником ФОП якого являється ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльність, чим порушив карантинні обмеження, передбачені постановою КМУ №641. Відповідно до пп 10-11 п.10 вказаної Постанови, на території України на період дії карантину заборонено роботу суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдальнь, кафетеріїв, буфетів тощо) після 22 год 00 хв та до 07 год 00 хв. Будь які часові обмеження роботи кафе з 20 год 00 по 22 год 00 хв в постанові Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р відсутні. Пунктом другим вказаної Постанови визначено, що залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення встановлюється «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення Covid-19. В матеріалах справи, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, відомості про рівень епідемічної ситуації в регіоні (місті) відсутні. Крім того, ОСОБА_1 не являється власником закладу, а тому і відповідати за діяльність закладу не повинен. На підставі вищевикладеного, просить закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів не міститься інформації та докази щодо місця роботи та посади особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, назви (найменування) ФОП, де провадилися господарська діяльність на момент складання відповідних матеріалів. Будь які дані щодо власника даного закладу відсутні. Відсутні будь - які докази про те, що ОСОБА_1 являється представником ФОП.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто, в порушенні карантинних обмежень, що виразилися в здійсненні господарської діяльності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 08.11.2020 р близько 20 год 40 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Лермонтовська, 16 не підтверджена. ОСОБА_1 , зазначений в протоколі як представник ФОП, не є суб`єктом адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077687 від 08.11.2020 року.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247 п.1. 280 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов