Справа № 646/7759/19
№ провадження 3/646/139/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 141547 від 31.10.2019, того ж дня, о 14-30 годині в м. Харкові, по вул. Гольдбергівська, 78, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем Dodge Caliber, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі механічно пошкоджено, заподіяно матеріальної шкоди. Вказаними діями ОСОБА_1 згідно протоколу порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, його автомобіль поворот здійснював знаходячись на трамвайних коліях попутного напрямку.

Заслухавши показання особи, яка притягається до адмінвідповідальності дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за.ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу інкримінованого правопорушення з наступних підстав.

Так, положення ст.124 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідають вищевстановленим обставинам й підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 наявність якого на місці ДТП її учасниками не заперечувалося. Зокрема, останній вказав, що був свідком як у вищевстановлениі день та час автомобіль ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи на трамвайній колії розпочав маневр повороту ліворуч й при цьому сталося зіткнення із автомобілем Dodge Caliber, д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, дії водія автомобіля ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 відповідали абз. 3 п. 8.11 ПДР України згідно якого поворот ліворуч або розворот повинні виконуватися з трамвайної колії попутного напрямку, розташованої на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, який фактично зайняв крайнє ліве положення перед здійсненням повороту.

Згідно схеми ДТП, яка підписана обома учасниками події без зауважень, вона сталася із виїздом Dodge Caliber, д.н.з. НОМЕР_2 на трамвайну колію зустрічного напрямку, що заборонено абз. 4 п. 11.8 ПДР України на виконання якого всіма учасниками дорожнього руху правомірно розраховував ОСОБА_1 у відповідності до п. 1.4 ПДР України за яким кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Суд критично відноситьсяь до наданої ОСОБА_2 схеми ДТП, позаяк вона суперечить схемі ДТП складеної працівниками поліції й долученої до протоколу, яку підписано в т.ч. ОСОБА_2 та поясненням свідка.

За вказаних обставин слід дійти висновку, що дії водія ОСОБА_1 , керуючого автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 не знаходяться в причинному зв`язку із ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсудність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк