Справа № 581/48/20
Провадження № 3/581/32/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, одружена,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №199098/29 зафіксовано, що в період з 23 год. 30 хв. 11 січня 2020 року по 2 год. 00 хв. 12 січня 2020 року, неповнолітня дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 перебувала у п`яному вигляді у людних місцях, тому діяння її матері ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та пояснила, що вона не була обізнана про те, що її дочка увечері 11 січня 2020 року вживала алкогольні напої, про це їй стало відомо лише 13 січня 2020 року від працівників поліції під час складення протоколу.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 або 4 ст. 173-4-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(від 850 грн. до 1700 грн.).

Викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, за яким кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей із посиланням на конкретну статтю та частину КУпАП на те, яке адміністративне правопорушення вчинила неповнолітня ОСОБА_2 , де саме було вчинено це адміністративне правопорушення та за яких обставин.

Матеріали справи також не містять інших, ніж протокол, доказів вчинення неповнолітньою адміністративного правопорушення, як і не містять відомостей про наявність родинних зв`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також інформації про дату народження останньої, яка є визначальною у вирішенні питань кваліфікації за вказаною частиною та статтею.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 січня 2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов