ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2178/19Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 33/817/32/20 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за поданою ним апеляційною скаргою особи на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.12.2019 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Згідно постанови районного суду, водій ОСОБА_1 о 17 год 50 хв в с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Зазначає, що траспортним засобом не керував, тому відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп"яніння.

Також вказує, що всупереч вимогам КУпАП копії протоколу про адміністративне правопорушення йому вручено не було .

Звертає увагу суду на те, що працівниками поліції під час фіксування факту відмови ним від огляду на стан алкогольного сп"яніння не було залучено жодних свідків, а їх письмові пояснення не можуть бути визнані беззаперечними доказами вини, оскільки дані особи безпосередньо в судовому засіданні не допитувались.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Снітинського Б.Є., які просять задовольнити подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Притягуючи ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП суд виходив з даних, які зафіксовані у протоколі про вчинення ним адмінправопорушення серії ОБ №046909, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.11.2019 року., які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, письмовою розпискою ОСОБА_1 від 24.11.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов`язується не керувати автомобілем ВАЗ2104 до повного витверезення, відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано факт відмови водія від огляду на стан алкогольного сп"яніння, яким дав вірну правову оцінку, а тому підстав для скасування рішення суду не вбачаю.

Враховуючи наведені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, суд апеляційної інстанції не може погодитися з доводами апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 щодо його неперебування за кермом автомобіля сростовуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано факт відмови водія від огляду на стан алкогольного сп"яніння під час якого водій ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом.

Перевіряючи твердження апелянта щодо відсутності свідків під час відмови водія від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння спростовуюється підписами вказаних осіб у протоколі про вчинення адмінправопорушення та їх письмовими поясненнями . Відповідне клопотання про допит даних свідків у судовому засіданні не заявлялось. А тому відсутність зображення свідків на вказаних відеозаписах не свідчить про те що їх не було.

У зв`язку з цим, доводи, наведені в апеляційній скарзі не можуть бути визнані обґрунтованими, а відтак служити підставами для скасування постанови судді в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.12.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис