overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
606/52/20
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2020 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, шарпав її за одяг, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив, що подібне не повториться. Також, його вина доведена даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 297451 від 5 січня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 369/565/20
Провадження № 3/369/934/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.12.2019 року об 16.00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: по вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, здійснював торгівлю хвойними деревами (ялиною, ялицею) з рук без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях зазначив, що дійсно здійснював торгівлю хвойними новорічними деревами без дозволу Виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, оскільки ще не встиг його отримати, однак всі необхідні документи вже були подані до сільської ради та перебувають на розгляді.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, проте враховуючи обставини вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП за малозначності вчиненого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 214668 від 24.12.2019 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження №3/447/14/20
Справа №447/2735/19
П О С Т А Н О В А

10.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії АПР 18 № 127521 від 23.09.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 13.09.2019 року близько 11:00 год. прийшов за місцем проживання своєї колишньої дружини та вчинив словесний конфлікт, в ході якого голосно кричав та виражався нецензурними словами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 296/9917/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. Під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2020р. серія ВАБ №077672 не вказано за якою саме частиною статті 44-3 КУпАП кваліфіковано дії гр. ОСОБА_1 .

В зв`язку із внесенням змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, які вступили в силу 21.11.2020р., в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути вказана частина статті 44-3 КУпАП за якою кваліфікуються протиправні дії особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вище наведеного, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до Корольовського районного суду м.Житомира 26.11.2020р., а саме, після набуття чинності змін до ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому він складений з порушенням вимог закону, що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи судом, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи необхідно повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 404/9122/19
Номер провадження 3/404/3013/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На розгляд справи 10.01.2020 року ОСОБА_1 , не з`явився. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомлені.

Таким чином ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення вказав адресу проживання, за якою він належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на який не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомлена. Наведене перешкоджає розгляду справ за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справ, які об`єднанні в одне провадження, та здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП на 09 год. 00 хв. 16.01.2020 року.

Піддати приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 00 хв. 16.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Провадження № 3/727/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.07.2008 року, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 14.10.2019 року приблизно о 05.10 годині в парку Шиллера в м. Чернівці зберігав при собі без мети збуту наркотичні речовини, а саме: канабіс, маса якого становить 0,2134 грам, та бупренорфін, маса якого становить 0,0030 грам, які було виявлено та вилучено.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №183753 від 26.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази по адміністративній справі, а саме: канабіс, масою 0,2134 грам, та бупренорфін, масою 0,0030 грам, які згідно з квитанцією №1055 від 23.11.2019 року знаходиться в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Чернівецькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 296/64/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, прож. в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2019р., 26 листопада 2019р. о 07 год.40 хв., в м. Житомирі, по вул. Чуднівській, поблизу будинку №98, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer HB1.8» держ. номер НОМЕР_1 , не був уважним, не зменшив швидкість наближаючись до пішохідного переходу, біля якого зупинився автобус та здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_2 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення адміністративного правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.11.2019р. вказано вул. Чуднівська,98, в м. Житомирі, що є територією Богунського району м.Житомира, особа яка вчинила адміністративне правопорушення також проживає в Богунському районі м.Житомира в зв`язку з чим матеріали даної адміністративної справи слід направити за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 675/1621/20
Провадження № 3/675/608/2020

П О С Т А Н О В А
по справі про адміністративне правопорушення

28 серпня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 26 серпня 2020 року близько 10 год. в с. Добрин Ізяславського району залишила без нагляду сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який грався поблизу трактора та травмував пальця руки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною1 статті 184 КУпАП.
Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повній мірі, щиро розкаялася у вчиненому.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478491 від 27.08.2020 р., письмовими поясненнями, рапортом старшого інспектора Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 26.08.2020 р., іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за даною статтею, вважаю за можливе накласти на останню мінімальний вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 3/761/8008/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

21.07.2020 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві на вул. С. Стрільців, 43, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», держномер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку свого руху не переконався в тому, що це буде безпечним і створив перешкоду іншим учасникам руху в результаті чого скоїв зіткнення з гр. ОСОБА_2 , який рухався на самокаті по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 21.07.2020. Станом на 07.12.2020 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 509/2981/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

пенсіонер

до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19.06.2020 року, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: просп. Небесної Сотні, 52А в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, виїжджаючи заднім ходом на дорожнє покриття з узбіччя дороги, створив аварійну небезпечну ситуацію для транспортного засобу «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в бік ж/м Чорноморка та змусив останнього різко загальмувати, внаслідок чого, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 939/2292/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ІІПС «Армор»,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2020 року, близько 11 години 16 хвилин, в смт Бородянка Київської області по вул. Центральній, поблизу будинку № 34, ОСОБА_1 здійснював торгівлю мобільними аксесуарами у магазині «Mobi Rex», чим порушив правила щодо карантину, встановленого ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що вийшов на роботу 14 листопада 2020 року у вихідний день за проханням його роботодавця, але в той день покупців не було; про діючі карантинні обмеження він не знав; стверджував, що таких порушень більше не допускає; у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч