Провадження № 3/756/6600/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2020 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка надійшла від Головного управління національної поліції у м.Києві відділ поліції в річковому порту Київ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2020 серія АА 299055, 20.09.2020 близько 17 год. на р.Дніпро вище Північного мосту ближче до правого берега ОСОБА_1 займалася підприємницькою діяльністю - перевезенням пасажирів на катері Спорт 600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 без відповідних дозвільних документів (реєстрації суб`єкта господарської діяльності

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Глушкова Т.І. суду пояснила, що до протоколу, на доведеність вини її довірительки інспектором поліції надано лише Подарунковий сертифікат для ОСОБА_2 без будь-яких інших ідентифікуючих даних , які б вказували або ж на ОСОБА_1 або на катер Спорт 600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 . В протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, саме кого, в якій кількості перевозили на катері, за яку вартість та протягом якого строку. Просила суд закрити провадження по справі на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній об`єкт та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП .

З письмових пояснень ОСОБА_1 у самому протоколі, остання зазначала, що з порушенням не згодна, норм закону не порушувала, перевозила своїх знайомих безоплатно.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди )- тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Враховуючи ті обставини, що перевезення пасажирів на катері має на меті отримання грошового прибутку, з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2020 року не вбачається, що ОСОБА_1 в м. Києві провадила господарську діяльність з метою отримання прибутку, оскільки розмір прибутку не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, сума виручки не виявлена та не вилучена, як і не допитані особи в якості свідків яких перевозили на катері, що позбавляє суддю змоги встановити вину ОСОБА_1 та склад правопорушення в її діях.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, ч.1 164, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.О. Яценко