Справа № 594/1660/20
Провадження № 3/594/825/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №714176 від 01 грудня 2020 року, 28 листопада 2020 року о 12.37 год. підприємець ОСОБА_1 в м.Борщів по вул. Промислова в магазині «Будівельні матеріали» здійснювала торгівлю, чим порушила ЗУ «Про захист громадян від інфекційних хвороб» та п.п. 4 п.15 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона є ФОП і діяльність здійснює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у АДРЕСА_2 . 28 листопада 2020 року магазин не працював, продаж в ньому не здійснювався та клієнтів він не обслуговував, тобто відвідувачів у магазині не було, такий був зачинений, а не дверях була наявна вивіска «Зачинено». Працівники магазину були присутні в приміщенні, так як проводилась інвентаризація товару. На вимогу працівників поліції продавець відкрила двері і пояснила, що магазин не працює, однак вони висловили претензію чого вона перебуває в приміщенні магазину. 01 грудня 2020 року в приміщенні Борщівського ВП на неї було складено протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП. Вона пояснювала працівникам поліції, що в магазин в цей день був зачинений, відвідувачів не приймав, в ньому проводилась інвентаризація. Про, що власноруч вона зазначила у протоколі про адмінправопорушення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є правопорушенням, що полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпуктом 4 п.15 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року встановлено заборону в період з 00 год. 00 хв. суботи до 00 год. 00 хв. понеділка на території України з 14 листопада до 30 листопада 2020 року приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, до протоколу серії АПР18 №714176 від 01 грудня 2020 року долучено: електронний рапорт помічника чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільської області Полятики А.В. від 28.11.2020, відповідно до якого, 28.11.2020 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №4944 від 28.11.2020 як: інші адміністративні правопорушення. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 28.11.2020 о 12:37 зі служби 102 надійшло анонімне повідомлення із м.т. НОМЕР_1 про те, що магазин Будівельних матеріалів в м.Борщів працює під час карантину вихідного дня.

Вказаним документом не підтверджується факт порушення правил карантину ОСОБА_1 .

Крім того до протоколу додано відеозапис, з якого не можна встановити, що ОСОБА_1 порушила правила карантину. З переглянутого відеозапису, скопійованого з невідомого пристрою, в судовому засіданні встановлено, що працівники поліції стоять біля дверей магазину, на яких наявна вивіска «Зачинено». Згодом відчиняє двері та виходить з середини приміщення працівник магазину і пояснює, що магазин не працює. Працівник поліції чіпляється чому відкрита брама стверджуючи, що це заборонено постановою Кабінету Міністрів

Підпункт 4 п.15 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року не встановив заборону перебування працівників магазину в приміщенні такого, а заборонив приймати відвідувачів, що працівники поліції не намагалися встановити.

Інших доказів вини ОСОБА_1 до протоколу не долучено.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.