Справа № 383/901/20
Номер провадження 3/383/445/20
ПОСТАНОВА

08 грудня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Бойко Я.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №108889 від 18.09.2020 року за провину ОСОБА_1 поставлено те, що він 18.09.2020 року о 21 год. 10 хв. в м. Бобринець по вул. Кіровоградське шосе з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода) керував транспортним засобом Ford PROBE, номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що працює майстром колії АТ "Одеська Укрзалізниця" та залишає автомобіль на заправній станції. 18.09.2020 року у вечірній час його та інших працівників на власному автомобілі підвіз ОСОБА_2 до заправної станції. Він мав забрати речі з автомобіля, оскільки у ньому було відсутнє пальне, а далі ОСОБА_3 мав відвезти їх додому. ОСОБА_4 поїхав у своїх справах на деякий час, а він з іншими чоловіками залишився чекати його в автомобілі, який стояв на узбіччі. Коли приїхали працівники поліції, він вийшов з автомобіля, у них були питання щодо відкритого люка бензобаку та наявності страхового полісу, а згодом почали вказувати на необхідність проходження огляду на стан сп`яніння. Він не керував транспортним засобом, тому не мав обов`язку проходити такий огляд. Протокол працівники поліції при ньому не складали, свідків не залучали. Протокол він отримав через декілька днів, коли поїхав до відділення поліції з приводу вилученого посвідчення водія.

На підтвердження вказаних обставин захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 26.11.2020 року заявила клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Так, в судовому засіданні 08.12.2020 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надали суду показання, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки в автомобілі було відсутнє пальне. ОСОБА_4 мав відвезти всіх працівників додому, а потім відтягнути авто на станцію залізної дороги, де вони працюють.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечено як факт складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими на місці, так і присутність свідків, які зазначені у матеріалах.

Судом особи, які вказані як свідки та пояснення яких долучені до матеріалів справи, викликалися в судове засідання для надання особистих пояснень, однак на виклик суду не з`явилися. Суд позбавлений можливості дати оцінку письмовим поясненням та приймає як доказ пояснення свідків, допитаних в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом оглянуто відеозапис, який долучений до матеріалів справи, зі змісту якого вбачається, що поліцейські підійшли, до автомобіля, який стояв на узбіччі, не здійснював руху, з автомобіля, вийшов водій. Відео не має звукового супроводу та не містить даних щодо керування водієм транспортним засобом, огляду водія, його пояснень, присутності свідків, тобто процедури огляду водія на стан сп`яніння та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Наданий відрізок відеозапису не носить інформативного характеру на підтвердження події, яка описана у протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно не є доказом у розумінні статті 251 КУпАП.

Викладені обставини свідчать про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша