overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,-

встановив:

20.01.2020 в провадження судді Буймової Л.П., після розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя Зебелян Н.В. вибула у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 № КВ1683/61/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 як фізичною особою підприємцем за юридичною адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , порушено вимоги ст. 169 КЗпП України, а саме: не організував проведення попереднього при прийнятті на роботу 26.09.2019, та станом на 15.10.2019, обов`язкового медичного огляду продавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (станом на 15.10.2019 18 років).

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії № КВ1683/61/АВ/П/ПТ, правопорушення зазначене у даному протоколі вчинено 15 жовтня 2019 року, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, фактично вчинено ОСОБА_1 15.10.2019 та є разовим, а не триваючим, тому в даному конкретному випадку тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 439/60/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
21 січня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованого об`єкт 580 БОРЦСА Бродівського району, не працюючого
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 10.09.2019р. о 09год. 00хв., по місцю проживання с. АДРЕСА_1 Бродівського району Львівської області,повторно протягом року, не виконав умов термінового заборонного припису відносно кривдника та перебував по місцю проживання постраждалої ОСОБА_2 якому 08.09.2019 року було винесено терміновий заборонний припис про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, терміном на 5 (п`ять) діб.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
20.08.2019 Бродівським районним судом Львівської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170гривень.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124393 від 10.09.19р., терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 043337 від 08.09.2019, постановою Бродівського районного суду Львівської області від 20.08.2019.
Хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Однак, оглянувши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (10.09.19р.), зафіксованого в протоколі від 10.09.2019р., минуло більше трьох місяців.
Керуючись ст. 38; ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП,суддя,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.О.Бунда
Справа №312/13 /20
ПОСТАНОВА
22 січня 2020 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - № 312/13/20, пр.№3/312/12/20, №312/15/20, пр.№3/312/14/20, - за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1ст.173-2 КУпАП Протоколи про адміністративні правопорушення у зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.
Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд
Об`єднати в одне провадження справи № 312/13/20, пр.№3/312/12/20, №312/15/20, пр.№3/312/14/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначивши єдиний номер справи - 312/13/20, номер провадження -3/312/12/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 211/4949/19
Провадження № 3/211/9/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол проадміністративне правопорушення серія АПР18 № 306447 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 306447 від 14.08.2019 року, ОСОБА_1 14.08.2019 року о 07.30 год., знаходячись біля будинку № 64 по вул. Серафімовича в м. Кривий Ріг, торгував з рук в неустановленому місці овочами.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 14.08.2019 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 160, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. О. Сарат
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/54/20
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання в одне провадження)

22.01.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли 3 адміністративні матеріали за №475/53/20, №475/55/20, №475/54/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді від 22.01.2020 р. адміністративні матеріали №475/53/20, №475/55/20 об`єднані в єдине провадження під спільним номером №475/53/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи, що протокол у справі №475/54/20 складений також відносно ОСОБА_1 та надійшли на розгляд одного судді, матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження для спільного розгляду та вирішення по суті з присвоєнням єдиного номера №475/53/20

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №475/53/20 справи: №475/53/20 та №475/54/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч. 1 КУпАП.

Об`єднану справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.00 год. 30 січня 2020 р.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 493/95/20
Провадження № 3/493/91/20
21 січня 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
17.01.2020 року приблизно о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в с. Перейма Балтського району Одеської області, здійснив дрібну крадіжку, а саме вкрав одну курку з домогосподарства гр. ОСОБА_2 .
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 17.01.2020 року приблизно о 09:00 год., знаходячись с. Перейма Балтського району Одеської області вкрав одну курку, яка знаходилась у дворі домогосподарства гр. ОСОБА_2 .
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235108 від 17.01.2020 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 17.01.2020 року.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 17.01.2020 року приблизно о 10:00 год. він знаходився в с. Перейма Балтського району Одеської області у дворі свого домогосподарства, де в цей час виявив відсутність однієї курки, яку на його думку міг вкрасти гр. ОСОБА_1 , так як цього ж дня приблизно о 09:00 год. він неодноразово проходив поблизу його домогосподарства біля підсобного приміщення, де знаходиться домашня птиця.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 17.01.2020 року приблизно о 09:00 год. він знаходячись в с. Перейма Балтського району Одеської області поблизу домогосподарства гр. ОСОБА_2 , вкрав одну курку, яку одразу відніс додому та з`їв.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер № 317/227/20
Провадження № 3/317/134/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 284012 від 27.09.2019 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 27.09.2019. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

09.01.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено 24.08.2019, а справу судді для розгляду було передано 09.01.2020, тому в даному випадку тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 28.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 361/223/20
Провадження № 3/361/375/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого оббивальником на ПАТ «Українська залізниця», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв., по автодорозі «Київ-Чернігів», поворот на смт. В. Димерка, рухаючись у напрямку м. Чернігова, під час перестроювання та зміни напрямку руху, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Skoda Roomster», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що виїжджав із смт. В. Димерка на автомобільну дорогу «Київ-Чернігів», рухався в напрямку м. Чернігів. ОСОБА_1 повідомив, що здійснював маневр перестроювання з увімкненим покажчиком повороту, під час якого відчув удар в задній частині автомобіля.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060239 від 30.12.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2019 року, протоколами огляду транспортного засобу від 27.12.2019 року, схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 481/5/20
Провадж.№ 3/481/9/2020
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

22.01.2020 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/5/20 (3/481/9/2020) та № 481/6/20 (3/481/10/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст.178 та ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/5/20 (3/481/9/2020) та № 481/6/20 (3/481/10/2020), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст.178 та ст. 185 КУпАП, які призначені до розгляду на 22.01.2020 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/5/20 провадження 3/481/9/2020 справи № 481/5/20 (3/481/9/2020) та № 481/6/20 (3/481/10/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст.178 та ст. 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ