П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" січня 2020 р. Справа153/66/20

Провадження3/153/40/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Лучове Совєтський район АР Крим, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , безробітної, із неповною середньою освітою, заміжньої, на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, раніше не судимої, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин у селі Русава по провулку 8-го Березня ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме: висловлювалася в її адресу образливими та нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнала. Вказала, що дійсно між нею та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої вона виражалася в її адресу нецензурними словами. Зазначила, що ОСОБА_3 теж її ображала. Підтвердила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №539437 від 17.01.2020, заяву ОСОБА_3 від 25.12.2019, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539437 від 17.01.2020 складеного відносно ОСОБА_2 додано письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.01.2020, проте суд не бере зазначені письмові пояснення до уваги, так як вони є неналежним доказом, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалася та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, її ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк