Провадження № 3/127/9148/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 о 16.38 год. по вул. 8-го Березня, 1-а в м. Вінниці ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головні дорозі, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок зазначеного, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у зазначеному порушенні не визнав та суду пояснив, що під час виїзду зі стоянки у нього заглух автомобіль, він завів мотор повторно та натиснув на газ, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Opel Omega. При цьому зазначив, що до зіткнення він автомобіль не бачив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. 8-го Березня, з тротуару почав рух автомобіль марки Opel Combo. Зазначений транспортний засіб різко зупинився, й в момент, коли він його минав, водій Opel Combo вдарив його у стійку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З диспозиції статті 124 КпАП випливає, що відповідальність за даною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Слід звернути увагу, що дана норма є бланкетною.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху (далі ПДР). Зі змісту пункту 10.2 ПДР випливає, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Заперечуючи обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 послався на те, що він перед виїздом на головну дорогу він не бачив автомобіль ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 не заперечував факту здійснення зіткнення з автомобілем Opel Omega, а також не заперечував, що таке зіткнення відбулось саме на виїзді зі стоянки на головну дорогу.

Суд також враховує схему місця ДТП, відповідно до якої зафіксовано розташування автомобілів Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 , та Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , прилеглу до місця ДТП територію, а також наявні на зазначених транспортних засобів механічні пошкодження.

Відомості, зазначені у схемі ДТП, повністю узгоджуються з поясненнями наданими в судовому засіданні водієм ОСОБА_2 та частково узгоджуються з показаннями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 . Посилання ОСОБА_1 на те, що він не бачив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , як на обставину, що виключає його відповідальність суд оцінює критично. Зокрема, пунктом 10.1 ПДР регламентовано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Тобто приписи пунктів 10.1 та 10.2 ПДР покладають обов`язок переконатись у безпечності здійснюваного маневру до початку руху саме на особу, яка розпочинає рух і яка здійснює виїзд, у даному випадку, зі стоянки на проїзну частину.

Отже, аналізуючи доводи учасників судового процесу, надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, а саме пункту 10.2 ПДР, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення нею нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує, що згідно з наданими суду матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: