overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/81/20

15 січня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 15.11.2019 року о 23 год 05 хв, 18.11.2019 року о 22 год 40 хв, 20.11.2019 року о 22 год 30 хв, 23.11.2019 року о 22 год 15 хв, 24.11.2019 року о 22 год 55 хв, 26.11.2019 року о 23 год 15 хв., 28.11.2019 року о 22 год 35 хв, 29.11.2019 року о о 23 год 45 хв, 30.11.2019 року о 22 год 05 хв, 02.12.2019 року о 23 год 10 хв, 13.12.2019 року о 1 год 28 хв, 06.12.2019 року о 22 год 40 хв, 18.12.2019 року о 22 год 30 хв, 20.12.2019 року о 23 год, 22.12.2019 о 23 год 05 хв гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 04.12.2019 року серії АПР18 №321421, серії АПР 18 №321422, серії АПР 18 №321423, серії АПР18 321424, серії АПР18 №321425, серії АПР 18 №321429, серії АПР18 №321430, серії АПР18 №321428, серії АПР 18 №321427, серії АПР 18 №321426 та від 24.12.2019 року серії АПР18 №321457, серії АПР18 №321461, серії АПР18 №321460, серії АПР 18 №321459, серії АПР №321458, ухвалу Костопільського районного суду від 25.06.2019 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 570/4535/20
Номер провадження 3/570/1931/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07 листопада 2020 року о 15 годині 03 хвилини в с. Великий Олексин Рівненського району по вул. Шевченка, керуючи транспортни засобом - автомобілем "IVECO", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Вказаними діями ОСОБА_3 здійснив порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 194/1543/20
Номер провадження 3/194/554/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Протокол серії АПР18 № 442800 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 04.12.2020 р. ДОП СП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Куріним Д.С..

Розгляд справи призначався на 13-30 годину 11.12.2020 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУПАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 08-30 годину 17.12.2020 р..

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа №463/5985/20
Провадження №3/463/1306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 02 вересня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, за вчинення адміністративної справи,переждбаченого ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.00 коп. в дохід держави, стягнуто 420,40 грн. судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що у постанові суду допущено описку, а саме помилково не вказано місце проживання особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно матеріалів справи він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.283 КпАПУкраїни, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Личаківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2020 року, зазначивши у вступній частині постанови, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Провадження № 3/686/243/20
ПОСТАНОВА

08 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трембача О.Л., з участю секретаря Іщук В.Ю., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Упадова Д.Д., лікаря-нарколога ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП судом ухвалювалася постанова про забезпечення начальником УПП в Хмельницькій області явки в судове засідання свідка поліцейського роти №1 БУПП в Хмельницькій області ДПП Ковальчука ОСОБА_3 , однак рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 2 Конституції України Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав та свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

При невиконанні законних вимог суду порушується право громадян на розгляд справи у розумні строки, що негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях працівників поліції вбачається склад кримінального правопорушення, а тому постанову слід направити директору ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому для прийняття відповідного рішення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 247, 253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/31451/19 від 08.01.2020 року, направити директору ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому для прийняття рішення, оскільки в діях працівників поліції вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 466/9861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

25 листопада 2019 року о 15.00 у м. Львові по вул. Окружній,94 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Seat leon д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на лінію електропередач. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Такими діями порушив вимоги п.п. 2.3.б., 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/230/20
Провадження № 3/723/736/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2020року у АДРЕСА_1 Чернівецької АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурними словами в адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що сварку спровокувала дружина, він її намагався втихомирити, просить не притягувати його до відповідальності.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій остання просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній 12.01.2020р. прийшов додому п`яний, вона почала та спровокувала сварку, ОСОБА_1 намагався її втихомирити, тому між ними виник конфлікт. Вони примирилися. Просить врахувати, що у них на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, вона не працює, ОСОБА_1 матеріально забезпечує сім`ю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що суперечку спровокувала ОСОБА_2 , в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 509/126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2020 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з якого вбачається, що 03.08.2019 року о 23.30 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього 15.04.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало в 03.08.2019 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 03.08.2019 року, а матеріали надійшли на адресу суду 11.01.2020 року і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 442/7010/20
Провадження №3/442/2864/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2020 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гром. ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 24.11..2020 року та 10.12.2020 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено (рекомендованим листом з повідомленням про вручення та шляхом оголошення на сайті Судової влади). Однак, ОСОБА_1 до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відтак, є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, а тому необхідно застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст..178, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 15 год. 50 хв. 17.12.2020 року (адреса суду: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження 3/557/1032/2020
Справа 557/1271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю секретаря судових засідань Гуменюк Н.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Феріка Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого менеджером-експедитором зі збуту продукції виробника «Наш хліб», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 08 годині 30 хвилин 11 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич