Справа № 355/1626/19
Провадження № 3/355/18/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 30 жовтня 2019 року о 12 годині 52 хвилини в Київській області м. Березань (ж/д станція Березань) надав послуги з перевезення 8 пасажирів на транспортному засобі «IVECO 4912» д.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом с. Недра - м. Березань без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, а також без одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень за маршрутом с. Недра - м. Березань. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав пояснивши, що 30 жовтня 2019 року коли він перебував на стоянці транспортних засобів біля залізничного вокзалу в м. Березань, до нього, в автомобіль «IVECO 4912» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_2 зайшли працівники поліції, які відрекомендувавшись, попросили надати документи на право здійснення ним підприємницької діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності не грунтується на законі.

Постановою судді від 19 листопада 2019 року протокол про адміністративне правопорушення складений старшим інспектором з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху старшим лейтенантом поліції Зінов`євим О.В. був відправлений в порядку ст. 278 КУпАП на доопрацювання.

Підставою для повернення на доопрацювання протоколу, стала неповнота та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення, яка не могла бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлювала прийняття законного та обгрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу.

На виконання зазначеної постанови, 11 грудня 2019 року на адресу суду після доопрацювання був повторно направлений вказаний протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою судді від 19 листопада 2019 року протокол про адміністративне правопорушення складений старшим інспектором з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху старшим лейтенантом поліції Зінов`євим О.В. був відправлений в порядку ст. 278 КУпАП на доопрацювання.

Як зазначено в постанові, норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, в зв`язку з чим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 292512 від 30 жовтня 2019 року, обов`язково мало бути посилання на норму спеціального закону за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, посилання на ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Усуваючи виявлені недоліки протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ГП № 292512 від 30 жовтня 2019 року, старшим інспектором з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху старшим лейтенантом поліції Зінов`євим О.В. суду надані пояснення відповідно до яких, останній, просить суд вважати правильною в протоколі фабулу такого змісту: 30 жовтня 2019 року о 12 годині 52 хвилини в Київській області м. Березань (ж/д станція Березань) громадянин ОСОБА_1 надав послуги з перевезення 8 пасажирів на транспортному засобі «IVECO 4912» д.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом с. Недра - м. Березань без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, а також без одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень за маршрутом с. Недра - м. Березань, чим порушив п. 24 ст. 7 та ст. 20 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

При цьому суд зазначає, що за ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, а тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам, зокрема, містити відомості про суть адміністративного правопорушення.

Пояснення, які надані старшим інспектором з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху, старшим лейтенантом поліції Зінов`євим О.В. суд не може вважати офіційним документом, на підставі якого, особу можна притягнути до адміністративної відповідальності в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повторно повернути його органу, яким було складено даний протокол для належного доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 256, 278, 280 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко