ПОСТАНОВА

11.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Полігаса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого машиністом бульдозера в СП Жмеринська колійна машинна станція АТ "Укрзалізниця", - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №203910 від 13 грудня 2019 року, в цей же день близько 15-04 год водій ОСОБА_1 по вул. Тімірязєва в м. Жмеринка керував транспортним засобом "ВАЗ 11193", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер", результат тесту 1,64 промілле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає. Пояснює, що дійсно 13 грудня 2019 року вживав в м.Жмеринці спиртні напої. Після чого зателефонував сину, щоб той забрав автомобіль. Однак раптово до нього підійшов якийсь чоловік і попросив терміново забрати автомобіль з припаркованого місця, оскільки він загороджує дорогу іншим, які не можуть виїхати. У зв`язку з цим ОСОБА_1 сів за кермо та від`їхав трохи далі від того місця, де він був раніше припаркований, і де він нікому не буде заважати. В цей час до нього підійшли працівники поліції і виявили його в нетверезому стані. Щиро розкаюється, просить не позбавляти його прав керування транспортним засобом. Пояснює, що 8 січня 2020 року загальні збори трудового колективу, де він працює, вирішили просити суд про передачу їм матеріалів для застосування засобів громадського впливу. Просить задовольнити це клопотання.

Адвокат Полігас В.М. надав клопотання трудового колективу СП Жмеринська колійна машинна станція про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Просить задовольнити клопотання трудового колективу.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 - секретар зборів трудового колективу СП Жмеринська колійна машинна станція, повідомила, що ОСОБА_1 звернувся до керівництва СП Жмеринська колійна машинна станція з приводу зібрання колективу щодо розгляду питання про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП. На зборах 8 січня 2020 року дійсно були присутніми 81 особа, виступали голова зборів трудового колективу ОСОБА_3 , в.о. КМСМ ОСОБА_4 , які охарактеризували ОСОБА_1 як позитивну людину і гарного працівника, який ніколи не притягався до дисциплінарної відповідальності. Загальні збори трудового колективу вважали за доцільне звернутися до Жмеринського міськрайонного суду з клопотанням про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу. За це рішення проголосували 76 осіб, п`ятеро утрималсиь.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Полігаса В.М., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , свідків, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, клопотання трудового колективу СП Жмеринська колійна машинна станція Акціонерного товариства "Укрзалізниця", протокол зборів трудового колективу СП Жмеринська колійна машинна станція від 8 січня 2020 року, характеристику на ОСОБА_1 та інші матеріали, які характеризують його особу, приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи: пункт 2.9 а Правил дорожнього руху, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; пункт 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року; прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 33 КУпАП при призначенні стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 працює машиністом бульдозера в СП Жмеринська колійна машинна станція, за місцем роботи характеризується позитивно, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності; обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, - щире каяття, думка трудового колективу. Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, при розгляді справи не встановлені.

Вважаю за можливе задовольнити клопотання трудового колективу СП Жмеринська колійна машинна станція про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу. Водночас керуюсь принципом індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності - захисту правопорядку та виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття.

Відповідно до статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, і таке звільнення буде відповідати меті адміністративної відповідальності та сформує у ОСОБА_1 та трудового колективу мотиви, які в подальшому будуть спонукати їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 21, статтею 33, частиною першою статті 130, статтею 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу СП Жмеринська колійна машинна станція Акціонерного товариства "Укрзалізниця".

Передати матеріали адміністративної справи №130/2654/19 на розгляд трудовому колективу СП Жмеринська колійна машинна станція Акціонерного товариства "Укрзалізниця".

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, керівник СП Жмеринська колійна машинна станція Акціонерного товариства "Укрзалізниця" повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин Шепель