Справа № 226/2571/20
Провадження № 3/226/1137/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Димитров Донецької області, непрацюючої, зареєстррованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №021334, ОСОБА_1 11.10.2020 року о 10.06 год. біля магазину «АТБ» на м-ні «Світлий» в м.Мирноград Донецької області здійснювала торгівлю з рук свіжим м`ясом в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, заперечувала здійснення торгівлі м`ясом біля магазину АТБ 11 жовтня 2020року. Вказувала на те, що м`ясо вона придбала на ринку для особистого вживання і будь-кому м`яса вона не продавала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Як свідчать досліджені судом матеріали, доказів, які б поза розумним сумнівом, вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, суду не представлено.

За клопотанням ОСОБА_1 судом були вжиті заходи щодо виклику свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які в протоколі зазначені як поняті, шляхом забезпечення їх явки в судове засідання органами поліції, проте явка цих свідків в судове засідання органами поліції не забезпечена.

Як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_1 , ці свідки були лише свідками того, що вона відмовлялася підписувати складений відносно неї протокол, не погоджуючись з його змістом. Це ж виходить і з їх письмових пояснень. Докази на предмет підтвердження здійснення ОСОБА_1 торгівлі м`ясною продукцією у невстановленому місці відсутні, а сам протокол та додані до нього фотознімки із зображенням автомобіля і самої ОСОБА_1 без підтвердження викладених у ньому обставин таким доказом бути не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального або адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Так як доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі продуктами харчування у забороненому місці не здобуто, провадження у справі відносно неї має бути закрито за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення відповідно ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка