Справа № 298/1411/20
Номер провадження 3/298/970/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, начальника відділу цивільного захисту, оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами апарату Великоберезнянської РДА,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 21 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2020 року вбачається, що начальник відділу цивільного захисту, оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами апарату Великоберезнянської РДА, ОСОБА_1 , виконуючи свої функціональні обов`язки, у порушення вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі по тексту «Порядок №939») вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, в частині невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Так, 21 березня 2020 року на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної, з державною таємницею у Великоберезнянському РДА.

В результаті спеціальної експертизи, комісією СБ України було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядок №939»), з боку начальника відділу цивільного захисту, оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами апарату Великоберезнянської РДА відповідальний працівник режимно-секретного органу ОСОБА_1 , зокрема:

- у порушення вимог п.42 «Порядку №939» відсутні відповідні відмітки про виконання планових заходів, що входять до покладених на РСО завдань.

- у порушення вимог п.734 «Порядку №939» не представлено План забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану.

- у порушення вимог п.п.740-741 «Порядку №939», у Великоберезнянській РДА відсутні описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, описи МНСІ, які підлягають вивезенню до місця евакуації.

- у порушення вимог п.742 «Порядку №939», РСО Великоберезнянської РДА не забезпечено тарою, мішками тощо для пакування та транспортування матеріальних носіїв секретної інформації до місця евакуації.

- у порушення вимог п.211 «Порядку №939» у переліку режимних приміщень (від 14.08.2020 № 22 дск) не зазначено тривалість і періодичність їх проведення, а також № акту обстеження режимного приміщення.

- у порушення вимог п.211 «Порядку №939» в акті про придатність режимного приміщення №301 (від 08.08.2016 №26дск) не зазначені технічні засоби (комп`ютер, телефон), відсутні відомості щодо обігу секретної мовної інформації, у висновку відсутні дані про тривалість секретних робіт у даному приміщенні (цілодобово чи протягом робочого часу).

- у порушення вимог п.208 «Порядку №939» наявна охоронна та пожежна сигналізація несправні.

- спеціальною експертною комісією СБУ встановлено, що приміщення РСО (каб. №301) Великоберезнянської РДА, в якому у неробочий час зберігаються МНСІ, не обладнано аварійним освітленням, що є порушенням вимог п.3.14 Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними».

- у порушення вимог пп. 98,212,234 «Порядку №939»у Великоберезнянській РДА не розроблені поіменні списки осі, які мають право доступу до режимних приміщень.

-спеціальною експертною комісією в ході опрацювання журналу обліку сейфів, металевих шаф (від 03.01.2005 обл. №31) встановлено, що у порушення вимог п.217 «Порядку №939» відповідальним працівником РСО ОСОБА_1 не передано опечатаний пенал (пакет) з одним комплектом ключів від сейфа (металевої шафи) та вхідних дверей режимного приміщення № 301 на зберігання голові Великоберезнянської РДА.

- в порушення п.п.232-234«Порядку №939» в РСО відсутні правила пропускного режиму у Великоберезнянській РДА.

- в порушення п.220 «Порядку №939» відсутні список відповідальних за збереження матеріальних носіїв секретної інформації осіб із зразками їхніх підписів, що надається черговому Великоберезнянської РДА

- у порушення вимог п.54 «Порядку №939» зобов`язання громадян України, у зв`язку з допуском до державної таємниці не відповідність додатку 9 до «Порядку №939» (до прикладу: зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).

- у порушення п.п. 42 (15), 117 «Порядку №939» заліки від секретоносіїв Великоберезнянської РДА щодо рівня знань законодавства про державну таємницю не приймаються.

- у порушення вимог п.153 «Порядку №939» у Великоберезнянській РДА не розроблено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності.

- у порушення вимог п.161 «Порядку №939» відсутній перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду, у зв`язку із наявністю у Великоберезнянській РДА 10 МНСІ, у яких закінчився строк засекречування (5 років).

- у порушення вимог п.349 «Порядку №939» в номенклатурі секретних справ на 2018 рік (обл. №1дск від 22.12.2017) та номенклатурі секретних справ на 2019 рік (обл. №4 дск від 02.01.2019) не зазначено відомості щодо типових та галузевих переліків та строки їх зберігання.

- у порушення вимог п.357 «Порядку №939» в номенклатурі секретних справ на 2018 рік (обл. №1дск від 22.12.2017) та номенклатурі секретних справ на 2019 рік (обл. №4дск від 02.01.2019) не зазначено відомості щодо типових та галузевих переліків та строки їх зберігання підсумкові записи не зроблені (графи 5, 6, 7, 8, 10,12,13 - не заповненні).

- у порушення вимог п.358 «Порядку №939» в номенклатурі секретних справ на 2018 рік (обл. №1дск від 22.12.2017) та номенклатурі секретних справ на 2019 рік (обл. №4дск від 02.01.2019) не зазначено кількість заведених справ постійного і тимчасового і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік справ.

- в ході опрацювання секретних номенклатурних справ (до прикладу: Справа №9 «Номенклатура справ секретного діловодства» розпочата 12.11.2013 року, № 6 «Листування з питань охорони державної таємниці, надання, скасування допуску до державної таємниці. Звіти про стан забезпечення охорони держаної таємниці в райдержадміністрації» розпочата 28.01.2020) встановлено відсутність карток видачі справ, що є порушенням п.361«Порядку №939» та наслідком невиконання вимог ст.21,ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41,42,116 «Порядку №939», з боку відповідального працівника РСО ОСОБА_1

- під час опрацювання секретних номенклатур справ (до прикладу: Справа №9 «Номенклатура справ секретного діловодства» розпочата 12.11.2013 року, № 6 «Листування з питань охорони державної таємниці, надання, скасування допуску до державної таємниці. Звіти про стан забезпечення охорони держаної таємниці в райдержадміністрації» розпочата 28.01.2020) встановлено відсутність списку працівників Великоберезнянської РДА який надано доступ до відповідного тому справа, що є порушенням п.361«Порядку №939».

- у порушення вимог п.п.363,364 «Порядку №939» низка матеріальних носіїв інформації з відповідними графами обмеження не підшиті до відповідних номенклатурних справ та не пронумеровані.

- в журналі вхідних секретних документів (№14 розпочатий 10.03.2005) графа 19 не заповнена (щодо перевірки наявності документа), що є порушенням п.248 «Порядку №939», оскільки не зазначено дані про обіг матеріальних носіїв секретної інформації і додатків до них, та свідчить про фасильсифікацію звірки, а також про те, що реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний та попередні роки не завірені. Вищевказане свідчить про формальне проведення загальних (річних) перевірок наявності МНСІ, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з-під контролю, а саме: необхідність проведення перевірок наявності таких МНСІ під час наступних перевірок, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що передбачено ст.21 ст.20 Закону України «Про державну таємницю», п.42 Порядку 939 з боку відповідального працівника РСО ОСОБА_1

- у порушення вимог п.252 «Порядку №939» в журналах обліку МНСІ виправлення здійснюється шляхом підтирання, або за допомогою корегуючої речовини та написання нового тексту, без закреслення однією тонкою лінією, зазначення дати, засвідчу вального підпису працівника РСО, та не скріплюється печаткою РСО.

- у порушення вимог п.п. 254, 255 «Порядку №939» у журналах обліку за формами згідно з додатками 36, 38, 39, 42 і 43 до «Порядку №939», після закінчення року не робляться підсумкові записи про кількість використаних у журналі аркушів та не розроблено записи на зворотному боці останнього аркушу журналів про кількість пронумерованих і прошитих аркушів, який засвідчується підписом відповідального працівника РСО.

- у порушення вимог п.305 «Порядку №939» вхідні секретні документи після реєстрації в РСО передаються на розгляд голові Великоберезнянської РДА без підпису останнього у журналі або картці обліку.

- у порушення п.20 «Порядку №939» Великоберезнянською РДА не укладено відповідний договір з підрозділами Державної фельд`єгерської служби та Державного підприємства спеціального зв`язку про доставку секретної кореспонденції.

- спеціальною експертною комісією СБУ в ході опрацювання представлених актів перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації Великоберезнянської РДА, встановлено грубі порушення вимог п.434 «Порядку № 939» зокрема, відсутність акту перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 1-ий квартал 2020 року.

- у порушення вимог п.438 «Порядку №939» в РСО Великоберезнянської РДА не заводився спеціальний робочий зошит в якому повинні робитися відповідні записи про результати перевірок щодо дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях.

Наведені вище порушення задокументовано комісією СБ України в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Великоберезнянській РДА від 28.10.2020 №58/26-5111дск.

Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як відповідальний працівник РСО Великоберезнянської РДА ОСОБА_1 повинен вимагати від всіх працівників Великоберезнянської РДА неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі, однак, особисто порушує чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

Зазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку начальника відділу цивільного захисту, оборонної , мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами апарату Великоберезнянської РДА ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про розгляд матеріалів у його відсутності, в якій зазначив, що зауважень та заперечень щодо протоколу у відношенні нього він не має.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про державну таємницю» перевірка громадян у зв`язку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у строк до одного місяця у порядку, встановленому цим Законом і ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».

Норми ст.28 Закону України «Про державну таємницю» містять перелік обов`язків громадянина щодо збереження державної таємниці.

Так, відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний, зокрема: виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 29.10.2020, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Великоберезнянській районній державній адміністрації № 58/26-5111 від 28.11.2020, витягом з розпорядження голови державної адміністрації № 3-рдск від 28.01.11 яким ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці, посадовою інструкцією, письмовим поясненням.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Разом з тим, беру до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ненастання тяжких наслідків для державних інтересів, обставини справи та враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 33-36, 212-6 ч.4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська