Провадження № 3/201/5105/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 300958 від 11 листопада 2020 року, ОСОБА_1 11 листопада 2020 року о 08 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги керуючи транспортним засобом БАЗ А079.07 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів міським автобусним маршрутом № 152 у кількості що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою та зазначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив вимоги пп 2 п 11 постанови КМУ № 611 від 22 липня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не взмозі контролювати скільки людей заходить до транспортного засобу, а на його зауваження стосовно перевищення кількості пасажирів люди не реагують.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчиненого правопорушення, а додані копії фотознімків, з яких не можливо встановити в який проміжок часу в якому транспортному засобі мала місце дана фотозйомка та які належним чином не засвідчені, не можуть бути належними доказами по справі. Отже, доданий рапорт інспектора УПП в Дніпропетровській області, не може бути єдиним доказом факту правопорушення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заст.44-3 КУпАПє не доведеною, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Демидова