Справа № 266/5653/20
Провадження№ 3/266/2198/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
25.10.2020 року о 16:35 год. у м.Маріуполі, в Приморському районі, по пров. Новоросійському, 82, водій керувавши ТЗ DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буду безпечно, і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив (наїзд) зіткнення із ТЗ FORD FIESTA TREND н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, від чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
ОСОБА_1 до суду з`явився, надав суду заяву у якій вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406041 від 25.10.2020, схемою місця ДТП, яке сталося 25.10.2020, фото таблицею до схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Д`яченко Д. О.