Справа №333/5019/19
Провадження №3/333/13/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 47619854 з примусового виконання виконавчого листа № 333/481/15ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 був обізнаний про наявність вказаного виконавчого провадження, проте аліментні зобов`язання з моменту відкриття виконавчого провадження по 22.08.2019 року виконував не у повному обсязі.

У період з 06.02.2018 року по 22.08.2019 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 45 428 грн. 52 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд направляв ОСОБА_1 повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ). На судове засідання, призначене на 01.11.2019 року, ОСОБА_1 завчасно отримав судову повістку, про що свідчить відповідний підпис на рекомендованому повідомленні. Інші судові повістки повернулися до суду із позначкою «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про складення відносно нього протоколу, про що свідчить його підпис у вказаному протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду. З боку останнього суду не надано жодних належних та допустимих доказів (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього аліментних зобов`язань перед ОСОБА_1 .

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідно ч.1 ст. 183-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено ст. 183-1 лише Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року.

Таким чином, на думку судді, в даному випадку заборгованість ОСОБА_1 по аліментах необхідно розраховувати з 06.02.2018 року, а не з дня відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного державним виконавцем Комунарського ВДВС Лавровою К.А. сума заборгованості ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №47619854 складає 88 057 грн. 15 коп., а з березня 2018 року по серпень 2019 45 428 грн. 52 коп.

За останні 6 місяців (березень 2019 року серпень 2019 року, коли щомісячні аліментні зобов`язання повинні були сплачуватися у найбільшому розмірі) ОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити 18 651 грн. 51 коп., тобто сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців виконання виконавчого листа.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на думку судді, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено дату, час, місце скоєння правопорушення, а також суму заборгованості ОСОБА_1 по аліментах та період, за який вона виникла;

- даними постанови про відкриття виконавчого провадження №47619854 від 21.05.2015 року, згідно яких вбачається, що виконавчий лист до ВДВС був пред`явлений 21.05.2015 року;

- матеріалами виконавчого провадження №47619854, з яких вбачається про обізнаність ОСОБА_1 про перебування у Комунарському ВДВС виконавчого провадження, в якому він є боржником по аліментних зобов`язаннях;

- даними розрахунку заборгованості від 22.08.2019 року, яким встановлено загальну суму заборгованості ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №47619854;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила фактичну заборгованість ОСОБА_1 по аліментах на утриманні їхніх спільних дітей та просила притягти останнього за це до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній ознайомлений із розрахунком заборгованості по аліментах та жодних доказів про її відсутність або часткове погашення (яке не враховане державним виконавцем), не надав.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють та підтверджують обставини несплати ОСОБА_1 аліментів по виконавчому провадженню.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів його притягнення за аналогічні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 183-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у виді 140 (сто сорока) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок (реквізити для сплати: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод