ПОСТАНОВА

Справа № 947/31148/19

Провадження № 3/947/46/20

13.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №170539 від 02.12.2019, складеним старшим інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції Латій Д.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в Євробанк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 08.11.2019 близько 11.40 год., керуючи автомобілем Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.Корольова в м.Одесі напроти буд.92, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, державний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у вчиненому правопорушенні, та повідомив, що 08.11.2019 близько 11.40 год. він припаркував свій автомобілем Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_1 , напроти буд.92 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі. Він вийшов, щоб допомогли своєму батьку похилого віку обережно вийти з машини. З ними в машині також була його сестра ОСОБА_3 Раптово до нього підійшла жінка та повідомила, що він, начебто, зачепив її автомобіль, який стояв ліворуч від нього. Він не міг зрозуміти обґрунтованість претензій, оскільки ніякого контакту транспортних засобів не було, а подряпина, яка була на його бампері, була давно поставлена у дворі його будинку велосипедом сусідського хлопчика. Оскільки він дуже поспішав, він поїхав по своїх справах.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вона 08.11.2019 припаркувала свій автомобіль Skoda Fabia, державний знак НОМЕР_2 біля тротуару по вул.Ак.Корольова буд.92 в м.Одесі. Рядом паркувався автомобіль Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_1 , який протер своїм передній бампером задній бампер її автомобіля. Після чого водій автомобіля з місця пригоди поїхав.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вона 08.11.2019 знаходилася в автомобілі Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував її брат ОСОБА_1 Він припаркувався біля буд.92 по вул.Ак.Корольова в м. АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 . вийшов з машини, щоб відкрити батьку двері, для того, щоб не пошкодив поряд стоячий автомобіль. В цей час до них підійшла жінка з автомобіля, який стояв ліворуч, та почала пред`являти претензії. Під час паркування звуку контакту вона не чула.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, в матеріалах справи, окрім пояснень пояснення потерпілої ОСОБА_2 відсутні будь які достовірні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, зображене положення транспортного засобу потерпілої ОСОБА_2 та місце вірогідного зіткнення. Сама по собі схема місця ДТП без сукупності інших доказів не може кластися в основу рішення про винуватість водія.

В матеріалах справи відсутні протоколи огляду транспортних засобів, та хоча б відстань від землі до подряпин не бамперах автомобілів.

У зв`язку з відсутністю доказів, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , як неналежні докази, до уваги не приймаються, оскільки вони не відповідають і не підтверджуються іншими доказами та суперечать показанням іншого водія та свідка.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.