overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/4950/19
Провадження № 3/345/10/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Так, 02.10.2019 року близько 14.00 годин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 голосно ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово на її адресу направлялись судові повістки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 249518 від 21.10.2019 року (а.с.10, рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_3 (а.с.3), інформацією ОСОБА_3 (а.с.4), інформацією ОСОБА_1 (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної та обставини справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, , - 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 671/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скіпче Городоцького району Хмельницької області, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні 3 неповнолітні дитини, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в будинку антисанітарія, холодно, брудно, відсутні засоби гігієни, постільна білизна, запаси продуктів харчування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225552 від 26.11.2019 року (а.с.1), актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 24 від 01.08.2019 року (а.с. 4), свідоцтвами про народження (а.с. 5, 6, 7), а також поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись ст.ст.33, 34, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 486/1842/20 Провадження № 3/486/892/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення :

1. Справа по адміністративне правопорушення №486/1842/20 (провадження № 3/486/892/2020), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №642583 від 31.10.2020 року, складений інспектором СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області Якимовим О.С.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справу розподілено судді ОСОБА_2 27.11.2020 року.

2. Справа по адміністративне правопорушення №486/1848/20 (провадження № 3/486/897/2020), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №642582 від 31.10.2020 року, складений інспектором СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області Цимбал О.С.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справу розподілено судді Волковій О.І. 27.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/1842/20 (провадження №3/486/892/2020) та №486/1848/20 (провадження № 3/486/897/2020), за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/1842/20, провадження 3/486/892/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
09.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/992/20
Провадження № 3/533/441/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки у постанові суду від 09.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить в сумі 255,00 грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, у вказаній постанові було допущено описку, в описовій частині у третьому абзаці невірно зазначено: «Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту в протоколі не заперечував» (використано невірний шаблон документа) замість вірного «Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку, допущену в описовій частині у третьому абзаці постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.12.2020 року у справі №533/992/20, а саме замість « Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту в протоколі не заперечував» (використано невірний шаблон документа) зазначити вірно «Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Оксенюк
Справа № 206/104/20
Провадження № 3/206/215/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11.01.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/99/20, № 206/101/20, № 206/102/20, № 206/103/20, № 206/104/20, № 206/105/20 та № 206/106/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/99/20, № 206/101/20, № 206/102/20, № 206/103/20, № 206/104/20, № 206/105/20 та № 206/106/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/99/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 661/4819/20
Провадження № 3/661/2904/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150619 від 25.11.2020 року, ОСОБА_1 25.11.2020 року о 02-00 годині в м.Каховка по вул. Панкеєвській керував автомобілем PEUGEOT -605, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в Каховській ЦРЛ чи продуття пристрою «драгер» водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Каховка Херсонської області, справу слід повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для подальшого направлення до суду, уповноваженого її розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП для подальшого направлення до суду, уповноваженого її розглядати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 298/1137/20
Номер провадження 3/298/806/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 вересня 2020 року о 22 год.50 хв. в смт. В.Березний по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21-07 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, із ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, оскільки на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинено 01 вересня 2020 року, отже сплив строк накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38,ст. 247, ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 317/3540/20
№ 3/317/1532/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 628588 від 11.07.2020 вказано, що 10.07.2020 р. о 23-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії хуліганського характеру по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, хватав за волосся, та робив інші подібні дії.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 10.07.2020 року, а справа надійшла до суду 04.12.2020 р., тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 361/6194/20
Провадження № 3/361/3214/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 430447, складеного 19 серпня 2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 28 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 275/1456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодаки Васильківського району Київської області, громадянина України, працюючого начальником Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адмінністративного протоколу від 13.12.2019 року,13 грудня 2019 року о 21 годині ОСОБА_1 по вулиці Є.Червонюка,52 в смт. Брусилів Житомирської області керував автомобілем марки "TOYOTA AVENSIS" д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на перешкоду (паркан), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та паркану.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

13 грудня 2019 року о 21 годині ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 13 грудня 2019 року о 21 годині в АДРЕСА_2 . Брусилів по вулиці Є.Червонюка,52, що підтверджується висновком на стан алкогольного спя`ніння №169 від 13.12.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 є ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення та її розгляд за місцем його реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Частинами АДРЕСА_3 та 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення зокрема і передбачені ст. 124, ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що місцем реєстрації та проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , та від нього поступило клопотання про направлення справи до суду за місцем його реєстрації та проживання, тому справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити до суду за місцем його реєстрації та проживання.

На підставі викладеного та керуючисьст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, 08606).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Лівочка