Справа № 203/3804/20
Провадження № 3/0203/2545/2020
ПОСТАНОВА

08 грудня 2020 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 471 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 до суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 з поданням, згідно якого в зоні діяльності ВМО № 1 митного поста «Запоріжжя - Аеропорт» Дніпровської митниці Держмитслужби під час здійснення митного контролю та оформлення пасажирів і багажу, що прибули рейсом №432 «Сабіха-Запоріжжя» авіакомпанії «Pegasus airlines» громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), формою проходження митного контролю обрав проходження через спрощену зону митного контролю «зелений коридор», яким передбачено відсутність у громадян товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено.

Під час проведення митного контролю з використанням інтроскопу «Rapiscan» встановлено, що у багажі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), окрім особистих речей, знаходиться відео ендоскоп Mentor Visual IQ вартістю 2 000 (дві тисячі) Євро. Зазначений товар підлягає оподаткуванню у порядку, визначеному ч. 4 ст. 374 МК України.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що не знав про необхідність декларування ендоскопу, свою провину в порушенні митних правил визнає.

Так, на думку Дніпропетровської митниці, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, тобто перемістив через митний кордон України, обравши форму проходження «зелений коридор», товар: відео ендоскоп Mentor Visual IQ, в обсягах, що перевищують неоподатковану норму ввезення товарів до України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Товар ендоскоп Mentor Visual IQ, що підлягає оподаткуванню оформлено за квитанцією МД-1 серія КВ № 039951 від 01.10.2020.

Кошти у сумі 1 700 гривень в рахунок забезпечення штрафу внесені на рахунок митниці.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Некаті ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Разом з тим, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Некаті ОСОБА_3 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи. З урахуванням вищевикладеного вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи.

Заслухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 365 МК України, громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-якi товари, крім тик, що заборонені до ввезення в Україну.

Відповідно до ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.4 ст. 374 МК України, товари, що ввозяться громадянами у ручній поклажі або у супроводжуваному багажі, загальна вартість яких перевищує 1000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення.

Факт вчинення Некаті ОСОБА_3 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0346/11000/20 від 01.10.2020, протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0346/11000/20 від 01.10.2020.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, обравши форму проходження митного контролю «зелений коридор», товари в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України, та його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні порушення митних правил заст.471Митного кодексу України з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 371,459,471 МК, ст.ст. 10,11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Грошові кошти в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, внесені ОСОБА_1 на рахунок Дніпровської митниці Держмитслужби згідно квитанції №N151G3827M від 02.10.2020 в рахунок забезпечення штрафу, перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний