Провадження № 3/643/4405/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уроджеця с.Гурік, Табасаранського району, Дагестан, громадянина України, пенсіонера, вдівця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 148334, 13.10.2019 року о 17 год. 15 хв. в м. Харків по вул. Академіка Павлова, 144Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом SCODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 , та транспортним засобом NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_4 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та порушив п. 12.1 ПДР України.

Крім того згідно протоколу серії ДПР18 № 148333, 13.10.2019 року о 17 год. 15 хв. в м. Харків по вул. Академіка Павлова, 144Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП ХОР «ОНД» №1951, чим порушив вимоги п.2.9а) ПДР України.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 05.11.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, від надання показів відмовився відповідно до ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що 13.10.2019року приблизно о 17-00год., вона керувала автомобілем SCODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 , на передньому пасажирському сидінні знаходилась її подруга. Вона зупинилася у крайньому лівому ряді на пішохідному переході по вул. Академіка Павлова, 144Б, пропускала пішоходів. Через декілька хвилин почула звук удару та побачила, що в автомобіль NISSAN, який стояв з правої сторони від неї, в задню його частину здійснив зіткнення автомобіль SUZUKI, який одразу здійснив зіткнення в її задню частину кузова, від чого її автомобіль відкинуло. З автомобіля SUZUKI вийшов ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 13.10.2019року приблизно о 17год.10 хв. вона керувала автомобілем NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_4 , на передньому пасажирському сидінні знаходилась подруга ОСОБА_4 , за нею сиділи діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вона зупинилася у крайньому правому ряді на пішохідному переході по вул. Академіка Павлова, 144Б, пропускала пішоходів. Одразу почула звук удару в свій автомобіль, вийшла та побачила, що автомобіль SUZUKI здійснив зіткнення в задню частину кузова її автомобіля, при цьому її автомобіль відкинуло приблизно на 30 метрів, а потім автомобіль SUZUKI здійснив зіткнення з автомобілем SCODA, який стояв з лівої сторони від неї. З автомобіля SUZUKI вийшов ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Красніков О.І. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі відповідно до вимог с.1,4 ст.38, п.6,7 ч.2 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали адміністративної приходить до наступного.

Так, виходячи з положень п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані виконувати їх вимоги, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до висновку комплексної судової автотеханічної експертизи №7/1175/1176СЕ-19/13/275КПСЕ-19 від 27.01.2020рорку, «…В даній дорожній обстановці водій автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР України….В діях водія автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події. В діях водія автомобіля SCODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з настанням події. В діях водія автомобіля NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 , не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з настанням події.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області К.В. Коломієць від 25.08.2020року було закрито кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0001492 від 14.10.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Висновком КНП ХОР «ОНД» № 1951 від 13.10.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, суд, прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 , в результаті порушення ним правил дорожнього руху України, крім того останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак враховуючи, те що сплив строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Щодо доводів захисника про скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність за ст.130 КупАП, та закриття провадження у справі за п.6 ч.1 ст.247 КУпАП

Згідно положень п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Під скасуванням акта про адміністративну відповідальність необхідно розуміти видання нормативного акта, яким повністю скасовується караність того діяння, за яке передбачалась адміністративна відповідальність, або встановлюється відповідальність більш м`яка, ніж адміністративна.

Між тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності із 01 липня 2020 року, відповідальність за діяння, які підпадали під ознаки ст.130 КУпАП, була посилена. Ці діяння були криміналізовані і підпали під ознаки кримінального проступку, передбаченого ст.286-1 КК України.

Однак, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17 червня 2020 року, який вступив у силу 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, а саме, виключені пункти/підпункти цього Закону, якими запроваджено нову редакцію статті 130 КУпАП та доповнено КК України статтею 286-1.

Таким чином, на теперішній час стаття 130 КУпАП діє в тій редакції, що діяла до 01 липня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, доводи захисника про відсутність адміністративної відповідальності для водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння є помилковими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.