Провадження №3/760/7337/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 р. серія ДПР18 №104222, 04.02.2020 р. о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део Ланус», д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Повітрофлотському в місті Києві, порушив п. 2.10. а), 2.10 д) правил дорожнього руху України, а саме будучи причетним до зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3 , не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що на автомобілі ніяких пошкоджень не має, також відповідно до пояснень гр.. ОСОБА_2 він зазначений як правопорушник, хоча ніяких доказів відносно нього в матеріалах справі не має.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 УпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водія ОСОБА_1 оглянутої схеми ДТП, суд робить висновок , що в схемі ДТП не зазначено пошкодження автомобіля «Део Ланус», д.н.з. НОМЕР_1 . Пояснення гр.. ОСОБА_2 де зазначено, що перед ним рухався автомобіль «ДЕО ЛАНУС», д.н.з. НОМЕР_1 який зупинився перед ним, не достатньо для притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 22.10. а), 2.10 д Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Однак відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04.02.2020 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи сплинув.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 122 ч. 4, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

СУДДЯ: