overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4156/20
Номер провадження 3/213/1608/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 22 листопада 2020 року приблизно о 15 годині 43 хвилині, перебуваючи на посаді керуючого магазину «Перлина», розташованого за адресою: пр. Перемоги, буд. 37-б, здійснила приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, чим порушила вимоги п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

ОСОБА_1 надала пояснення, відповідно до яких вона не є суб`єктом господарювання, не здійснює торговельної діяльності, а є найманим працівником. Крім того, поліцейським не проведено оцінку торговельної площі пропорційно асортиментного ряду магазину тощо.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи не встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил карантину щодо людей, оскільки не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП відсутність події адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.9 ст.245, п.1 ст.247, ст.ст. 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3504/2020Справа №: 641/9757/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 222105 від 14.11.2020, ОСОБА_1 , 14.11.2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, біля будинку 2Б по вул. Державінський в м. Харкові, будучи продавцем непродовольчих товарів закладу з логотипом «Smile Market», не припинила роботу закладу, чим порушила ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.11.2020 року за ст. 44-3 КУпАП, не містить кваліфікації дій особи, стосовно якої він складений за відповідною частиною ст. 44-3 КУпАП, тому суд приходить до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 493/65/20
Провадження № 3/493/69/20
15 січня 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «Подільський професійний ліцей», який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
07.01.2020 року о 21.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в м. Балта Одеської області, в громадському місці, розпивав алкогольні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235165 від 14.01.2020 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 07.01.2020 року о 21.30 год. на його прохання невідома особа купила пляшку вина, яку він вжив, після чого перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці. Про те, що особам до 18 років заборонено вживати алкогольні напої йому було відомо, у зв`язку з чим він зобов`язався в подальшому не вживати алкогольні напої до досягнення ним 18 років.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 07.01.2020 року його син ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме знаходився в громадському місці у п`яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.
На підставі викладеного, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Провадження № 3/185/60/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 27 грудня 2019 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

27 грудня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09.00 годину 03 січня 2020 року.

В судове засідання на 09.00 годину 03 січня 2020 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини не доставки не відомі.

03 січня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09.00 годину 14 січня 2020 року.

В судове засідання на 09.00 годину 14 січня 2020 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був. Відповідно до рапорту працівників поліції ОСОБА_1 нібито виїхав до м. Дніпро.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 13 лютого 2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Справа № 285/4252/20
провадження у справі 3/0285/2329/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 . Із вказаних матеріалів випливає, що 03.11.2020 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно свого відчима ОСОБА_2 , а саме виражався словами образ та погроз, чим міг завдати шкоду його психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, суд вирішив звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа №: 452/3592/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 18 листопада 2020 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно потягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив вимогу ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2020 року, а саме: заборону виходу з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. з будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 19 листопада 2020 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно потягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив вимогу ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2020 року, а саме: заборону виходу з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. з будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 .

Винуватість правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена його поясненнями, даними протоколів про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень та обставини справив, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних, правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/750/3402/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм в ЧТУ ЧМР, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020, о 17.12, водій ОСОБА_1 , в м.Чернігові по вул.Г.Чорнобиля, 8, керував тролейбусом з бортовим номером 471 по маршруту №10 (ЗАЗ-Діагностичний центр) та перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, а саме замість 26 дозволених перевозив 56 пасажирів, чим порушив підпункт 2 пункту 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом до протоколу серії АА №654099 від 20.10.2020 та рапортом заступника командира БУПП в Чернігівській області від 20.10.2020, які були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/756/7383/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №000469 від 20.10.2020 року, 20.10.2020 року о 13 год. 15 хв. в м.Києві Велика Кільцева дорога, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала безпечної обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в ДТП визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_3 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 345/4588/19
Провадження № 3/345/3/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2019 року керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Ланос» з н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш по вул.Долинській о 02.00 год., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи адміністративне порушення вчинено 06.10.2019р.,яке не є триваючими.

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 06.10.2019р.,то на час розгляду справи ,а саме на 13.01.2020 р. спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 577/186/20
Провадження № 3/577/61/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.03.2008 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , лаявся нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
ПОСТАНОВА

Справа №766/24911/19

Пров. №3/766/768/20

15 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час та дату вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук