Справа № 212/8747/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення з`явилася та пояснила, що було свято та вона трохи випила. Після цього захотіла навчитись керувати автомобілем. Просила суворо не карати.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 130798 від 21.11.2020 року, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- результатами тестування на алкоголь до протоколу ДПР 18 № 130798, DRAGER ALCOTEST 6820, тест № 369 за результатами якого 2.15 % ;
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які вказали, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшла огляд з використанням DRAGER ALCOTEST 6820, за результатами якого встановлено вміст алкоголю у повітрі, що видихається, складає 2.15 промілеВказали, що ОСОБА_1 ознайомлено в їх присутності за правами та обов`язками, які передбачені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП.
- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою DRAGER ALCOTEST ARHK -0124, результати огляду 2,15%;
- поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив що 20.11.2020 року о 22.30 почали святкувати день народження сестри ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої та 21.11.2020 року близько о 01:30 після вживання алкоголю сестра ОСОБА_1 сіла за кермо його автомобілю.
- рапортом інспектора патрульної поліції Підгурського С.А. відповідно до якого при патрулюванні 21.11.2020 року о 01.22 було зупинено автомобіль «ЗАЗ- DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В транспортному засобі знаходився її брат ОСОБА_4 , який вказав що після святкування дня народження його сестри вирішив навчити її їздити на авто. Також пояснив що при святкування дня народження вони з сестрою вживали алкогольні напої. При спілкуванні з громадянкою ОСОБА_1 , в неї було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння ;
- постановою серії ЕАМ № 3458548 від 21.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;
- відеозаписом з місця події переглянутому в судовому засіданні;
- довідкою відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 21.11.2020 року якою встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у межах цієї санкції.
З урахуванням викладеного та того, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін