overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/944/19
Провадження № 3/170/7/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні дві малолітні дитини, директора ДП "Шацький учбово-досвідний лісгосп", який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2019 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Волинській області Довгун Т.Г., за результатами планової виїзної перевірки ДП "Шацький учбово-досвідний лісгосп" було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , з якого вбачається, що він, будучи директором ДП "Шацький учбово-досвідний лісгосп", допустив порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме підприємством занижено податок на прибуток в сумі 26917 грн., в тому числі за 2017 рік (2 квартал 2017 року) в сумі 2282 грн., за 2018 рік (4 квартал 2018 року) в сумі 24635 грн., та занижено відрахування частини чистого прибутку на загальну суму 91964 грн., в тому числі за 2017 рік - 7796 грн., за 2018 рік - 84168 грн., чим порушив п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №22 від 27.11.2019 року та актом перевірки №2352/05-01/00991574 від 07.10.2019 року.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, на утриманні має дві малолітні дитини, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Провадження №3/263/146/2020
П О С Т А Н О В А

13 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії БД №170209 від 22.10.2019р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії БД № 170090 від 22.10.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/15986/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №263/15990/19 відносно нього ж за ст. 124 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/15986/19 (№3/263/146/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 188/1446/20
Провадження № 3/188/1036/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області І.К. Ніколаєва, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи був призначений на 04.12.2020 року на 09 годину 30 хвилин, 11.12.2020 року на 08 годину 40 хвилин, на адресу правопорушника направлено судові виклики, правопорушник в судові засідання не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст.130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, в самому протоколі про адміністративне правопорушення відсутній номер його телефону, відсутні пояснення правопорушника, в протоколі зазначено, що проводилась відео фіксація на камеру КАМПРО 180, запис відсутній, тож суд не має змоги з`ясувати причину неявки правопорушника, що унеможливлює правомірно винести покарання правопорушнику.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії ДПР 18 №515456 від 08.10.2020 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 575/60/20
Провадження № 3/575/22/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором ПрАТ «Монделіс Україна», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 по пров. Вантажному в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 049469 від 09.10.2019, рапортом старшого інспектора-чергового Великописарівського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він підтвердив у судовому засіданні, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведено, але він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців. Таким чином, суд прийшов до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173 221,247, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 11.07.2020, приблизно о 17:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2 .

Постанова суду від 14.09.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 02.10.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

30.11.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 02.10.2020 не виконана.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п)7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/314/20
Провадження № 3/0182/189/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 107476 від 25.10.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 107476 від 25.10.2019 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Дата документу 22.09.2020
Справа № 334/3557/20
Провадження № 3/334/1660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2020 року о 11.50 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Гребельній біля опори №48, керуючи автомобілем Seat Leon, держномер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, скоївши зіткнення з автомобілем Ford Mustang д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПта ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАПта ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 594/63/20
Провадження № 3/594/50/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільскій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2020 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 02 жовтня 2019 року про порушення ОСОБА_1 вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол складено поліцейським СРПП Борщівського ВП сержантом поліції Гуменюк Мариною Анатоліївною.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 276296 від 02.10.2019 року, вбачається, що 02 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувачи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме обзивав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день надходження справи до суду, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення вчинене 02 жовтня 2019 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 33/4820/673/20
Справа № 678/655/20 Головуючий в 1-й інстанції Галиш І. Б.
Категорія: ч.3 ст.130КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., захисника Демчишина М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Демчишина М.В. на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката Демчишина М.В. без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 15 годині 00 хвилин 16 грудня 2020 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/17/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2020 року близько 17.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в ображанні його нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 420858 від 07.01.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 296/256/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року, ОСОБА_1 01.01.2020р., близько 13 год. 25 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , порушила пункт 3 термінового заборонного припису стосовно кривдника, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов