печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурорів Сотченка М.М., Спусканюка Р.Ю., Кіча О.М., захисника - адвоката Плахотнюка О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту перевірки декларації та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником директора департаменту державних інвестиційних проектів та підтримки розвитку - начальником відділу координації міжнародної технічної допомоги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 займаючи посаду заступника директора департаменту державних інвестиційних проектів та підтримки розвитку - начальника відділу координації міжнародної технічної допомоги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, будучи зобов`язаною до 00:00 год. 01.04.2019 року, лише 02.04.2019року, подала щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушенні, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечувала пропуск строку подачі декларації.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Плахотнюк О.А. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Прокурор Кіч О.М. надав письмовий висновок, згідно якого вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , клопотання адвоката Плахотнюка О.А. та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що НАЗК відібрало пояснення у ОСОБА_1 19.06.2019 року, тобто фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення є 19.06.2019 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19.09.2019 року, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку її притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик