Справа №705/4521/20
3/705/2939/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 349189, складеного 23.10.2020 року інспектором СРПП № 3 Уманського РВП Яровим В.П., в якому зазначено, що 23.10.2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля буд. по вул. Лісогірська, 8, в с. Доброводи, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подали. Явка вказаних осіб не була забезпечена і співробітниками Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, хоча з даного приводу було спрямований відповідний лист.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за відсутності осіб, які не з`явились, так як наявних у матеріалах справи документів достатньо для прийняття рішення.

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у справі відсутні достатні, належні і допустимі докази, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 наявний склад даного правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття громадського місця наведене в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», згідно якої громадським місцем визнається частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Викладене дає можливість стверджувати, що громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі невизначеного кола осіб, тобто є територією невиробничого й нежитлового призначення, оскільки території виробничого й іншого призначення, як правило, знаходяться в приватній власності та потребують згоди до її доступу від власника. Приватна чи виробнича сфера життя є відокремленою від суспільства й не містить публічних інтересів, а отже, у вказаних сферах не виникають і відносини із охорони громадського порядку.

Тобто, обов`язковою ознакою наявності складу даного адміністративного правопорушення є дії правопорушника в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 23.10.2020 року близько 19 год. 30 хв., перебувала саме у громадському місці, і у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час по АДРЕСА_1 , відбувались події, зазначені у протоколі.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 23.10.2020 року, що долучені до клопотання, вбачається, що подія мала місце о 18 год. 40 хв. в подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 23.10.2020 року близько 18 години 00 хвилин вона вийшла зі свого подвір`я по АДРЕСА_2 , де почала курити. Сусіди, які проживають навпроти зробили їй зауваження, після чого ОСОБА_1 зайшла у подвір`я сусідів і почала з`ясовувати з ними стосунки.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, та докази того, що територія подвір`я будинку АДРЕСА_1 , є громадським місцем в розумінні ст.173 КУпАП.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з наведеним вище суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як доданими до справи доказами не підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за обставин і в час, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.173, 247, 266, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Корман