overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/16/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, паспорт серії " НОМЕР_2 ", виданий Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 10.01.2005, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року о 8 годині солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 1190, витягом з наказу, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4653/20

08 травня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали які надійшла від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2020 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 № 431561 згідно якого гр.. ОСОБА_1 приділяє неналежну увагу вихованню неповнолітнього сина, не створює належних умов для життя та розвитку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, просила закрити справу за малозначністю.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 212-10 КУпАП та ч.1 ст. 212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., перебувають справи за № 308/10608/20 (провадження № 3/308/6163/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-13 КУпАП та за № 308/10609/20 (провадження № 3/308/616420) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-10 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/10608/20 (провадження № 3/308/6163/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-13 КУпАП та за № 308/10609/20 (провадження № 3/308/6164/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-10 КУпАП, і присвоєно справі єдиний номер № 308/10608/20 (провадження № 3/308/6163/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8846/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.11.2020 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Харківське шосе, 19 у місті Києві, а також ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак, місце вчинення правопорушення та місце проживання ОСОБА_1 територіально до Дарницького району м. Києва не відноситься, а даних про місце обліку транспортного засобу матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 256, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/77/20 Провадження № 3/478/43/2020
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають адміністративні справи №478/77/20 (провадження №3/478/43/2020), №478/78/19 (провадження №3/478/44/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вище наведенні адміністративні справи відповідно ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 478/77/20 (провадження №3/478/43/2020).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи: №478/77/20 (провадження №3/478/43/2020), №478/78/19 (провадження №3/478/44/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаним справам №478/77/20 (провадження №3/478/43/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Єдиний унікальний номер 725/6495/19
Номер провадження 3/725/3754/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши направлені Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Начальником Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складений поліцейським роти №1 БУПП в Чернівецькій області.

Справа призначалась до розгляду на 10:15 год. 04.12.2019 року, 09:15 год. 24.12.2019 року, 09:25 год. 15.01.2020 року однак на виклики суду ОСОБА_1 не з`явився, отримати судові повістки відмовляється, не повідомив про причини неявки.

Частиною 4 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення розгляду справи явку правопорушника ОСОБА_1 слід забезпечити приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 20 хв. 27 січня 2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Копію постанови направити для виконання у Чернівецьке відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Руська , 183).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перевальськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.11.2000 року, Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 13.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 13.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 202/339/20
Провадження № 3/202/304/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 січня 2020 року надійшли п`ять адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 №202/336/20 (провадження №3/202/301/2020), №202/337/20 (провадження №3/0202/302/2020), №202/339/20 (провадження №3/0202/304/2020), №202/340/20 (провадження №3/0202/305/2020), №202/341/20 (провадження №3/0202/306/2020), за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 ,, під номерами 202/336/20 (провадження №3/202/301/2020), 202/337/20 (провадження №3/0202/302/2020), 202/339/20 (провадження №3/0202/304/2020), 202/340/20 (провадження №3/0202/305/2020), 202/341/20 (провадження №3/0202/306/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/336/20 (провадження №3/202/301/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа№409/2117/20
Пров.№3/409/643/20

П О С Т А Н О В А
10 грудня 2020 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курячівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 18.06.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
У провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання, яке було призначене на 10.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом відправлення судової повістки за місцем його реєстрації та проживання. Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення, поштове відправлення, в якому містилася судова повістка, ОСОБА_1 отримав, про свідчить його особистий підпис на повідомленні..
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Білокуракинський ВП ГУНП в Луганській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 08 годину 15 хвилин 21 грудня 2020 року.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
Здійснення приводу доручити Білокуракинському ВП ГУНП в Луганській області.
Копію ухвали направити начальнику Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про виконання ухвали суду повідомити негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа 573/2221/20
Номер провадження 3/573/1010/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , працює Укрзалізниця, ПЧ-8,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и ла:

10 грудня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 039884 від 20 жовтня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, а саме за те, що останній здійснював придбання товару в магазині без захисної маски, що закривають ніс та рот.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей. Зокрема, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вказаним вище вимогам закону протокол не відповідає, оскільки в ньому не вказано за якою частиною ст. 443 КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а тому його необхідно повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, повернути Білопільському ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя