ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

09 грудня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина

України, непрацюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2020 року о 09.20 годині ОСОБА_1 у м. Марганці по вул. Київській, біля магазину "Тютюн", здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: - рибою у кількості 10 кг., у невстановленому для цього законом місці.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, однак просить суд закрити провадження в справі в зв`язку з малозначністю, оскільки він вперше притягується до відповідальності, щиро розкається у скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. На даний час ні він, ні його дружина - ОСОБА_2 тимчасово не працюють. Пояснив, що так, як матеріальне становище його сім`ї вкрай важке, він офіційно купив по вигідній для нього ціні рибу на, що мається накладна та вирішив її перепродати, щоб виручити для себе хоч якісь кошти, а оскільки на ринку не було місця для торгівлі рибою, вимушений був торгувати у невстановленому для торгівлі місці. Накладення на нього штрафу значно відобразиться на його і так скрутному матеріальному становищі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , по 1 ст.160 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, має на утримання двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, долученими до матеріалів справи, на даний час ні він ні його дружина не працюють.

Керуючись ст. 22, 24, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула