overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9080/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити справу для належного оформлення до Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в порушення вищезазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 004525, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначена дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначена дата, місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/9080/20 (3/205/4229/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, направити для належного оформлення до Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко
ПОСТАНОВА

11.12.2020 Провадження № 3/425/1345/20

Справа № 425/3154/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судові засідання призначені на 01.12.2020, 11.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вжив всіх заходів, щодо повідомлення ОСОБА_1 про слухання справи, інших засобів зв`язку, крім зазначеною в протоколі адреси суду не надано, а присутність особи відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Керуючись ст. 268 КпАП Украини, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 18 грудня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

На зазначений час здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка вчинила правопорушення доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Н.В. М`якінченко
Провадження № 3/127/9606/20
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

04.12.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2020 року матеріали даної справи направлялись на доопрацювання.

Відповідно до складеного 01.08.2020 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137290, 01.08.2020 року в м. Вінниці по вул.Довженка, 73 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чи порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції забезпечена не була. Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності ОСОБА_1 не надавав.

Згідно складеного 02.12.2020 року працівником поліції Дмухайлом Я. рапорту, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме, що унеможливлює повідомити його про розгляд справи.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 01.11.2020 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі № 127/17013/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 397/1645/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши подання В.о.начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В :

В.о.начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Будяк В.В. звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Дане подання відповідає вимогам ст. 321-4 КУпАП України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду В.о.начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом на 27 січня 2020 на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати правопорушника, В ОСОБА_2 о.начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено "____"_______________________20__
Справа № 408/2641/20-п
Провадження № 3/408/1193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331145 від 10 вересня 2020 року йдеться, що 08 вересня 2020 року о 15:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці біля буд. 43 по вул. Мира, с Нижня Вільхова, Щастинського району, Луганської області, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, вів себе збуджено та розмахував руками відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на зауваження та прохання останнього припинити свої дії не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 11 вересня 2020 року. Однак, з цього часу справу розглянути не вдалось через те, що ОСОБА_1 до суду так і не з`явився, інформація про його належне повідомлення відсутня, а постанова суду від 30.11.2020 про привід ОСОБА_1 органами поліції не виконана. оскільки останній з 07.11.2020 знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 08 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілим до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 711/8625/20
Номер провадження 3/711/2769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором барменом «Східний двір»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 518476 від 13.11.2020 року - 13.11.2020 р. о 23.00 год. за адресою: м.Черкаси вул.Верхня Горова № 145 ОСОБА_1 порушив умови карантину, а саме постанову КМУ № 641 п.14 пп.4.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому відсутня суть адміністративного правопорушення та інші фактичні дані які б свідчили про факт правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості визначити підсудність, та в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП - повернути до Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 274/7798/20
Провадження № 3/0274/4268/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 з 01.09.2019 по 01.09.2020 не сплачувала аліменти згідно рішення суду в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей на користь колишнього чоловіка ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

За положеннями статті 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент надходження протколу до суду (10 грудня 2020 року) тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 цього Кодексу, сплив, - провадження у справі не може бути розпочате та підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Хуторна
09.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8258/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 годину 09 грудня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Провадження № 3/263/191/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 03.02.2020 року о 08.20 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 03 лютого 2020 року, о 08.20 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.10).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 459/3011/20 Провадження № 3/459/1239/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб, а також стягнуто судовий збір в користь держави.

У тексті постанови було помилково вказано по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи прізвище, ім`я та по-батькові порушника ОСОБА_1 . Однак у постанові суду вказано « ОСОБА_2 ».

Суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлення в постанові по допущеній описці.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання про необхідність виправити допущену описку у вищевказаній постанові судді.

Так як положенням КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, в даному випадку слід застосувати ст.269 ЦПК України, ст.253 КАС України, ст.379 КПК України, які регулюють подібні правовідносини у суміжних галузях права, та у тексті постанови про накладення адміністративного стягнення виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2020 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАПта зазначити у вступній та резолютивній частинах постанови по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад