Справа № 610/39/20
Провадження № 3/610/46/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добре Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , солдата, стрільця військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби (солдатом) військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), стрільцем, в умовах особливого періоду 31 грудня 2019 року о 19.30 години перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив вищенаведені обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведеною та підтверджену:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 403/80 від 31.12.2019;

- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 31.12.2019, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- копією листа Міністерства оборони України № 322/2/8417 від 01.10.2015 щодо особливого періоду;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №395 від 11.12.2019;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, майновий стан, з урахуванням ст. 15 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, встановлений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 33-35, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 248, 249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко