ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 Справа №607/17944/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло сім матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що 16 жовтня 2020 року в період часу з 11 год. по 12 год. було виявлено, що на зупинці громадського транспорту на вулиці Миру в м.Тернополі ФОП ОСОБА_1 розмістив плакат з матеріалами зовнішньої реклами політичних партій «За майбутнє» із зображенням на ньому кандидата в депутати Тернопільської обласної ради І.Чайківського та «Голос» із зображенням на ньому кандидата в депутати Тернопільської міської ради ОСОБА_2 , які є суб`єктами виборчого процесу, що містять ознаки здійснення передвиборчої агітації на користь виборчих організацій політичних партій та кандидатів в депутати у заборонених законом місцях, таким чином, порушив вимоги ст.212-14 КУпАП та ч.17 ст.57 Виборчого кодексу України.

Крім цього, 16 жовтня 2020 року в період часу з 17 год. по 18 год. було виявлено, що на зупинці громадського транспорту «Шота Руставелі» (до центру), що на вулиці Збаразькій в м.Тернополі ФОП ОСОБА_1 розмістив друковані агітаційні матеріали зовнішньої реклами політичних партій «За майбутнє» із зображенням кандидата в депутати Тернопільської обласної ради І.Чайківського та кандидата в депутати Тернопільської міської ради В.Дзензеля та всеукраїнського об`єднання «Свобода» із зображенням кандидата в депутати Тернопільської міської ради М.Козбураякі є суб`єктами виборчого процесу, що містять ознаки здійснення передвиборчої агітації на користь вищевказаних політичних партій та кандидатів в депутати, де згідно ч.17 ст.57 Виборчого кодексу України розміщення передвиборчої агітації заборонено, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-14 КУпАП.

16 жовтня 2020 року в період часу з 11 год. по 12 год. було виявлено, що на зупинці громадського транспорту «ПК «Березіль» (до центру), що на вулиці Миру в м.Тернополі ФОП ОСОБА_1 розмістив друковані агітаційні матеріали зовнішньої реклами політичної партії «Порядок.Відповідальнвсть.Справедливість» із зображенням кандидата в депутати Тернопільської міської ради ОСОБА_3 , яка є суб`єктом виборчого процесу, що містять ознаки здійснення передвиборчої агітації на користь вищевказаної політичної партії та кандидата в депутати, де розміщення передвиборчої агітації заборонено, чим порушив вимоги ч.17 ст.57 Виборчого кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачено ч.1 ст.212-14 КУпАП.

16 жовтня 2020 року в період часу з 17 год. по 18 год. було виявлено, що на зупинці громадського транспорту по вулиці Текстильній в м.Тернополі ФОП ОСОБА_1 розмістив друковані агітаційні матеріали зовнішньої реклами політичних партій «За майбутнє» із зображенням кандидата в депутати Тернопільської міської ради В.Дзензеля та Всеукраїнського об`єднання «Свобода» із зображенням кандидата в депутати Тернопільської міської ради М.Козбура, які є суб`єктами виборчого процесу, що містять ознаки здійснення передвиборчої агітації на користь вищевказаних політичних партій та кандидатів в депутати, де розміщення передвиборчої агітації заборонено. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.17 ст.57 Виборчого кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачено ч.1 ст.212-14 КУпАП.

Окрім цього, 16 жовтня 2020 року в період часу з 15 год. по 16 год. було виявлено, що на зупинці громадського транспорту «вул. Князя Острозького» (до центру) по вулиці Князя Острозького в м.Тернополі ФОП ОСОБА_1 розмістив друковані агітаційні матеріали зовнішньої реклами політичних партій «За майбутнє» із зображенням кандидата в депутати Тернопільської обласної ради І.Чайківського та «Голос» із зображенням кандидата в депутати Тернопільської міської ради ОСОБА_4 , які є суб`єктами виборчого процесу, що містять ознаки здійснення передвиборчої агітації на користь вищевказаних політичних партій та кандидатів в депутати, де розміщення передвиборчої агітації заборонено, чим порушив вимоги ч.17 ст.57 Виборчого кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачено ч.1 ст.212-14 КУпАП.

Крім цього, 16 жовтня 2020 року в період часу з 15 год. по 16 год. було виявлено, що на зупинці громадського транспорту «вул. Князя Острозького» (від центру) по вулиці Князя Острозького в м.Тернополі ФОП ОСОБА_1 розмістив друковані агітаційні матеріали зовнішньої реклами політичних партій «За майбутнє» із зображенням кандидата в депутати Тернопільської обласної ради І.Чайківського та «Голос» із зображенням кандидата в депутати Тернопільської міської ради ОСОБА_4 , які є суб`єктами виборчого процесу, що містять ознаки здійснення передвиборчої агітації на користь вищевказаних політичних партій та кандидатів в депутати, де згідно ч.17 ст.57 Виборчого кодексу України розміщувати передвиборну агітацію заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч1 ст.212-14 КУпАП.

16 жовтня 2020 року в період часу з 14 год. по 15 год. було виявлено, що на зупинці громадського транспорту «вул. Чернівецька» по вулиці Чернівецька в м.Тернополі ФОП ОСОБА_1 розмістив друковані агітаційні матеріали зовнішньої реклами політичних партій «За майбутнє» із зображенням кандидата в депутати Тернопільської обласної ради І.Чайківського та «Слуги народу» із зображенням кандидата на посаду голови Тернопільської ОТГ В.Гевка, які є суб`єктами виборчого процесу, що містять ознаки здійснення передвиборчої агітації на користь вищевказаних політичних партій та кандидатів, де розміщення передвиборчої агітації заборонено, чим порушив вимоги ч.17 ст.57 Виборчого кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачено ч.1 ст.212-14 КУпАП

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться сім справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.212-14 КУпАП, вважаю, що вони відповідно до ст. 36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер справи: 607/17944/20 (провадження 3/607/6479/2020).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, однак подав до суду заяву, в якій просить справи об`єднати в одне провадження та розглядати у його відсутності та зазначив, що вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403790 від 19.10.2020 року, відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403797 від 19.10.2020 року, відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403792 від 19.10.2020 року, відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403796 від 19.10.2020 року, відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403795 від 19.10.2020 року, відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403794 від 19.10.2020 року, відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403793 від 19.10.2020 року, заявою офіційного спостерігача ВГО «Громадянська мережа «Опора» ОСОБА_5 про адміністративне правопорушення від 17.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2020 року, копією договору №01/10-3 на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу для розміщення тимчасової реклами від 01.10.2020 року, фотоілюстраціями з місця вчинення адміністративних правопорушеннь, рапортами працівників поліції.

Частиною 1 статті 212-14 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Як вбачається з ч.17 ст.57 Виборчого кодексу України розміщення матеріалів передвиборної агітації у транспортних засобах громадського користування та на їх зовнішній поверхні, у тому числі таксі, розміщення таких матеріалів у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, зупинках громадського транспорту, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, на зупинках громадського транспорту, на проїзних разових, місячних чи інших квитках забороняється.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212-14 КУпАП - порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника, обставини справи, визнання вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 212-14, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-14 КУпАП №607/17944/20 (провадження 3/607/6479/2020), №607/17946/20 (провадження 3/607/6481/2020), №607/17947/20 (провадження 3/607/6482/2020), №607/17948/20 (провадження 3/607/6483/2020), №607/17949/20 (провадження 3/607/6484/2020), №607/17950/20 (провадження 3/607/6485/2020) та №607/17951/20 (провадження 3/607/6486/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи: 607/17944/20 (провадження 3/607/6479/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32або32-1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич