overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/92/20
Провадження № 3/577/40/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Конотоп по вул.Бр.Лузанів, керуючи транспортним засобом SKODA Octavia, д/з НОМЕР_3 , на порушення п.2.3 б, п.18.1. п.18.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, гр. ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переході. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 , якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз`яснені права, винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно керуючи автомобілем здійснив наїзд на пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному переході.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його поясненнями тощо.

Вирішуючи питання накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, супінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6832/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 р. о 21-15 год. у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру у сім`ї.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив психологічне та фізичне насильство у сім`ї та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/7201/19
Номер провадження 3/725/4273/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, заступника директора ТОВ «Американо-англійський мовний центр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В ході інспекційного відвідування з 13 по 18 грудня 2019 року, було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2017-2018 років та 11 місяців 2019 року у ТОВ «Американо-англійський мовний центр» адреса: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 30/4А, заступник директора ТОВ «Американо-англійський мовний центр» ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства про працю, порушивши ч.6 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.4 ст.121 КЗпП України, п.10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, а саме при відрядженні менеджера з адміністративної діяльності згідно з наказом №8-к від 31.05.2019 року на 6 днів, сума оплати праці за ці днів нарахована менша ніж середній заробіток працівника, розмірі, що призвело до виплати заробітної плати за червень 2019 року не в повному обсязі, а також при перевірці відомостей нарахування заробітної плати, одному працівнику за 2017 рік не нараховувалась та не виплачувалась індексація, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно було зафіксоване таке правопорушення на його підприємстві, стверджував, що таке помилка була вчинена по необережності, на даний час усе виправлено згідно чинного законодавства, в подальшому запевняв таке більше не повториться.

Враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_1 допустив вчинення даного правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, надав суду докази про усунення порушень вказаних у приписі (на суму 32 грн. 10 коп. та 270 грн. 48 коп.), а також приймаючи до уваги характеризуючи данні правопорушника, обставини справи, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 676/6427/20
Номер провадження 3/676/2930/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/6425/20 (провадження №3/676/2929/20), №676/6427/20 (провадження №3/676/2930/20), №676/6428/20 (провадження №3/676/2931/20), №676/6429/20 (провадження №3/676/2932/20), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Хмельницькобленерго», депутата Пановецької сільської ради,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/6425/20 (провадження №3/676/2929/20), №676/6427/20 (провадження №3/676/2930/20), №676/6428/20 (провадження №3/676/2931/20), №676/6429/20 (провадження №3/676/2932/20), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, №676/6425/20 (провадження №3/676/2929/20), №676/6427/20 (провадження №3/676/2930/20), №676/6428/20 (провадження №3/676/2931/20), №676/6429/20 (провадження №3/676/2932/20), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/6425/20 та номер провадження 3/676/2929/20.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 481/1266/20
Провадж.№ 3/481/704/2020
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року о 15.30 год. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг, Миколаївська область, скоїла дрібну крадіжку, а саме викрала жіночі парфуми «Версаче Крістал» 5 мл, за що передбачено відповідальність згідно ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, факти, викладені в протоколі, підтвердила.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №640182 від 09.09.2020 року, постановою від 03.09.2020 року, довідкою про вартість, поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2020 року встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави, який перерахувати на р/р UA2014250, отримувач коштів: Новобузьке УК/м. Новий Буг/21081100, , банк отримувача ГУДКСУ: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Васильченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"14" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівське, м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.11.1995 року Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 14.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 13.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 13.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 14.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 182/130/20
Провадження № 3/0182/98/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює касиром ТОВ «Прайм Форт», за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107270 від 03.10.2019, ОСОБА_1 06.09.2019 о 14.55 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 06.09.2019 о 14.55 год., знаходячись в магазині «Варус» по вул. Шевченка, 223 у м. Нікополі, вчинив дрібну крадіжку драже «Тік-Так», завдавши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду в сумі 29.16 грн.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 06.09.2019, протокол про адміністративне правопорушення складено 03.10.2019. Адміністративна справа після повернення на доопрацювання надійшла до суду 09.01.2020.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 212/8180/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ПОКРОВСЬКОГО ВП КВП ГУНП УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 09.12.2020 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 23 грудня 2020 року до кабінету №203, зал судових засідань № 204.
Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8689/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

27.08.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким 27.08.2020 року останній вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини - ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Встановлено, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи сплинув, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення дана подія сталася 27.08.2020 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше трьох місяців, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, п.7 ст.247,283,284,287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 930/7/20 Провадження № 3/930/40/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.01.2020 року о 20.00 год. ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №328262 від 05.01.2020 року.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень в дохід держави перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 17.01.2020 року

Суддя: В.М. Алєксєєнко.