справа № 415/6778/20
провадження № 3/415/1807/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, ФОП, не є особою з інвалідністю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2020 року о 15 годині 55 хвилин ФОП ОСОБА_1 , являючись суб`єктом господарської діяльності магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на вході до закладу торгівлі не розмістила інформаційний матеріал щодо профілактики коронавірусної хвороби СОVID-19, чим порушила Правила щодо карантину людей, передбаченого ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та п.2 постанови Головного державного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у звязку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП визнала повністю, пояснивши, що вона є фізичною особою підприємцем і здійснює свою діяльність без найманих працівників в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Працює в магазині сама і завжди дотримується всіх санітарних норм та вимог законодавства. На вході до магазину з зовнішньої сторони двері був розміщений інформаційний матеріал щодо профілактики коронавірусної хвороби СОVID-19, але лист був зірваний з двері, ймовірно вітром. 22 жовтня 2020 року до неї в магазин зайшли працівники поліції, зробили зауваження з приводу відсутності інформації на вході та склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

У вчиненому щиро розкаялася, свою провину усвідомила, порушення відразу були усунуті, зобов`язалася надалі такого не вчиняти, про те, що сталося жалкує. Вперше притягується до адміністративної відповідальності та просила суд суворо її не наказувати, оскільки, незважаючи на те, що вона являється фізичною особою підприємцем, діяльність свою здійснює без найманих працівників, працює сама, магазин приносить її родині невеликий дохід, котрий в більшій частині витрачається на лікування її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має онкологічне захворювання (злоякісне новоутворення середньої долі легені) і потребує термінового оперативного втручання, на підтвердження чого надала суду копію довідки. Сплата штрафу у визначеному санкцією статті розмірі для неї є взагалі непомірним.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

- фототаблицею з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якої вбачається що на вході до закладу торгівлі, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Сосюри, 287, не розміщений інформаційний матеріал щодо профілактики коронавірусної хвороби СОVID-19.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2 постанови Головного державного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у звязку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП.

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення стаття 44-3 КУпАП складалася з однієї частини наступного змісту: «Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

З пункту 2 постанови Головного державного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) вбачається, що на вході до закладу торгівлі, а також на кожному вході до торгівельно-розважального центру необхідно розмістити інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби СОVID-19 та повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома (утриматися від відвідування) при наявності ознак респіраторних захворювань.

21 листопада 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19)» №1000-ІХ від 06.11.2020 року, відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, диспозиція якої передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому законодавцем, санкцію та диспозицію ч.1 ст.44-3 КУпАП, під ознаки якої підпадають дії ОСОБА_1 , змінено не було.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно вимог ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки, Законом України № 1000-ІХ від 06.11.2020 не було пом`якшено чи скасовано відповідальність за діяння, котрі не охоплюються частиною другою (якою було доповнено ст.44-3 КУпАП), зазначений Закон до інших діянь не має зворотної дії в часі і застосуванню підлягає закон в редакції, чинний на час вчинення таких діянь, тобто в редакції Закону України № 530- ІХ від 17.03.2020.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У пункті 18 рішенні Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 18) Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо пропорційності покарання, його відповідності тяжкості правопорушення та недопущення особистого надмірного тягаря для особи, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше вчинила вказане правопорушення, визнала факт порушення умов карантину, щиро розкаялася, надала критичну оцінку своїх дій, порушення відразу усунула, а також враховуючи те, що наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпечності, вчинене правопорушення не спричинило і не могло спричинити істотної шкоди державним і суспільним інтересам та громадянам, зокрема, життю та здоров`ю інших осіб, приймаючи до уваги відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка являється ФОП, є пенсіонеркою, заміжня, її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має онкологічне захворювання (злоякісне новоутворення середньої долі легені), потребує термінового оперативного втручання та дорогого медикаментозного лікування, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КупАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова