ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9039/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 , у м. Києві у вестибюлі станції метро «Славутич» КП «Київський метрополітен», незаконно зберігав та перевозив з собою наркотичний засіб «канабіс» масою 1,74 г без мети збуту у невеликих розмірах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив суду, що 17.08.2020 приблизно о 08 год. 15 хв. перебуваючи у вестибюлі станції метро «Славутич» до нього підійшов працівник охорони метрополітену та попросив пред`явити для огляду документи. Окрім перевірки паспорту, працівник охорони також провів огляд його особистих речей та знайшов у сумочці наркотичний засіб. Стверджував, що то був не його наркотики та припускав, що йому могли підкинути їх самі ж працівники метрополітену.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2020 приблизно о 09 год. 20 хв. в громадському місці, а саме у вестибюлі станції метро «Славутич» зберігав та перевозив у невеликих розмірах наркотичний засіб «канабіс» масою 1,74 г без мети збуту. Обговорюючи позицію ОСОБА_1 , щодо відсутності у нього наркотичних засобів та про те, що їх йому підкинули працівники охорони метрополітену, суд вважає ці доводи голослівними та не підтвердженими належними доказами.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 посилаючись на неправомірні дії з боку працівників охорони метрополітену, з будь-якими заявами, скаргами на їх дії до керівництва метрополітену, Управління патрульної поліції в м. Києві, або до прокурора не звертався.

А в цілому позицію ОСОБА_1 суд визнає такою, що протирічить встановленим обставинам та дослідженим доказам, що свідчить про намагання уникнути адміністративної відповідальності за зберігання та перевезення з собою наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв