Провадження № 3/185/92/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 462618 від 26 грудня 2019 року, 23 грудня 2019 року о 15.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти» по вул. Шкільній у с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, виражався нецензурною лайкою на адресу Нарівської ОСОБА_2 , чим порушила спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що 23 грудня 2019 року о 15.00 годині вона зайшла в магазин в с. Межиріч Павлоградського району. В цей час між нею та продавцем Нарівською- ОСОБА_2 виник конфлікт. Громадський порядок вона не порушувала, людей в магазині не було.
Нарівська ОСОБА_2 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 у магазині «Продукти» по вул. Шкільній в с. Межиріч Павлоградського району вчинила сварку внаслідок тривалих неприязнених відносин, але нецензурною лайкою на її адресу не виражалась. В магазині в цей час покупці були відсутні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та Нарівської ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
У відповідності з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Пояснення ОСОБА_1 , відносно якої органами поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_4 , не дають підстав вважати, що ОСОБА_1 дійсно вчинила передбачене ст.173 КУпАП адміністративне правопорушення.
Суду не надано об`єктивних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила будь-які дії, зазначені в диспозиції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадський порядок не порушувався, отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан