overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/8896/19
Провадження 3/524/121/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 20.01.2020 року.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративної відповідальності в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно останнього необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 30 січня 2020 року на 08-50 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), особи відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
09 грудня 2020р. до київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення складний відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Однак, доказів піддання ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як кваліфікуючої ознаки ч.2 ст.173-2 КУпАП, до адміністративного матеріалу не додано.
Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3726/19
Провадження № 3-в/211/1/20
П о с т а н о в а

22 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 306236 від 24.06.2019 року, 11.06.2019 року біля 22.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 року.

02.10.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову у справі № 211/3726/19, про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 187 ч. 1 КУпАП.

В тексті постанови допущено описку, а саме: не вірно вказано номер протоколу № 3062385, що підлягає виправленню, так як згідно матеріалів справи номер протоколу № 306236.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 130, 221КУпАП, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2019 року у справі № 211/3726/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 187 ч. 1 КУпАП, вказавши вірним номер протоколу № 306236, замість не відного № 3062385.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року до суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 082892 від 04.11.2020 року встановлено, що 03.11.2020 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим зазначені порушення закону перешкоджають суду розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

11.12.2020
Справа № 508/1112/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за порушення вимог ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за порушення вимог ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398313 від 12 жовтня 2019 року ОСОБА_1 12.10.2019 року о 22 годині 30 хвилин в смт. Миколаївка по вул. Центральна керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`янінні. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 12.10. 2019 року, тобто три місяці потому (а.с.2).

Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 12.10.2019 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя : Парій І.О.
Справа № 347/150/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

03.01.2020 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері, повторно протягом року.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом серії АПР18 № 534044, про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім`ї, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №303/22/20
3/303/122/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
- за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01.12.2019 о 23 год. 10 хв. викликла працівників поліції, повідомивши, що її чоловік наніс їй тілесні ушкодження, здійнивши завідомо неправдивий виклик поліції.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в суд не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №052966 від 01.12.2019.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 481/1354/19
Провадж.№ 3/481/5/2020
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_1 , не працюючої, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року близько 09:10 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (рибою) у невстановленому місці, а саме в м.Новий Буг на Площі Свободи, 31, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адмінправопорушення серії АПР18№ 565769 від 24.09.2019 року згідно якого 24.09.2019 року близько 09:10 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (рибою) у невстановленому місці, а саме в м.Новий Буг на Площі Свободи,31; письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, а саме що остання дійсно торгувала рибою 24.09.2019 року в АДРЕСА_1 Буг на АДРЕСА_2 Свободи, 31, оскільки не знала про наявність заборон, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук на вулиці, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 24.09.2019 року, дана справа надійшла до суду 03.01.2020 року за вхідним номером 47/20.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 189/1968/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання особи суд направив повістку з викликом в судове засідання, призначене на 15.01.2020 року, о 08-00 годині, яку він отримав.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, внаслідок чого неможливо розглянути справу.

Постановою суду від 15.01.2020 року ухвалено застосувати примусовій привід до ОСОБА_1 в судове засідання. призначене на 08-10 год 22.01.20202 року, здійснення приводу доручене Покровському ВП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, привід не виконаний, про причини суд не повідомлений.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід у судове засідання повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 08 годину 50 хвилин 19 лютого 2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області, місцезнаходження: смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Дмитра Яворницького, 134.

Здійснення приводу доручити Покровському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2666/18

3/336/1045/18

м. Запоріжжя 20 січня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У призначене судове засідання не з`явився й захисник, який заявив про неможливість його участі у судовому засіданні через іншу судову справу.

У зв`язку з викладеним необхідно відкласти розгляд справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк її розгляду та призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

17 лютого 2020 року о 10-30 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи захисника, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й SMS-повідомленням (за наявності номера оператора мобільного зв`язку).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження №: 3/752/9761/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 13.10.2020 р. о 10 год. 45 хв., у м. Києві по вул. Жуковського, 22, керуючи транспортним засобом Вольцваген н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю Хонда н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі та скоїв із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.13 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук