Провадження № 3/331/5/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДППУкраїни у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інн НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2019 року, о 01 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_2 на 315 км + 200 м автомагістралі Харків-Сімферополь, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на полосу зустрічного руху, не впорався з керуванням, з`їхав в правий по ходу руху транспортного засобу кювет та допустив перекидання автомобіля, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди авто отримало механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

Крім того, 28 вересня 2019 року, о 01 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_2 на 315 км + 200 м автомагістралі Харків-Сімферополь, перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі Василівській ЦРЛ, результат позитивний 1,3 %о проміле, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Судове засідання, призначене на 29.10.2019 року не відбулось у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, що підтверджується довідкою про її доставку (а.с. 23).

Судове засідання, призначене на 12.11.2019 року було відкладено у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню (а.с. 29).

Судове засідання, призначене на 29.11.2019 року не відбулось у зв`язку із заявою захисника ОСОБА_1 адвоката Піскарьова А.О. про відкладення слухання справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи (а.с. 32).

Судове засідання, призначене на 17.12.2019 року не відбулось у зв`язку із заявою ОСОБА_1 про розгляду справи через його хворобу, що підтверджується довідкою № 743 від 21.12.2019 року (а.с. 40, 46).

В судове засідання, призначене на 09.01.2020 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Піскарьов А.О. не з`явились, звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Така поведінка ОСОБА_1 щодо неявки в судові засідання розцінюється судом як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності, приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судові засідання не з`явився.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.9.А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060135 від 28.09.2019 року, в сукупності зі схемою місця ДТП (а.с. 2); рапортом пом. чергового СРПП №2 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Крамаренка О.І. від 28.09.2019 року (а.с. 3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 5-6); фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060136 від 28.09.2019 року (а.с. 12); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 104 від 28.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,3 %о проміле, з яким останній погодився (а.с. 13); довідкою дільничного офіцера поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Біляєвої Т.Ю. якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (а.с. 16), які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколах та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколів серії ОБ № 060135 від 28.09.2019 року та серії ОБ № 060136 від 28.09.2019року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 28.09.2019 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 38, 124, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко