Провадження № 3/644/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

10 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Харківської митниці Державної фіскальної служби України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи завідувачем сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Харківської митниці Державної фіскальної служби України, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 440, п. 442, п. 445 Порядку № 939, відповідно до редактору реєстру операційної системи «Windows» у складі АС класу «1» (ПЕОМ інв. № 10481995), що розташована в приміщенні № 40А, використовувались флеш-носії (12 од.), які не зареєстровані, не внесені до формуляру на АС (вх. № 45т від 03.06.2015р.) та щодо яких не проведено спеціальні дослідження, що дає змогу несанкціонованого копіювання секретної інформації. Крім того, зазначені флеш-носії використовувались для оновлення антивірусної програми, файли якої отримані з відкритої мережі Інтернет.

В порушення вимог п. 116, п. 365, п. 434, п. 435, п. 436 Порядку № 939, в справі № 02-09т (гриф «Таємно») відсутні підписи та прізвища членів комісії, які здійснювали звірку наявності МНСІ за 2018-2019р.р. Крім того, в Журналах обліку МНСІ відсутні відомості щодо знаходження секретних документів (номер тому та сторінки справи), що ускладнює перевірку МНСІ.

В порушення вимог п.п. 737-740 Порядку № 939, План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану не відповідають вимогам Порядку, а саме: не визначені відповідальні особи за евакуацію та передачу МНСІ в архів та не визначено приміщення для знищення МНСІ. Відсутні проекти описів матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації та описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання.

В порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 248, п. 445 Порядку № 939, при реєстрації машинних носіїв секретної інформації (№ 17т від 31.12.15 жорсткий накопичувач та № 19т від 15.08.17 флеш-накопичувач) в журналі за формою згідно з додатком 46 не зазначаються заводські (серійні) номери носіїв, що дає змогу несанкціонованої заміни МНСІ у разі втрати носія з секретними документами.

В порушення вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 240 Порядку № 939, Правилами внутрішньооб`єктового режиму не передбачено: здійснення контролю за доступом до режимних приміщень; установлення порядку пересування територією установи; забезпечення режиму секретності під час використання засобів зв`язку; здійснення контролю за використанням технічних засобів обробки секретної інформації; унеможливлення безконтрольного використання засобів спеціального зв`язку сторонніми особами; розміщення структурних підрозділів, які не мають безпосереднього стосунку до секретних робіт, за межами режимних приміщень.

В порушення вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 233, п. 240 Порядку № 939, Правила Пропускного режиму не погоджені з РСО та не передбачають: введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей; визначення посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток; охорону режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації; визначення переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) в установу; визначення переліку осіб, які мають доступ до режимного приміщення.

В порушення вимог п. 302 Порядку № 939, на секретних додатках не зазначаються відповідні реквізити та супровідних листах відсутні записи щодо реєстрації секретних додатків за окремими номерами.

В порушення вимог п. 211 Порядку № 939, в Акті про придатність приміщення № 40А не зазначені відомості щодо технічних пристроїв (датчики диму, сигналізації, тощо), які в ньому розташовано, а також відсутні посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексної системи захисту інформації в автоматизованих системах вимогам нормативних документів у сфері технічного захисту інформації.

Крім того, в порушення вимог п. 36, п. 253 Порядку № 939, матеріальні носії інформації, що стосуються охорони державної таємниці реєструються та зберігаються в загальному відділі діловодства.

Таким чином, в діях завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Харківської митниці ДФСУ ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 73 від 09.12.2019 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці № 70/26-9497дск від 30.10.2019 року;

- наказ №184-о від 31.05.2017 року;

- зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- актом огляду від 25.10.2019 року;

- наказом №279 від 04.11.2016 року;

- Положенням про сектор охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м.Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701;банк отримувача ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020009; код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк