Провадження № 3/686/8860/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.20 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М, за участі адвоката Ксьондзика Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу БПП УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом про адміністративне правопорушеення серії ГП № 108373 ОСОБА_1 інкримінується у вину те, що він 27.07.2020 року о 21 год. 03 хвилин, здійснював перевезення на автодорозі Київ-Чоп М-06 поблизу с. Сосновий бір, що в напрямку м. Житомира власним легковим автомобілем марки NISSAN Primera державний номерний знак НОМЕР_1 , що має загальну кількість для сидіння 8 пасажирів для сидіння, перевозив 10 пасажирів, які не є членами однієї родини, чим порушив вимоги постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року та пункт 1.10 Протоколу №19 позачергового засідання Київської облради з питань техногенної економічної ситуації від 19.06.2020 року.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2020 року адміністративну справу направлено для доопрацювання для складання нового протоколу та пред`явлення конкретного звинувачення ОСОБА_1 , проте такі вимоги органом владних повноважень залишились не виконані.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки порушення закону ОСОБА_1 вказане у протоколі про адміністративне правопорушення на час його складання не був чинним.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 слід прийти до наступного висновку.

Відповідно довимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно положень, визначених статтею 44-3 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (у редакції зі змінами від 07 квітня 2020 року, на час вчинення правопорушення) № 211 від 11 березня 2020 року з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

В протоколі орган владних повноважень зазначає, як про порушення ОСОБА_1 підпункту 7 пункту 3 постанови КМ України № 392 від 20.05.2020 року, так і про порушення п. 1.10 Протоколу №19 позачергового засідання Київської облради з питань техногенної економічної ситуації від 19.06.2020 року, яким посилено контроль за виконанням перевезень легковими автомобілями з кількістю пасажирів включаючи водія до п`яти осіб, без урахування осіб віком до 14 років, або більшою кількістю за умови, що вони є членами однієї родини.

Підпункт 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України за №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS СoV-2 Пункт 3 втратив чинність на підставі Постанови КМ № 641 від 22.07.2020 та на час складання протоколу не був чинним.

Тому, постановою від 12 жовтня 2020 року справу направлено для доопрацювання для складання нового протоклу відносно ОСОБА_1 , однак такі вимоги органом владних повноважень не були виконані та порушнику інкримінується порушення закону, котрий станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення не був чинним.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі є не конкретним, не в повній мірі відображає ознаки правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, анкетні дані якої також є викладені неточно, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

З урахуванням наведеного слід закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в його діях складау адміністративного правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до УПП і Киїівській

Керуючись ст.ст. 247,283 КУПАП , -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Хмельницького апеляційного суду з часу її проголошення.

Суддя: