Справа № 444/2791/20
Провадження № 3/444/1482/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника - адвоката Умероджа А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місцезнаходження ФОП: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 виданий Білогірським РВ ГУМВС України у Криму, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року інспектором Головного управлінням Держпраці у Львівській області складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЛВ23963/1609/АВ та протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ23963/1609/АВ/П/ПТ відносно ФОП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ23963/1609/АВ/П/ПТ від 01.09.2020 р., з метою проведення інспекційного відвідування, на підставі направлення Головного управління Держпраці у Львівській області від 26.08.2020 №1079 у ФОП ОСОБА_1 , 27.08.2020 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області здійснено позаплановий вихід за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 . За вказано адресою головним державним інспектором зафіксовано особу, яка представилась ОСОБА_2 , за виконанням трудової функції, зокрема продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв. Дана особа повідомила, що являється фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність в даному магазині на підставі договору суборенди нежитлового приміщення з ФОП ОСОБА_1 . В ході проведення інспекційного відвідування, ФОП ОСОБА_3 Серверівна надала письмове пояснення у якому зазначила, що здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_3 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та повідомила про те, що 27.08.2020р. з нею в магазині перебувала ОСОБА_2 , яка здійснювала реалізацію виробів в даному магазині. Також, ФОП ОСОБА_3 Серверівна вказала, що ліцензія на продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв видана на її ім`я, продаж цих товарів може здійснювати вона (ФОП ОСОБА_1 ) та її працівники. Вищенаведене, свідчить про те, що між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали місце неоформлені трудові відносини, що полягали в допуску працівника ОСОБА_2 до виконання трудової функції без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики, чим порушено вимоги частини першої, третьої статті 24 КЗпП, ПКМУ №413.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала, посилаючись на доводи, викладені у долучених письмових поясненнях. Зазначила, що ОСОБА_2 та вона є самостійним суб`єктами підприємницької діяльності, здійснюють господарську діяльність за адресою АДРЕСА_4 (МАФ), кожен з яких зареєстрований у встановленому порядку та не підпорядковані один одному, між ФОП ОСОБА_2 та нею - ФОП ОСОБА_4 склалися цивільно-правові відносини пов`язані із орендою МАФу, що знаходиться за адресою Львівська область, Жовківський район, місто Дубляни, вулиця Т. Шевченка, 23А, а також добросусідські підприємницькі відносини. Також зазначила, Головним управлінням Держпраці у Львівській області порушено порядок здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування, що має наслідком незаконність складання усіх документів за результатами такої перевірки, а протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ23963/1609/АВ/П/ПТ від 01.09.2020 р. складений із порушенням встановленого порядку.

ЇЇ захисник, адвокат Умероджа А.М., в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладені у письмових поясненнях, просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника адвоката Умероджа А.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

26 серпня 2020 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області прийнято наказ «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 » за №1090-П.

01 вересня 2020 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЛВ23963/1609/АВ та протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ23963/1609/АВ/П/ПТ.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення №ЛВ23963/1609/АВ/П/ПТ від 01.09.2020 р., не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, ФОП ОСОБА_1 здійснює свою діяльністю за адресою: АДРЕСА_4 (МАФ). Видами господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 є: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; надання інших допоміжних комерційних послуг та ін.

ОСОБА_2 є суб`єктом підприємницької діяльності (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), що здійснює свою діяльність також за адресою: АДРЕСА_4 (МАФ). Видами господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 є: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Матеріали справи містить договір суборенди нежитлових приміщень від 10.10.2018 р. укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно якого орендар зобов`язується передати суборендареві, а суборендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування приміщення визначене у цьому договорі за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності. Приміщення, що передається суборендарю знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд зазначає, що укладений договір суборенди нежитлових приміщень від 10.10.2018 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 не визнаний недійсними в судовому порядку, не має ознак нікчемного правочину, а у відповідності до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, яким визначено права посадових осіб - інспекторів праці під час здійснення інспекційних відвідувань, з якого видно, що інспектори праці не наділені повноваженнями тлумачити на власний розсуд характер правовідносин між сторонами цивільно-правового договору (висновки Верховного Суду в постановах від 23.10.2019 у справі №806/2064/18, від 22.04.2020 у справі №160/8902/18 та від 14.05.2020 року по справі № 640/1099/19).

Матеріали справи містять докази, а саме фотографії приміщення, що знаходиться в суборенді ФОП ОСОБА_2 , видаткові накладні на товар ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ,

Враховуючи вищенаведені обставини та докази, що їх підтверджують, суд приходить до висновку, що між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 виникли не трудові відносини, а цивільно-правові відносини пов`язані із орендою приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ23963/1609/АВ/П/ПТ від 01.09.2020 р. складений 01 вересня 2020 року інспектором праці Ракубовчук Світланою Богданівною. Із цього протоколу вбачається, що правопорушення виявлені Головним управлінням Держпраці у Львівській області 27 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ23963/1609/АВ/П/ПТ від 01.09.2020 р. складений із порушенням порядку його складання, оскільки такий складений із пропуском строку, що суперечить ч.2 ст. 254 КУпАП.

ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Положення ст. 251 КУпАП визначають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали адміністративної справи містять докази, що підтверджують доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приходжу до висновку, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її вина не доведена жодними належними доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 41, 245, 247, 254, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.