Справа № 496/4311/20
Провадження № 3/496/2511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2020 року о 08:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку у ОСОБА_1 на присадибній ділянці було виявлено 1 куст конопель, який ОСОБА_1 вирощував, згідно експертизи наркотичних засобів від 29.09.2020 року за №20-5299, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але згідно протоколу, вину визнав.

За незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин, передбачена відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083032 від 13.10.2020 року, рапортом дізнавача-інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції Д. Вікторова, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року, протоколом обшуку від 15.08.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2020 року, висновком експертизи наркотичних засобів по криміналах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 04.06.2020 року за №20-5299 від 29.09.2020 року.

До обставин, які пом`якшують відповідальність суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відносяться до адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, суд вважає необхідним, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 106-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ст. 106-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 306,00 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин (1 куст коноплі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року