Справа № 305/5/20
Номер провадження 3/305/26/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону Відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інспектора прикордонної служби

3 категорії 1 секції протитанкових гранатометів 2 вогневої групи встановлення протитанкових гранатометів

протитанкової комендатури швидкого реагування "Великі Мости",

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008782 від 02.01.2020 року вбачається, що в період з 20 год. 00 хв. 29 грудня 2019 по 02 год. 00 хв. 30 грудня 2019 року солдат ОСОБА_1 згідно наказу на охорону державного кордону виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове» в районі 315-316 прикордонних знаків (територія Діловецької сільради Рахівського району Закарпатської області). Солдат ОСОБА_1 неналежно виконував наказ на охорону державного кордону, що призвело до порушення режиму державного кордону близько 22 години 20 хвилин 29 грудня 2019 року, в районі 315 прикордонного знаку, а саме незаконний перетин державного кордону України із України до Республіки Румунії та в зворотному напрямку поза пунктом пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів та не вжив жодних заходів для затримання осіб.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимоги абзацу 13 пп. 7, 2. розділу II (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: ...здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму...), Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.15 р. № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 р. за № 1391/27836, тобто недбале (неналежне) ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 008782 від 02.01.2020, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 30.12.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії №008786 від 29.12.2019, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яке виразилося у недбалому ставлені військовослужбовця до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією с ч.2 ст. 172-15 КУпАП в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 420 гривні 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень,

Судові витрати в сумі 420 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.