П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - водій, відділення логістики відділу прикордонної служби «Ужгород», І категорії, ідентифікаційний номер - суду не відомий, -

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2020 року, о 02 год. 35 хв., офіцером відділу власної та внутрішньої безпеки по Чопському прикордонному загону, під час здійснення перевірки окремих питань оперативно-службової діяльності впс «Ужгород», було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 , який порушив правила несення прикордонної служби, покладені на нього обов`язки, належним чином не виконував, спав поза графіком несення служби, що могло привезти до порушення державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав повністю, пояснював що в момент перевірки заповнював журнал, та відповідно не спав, тим самим не порушуючи графік несення служби.

На підтвердження вини гр. України ОСОБА_2 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009645 від 25.11.2020 року та службова картка солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинене в умовах особливого періоду.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи, що органом, який склав вказаний протокол, жодних належних доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби, окрім протоколу серії ЗхРУ № 009645 не додано, сам ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненому, що також підтверджується його письмовими поясненнями доданими до протоколу, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 247, 283, 284, ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/12434/20 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії водій, відділення логістики відділу прикордонної служби «Ужгород», І категорії, ідентифікаційний номер - суду не відомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова