Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/229/20
Провадження № 3/362/322/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністрества оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення взводу охорони роти охорони батальйону забезпечення, військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення НЦ №3, командир відділення взводу охорони роти охорони батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 з 08-00 год. 13 січня 2020 року по 08-00 год. 16 січня 2020 року був відсутній на ОСОБА_2 службі без поважних на те причин за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40. На військову службу молодший сержант ОСОБА_1 прибув у ранковий час 16.01.2020 року о 08-00 год. у супроводі військовослужбовця, який здійснював розшук ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 саме за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, до суду не надано жодних доказів того, що останнім вчинено правопорушення в період дії особливого періоду.
Враховуючи вищезазначене, а також відсутність в матеріалах справи доказів щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій в період особливого періоду, приходжу до висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.172-11 КУпАП на ч.1 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом НЦ №3 про адміністративне правопорушення від 13.01.2020 р., та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у, в межах санкції ч.1 ст.172-11 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 172-11, ст. ст. 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель