Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/689/20
Провадження № 3/391/333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого, реєстраційний номер платника податків невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157996 від 03.11.2020 року 28.10.2020 року, близько 15:00 годині, ОСОБА_1 , здійснив постріл з мисливської рушниці «ТОЗ» із пошкодженими номерними знаками по вул. Миру, 26-А в с. Семенівка Компаніївського району Кіровоградської області, тобто в населеному пункті, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину не визнав, але зазначив, що з правопорушенням згоден.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиною адмінправопорушника ОСОБА_1 , він дійсно здійснив постріл з мисливської рушниці. Після пострілу вона прийшла з городу і чоловік пояснив, що собака сусіда задавила двох гусей. До цього часу пропало троє каченят і чоловік думав, що до пропажі птиці причетна лисиця і він чекав ту лисицю. Коли прибігла собака він вистрелив і поранив собаку, перебив лапу, після чого племінник звернувся до поліції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157996 від 03.11.2020 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_1 та заяву про прийняття мисливської зброї для знищення (а.с. 1-5, 7), та оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією двухствольної мисливської рушниці, 16 калібру, 1957 року випуску без номерів для подальшого знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига