overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.08.2019 р. о 23:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Алеї Крут - вул. І.Мазепи, 11, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №323340 від 13.08.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.11.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
20 січня 2020 р. Справа № 632/27/20 провадження № 3/632/29/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2020 року провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрито.

Водночас, у вказаній постанові не вирішено питання про речові докази.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 615056 від 26 грудня 2019 року, у ОСОБА_1 вилучено такі предмети торгівлі: пластикова пляшка горілки об`ємом 0,5 л; 5 пачок тютюнових виробів: 2 пачки «Favorit» сині, дві пачки м «Favorit» червоні, одна пачка « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Тому, суд вважає за необхідне внести уточнення в постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської у справі № 632/27/20 (пр. № 3/632/29/20) від 17 січня 2020 року, зазначивши долю речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/27/20 (пр. № 3/632/29/20) від 17 січня 2020 року другим абзацом такого змісту: «Речові докази: пластикову пляшку горілки об`ємом 0,5 л; 5 пачок тютюнових виробів: 2 пачки «Favorit» сині, дві пачки м «Favorit» червоні, одна пачка « ОСОБА_2 » повернути ОСОБА_1 , у зв`язку з чим абзац другий вважати третім.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
20.01.2020

Справа № 720/103/20
Провадження № 3/720/94/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2019 року,

- за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року близько 20 години 55 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» в районі 0003/1 прикордонного знаку, що знаходиться на території Мамалигівської об`єднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області на ділянці відповідальності інспекторів прикордонної служби «Подвірне» (тип В) відділу прикордонної служби «Мамалига» був затриманий ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Республіки Молдова поза встановленими пунктами пропуску.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП крім визнання його вини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та поясненням правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан,.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, у зв`язку із їхньою відсутністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, у зв`язку із їхньою відсутністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду в порядку передбаченого КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №3/447/19/20
Справа №447/2798/19
П О С Т А Н О В А

20.01.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.11.2019 ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався вчинити правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає відповідальність. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася,вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 384,20 грн. в користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа№464/5011/20
пр.№ 3/464/2746/20
П О С Т А Н О В А

23.09.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

До суду на розгляд справи 23 вересня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у її відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 09.30 год 13 жовтня 2020 року.

Копію постанови до виконання направити Сихівському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 266/6660/19
Провадженя№ 3/266/16/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 1 КУпАП,
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП в період часу з 23.10.2019 року по 25.10.2019 року.
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 20 січня 2020 року, 08:30 год., проте особу яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на 10 лютого 2020 року, о 08 год. 10 хвил., до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 21.
Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 481/51/20
Провадж.№ 3/481/77/2020
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

20.01.2020 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/50/20 (3/481/76/2020) та № 481/51/20 (3/481/77/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/50/20 (3/481/76/2020) та № 481/51/20 (3/481/77/2020), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП, які призначені до розгляду на 20.01.2020 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/50/20 провадження 3/481/76/2020 справи № 481/50/20 (3/481/76/2020) та № 481/51/20 (3/481/77/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2020 о 22:25 год. в с. Окладне Барського району Вінницької області по вул. Гоголя керував транспортним засобом автомобілем «Renault Laguna» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Барська центральна районна лікарня». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 5 від 11.01.2020 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,26 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/120/2020Справа №: 641/9210/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши клопотання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в КП «ХТС», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Інд. код НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/9210/2019-п, провадження № 3/641/120/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з справою № 641/9211/2019-п, провадження № 3/641/158/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/9210/2019-п, провадження № 3/641/120/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 509/5412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, п. 1 якої Левадного зобов"язано з"являтися для реєстрації до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області кожний 1-й,2-й,3-й вівторок місяця.

06.08.2019 року Левадний до Овідіопольського ВП на реєстрацію не з"явився, чим повторно порушив напротязі року встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджена доказами по справі.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 06.08.2019 року, матеріали справи надійшли до суду 21.11.2019 року, тобто з пропуском строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 369/6224/20
Провадження № 3/369/3537/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.05.2020 року о 18.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора», за адресою вул. Одеська 70 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, таємно викрав з полиці магазину горілку «Мороша джерельна», об`ємом 0.2 л., в кількості 1 шт., на загальну суму 35.84 грн. (без ПДВ 28.67 грн.), чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 203773 від 13.05.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідка про вартість викраденого майна, інформаційна картка на особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 203773 від 13.05.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.