overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3464/20 Провадження № 3/459/1449/2020
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

03 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення № 459/3465/20 і № 459/3464/20 за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер судової справи № 459/3464/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/3464/20 і № 459/3465/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/3464/20, провадження по справі № 3/459/1449/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 524/7187/19
Провадження 3/524/2491/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.10.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.10.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Однак, дана постанова містить описку: в описовій частині постанови було вказано , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.09.2019 року, замість 17.09.2019 року.

Відповідно до вимог ст.304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.10.2019 року.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.10.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП. В описовій частині постанови читати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.09.2019 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Однак, як виявлено в подальшому в постанові суду допущено описку, а саме: сума судового збору, яка підлягає стягненню зазначена 382,40 грн. в той час, як повинна бути 384, 20 грн.

Відповідно до приписів КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не уповноважений виходити за його межі.

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови від 05.12.2019, дійсно помилково зазначено судовий збір в розмірі 382,40 грн, замість належної суми 384,20 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» чинним на момент розгляду справи, ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становила 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови суму судового збору, що підлягає стягненню на користь держави, в розмірі 384,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Шаренко С.Л.
Справа № 127/450/20
Провадження № 3/127/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №120581 від 28.12.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 28.12.2019 о 04 год. 30 хв. у АДРЕСА_3 , перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №120581 від 28.12.2019, протоколом про адміністративне затримання серії АА №029401, рапортом та іншими доказами доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі в сумі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2485/20

Провадження №3/133/1062/20

08.12.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 06.09.2020 серії ДПР18 № 463509 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 05.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 316/3254/20
Провадження № 3/316/745/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 627094 від 06.09.2020 р. встановлено що, 06.09.2020 р. приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закінчилися, то провадження по справі у відношенні останнього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №316/3254/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/24/20
Провадження № 3/552/99/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.12.2019 року о 20 год. 27 хв. в м. Полтава, по вул. М. Бірюзова 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21214і д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул. П. Юрченка в напрямку вул. Ковпака рухаючись в лівій крайній смузі не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу на дистанції та здійснив зіткнення з автомобілями які зупинилися на червоне світло світлофору та знаходилися в середній смузі для руху. Попереду знаходився автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 за ними знаходився транспортний засіб ЗАЗ Daewoo T 13110 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 305694 від 27.12.2019 року, схемою місця дтп від 27.12.2019 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2019 року, близько 12 години, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сестри дружини гр. ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401103 від 20.11.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 16.11.2019 року, довідкою за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом чергового інспектора Житомирського ВП Козир О.В.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4797/19
Номер провадження 3/213/38/20
П О С Т А Н О В А

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Стягнуто судовий збір.

Встановлено, щоу другому абзаці резолютивної частини постанови неправильно зазначено номер рахунку для стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року, вважати правильним номер рахунку для стягнення судового збору рахунок отримувача: UA0026001.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 558/730/20
номер провадження 3/558/313/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 23 листопада 2010 року), уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності притягався 20 серпня та 8 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/726/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/730/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/726/20 та № 558/730/20 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/726/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/726/20 та № 558/730/20 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/726/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Провадження № 3/686/8830/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «РЕМБУДТРАНС», одруженого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2020 року близько 17 год. 42 хв., ОСОБА_1 , будучи водієм маршрутного транспортного засобу № 27, марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак

НОМЕР_1 , в порушення правил і норм Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п.9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», не забезпечив виконання карантинних умов, а саме здійснив на маршруті Озерна-Ружична в місті Хмельницькому перевезення пасажирів автомобільним транспортом в кількості більшій на 4 чоловік, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив карантинні обмеження, за що передбачена відповідальність за ст. 443 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, причини, які призвели до порушення карантинних умов, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. С У Д Д Я :