Провадження № 3/537/69/2020
Справа № 537/5024/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року суддя Крюківського районного суд м. Кременчука Хіневич Василь Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Комунального закладу культури «Міський центр культури і дозвілля»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Судом встановлено, що 17.10.2019 року при проведенні інспекційної перевірки Комунального закладу культури «Міський центр культури і дозвілля» (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 63) директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено, що протягом січня 2019 р. - жовтня 2019 р. порушено вимоги законодавства про працю, а саме: ст. 27, ст. 29, ч. 3 ст. 32, ч. 4 от. 48, ч. 1 ст. 50, ч. 1, ч. 2 ст. 53, ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 66, ст. 67, ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 79, ч.3 ст. 80, ч. 1 ст. 83. ч. 1 ст. 106, ч. 1,ч. 3, ч. 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», п. 2.5, п. 2.14 гл. 2, абз. 3 п. 7.1 гл. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, за порушення яких встановлено відповідальність частиною першою ст. 41 КУпАП, а саме:

порушення вимог ст. 27 КЗпП України, при встановленні випробування його тривалість для робітників перевищує дозволений строк - 1 місяць. Так, ОСОБА_2 наказом № 28о/с від 30.08.2019 р. прийнятий на посаду сторожа ОСОБА_3 з 02.09.2019 р. з випробувальним терміном 2 місяці;

порушення вимог ст. 29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом працівників не поінформовано під розписку про умови праці, не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором, з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони проінструктовано. Наприклад, наказом № 03 о/с від 14.03.2019 р. ОСОБА_4 прийнято на посаду бухгалтера 1 категорії з 18.03.2019 р., при цьому до початку роботи за укладеним трудовим договором працівника не поінформовано під розписку про умови праці, не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, не проінструктовано з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, при інспекційному відвідуванні підтвердження не надано;

порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України, про зміну істотних умов праці, а саме: режиму роботи, працівники не повідомлені більше ніж за 2 місяці. Відповідно до табеля обліку робочого часу за липень 2019 р. сторож ОСОБА_5 в період з 01.07.2019 р. по 18.07.2019 р. працював за режимом роботи сімнадцятигодинної зміни (01.07.2019 р. - 10 год., 02.07.2019 р. - 7 год.), з чергуванням у змінах одну зміну працює, один день вихідний, з 19.07.2019 р. по 31.07.2019 р. працівник працював вісімнадцятигодинну зміну (19.07.2019 р. - 10 год., 20.07.2019 р. - 8 год.) з чергуванням у змінах одну зміну працює, один день вихідний. Підтвердження про повідомлення ОСОБА_5 про зміну режиму роботи відсутнє, при інспекційному відвідуванні не надано;

порушення вимог ч. 4 ст. 48 КЗпП України, абз. 2 п. 2.2 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, до трудової книжки не внесено відомості про роботу. Так, наказом № 02 о/с від 03.01.2018 р. прийнято ОСОБА_6 на посаду двірника МЦКІД з 04.01.2018 р. До трудової книжки Серія НОМЕР_2 запис про прийом на роботу станом на 10.10.2019 р. не внесено;

порушення вимог ч. 1 ст. 50 КЗпП України, тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень. Так, згідно табеля обліку робочого часу за січень 2019 р. прибиральниці приміщень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двірники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в період з 21.01.2019 р. по 27.01.2019 р. відпрацювали по 41 годині на тиждень кожний ( з 21.01.2019 р. по 25.01.2019 р. - по 7 годин щоденно та 26.01.2019 р. - 6 годин);

порушення вимог ч. 1 ст. 53 КЗпП України, тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину. Згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2019 р. прибиральниці приміщень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двірник ОСОБА_9 працювали за режимом роботи шестиденного робочого тижня (з понеділка по п`ятницю - 7 годин, в суботу - 5 годин) з одним вихідним днем - неділя. 23.08.2019 р. (напередодні 24 серпня 2019 р. - Дня незалежності України) ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відпрацювали по 7 годин кожний - тривалість роботи напередодні святкового і неробочого дня на 1 годину не скорочена;

порушення вимог ч. 2 ст. 53 КЗпП України, напередодні вихідних днів А тривалість роботи при шестиденному робочому тижні перевищує 5 годин. Згідно табеля обліку робочого часу за квітень 2019 р. прибиральниці приміщень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двірники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в період з 01.04.2019 р. по 07.04.2019 р. працювали за режимом роботи шестиденного робочого тижня (з понеділка по п`ятницю - 7 годин, в суботу - 6 годин) з одним вихідним днем - неділя. Напередодні вихідного дня тривалість роботи при шестиденному робочому тижні перевищує 5 годин;

порушення вимог ст. 57 КЗпП України, правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності не встановлено час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) окремим категоріям працівників (прибиральникам приміщень, двірникам та сторожам) у відповідності до законодавства;

порушення вимог ч. 1 ст. 58 КЗпП України, Правилами внутрішнього трудового розпорядку не визначено порядок чергування у змінах працівників, які працюють при змінних роботах (сторожам);

порушення вимог ч. 2 ст. 66 КЗпП України, час початку і закінчення перерви для відпочинку і харчування окремим категоріям працівників - прибиральникам приміщень, двірникам не встановлено правилами внутрішнього трудового розпорядку;

порушення вимог ст. 67, ст. 69 КЗпП України, окремим категоріям працівників - прибиральникам приміщень, двірникам, сторожам Правилами внутрішнього трудового розпорядку не визначено вихідні дні;

порушення вимог ст. 70 КЗпП України, тривалість щотижневого безперервного відпочинку працівників становить менше 42 годин; Так, за табелем обліку робочого часу за вересень 2019 р. у сторожів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 тривалість щотижневого безперервного відпочинку становить менше 42 годин;

порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну. Так, згідно графіку відпусток працівників на 2019 р. сторожу ОСОБА_5 передбачено надання відпустки у серпні 2019 р., адміністратору Татариновій Зилі Хадитівні - у вересні 2019 р. Наказом № 37-В від 22.07.2019 р. ОСОБА_5 надано частину щорічної основної відпустки з 03.08.2019 р. по 09.08.2019 р. терміном на 7 календарних днів, наказом № 42-В від 23.08.2019 р. Татариновій 3. ОСОБА_14 надано щорічну відпустку з 03.09.2019 р. по 30.09.2019 р. терміном на 28 календарних днів, письмове повідомлення працівникам про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну взагалі не надано, підтвердження відсутнє;

порушення вимог ч. 3 ст. 80 КЗпП України, порушується порядок перенесення щорічної відпустки працівника. Так, згідно графіку надання відпусток працівників на 2019 р. головному бухгалтеру ОСОБА_15 передбачена відпустка у червні 2019 р. Наказом № 36/1 -В від 22.07.2019 р. ОСОБА_15 надано щорічну відпустку з 02.08.2019 р. по 30.08.2019 р. тривалістю 28 календарних днів. Будь-які документи та матеріали, підтверджуючі про перенесення відпустки, при інспекційному відвідуванні не надані;

порушення вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України, не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки при звільненні працівників. Наприклад, ОСОБА_16 працювала в закладі на посаді керівника колективу в період з 01.12.2018 р. (наказ про прийом № 38 о/с від 29.11.2018 р.) по 30.08.2019 р. (наказ про звільнення № 26 о/с від 29.08.2019 р.). За період роботи ОСОБА_16 щорічна основна відпустка не надавалася. Відповідно до особового рахунку за серпень 2019 р. ОСОБА_17 не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки при звільненні;

порушення вимог ч. 1 ст. 106 КЗпП України, не оплачується за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки. Згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2019 р. прибиральниці приміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двірник ОСОБА_9 23.08.2019 р. (напередодні 24 серпня 2019 р. - Дня незалежності України) відпрацювали по 7 годин кожний, з них в надурочний час - по 1 годині. За особовими рахунками за серпень 2019 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не проведено оплату за роботу в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки;

порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», не проводиться виплата заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Наприклад, виплату заробітної плати за вересень 2019 р. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 проведено один раз на місяць 30.09.2019 p., що підтверджує платіжне доручення № 143 від 27.09.2019 р. та відомість розподілу виплат від 30.09.2019 p., де за порядковим номером 11 значиться прізвище ОСОБА_18 та сума 1658,77 грн. та за порядковим номером 13 значиться прізвище ОСОБА_19 та сума 1658,77 грн.). Підтвердження щодо виплати заробітної плати ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за першу половину вересня 2019 р. (авансу) при інспекційному відвідуванні не надано;

порушення вимог ч. З ст. 115 КЗпП України та ч. З ст. 24 Закону України «Про оплату праці», не проводиться виплата заробітної плати за першу половину місяця, у розмірі, що становить не менше оплати праці за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. Так, завідувачу відділенням культурно - дозвіллевої діяльності ОСОБА_20 проведено виплату заробітної плати за першу половину червня 2019 р. у розмірі 1700,00 грн., що підтверджує платіжне доручення № 76 від 13.06.2019 р. та відомість розподілу виплат від 14.06.2019 р. за першу половину червня 2019 p., де за порядковим номером 4 значиться прізвище ОСОБА_20 та сума 1700,00 грн., що становить менше ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку робочого часу за червень 2019 р. ОСОБА_20 за першу половину червня 2019 р. відпрацював 80 годин (10 робочих днів по 8 годин), посадовий оклад встановлено у розмірі 4073,00 грн., норма тривалості робочого часу за червень 2019 р. становила 143 год.;

порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», не проводиться виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Наприклад, наказом № 37-В від 22.07.2019 р. сторожу ОСОБА_5 надано частину щорічної основної відпустки з 03.08.2019 р. по 09.08.2019 р. терміном на 7 календарних днів. За особовим рахунком за серпень 2019 р. та Розрахунком основної щорічної відпустки нарахована заробітна плата за час щорічної відпустки становить 1016,54 грн. Виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки працівнику не проведено, оплату проведено 17.08.2019 р. разом з виплатою розрахункових коштів при звільненні, що підтверджує платіжне доручення № 135 від 16.08.2019 р. та відомість розподілу виплат від 17.08.2019 р. за першу половину серпня 2019 р., де за порядковим номером 13 значиться прізвище ОСОБА_5 та сума 1385,39 грн. Будь-які документи, що підтверджують бажання працівника виплатити заробітну плату за час щорічної відпустки у інші періоди при інспекційному відвідуванні не надано;

порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, не проводиться в день звільнення працівника виплата всіх сум, що належить йому від закладу. Так, наказом № 24 о/с від 05.08.2019 р. звільнено сторожа ОСОБА_5 з 09.08.2019 р. у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору по п. 2 ст. 36 КЗпП України. За особовим рахунком за серпень 2019 р. ОСОБА_5 нараховано 1742,67 грн., сума до виплати становить - 1385,39 грн. Розрахунок з працівником проведено лише 17.08.2019 р. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок працівника КБ «Приватбанк», що підтверджує платіжне доручення № 136 від 16.08.2019 р. та відомість розподілу виплат № 15 за першу половину серпня 2019 р. від 17.08.2019 р., де за порядковим номером 13 значиться прізвище ОСОБА_5 та сума 1385,39 грн. Згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2019 року ОСОБА_5 01.08.2019 р. відпрацював 7 годин, в період з 03.08.2019 р. по 09.08.2019 р. перебував у щорічній основній відпустці;

порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, не проводиться нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненому працівникові, у разі невиплати в день звільнення всіх належних йому коштів. Так, наказом № 24 о/с від 05.08.2019 р. звільнено сторожа ОСОБА_5 з 09.08.2019 р. у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору по п. 2 ст. 36 КЗпП України. За особовим рахунком за серпень 2019 р. ОСОБА_5 нараховано 1742,67 грн., сума до виплати становить - 1385,39 грн. Розрахунок з працівником проведено лише 17.08.2019 р. щляхом перерахування коштів на картковий рахунок працівника КБ «Приватбанк», що підтверджує платіжне доручення № 136 від 16.08.2019 р. та відомість розподілу виплат № 15 за першу половину серпня 2019 р. від 17.08.2019 р., де за порядковим номером 13 значиться прізвище ОСОБА_5 та сума 1385,39 грн. Згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2019 року ОСОБА_5 01.08.2019 р. відпрацював 7 годин, в період з 03.08.2019 р. по 09.08.2019 р. перебував у щорічній основній відпустці. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_5 не нараховувався та не виплачувався;

порушення вимог ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати здійснюється через установу КБ "Приватбанк" без особистої письмової згоди працівників, на виплату заробітної плати через установу банку, при інспекційному відвідуванні підтвердження не надано;

порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», не забезпечено достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. За табелем обліку робочого часу за червень 2019 року сторож ОСОБА_5 відпрацював 16 червня 2019 р. (Трійця) - 8 годин, червня 2019 р. (День Конституції України) - 8 годин. Нарахування заробітної плати за особовим рахунком за червень 2019 р. ОСОБА_5 проведено у розмірі 4387,91 грн., з них: 1921,00 грн. - за фактично відпрацьований час - 143 год., розрахунку посадового окладу 1921,00 грн., встановленого штатним розписом введеним в дію з 01.01.2019 р., 214,91 грн. - за роботу у нічний час, 2252 грн. доплата до мінімальної заробітної плати. Оплату за роботу у святкові і неробо дні у подвійному розмірі ОСОБА_5 не проведено. За письмовим пояснення головного бухгалтера ОСОБА_15 : «сторожам ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та іншим було нараховано доплату за святкові та неробочі дні з січня по серпень 2019 р., яка була відображена у графі доплата до мінімальної заробітної плати, окремо» графою не виділялася. Право працівників щодо оплати праці не порушено, кошті виплачено в повному обсязі», чим не забезпечено достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці;

порушення вимог п. 2.14 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, щодо внесення до трудових книжок відомостей про роботу. У графі 3 розділу «Відомості про роботу» не пишеться як заголовок повне найменування підприємства. Записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, не відповідають найменуванню професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій». Так, до трудових книжок працівників ОСОБА_16 Серія БТ НОМЕР_3 І № НОМЕР_4 (прийнята на посаду керівника колективу з 02.09.2019 р. наказом № 270/с від 30.08.2019 р.), ОСОБА_2 Серія НОМЕР_5 І № НОМЕР_6 (прийнятий на посаду сторожа з 02.09.2019 р. наказом № 280/с від 30.08.2019 р.) як заголовок у графі 3 розділу «Відомості про роботу» не написано повне найменування закладу. До трудової книжки ОСОБА_21 у графі 3 «Відомості про. роботу» зазначено: «Прийнята на посаду секретаря - діловода», що не відповідачу найменуванню професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій»;

порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці (типова форма № П-2). Так, ОСОБА_2 наказом № 28о/с від 30.08.2019 р. прийнятий на посаду сторожа МЦКІД з 02.09.2019 р., ОСОБА_22 наказом № 03 о/с з 14.03.2019 р. прийнята на посаду бухгалтера 1 категорії МЦКІД з 18.03.2019 р. З записами, занесеними до трудових книжок про призначення, працівники під розпис в особових картках не ознайомлені, підписи відсутні;

порушення вимог абз. З п. 7.1 гл. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу. Так. скапом на 04.10.2019 р. в закладі в наявності трудові книжки ОСОБА_6 (Сер. НОМЕР_2 ), якого наказом № 02 о/с від 03.01.2018 р. прийнято на посаду двірника МЦКІД з 04.01.2018 р., ОСОБА_2 і Борисовича( Сер. БТ-І № НОМЕР_7 ), якого наказом 28 о/с від 30.08.2019 р. прийнято на посаду сторожа ОСОБА_3 з 02.09.2019 р.. У книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них дані трудові книжки не зареєстровані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року № ПЛ4767/161/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування юридичної особи № ПЛ4767/161/АВ та ін.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 41, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_1 ,штраф в сумі 510 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Ідентифікаційний , Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич