Провадження № 3/592/2580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 041343 від 01.12.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.11.2020 року о 22 год. 59 хв. він будучи фізичною особою-підприємцем щодо бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Я.Мудрого, 69, не припинив прийом відвідувачів, чим порушив п.10 п.п.11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, зі змінами від 11.11.2020 року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 041342 від 01.12.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.11.2020 року о 22 год. 26 хв. він будучи фізичною особою-підприємцем щодо бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Я.Мудрого, 69, не припинив прийом відвідувачів, чим порушив п.10 п.п.11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, зі змінами від 11.11.2020 року.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначивши, що дію договору про оренду ним приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , припинено ще з 15.12.2019 року, а тому жодних підстав для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності не має.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3 КУпАП, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованих правопорушень матеріали справи не містять.

Так, за приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що посадовою особою, яка склала протоколи не долучено до матеріалів справи про адміністративні правопорушення жодних доказів, на підставі яких суд міг би дійти про винуватість ОСОБА_1 у зв`язку з чим справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст.44-3, п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова