Справа 688/143/20
№ 3/688/69/20
Постанова

Іменем України

17 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи на приватному домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 таємно викрав з подвір`я обрізки дров загальною кількістю близько 4-х штук. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного проступку визнав повністю, щиро покаявся. Суду показав, що перебував з ОСОБА_2 у шлюбі, який на даний час розірвано. З останньою мають повнолітніх дітей, а тому підтримують приятельські відносини, він постійно допомагає їй по господарству. Так, 29 жовтня 2019 року на прохання колишньої дружини, яка була на роботі, рубав для неї дрова. Вирішив взяти кілька обрізків дров, щоб полагодити огорожу на своєму подвір`ї, однак не попередив ОСОБА_2 , оскільки не має телефону. На даний час все повернув ОСОБА_2 , вона його пробачила, ніяких претензій до нього не має. Вказав, що ніде не працює, має випадкові заробітки, на даний час колишня дружина допомагає йому в оформленні пенсії за віком.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 жовтня 2019 року, заявою ОСОБА_2 про проведення бесіди профілактичного характеру з ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 , який вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся, його особу, відсутність стабільного доходу, позицію потерпілої про відсутність претензій, те що правопорушенням не завдано шкідливих наслідків, приходжу до висновку про малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що дає підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.51, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: