Провадження № 3/127/8135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Махантара Хайтама адвоката Вдовцова С.П., перекладача Гасер Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.10.2020 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Махантара ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542572 від 08.10.2020 встановлено, що водій ОСОБА_3 08.10.2020 о 17.54 год. в м. Вінниці, по вул. Пирогова, 129, керував транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в медичному закладі КП ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога у повному обсязі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що йому лише в загальних рисах було зрозуміло про суть правопорушення, вході спілкування російською мовою з працівниками поліції. Також не заперечував факт вживання наркотичних засобів, але не вдень зупинки, а за три дні до зазначених в протоколі обставин. З наведених підстав відмовився від проходження огляду у лікаря, оскільки на його думку підстав для такого огляду не було.

Пояснив суду, що не пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарня нарколога, оскільки нерозумів, пояснення працівників поліції, також підтримав пояснення свого захисника.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вдовцов С.П., надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_1 , який є громадянином іншої країни ОСОБА_4 , відсутні відомості про те, що він розуміє українську мову та послуг перекладача не потребує, крім того немає відомостей з приводу того, що копія протоколу та процесуальні права надані особі в перекладі на арабську мову. Таким чином, на думку захисника складення протоколу відносно іноземця, якому не забезпечено перекладача, є неприпустимим.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п. 8 Порядку).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542572 від 08.10.2020 водій ОСОБА_3 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до висновку КП ВОНД «Соціотерапія» № 3220 від 08.10.2020, ОСОБА_3 був направлений на огляд 08.10.2020 року на 18.05 год. В присутності лікаря нарколога відмовився від проходження медичного огляду.

Судом було витребувано з Управління патрульної поліції у Вінницькій області відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, який було досліджено в судовому засіданні.

З дослідженого відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, на вимогу надати посвідчення водія, повідомив, що немає його з собою. З відео помітно, як ОСОБА_3 веде себе зухвало, відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Працівниками поліції ОСОБА_3 був доставлений до КП ВОНД «Соціотерапія», де в присутності лікаря нарколога відмовився від проходження медичного огляду. В подальшому на записі зафіксовано, як працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_5 всі обставини, які сталися та їх наслідки, на що останній повідомив, що йому все зрозуміло. Від отримання копії протоколу відмовився, зазначивши, що він йому не потрібен.

Спілкування між працівниками поліції та ОСОБА_3 відбувалося російською мовою. Беручи до уваги зміст та інтенсивність спілкування, ОСОБА_3 вільно розумів суть та причини зупинки і наслідки його дій.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542572 від 08.10.2020 року, висновком КП ВОНД «Соціотерапія» № 3220 від 08.10.2020, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУНП у Вінницькій області ДПП В.С. Горобця від 08.10.2020, а також відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, який був досліджений судом в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведених норм слідує, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, є порушенням вимог п. 2.5 ПДР та утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення адвоката з приводу не забезпечення участі перекладача арабської мови, при складені протоколу про адміністративне правопорушенні та роз`ясненні прав ОСОБА_5 , який є громадянином іншої країни, судом до уваги не приймаються. Судом було направлено запит до Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова, з приводу надання відомостей, чи навчається ОСОБА_3 в даному закладі та чи вивчає українську і російську мову.

У відповідь на запит надійшов лист від 01.12.2020 №05/4-33-305, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Марокко, був зарахований у ВНМУ ім. М.І.Пирогова у 2013-2014 н.р., студента було відраховано з 3 курсу 2018-2019 н.р. у зв`язку з переведення до Донецького національного медичного університету (м. Кропивницький). Крім того, зазначено, що будучи студентом він навчався російською мовою, також протягом усього періоду навчання вивчав курс «Російська мова як іноземна» у обсязі: 1 рік навчання 420 акад. годин, 2 рік навчання 300 акад. годин, 3 рік навчання 110 акад. годин.

Крім того, з відеозапису, який було досліджено судом в судовому засіданні, вбачається, що працівники поліції задавали питання, вели спілкування з ОСОБА_3 українською та російською мовами, в ході якого останній відповідав на неодноразові питання, що підтверджує розуміння ним як української, так і російської мови. Крім того працівник поліції запитав його чи зможе він прочитати текст написаний українською мовою, на що ОСОБА_3 відповів, ствердно. На відео також зафіксовано, як працівником поліції неодноразово роз`яснюється ОСОБА_5 , які дії відбуваються, і він підтверджує, те що йому все зрозуміло.

Вище зазначене свідчить про відсутність підстав у працівників поліції для залучення перекладача під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: