Справа № 3/325/2/2020
325/2166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського РС ГУ ДСНС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора Дочірнього підприємства «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «Еммаус», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення ЗП № 007157 від 18.11.2019 року зазначено, що 15.11.2019 року о 09 год 30 хв. на території та в приміщенні школи інтернату «Надія» за адресою: вул. Зарічна, 30, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, було встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надала дозвільному органу недостовірну інформацію щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки у Декларації за № 23-8 від 06.05.2019 року, а саме: у розділі «Стан утримання будинків, приміщень та споруд» декларації, приміщення та споруди школи інтернату «Надія» не утримуються відповідно до вимог пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А01.001-2014 Правила пожежної безпеки в України допускається захаращення евакуаційного виходу горючими матеріалами, допускається замикання дверей евакуаційного виходу на замок; у розділі «Стан утримання електрогосподарства» приміщення школи інтернату «Надія» не утримуються відповідно до вимог пункту 1.21 глави 1 розділу ІV НАПБ А01.001-2014 ППБУ захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ВСТУ БВ 2.5-38:2008 «Улаштування блискавкового захисту будівель і споруд». Що виявлено під час проведення позапланової перевірки школи інтернат «Надія», згідно Наказу ГУ ДСНС України у Запорізькій області №325 від 23.08.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , належно повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула. Надала заяву, у якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 164 КУпАП визнає повністю,просила провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, судове засідання провести без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у ч.ч. 3, 4 ст.38 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що КУпАП не містить визначення поняття триваючого правопорушення та не розкриває його зміст. Між тим, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли вина особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності.

При цьому, правопорушення, передбачене ч.3 ст.164 КУпАП не має таких ознак, оскільки характеризується вчиненням одноразової дії у певний час.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164 КУпАП, не може бути визнане триваючим, оскільки воно припиняється із наданням суб`єктом господарювання недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства, яке не має безперервного характеру.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, Декларація за № 23-8 від 23.04.2019 року вих. № 107_0395_2019 подана ОСОБА_1 до ГУ ДСНС України у Запорізькій області 06.05.2019 року, тобто датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 06.05.2019 року і воно не є триваючим, оскільки завершилося вчиненням певної дії наданням недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Отже адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк для накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП закінчився 06.08.2019 року, а справа надійшла до суду лише 18.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду 18.11.2019 року пройшло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у відповідності до вимог п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, ст. 33, ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 164, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Апалькова