Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/33/20
Провадження по справі № 3/514/29/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженку села Щаслива Липовецького району АДРЕСА_1 , зареєстровану та мешканку будинку АДРЕСА_2 , громадянку України, пенсіонерку, не судиму, не притягувалась до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341536 від 03 січня 2020 року, ОСОБА_1 01 січня 2020 року біля 02.00 години ухилилась від виконання передбачених законодавством опікунських обов`язків щодо належного піклування про стан здоров`я онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка поступила до Тарутинської ЦРЛ з діагнозом: "Алкогольна інтоксикація".

Тим самим ОСОБА_1 порушла п. 2 ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини скоєного правопрушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України, батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, поза розумним сумнівом доводиться показами ОСОБА_1 , які вона надала в судовому засіданні та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341536 від 03 січня 2020 року; рапортом від 01.01.2020 року; довідкою про результати розгляду матеріалів; поясненнями свідків.

Тож, враховуючи особу правопорушниці, яка у вчиненому розкаялася, малозначність вказаного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева