П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 Справа №607/25002/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №176787 від 17.10.2019року, 21.09.2019р. о 23год. 30 хв. працівниками УПП м.Тернополя по вул.Бережанській м.Тернполя був виявлений гр. ОСОБА_1 в якого під час поверхневого огляду виявлено алюмінієву коробку з під цукерців в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновків експерта НДЕКЦ №2.1-721/19 від 30.09.2019року надана на дослідження речовина містить каннабіноїди є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 1,011 грам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав вважає, що відсутні підстави притягнення його до адміністративної відповідальності, металева коробка, яка була виявлена працівниками поліції йому не належить і була виявлена в автомобілі, а не у нього особисто..

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив справу провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ч.1 ст.44 КУпАП.

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_3 , інспектором УПП в Тернопільській області ДПП, яким складено рапорт від 22.09.2019року, суду пояснив, що перебував на патрулювані, отримавши повідомлення про конфлікт по вул.Бережанській в м.Тернополі прибув на місце події, відчинивши двері автомобіля, що позаду з лівого боку, де сидів ОСОБА_1 на поліку було виявлено металеву коробку жовтого кольору з під цукерок в середині якої знаходилася речовина зеленого кольору рослинного походження. Саме водій таксі вказав, що коли пасажири переміщалися по салону автомобіля у гр. ОСОБА_1 на полік автомобіля випала металічна річ. Металева коробка безпосередньо у ОСОБА_1 не вилучалася і він заперечив що коробка належить саме йому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 21.09.2019року він разом із ОСОБА_1 знаходився в автомобілі таксі, у них виник конфлікт з водієм таксі, тому була викликана поліція, після приїзду якої в автомобілі було виявлено на поліку металеву коробку жовтого кольору з під цукерок в середині якої знаходилася речовина зеленого кольору рослинного походження.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні судом також досліджені та проаналізовані наступні письмові докази, а саме:

-рапорт чергового поліції від 21.09.2019року;

-протокол огляду місця події від 22.09.2019року, згідно якого огляд проводився в автомобілі, під час якого було виявлено металеву коробку жовтого кольору з під цукерок в середині якої знаходилася речовина зеленого кольору рослинного походження;

-пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що у нього з друзями викник конфлікт з водієм таксі, була викликана поліція, по приїзду працівників якої була виявлена металева коробка, яка йому не належить;

-висновок експерта НДЕКЦ №2.1-721/19 від 30.09.2019року;

-постанова про передачу на зберігання речових доказів від 09.10.2019року;

-постанова про закриття кримінального провадження від 09.10.2019року, від 28.11.2019року.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, належними та допустимими доказами «поза розумним сумнівом» не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ч.1 ст.44 КУпАП, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк