Справа № 466/8282/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді від 01.12.2020 року об`єднано справу № 466/8282/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу 466/8286/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер №466/8282/20 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191526 від 25.10.2020 року вбачається, що 24.09.2020 року о 21:00 год. у м. Львові на вул. Г.Мазепи, 26, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191527 від 25.10.2020 року вбачається, що 24.09.2020 року о 21:00 год. у м. Львові на вул. Г.Мазепи, 26, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди та не повідомив про це підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 (а, д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив. Вказав, що дійсно 15.10.2020 року керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Г.Мазепи, 26, однак будь-якого зіткнення із іншими автомобілями не було та таких гр. ОСОБА_1 не відчув. Вказав, що в подальшому до нього зателефонував працівник поліції та вказав про його причетність до ДТП. Приїхавши до інспектора поліції на автомобілі, такий був оглянутий і хоча на ньому не було слідів пошкоджень працівники поліції склали відносно гр. ОСОБА_1 адміністративні матеріали. На підтвердження надав суду фотографії автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

На думку суду, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, зважаючи на наступне.

Із рапорту працівника поліції від 25.09.2020 року вбачається, що 25.09.2020 року о 13:38 год. був отриманий виклик, а саме гр. ОСОБА_2 повідомив, що 24.09.2020 року припаркував автомобіль FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Миколайчука, 26 приблизно о 20:30 год. 25.09.2020 року о 13:37 год. вийшовши до автомобіля гр. ОСОБА_2 виявив пошкодження лако-фарбового покриття на задньому лівому бампері у вигляді царапин. Зі слів гр. ОСОБА_2 ймовірно дані пошкодження міг завдати автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який з місця події зник. Вказує що на будинку по АДРЕСА_2 присутня камера відеонагляду.

Окрім того, гр. ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях працівникам поліції зазначає, що про факт причетності автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 йому стало відомо від сусіда, дані якого він повідомити не може.

Інших доказів вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні ДТП в суді не представлено, якими могли б бути фотофіксація чи відеофіксація факту ДТП, покази свідків, тощо.

Натомість з фотографій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 наданих гр. ОСОБА_1 вбачається, що на транспортному засобі відсутні будь-які сліди вм`ятин, царапин, тощо, які б свідчили про причетність автомобіля до ДТП.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

На підставі керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 255, 266, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. Б. Білінська