Справа № 658/3412/20
провадження № 3/658/1855/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. також стягнуто заподіяні рибному господарству України збитки.

Разом з тим, у постанові не вказана подальша доля вилученої у правопорушника ОСОБА_1 водних біоресурсів, а саме: плітки у кількості 6 шт., вагою 1.5 кг.

Представник Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду та просила винести рішення щодо вилученої у ОСОБА_1 риби та стягнути в дохід держави вартість водних біоресурсів у сумі 22.5 грн.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 024718/2218 від 12 вересня 2020 року вказано, що риба свіжа- плітка у кількості 6 штук передана громадянину ОСОБА_1 на зберігання до вирішення справи в суді по суті.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року №17 "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля", розглядаючи кримінальні справи про злочини проти довкілля, суди повинні додержувати вимог природоохоронного законодавства щодо вилучення у правопорушника незаконно добутої продукції (звірів, птахів, риби, деревини, хутра тощо).

Якщо вилучену у правопорушника продукцію реалізовано до розгляду справи в судовому засіданні, суд враховує вартість реалізованого при вирішенні цивільного позову. Якщо ж незаконно добута продукція не була вилучена, а використана чи реалізована самим правопорушником або стала непридатною, суд вирішує питання про стягнення її вартості.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2020 року не додано довідки-розрахунку вартості реалізованої правопорушником продукції та інших доказів, які б підтверджували, що ця сума складає саме 22.5 грн.

Таким чином, вартість водних біоресурсів, що становить 22.5 грн. є не доведеною та не підлягає стягненню.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічної описки у постанові суду, в частині вирішення питання щодо подальшої долі вилучених водних біоресурсів у ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про виправлення описки в постанові суду - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 листопада 2020 року у справі 658/3412/20 (провадження №3/658/1855/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Доповнити резолютивну частину постанови та вказати правильно:

" Незаконно добуті водні живі ресурси (рибу свіжу: плітку у кількості 6 одиниць), вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №024718/2218 від 12вересня 2020 року- залишити у ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна