overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2541/19
Провадження № 3/545/13/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ПРВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в «Стар Секьюріті», інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2019 року близько о 07:30 год. на автодорозі Київ-Харків поблизу с.Мильці Полтавського району Полтавської області, керував трактором Каматсу н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом допустив зіткнення із напівпричепом 4 DOV -25 н.з. НОМЕР_2 т/п НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспорт отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки та були порушені вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини не явки не повідомив. Вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки виявилися безрезультатними, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При вирішенні питання щодо призначення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з огляду на які приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа №: 310/206/20
3/310/373/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Амросіївка Донецької області, громадянина України, який перебуває у декретній відпустці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2020 року Серія ГР 289383, 24.12.2019 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, СОТ «Хімік» участок № 382, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено час вчинення правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної справи.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 488/3965/20
Провадження № 3/488/1679/20
П О С Т А Н О В А

03.12.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 168858 від 17.11.2020 року, 15.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.08.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час судового засідання, заяв до суду не надавав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 168858 від 17.11.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КУпАП, проте в протоколі зазначено, що 28.09.2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, при цьому відсутні відомості, що підтверджують даний факт.

Таким чином, зазначена вище обставина позбавляє суд можливості дати належну правову оцінку його діям та правильно кваліфікувати їх.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року о 08 год 30 хв у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рута 25 д.н.з. НОМЕР_2 , не будучи уважним, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився в нерухомому стані.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, з порушенням згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ним зіткнення на стоячий автомобіль визнав, пояснив, що був неуважним. Так як не відчув сильного удару, поїхав з місця ДТП. В подальшому, водій автомобіля Volkswagen приїхав до нього в автобусний парк та повідомив про ДТП.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199846 від 10.12.2019 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199847 від 10.12.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, схему місця ДТП від 10.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.12.2019 року, рапорт поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції О. Курінної від 10.12.2019 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 10.12.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
3/415/75/20
П О С Т А Н О В А

10.01.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 10 січня 2020 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не з`явився. Причина не з`явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 03 лютого 2020 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/21/20
10 січня 2020 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
10.01.2020 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 05.12.2019 року біля 14 години 30 хвилин на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, стиснув руками її шию, спричинивши фізичний біль, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 2 статті 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 348763 від 05.12.2019 року та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.
З постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.08.2019 року №300/723/19 вбачається, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 308 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 727/9529/20
Провадження № 3/727/4620/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року приблизно о 23:20 в м. Чернівці по провулку Ентузіастів 12 ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці поводив себе агресивно, неадекватно, виражався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 223538 від 09.11.2020 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням в судовому засіданні відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину визнав, останній підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Провадження № 3/734/1807/20 Справа № 734/3291/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2020 року о 10 год. 40 хв. в магазині «Валентина» ФОБ ОСОБА_1 , один покупець в торговому залі знаходиться без захисної маски.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилася з обстанимани викладеними у протоколі №1 від 14.11.2020 року.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в її діях вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 711/8776/19
Провадження № 3/711/22/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 111181 від 29.10.2019, ОСОБА_1 , 29.10.2019 близько 16 год. 45 хв. перебуваючи в п`яному вигляді, на території ПАТ «Азот» в м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, висловлювався брутальною нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, чим порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 серія ГП № 111183, 29.10.2019 о 15 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, перебуваючи на території ПАТ «Азот», висловлювався грубою нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейського УПП в Черкаській області сержанта поліції Драгуна О.В. припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП, передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 17.12.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 30 січня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 304/1494/20 Провадження № 3/304/587/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09.30 год 07 грудня 2020 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 10.20 год у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.