Справа № 581/886/19
Провадження № 3/581/3/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не одружена, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не працює, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою суду від 23 жовтня 2019 року (попередження),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу інспектора поліції Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Гаркавого Ю.В. від 10 грудня 2019 року №255945/575 ОСОБА_1 неналежно виховує свїх малолітніх дітей, а саме залишила без нагляду із 21 год. 30 хв. 9 грудня 2019 року по 16 год. 10 грудня 2019 року за адресою по АДРЕСА_1 45 у с АДРЕСА_2 Суха Грунь.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Вказала, що пішла з дому вимушено після сварки із своїм співмешканцем ОСОБА_2 , який сказав їй іти з дому. Додала, що ОСОБА_2 піклується про дітей та добре з ними проводить час, тому їх перебування з батьком не можна вважати неналежним вихованням.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що між ними дійсно увечері 9 грудня 2019 року відбулася сварка, але з дому він ОСОБА_1 не виганяв. Тієї ночі з дітьми був він та його мати, яка разом з ними також проживає. Також додав, що із ОСОБА_1 він проживає однією сім`єю близько 13 років без реєстрації шлюбу, вказані діти є їх спільними.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за повторне ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із матеріалів справи вбачається, що у період відсутності матері з 9 грудня 2019 року по 10 грудня 2019 року діти перебували разом із батьком і їхньою бабою, і такі умови їх перебування (виховання) суд не вважає неналежними.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вбачається, що викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не містить відомостей про повторність вчиненого, інформації про дітей та посилання на передбачений законодавством обов`язок забезпечення необхідних умов виховання дітей тощо.

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов