Справа № 646/7545/20
Провадження № 3/646/2531/2020
ПОСТАНОВА

14.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 № 222132 від 15.11.2020 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 15.11.2020 о 12.15 год. за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 244, будучи суб`єктом господарювання, яка здійснює діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, не припинила прийняття відвідувачів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушила п.п. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 222132 від 15.11.2020 стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі по тексту - Інструкція).

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 222132 від 15.11.2020 стосовно ОСОБА_1 зазначено, що вона притягувалася до адміністративної відповідальності - «за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 03.11.2016; за ст. 44-3 КУпАП від 14.11.2020», однак посилання на відповідну постанову не зазначено і не додано до протоколу доказів на підтвердження зазначеної обставини.

Відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року мають значення для характеристики особи відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП України, впливають на обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення згідно ст. 280 КУпАП та міру покарання у разі визнання особи винною.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 222132 від 15.11.2020, не конкретизовано яким видом діяльності займається особа стосовно якої складено протокол, що позбавляє можливості встановити чи заборонена вона під час дії карантинних заходів, на які посилається уповноважена особа на складання протоколу. До протоколу не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та мала повноваження на припинення роботи вказаного закладу.

Також, в протоколі не зазначено частини статті 44-3 КУпАП, що позбавляє можливості кваліфікувати дії особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 № 1000-IX (далі Закон № 1000-IX), положення, зокрема, ст. 44-3 КУпАП було доповнено частиною другою.

Закон № 1000-IX набрав чинності 21.11.2020.

Із наведеного слідує, що починаючи з 21.11.2020, розгляд справ про адміністративні правопорушення, що передбачені статтею 44-3 КУпАП, проводиться: за кваліфікацією частини першою суддею районного, районногох у місті, міського чи міськрайонного суду, а у відповідності до частини другої - органами Національної поліції України.

З огляду на те що, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 11.12.2020, необхідно вказати частину статті 44-3 КУпАП, за якою посадова особа, що склала адміністративний матеріал кваліфікує дії останньої.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

З метою усунення зазначених недоліків матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко