Справа № 646/8674/19
№ провадження 3/646/154/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДБР 18 № 368201 від 08.12.2019, того ж дня, о 14-30 в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Костюринському на перехресті з вул. Кооперативною при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух не дав змогу автомобілю Mersedes, д.н.з. НОМЕР_2 завершити проїзд перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів й останні було пошкоджено. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху.

Положеннями п. 16.5 ПДР встановлено, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Разом з тим, з пояснень та відеозапису, що наданий ОСОБА_1 , вбачається, що автомобіль Mersedes, д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофору забороняючий рух сигнал світлофору (абз. «ґ» пп. 8.7.3 п. 8.7 ПДР), в той час як водій BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , почав рух на зелений сигнал світлофору.

У вказаній ситуації водій Mersedes, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав керуватися положеннями п. 8.10 ПДР, за якими у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

У разі неможливості зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил в разі ввімкнення жовтого сигналу, не вдаючись до екстреного гальмування, згідно п. 8.11 ПДР, водій Mersedes, д.н.з. НОМЕР_2 мав право рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Однак, безпеку дорожнього руху ОСОБА_2 не забезпечив.

Отже, порушення правил, що були у причинному з`язку із ДТП скоїв водій Mersedes д.н.з. НОМЕР_2 , а не ОСОБА_1 Останній відповідно до п. 1.4 ПДР розраховуючи на те, що й інші учасники виконують ці Правила, розпочав рух на зелене світло світлофору, враховуючи, що жоден транспортний засіб, траєкторія руху якого б перетиналася із траєкторією руху BMW, д.н.з. НОМЕР_3 НЕ не виїзжав на перехрестя на дозволяючий рух сигнал світлофору й, відповідно, якому необхідно було б надати дорогу для завершення руху через перехрестя у відповідності із п. 16.5 ПДР.

За вказаних обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, на внутрішнє переконання суду наведене вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою, за п. 1 ст. 247 КУпАП, для закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Гребенюк