Справа № 504/3697/19
Номер провадження 130
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, начальника зв`язку начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.06.2004р. Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_3

за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019р. командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол №31 про військове адміністративне правопорушення, відповідно до якого 19.10.2019 року начальник зв`язку - начальник інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , згідно плану проведення господарчого дня військової частини на 19.10.2019 року з 8 год. 15 хв. до 12 год. 50 хв. був призначений та залучався до виконання завдань за призначенням господарського дня та керування діями підлеглого особового складу військовослужбовців строкової служби інформаційно-телекомунікаційного вузла зв`язку частини, про це майору ОСОБА_1 було доведено на службовій нараді 18.10.2019 року о 17год. 20хв. Проте, 19.10.2019 року майор ОСОБА_1 не вийшов на військову службу та не виконував службові обов`язки згідно затвердженого плану господарчого дня та встановленого розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, майор ОСОБА_1 19.10.2019 року з 08 год.15хв. до 12 год.50 хв. не вийшов на військову службу, не виконав службові обов`язки (командира структурного підрозділу) начальника зв`язку начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та своєю відсутністю на військовій службі не виконав поставленні завдання за призначенням згідно плану господарського дня, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2. ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що Статутом внутрішньої служби ЗСУ передбачено, що парко-господарські й паркові дні проводяться згідно з планами, які розробляються штабом разом із заступниками командира і затверджуються командиром полку. Витяги з планів завчасно доводяться до відома осадового складу полку. Розпорядком дня встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів, штабів і встановлюється він командиром (начальником) військової частини. Так, жодного витягу з плану паркового або парково-господарського дня полку до його відома, 18.10.2019 року доведено не було, а ні усно, а ні під розпис. Крім того, 18.10.2019р. до 18 год. перебував у наряді і не міг бути присутнім на нараді. Про проведення господарчого дня 19.10.2019р. його жодною посадовою особою до 28.10.2019 року повідомлено не було так само як і те, що таке взагалі господарчий день і у чому полягає план його проведення, мета, ціль та завдання, яким чином він пов`язаний з військовими навчаннями, походами кораблів, бойовими стрільбами та бойовими чергуваннями, несенням служби у добовому наряді, виключно які можуть бути здійснені у будь-які дні тижня без обмеження загальної тривалості службового часу, навіть у будь-який з його двох вихідних днів на тиждень. Тобто, про наявність у нього обов`язку перебувати на території військової частини НОМЕР_1 , у його вихідний, суботу, 19.10.2019р., та здійснювати обов`язки військової служби йому відомо не було, законної підстави для здійснення вказаного та про наявність у нього такого обов`язку йому, ані завчасно, ані пізніше, доведено так і не було. Тому він просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він є заступником начальника штаба в/ч НОМЕР_1 , дійсно 19.10.2019р. майор ОСОБА_1 не вийшов на військову службу, не виконував службові обов`язки за призначенням згідно плану господарського дня, однак чи доводилося під підпис до відома ОСОБА_1 про проведення 19.10.2019р. господарського дня йому не відомо. План було затверджено у п`ятницю, а проведення господарського дня заплановано було на наступний день суботу. Добовий наряд закінчується о 18 год., черговий має здати наряд о 17 год. 55 хв.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 заступник командира в/ч НОМЕР_1 , пояснив, що саме він складав план проведення господарчого дня військової частини на 19.10.2019р. Такий план повинен бути доведений усно і письмово до особистого складу в/ч, визначається хто із військовослужбовців залучається до проведення господарчого дня. 19.10.2019 року майор ОСОБА_1 не вийшов на військову службу, відповідно не виконував службові обов`язки згідно затвердженого плану господарчого дня, про неможливість прибуття до в/ч не доповідав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 - заступник командира в/ч НОМЕР_1 , пояснив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем тривалий час і повинен знати свої функціональні обов`язки, на нараді 18.10.2019р. він присутнім не був, з цього приводу нічого пояснити не може, чи доводилося під підпис ОСОБА_1 про залучення в проведенні господарчого дня 19.10.2019р., йому невідомо. При наданні пояснень оголосив листк омандира в/ч НОМЕР_1 №430/1657 від 07.11.2019р., який було долучено до матеріалів справи, згідно якого у в/ч встановлено розпорядок дна, зокрема на кожну суботу тижня заплановано проведення господарчого дня за окремо затвердженим планом командира частини. Про залучення командирів (начальників) структурних підрозділів в/ч до заходів проведення господарчого дня доводиться начальником штабу чи заступником командира в/ч на нараді завчасно. ОСОБА_1 є командиром структурного підрозділу в/ч та згідно плану господарчого дня залучається до проведення заходів. ОСОБА_1 неодноразово було роз`яснено, що час на відпочинок після виконання запланованих заходів в вихідні дні, виходячи із службової необхідності надається командиром в/ч на протязі наступного тижня місяця, згідно поданого рапорту військовослужбовця. Рапортів та клопотань від ОСОБА_1 не надійшло та в стройовій частині в/ч вказаних документів чи рапортів не обліковано.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.

Так, ст.15 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень.

При цьому зазначеною нормою регулюється, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу в.о. Президента України №303/2014 від 17.03.2014р. «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність згідно диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто об`єктивна сторона правопорушення полягає саме у вчиненні дій чи бездіяльності, яка свідчить про недбале ставлення до виконання конкретних обов`язків особи щодо військової служби. При цьому недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Одночасно необхідно наголосити, що якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (через хворобу, через те, що не була сповіщена про необхідність їх виконання у вихідний або неробочий день або їх наявність взагалі, у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків, внаслідок нетривалої роботи на посаді, за відсутності досвіду тощо), не можна говорити про недбале ставлення до служби.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу №83 від 19.04.2019р. майора ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача ВМС ЗСУ від 03.04.2019р. №83 на посаду начальника зв`язку начальника інформаційно-комунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 , який прибув з в/ч НОМЕР_4 з 19.04.2019р. зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

В матеріалах справи міститься План проведення господарчого дня в/ч НОМЕР_1 на 19.10.2019р., затверджений Командиром в/ч НОМЕР_1 полковником Л. Царан від 18.10.2019р., з переліком заходів, часу їх виконання, об`єктів місця роботи, відповідальних виконавців тощо, згідно якого майор ОСОБА_1 відповідальний за наведення порядку у штабі.

Разом із тим, жодні документальні підтвердження того, що вищевказаний вказаний план доводився до відома ОСОБА_1 відсутні.

26.12.2019р. Комінтернівським районним судом Одеської області було направлено запит командиру в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якому суд просив повідомити чи доводилось ОСОБА_1 у письмовій формі про призначення 19.10.2019р. господарського дня та залучення його до виконання завдань за призначенням у вказаний день, та в разі наявності таких відомостей, надати належним чином завірену копію журналу (іншого документу з підписом про ознайомлення ОСОБА_1 про призначення господарського дня 19.10.2019р.), а також належним чином завірену копію плану вказаного господарського дня. Вказаний запит 26.12.2019р. було отримано особисто заступником начальника штаба в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Проте, вказаний запит було проігноровано, відповідь не надано.

Крім того, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лисевич С.В., долучив копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №197-НР від 16.10.2019р., з якого вбачається, що з 17.10.2019р. по 18.10.2019р. ОСОБА_1 заступив у добовий наряд по військовому містечку. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що нібито ОСОБА_1 про залучення у проведенні господарчого дня 19.10.2019р. було доведено на службовій нараді 18.10.2019 року о 17 год. 20 хв., в свою чергу в цей час ОСОБА_1 повинен був перебувати у добовому наряді і здати чергування 18.10.2019р. о 18 год., що вбачається із показань самого ОСОБА_1 та свідків.

Усі ці обставини у своїй сукупності викликають у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви у достовірності викладу подій, про які йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, всі встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають судді змогу зробити висновок про відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 283 ч.1 п.3, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан