overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/11833/20

Номер провадження 3/521/6101/20

30.07.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді уповноваженого РСО курсанта 373 навчальної групи факультету підготовки спеціалістів Військової академії,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №40 від 08.07.2020 року вбачається, що в період з 10.03.2020 року по 16.06.2020 року в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням СБУ в Одеській області під час проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, у Військовій академії було виявлено порушення чинного законодавства у сфері державної таємниці, вчинене уповноваженим РСО курсантом 373 навчальної групи факультету підготовки спеціалістів Військової академії ОСОБА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився та надав до суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, яке виразилось в порушенні законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №40 від 08.07.2020 року;

- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці №65/11/5292дск від 06.07.2020 року;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 19.06.2020 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п.6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 931/909/19
Провадження № 3/931/10/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником голови ФГ "Надбання", протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2019 року орієнтовно о 19:00 ОСОБА_1 зберігав свою гладкоствольну рушницю марки "Hatson Eskort 636981", 12 калібру поблизу автомобіля, поза сейфом у зібраному стані.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 687770 від 10.12.2019 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 191 КпАП України без оплатного вилучення зброї.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: отримувач - УК у Локачин.рн/Локачинськ.рн/21081100, код ЄДРПОУ - 37986430, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО- 899998, рахунок UА0003187.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/61/20
Провадження № 3/945/140/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 17 січня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула; про причини своєї неявки суду не повідомила.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язоковю, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 20 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Номер провадження 3/523/296/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративне правопорушення серії АПР18 №345519 від 21.10.2019 р., 16.10.2019р. о 00.40 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 30.08.2019 р.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 16.10.2019 р., про що 21.10.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 22.10.2019 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки повернулись до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 221,247,268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1705/19 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

16 січня 2020 року. м. Житомир.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю секретаря судового засідання Антонюка В.Б., потерпілого ОСОБА_1 , -

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 про закриття справи щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 16.01.2020 не може бути розглянута апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце апеляційного розгляду.

У цьому ж судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду даної справи у режимі відеоуконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва у зв`язку з тим, що потерпілий проживає в Інгульському районі м. Миколаєва та йому за станом здоров`я та з матеріальних причин важко добиратися до Житомирського апеляційного суду.

З метою дотримання прав потерпілого ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_1 в апеляційному розгляді справи за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду м. Миколаєва, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_1 з 15 год. 03 лютого 2020 року.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Провадження № 3/643/71/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

21.11.2019 року об 11-00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків по вул.Гвардійців Широнінців, при виїзді з двору будинку №54-А, не надав переваги в русі автомобілю "Daewoo Matiz", д.н.з. НОМЕР_2 , на головній дорозі вул.Гвардійців Широнінців, в районі буд.79, та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОБ № 198518 від 21.11.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 509/124/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2020 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з якого вбачається, що 05.08.2019 року о 22.45 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього 15.04.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало в 05.08.2019 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 05.08.2019 року, а матеріали надійшли на адресу суду 11.01.2020 року і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 606/3164/19
Постанова

Іменем України

16 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного сектору філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої Теребовлянським районним судом 20 вересня 2019 року накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме 05.11.2019 року, 06.11.2019 року, 07.11.2019 року не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт у КП «Теребовля», що в м.Теребовля вул.Шевченка, 8, Тернопільської області, визначеної у направленні начальником Теребовлянського районного сектору з питань пробації від 29.10.2019 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183- 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином про місце і час розгляду справи повідомлявся і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 4 від 08.11.2019 року, направленням Теребовлянського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області від 29.10.2019 року, наказами КП «Теребовля» про направлення порушника ОСОБА_1 на виконання суспільно корисних робіт № 42,43 від 01 листопада 2019 року, актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 07.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.33, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арештустроком на 2 (дві)доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/9493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою підприємцем, 20 листопада 2020 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні магазину, що по АДРЕСА_1 , порушила вимоги п.п. 13 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р., а саме у магазині не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил щодо карантину людей за викладених вище обставин підтверджується: письмовими зізнавальними поясненнями самої ОСОБА_1 , її паспортними даними, відомостями з рапорту працівника поліції, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В02 № 055031, фотознімків та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: