Справа № 488/2980/20
Провадження № 3/488/1658/20
П О С Т А Н О В А

03.12.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 44-3 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП "ПіК", -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 057139 від 02.09.2020 року, в той же день близько 17-05 год. ОСОБА_1 , водій маршрутного таксі № 91, на вул. Гагаріна, 67 в м. Миколаєві здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі РУТА, р/н НОМЕР_1 , у кількості, більшій ніж дозволено, відповідно до абзацу 1 п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 760 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час судового засідання, заяв до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 760 від 22.07.2020 року на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що законодавець розмежував перевізника і водія, тобто водій і перевізник не завжди одна і та сама особа.

З представлених документів вбачається, що ОСОБА_1 є водієм в ПП «ПіК» і саме під час виконання ним обов`язків водія відносно нього був складений даний протокол.

Однак, суд не може погодитись з тим, що ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення, оскільки перевезення (в розумінні п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 760 від 22.07.2020 року) в даному випадку виконує ПП «ПіК», а не ОСОБА_1 за власною ініціативою.

Як зазначено вище, законодавець не ототожнює водія і перевізника, отже ОСОБА_1 не може нести відповідальність за перевізника.

Відтак, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , оскільки останній не є суб`єктом правопорушення; адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КупАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко