overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/9340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 29.11.2018 органом 0511, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.12.2019 о 15:00 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» що за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, 2, таємно викрав з магазину шоколад кіндер 2 штуки, шоколадне яйце кіндер,тістечко кін дер та жувальну гумку мамба на загальну суму 99,45 грн., чим завдав матеріальної шкоди магазину «Сільпо».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син потрапив під вплив друзів та, що вона провела із сином необхідні бесіди та ОСОБА_2 зробив належні висновки для себе.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 598241 від 09.12.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою вартості викраденого майна від 09.12.2019.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 539/81/20
Провадження № 3/539/93/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України,
03.01.2020 року о 19 год. 03 хв. в магазині «Маркет ОПТ», що розташований за адресою м. Лубни, пр-т Володимирський, 98, Полтавської області, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме коньяка «Шустов» об`єм 0,5 літра за ціною 151 грн. 00 коп, горілки «Первак» об`єм 0,25 літра за ціною 47 грн. 90 коп., на загальну суму 198 грн. 90 коп..
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: Ю.А. Іващенко
Справа № 455/1080/19
Провадження № 3/455/47/2020
П О С Т А Н О В А

13 січня 2020 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої він 10.07.2019 року о 00 годині 28 хвилин порушив вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №044034 від 09.07.2019 року, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 13.01.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 02 хвилини 21 січня 2020 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 07.10.2020 року, о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві по вул. Фанерній, 50А, при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав переваги в русі автомобілю марки «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 273/1836/19
Провадження № 3/273/3/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18. 09. 2019 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини, яке полягало у висловлюванні в адресу дружини нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, а також у вимогах покинути будинок, в якому вона зареєстрована та проживає, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 080852 від 18.09.2019 року та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст. 38 КУпАП. .

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент

розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. В. Васильчук
Справа № 219/106/20
Провадження № 3/219/264/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від військового коменданту військової комендатури м. Світлодарськ, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 28.12.2019 року близько 09 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом капітан медичної служби ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в м. Світлодарськ Бахмутського району, Донецької області, (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 2/24 від 03.01.2020 (арк.с.1-2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2019 року (арк.с.3).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2020 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП -

встановив:

10.01.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, а саме: вживаючи алкоголь, не займалась вихованням неповнолітнього сина, який з власної необережності впав на закинутій будівлі та порізав руку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративні правопорушення від 11 січня 2020 року серії АПР18 №522178; рапортом слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Сопронюк В. на ім`я начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.01.2020р.; поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2020р.; поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2020р.; клопотанням ОСОБА_1 на ім`я начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Кінаха О.В. від 10.01.2020р.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу. Також суд бере до уваги наявність інвалідності у ОСОБА_1 , що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 . Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 3/234/236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На судове засідання, призначене на 08.01.2020 року о 08-35 годині, не з`явився ОСОБА_1 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8.2/3) на 17 січня 2020 року на 08-15 год., у зв`язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/236/2020 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 187 КУпАП..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському ВП ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Справа № 196/1078/19
№ провадження 3/196/7/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ТОВ "Сяйво"

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 449871 від 03.08.2019 року, 03 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. в с.Преображенка по вул. Кірова Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проведено в КЗ "Царичанська ЦРЛ "ДОР" спеціалізованим приладом "Алконт 01с І №1645-09у.Свідоцтво про перевірку №06-1/17500 чинна до 22.12.2019 р.Результат огляду 2,7 %. Чим порушив вимоги 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 03 серпня 2019 року; саме правопорушення вчинено 03 серпня 2019 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 08 січня 2020 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ