Справа №538/2204/20
Провадження по справі №3/538/959/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2020 р. м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП " ОСОБА_2 ", ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398729 від 10.11.2020 ОСОБА_1 10.11.2020 близько 10 год. 30 хв. в м. Охтирка по вул. Перемоги керуючи автобусом ТАТА днз НОМЕР_1 за маршрутом Чорнухи-Харків, здійснюючи перевезення пасажирів, знаходився в салоні пасажирського транспорту без засобів індивідуального захисту, а саме: медичної маски чи респіратору, який закриває рот та ніс, чим порушив п. 10 пп. 1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами постанови № 956 КМУ від 13.10.2020 року.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він працює водієм автобуса на маршруті Чорнухи-Харків. Того дня він їхав на автобусі марки ТАТА, д.н.з. НОМЕР_1 і здійснивши висадку пасажирів сів в автобус і не встиг вдягти маску. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять жодних інших доказів вини ОСОБА_1 . Окрім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення, які аналогічні наданим в суді. В протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх пояснення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини. Таким чином суду не надано до даного протоколу жодних доказів на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та наявність підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.
Керуючись ст. 44-3, ст. 247, КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП..
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А.Бондарь