overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/9724/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ст. 160 ч.1 КУпАП, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 , біля будинку 8 по вул. Десантна в місті Кривому Розі торгував з рук картоплею загальною вагою 20 кілограм, у невстановленому для торгівлі місці, тим самим своїми діями порушив вимогу ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 108304 від 07.11.2019 року, розпискою про передачу на відповідальне зберігання від 07.11.2019 року; довідкою про звільнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 129/2935/19
Провадження по справі № 3/129/9/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР № 325159 04.10.2019 р. о 09:00 год в АДРЕСА_2 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань вчинила сварку, в ході якої в присутності сторонніх осіб виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, пошкодила майно закладу на суму 70 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання чотири рази не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла.

Оскільки поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 04.10.2019р., повідомлення про її виклик до суду повертаються з відміткою «інші причини не вручення», то визнаю за необхідне розглянути справу без неї та закрити її в зв`язку із закінченням 04.01.2020р., передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/263/296/2020
П О С Т А Н О В А

03 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП № 126786, складений 27 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 т. 178 КУпАП. Справа № 263/17889/19, провадження № 3/263/296/2020.

Також 05 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП № 126789, складений 27 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Справа № 263/17917/19, провадження № 3/263/301/2020.

З указаних протоколів вбачається, що такі складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 3/263/296/2020 та № 3/263/301/2020 в одне провадження та присвоїти справі № 263/17889/19, провадженню № 3/263/296/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 575/1129/20
Провадження № 3/575/391/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 25.02.2003, мешканця АДРЕСА_1 , безробітнього,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

28 вересня 2020 о 10:10 ОСОБА_1 , перебуваючи на р.Ворскла поблизу Лугівського бетонного мосту смт. В.Писарівка, що є територією Гетьманського НПП, ловив рибу на човні забороненим знаряддям лову екраном саморобного виробництва, чим порушив режим охорони НПП «Гетьманський», за що передбачена відповідальність відповідно до ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав заяву про розгляд матеріалу без його участі, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000144 від 28.09.2020.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, розкаявся, збитки навколишньому природному середовищу не заподіяні, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. 22, ст. 91, ст.ст. 221, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Вилучене знаряддя лову - екран саморобного виробництва (1шт.) 120х100 мм, вічко 18х18, що знаходяться на зберіганні у Гетьманському НПП (смт. В.Писарівка вул. Ярослава Мудрого, 17), після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 133/3128/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2019 року о 18 год. 35 хв. в с. Молодіжне, Козятинського району, по вулиці Садовій, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 21063», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння.

При сповідуванні ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер 6810», в присутності свідків, в крові ОСОБА_1 встановлено наявність 1,72 проміле алкоголю, чим останнім порушено вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?вився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду письмовими доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 №215829 від 17.11.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; направленням для проведення огляду водія з метою виявлення стану сп?яніння від 17.11.2019 року; актом огляду на стан сп?яніння водія ОСОБА_1 від 17.11.2019 року; актом огляду та затримання транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області відсутні дані про те, що ОСОБА_1 видавались посвідчення про право керування транспортними засобами, а тому, до нього не слід застосовувати додаткове стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не набув.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору на користь держави: отримувач коштів УК у Козятин. районі/м.Козятин/21081100; код отримувача 37926586; код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UА0002187.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 08.01.2020
Справа № 185/7865/20
Провадження № 3/185/2514/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП для розгляду.

Відповідно до протоколу № 184777 серії ВАБ, 05.11.2020 року о 09.10 год. ОСОБА_1 знаходився у громадському транспорті, а саме в маршрутному автобусі № 13 без вдягнутих засобів індивідуального захисту - захисної маски, чим порушила пп.1 п.10 Постанови КМУ №641. Дії ОСОБА_1 поліцією кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП), чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ст.8 КУпАП).

21.11.2020 року набув чинності Закон України «Провнесення зміндо Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусноїхвороби (COVID-19)», відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, яка передбачає адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП. Також право розглядати вказані справи, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП, надано виконавчим комітетам (виконавчим органам) сільських, селищних, міських рад (ст.218 КУпАП), або органам санітарно-епідеміологічної служби (ст.236 КУпАП).

Таким чином зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення діяння гр. ОСОБА_1 є предметом розгляду органів Національної поліції і не може бути розглянуто судом, тому матеріли провадження підлягають поверненню органу, який складав протокол.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 8, 44-3, 222, 221,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду по суті або направлені уповноваженому органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Справа №745/912/20 Провадження №3/745/347/2020
П О С Т А Н О В А
03.12.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Вінниця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
15.09.2020 року ОСОБА_1 в смт. Сосниця Чернігівської області по вул. Шевченка, 4, при собі зберігав згорток фольги з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком ексерта №908(х) від 29.09.2020 року містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого становить 0,0340 г., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та обставини, викладені в адмінпротоколі, визнав повністю та пояснив, що дійсно зберігав амфетамін для власних потреб, без мети збуту. Заслухавши особу, яка притягається до дісциплінарної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема висновок експерта №908(х) від 29.09.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Обставин, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження -не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 850 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя О. М. Даньков
Справа № 711/8917/19
Провадження № 3/712/221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. знаходяться матеріали адміністративної справи № 711/8917/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 711/8918/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали адміністративної справи № 711/8917/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 711/8918/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 3/712/221/20, справа № 711/8917/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси А.А.Чечот
Провадження по справі 3-в/521/21/20
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлення у судове рішення

08 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси у складі Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в судовому рішенні відносно ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2019 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

В постанові було припущено механічну помилку при викладенні даних правопорушника, а саме: невірно вказано дата народження правопорушника, а саме: невірно вказано 10.01.1972, замість вірного 10.07.1972.

Зазначена помилка потягла незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання, в зв`язку з чим виникло питання про виправлення помилки.

13.12.2019 начальник Малиновського районного відділу ДУ «Центр пробації» Положенцева В. звернулась до суду із заявою про внесення виправлення в судове рішення.

Суд має право за заявою зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити помилку в постанові судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_1 та вважати вірною дату народження правопорушника саме - 10.07.1972.

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова