Справа № 209/3622/20
Провадження № 3/209/1542/20
ПОСТАНОВА

08 грудня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 006717 від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин перебував у кафе-барі «Зелена папуга» по бульвару Будівельників в м. Кам`янське, де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року строком на один рік та подовженого ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 липня 2020 року строком на шість місяців.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Згідно ч.1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для її всебічного та об`єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки не вказано, чи було накладено на ОСОБА_1 протягом року до вчинення вказаного у протоколі адміністративного правопорушення адміністративне стягнення за дії, передбачені у частині першій статті 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Чи притягався до адміністративної відповідальності» особою, що склала протокол, вказано - «Так», але не зазначено дату винесення постанови, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, і до протоколу не додана така постанова.

Отже суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, повторно вчинив дії, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол не може бути розглянуто суддею без усунення порушень, допущених при його складанні .

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддя Г.А. Байбара.