Справа № 169/998/20
Провадження № 3/169/766/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю:

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Луківського професійно-технічного училища № 22, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами п`ятою, шостою статті 121, частиною другою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Sabur» без номерного знаку по вулиці Незалежності в селищі міського типу Луків Турійського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 10 вересня 2020 року о 23 годині 35 хвилин керував мопедом марки «Sabur» без номерного знаку по вулиці Незалежності в селищі міського типу Луків Турійського району Волинської області без мотошолома, чим порушив вимоги пункту 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 10 вересня 2020 року о 23 годині 35 хвилин по вулиці Незалежності в селищі міського типу Луків Турійського району Волинської області керував мопедом марки «Sabur» без номерного знаку, який незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

Він же 10 вересня 2020 року о 23 годині 35 хвилин керував мопедом марки «Sabur» без номерного знаку по вулиці Незалежності в селищі міського типу Луків Турійського району Волинської області без посвідчення водія відповідної категорії на керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Постановою судді від 30 листопада 2020 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами п`ятою, шостою статті 121, частиною другою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю, підтвердив викладені в протоколах обставини, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила, що буде більше уваги приділяти вихованню сина та вживати заходів для запобігання вчинення ним правопорушень у майбутньому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаних вище правопорушень у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 207920, серії ДПР18 № 220844, серії ДПР18 № 220843 та серії ДПР18 № 220842 від 12 вересня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою з спеціального технічного засобу, відповідно до якої за результатом огляду у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 1,17 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11 вересня 2020 року та відеозаписом з нагрудної камери від 10 вересня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом, який незареєстрований в установленому законом порядку та без мотошолома, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частинами п`ятою та шостою статті 121 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом, права керування яким відповідно до вимог закону він не має, тобто без посвідчення водія відповідної категорії на керування таким транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає.

За змістом частини другої статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183 1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, який є неповнолітньою особою (17 років) та навчається, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати за частинами п`ятою, шостою статті 121 КУпАП, частиною другою статті 126 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу, за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області № 8165/57/03-2020 від 27 листопада 2020 року посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося, у зв`язку з чим останній не є в розумінні закону водієм.

На підставі положень статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами п`ятою, шостою статті 121, частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

за частиною п`ятою статті 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню;

за частиною шостою статті 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

за частиною другою статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя