Номер провадження 3/754/216/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2020 року cуддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., за участю прокурора Гаврилова О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №62/2019 від 7.12.2019 р., ОСОБА_1 колишній поліцейський чергової частини відділу моніторингу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвісержант поліції, як суб`єкт декларування, не своєчасно, без поважних причин 27 травня 2019 року, подав декларацію за минулий рік, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги абз.2 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 суду пояснив, що він не вірно зрозумів коли необхідно подавати декларацію, однак відразу після отримання листа від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в травні 2019 року, він подав декларацію за минулий рік.

Прокурор Гаврилов О.С. зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім того строк накладення адміністративного стягнення не сплив, оскільки виявлене правопорушення в момент складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.172-6 ч.1 КУпАП, поясненнях ОСОБА_1 наданих до протоколу.

З матеріалів адміністративної справи випливає, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення були скоєні 01.04.2019 року, 03.05.2019 року Київським міським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України розпочата перевірка (направлені листи) тобто більше півроку тому. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 09.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Посилання прокурора на ті обставини, що адміністративне правопорушення було виявлене в момент складення протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи 03.05.2019 року Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у зв`язку з проведенням перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення звернулось до Начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в м. Києві з запитом про надання інформації та копій документів щодо ОСОБА_1 .. Відповідь на даний запит надана 23.05.2019 року, отже саме з даної дати, отримавши всі необхідні документи було виявлено вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 172-6 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Г.Таран