ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1598/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює водієм на птахофабриці в смт Кіровське, проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної

відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184213 від 04.11.2020 року ОСОБА_1 04.11.2020 року, перебуваючи на посаді водія автобуса БАЗ А 07919, д/н НОМЕР_1 , здійснював нерегулярні перевезення пасажирів, перебуваючи без засобів індивідуального захисту: зокрема респіратора чи захисної маски, чим порушив вимоги пп. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз`яснені її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, факт правопорушення він визнав, пояснивши при цьому, що не встиг одягнути маску, в скоєному кається, просить винести усне зауваження.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 184213 від 04.11.2020 року за ст. 44-3 КУпАП, де вказано, що 04.11.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді водія автобуса БАЗ А 07919, д/н НОМЕР_1 , здійснював нерегулярні перевезення пасажирів, перебуваючи без засобів індивідуального захисту: зокрема респіратора чи захисної маски, де в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено, що він не встиг одягнути маску.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положеннями підпункту 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) визначено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, похилий вік, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко