overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 642/7344/19;
Провадження 3/642/4/20
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , д.н.з. ВРЕР НОМЕР_2 1 м. Харків, 05.01.2009, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2019 близько 03 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурно в бік співробітників поліції, вів себе зухвало та агресивно, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ст. 185 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 14.10.2019.

Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним за ст. 173 КУпАП, однак у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 3/344/5367/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.09.2020 року о 01.45 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 91, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 03.09.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 524/7817/20
Провадження 3/524/3024/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року о 14 год. 15 хв. годині в м. Кременчуці на перехресті проспекту Лесі Українки та вул. Тараса Бульби, пішохід ОСОБА_1 переходив проїзну частину дороги на заборонений сигнал світлофора (червони), порушив п. 4.9, 8.7.3е Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КупАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КУпАП Непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 127 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1854/20 Номер провадження 33/814/789/20Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистанційний розгляд провадження

10 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) коп.

Не погоджуючись із постановою суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

9.12.2020 ОСОБА_1 повідомив, що не зможе прибути до Полтавського апеляційного суду, у зв`язку з чим просив здійснювати розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Лохвицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

У зв`язку з наведеним вище, апеляційний розгляд здійснити в режимі відеоконференції між Лохвицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.10.2020 щодо ОСОБА_1 - здійснювати дистанційно між Лохвицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати:

- Лохвицькому районному суду Полтавської області (вул. Перемоги, 8 м. Лохвиця Полтавська обл., e-mail:) - для виконання.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення о 9:30 год. 10.12.2020 у режимі відеоконференції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
Справа № 644/9812/20
ПОСТАНОВА

11 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15.11.2020 року о 08.20 годині, за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 307, знаходився в салоні транспортного засобу Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , що здійснює перевезення пасажирів по маршруту м. Чугуїв-м. Харків №1472, знаходився без засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора чи маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив правила карантину, згідно п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Зазначені в протоколі порушення підпадають під кваліфікацію ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року, пом`якшено відповідальність за діяння в якому обвинувачується ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП не відносяться до компетенції судів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та направлення його для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/4245/19
Провадження № 3/505/416/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №239494 від 24.12.2019 року ОСОБА_1 24.12.2019 р. біля 15 години знаходячись за адресою: пров. Куяльницький, м. Подільськ, Одеської області здійснював незаконну торгівлю з рук в невстановленому місці, без відповідних документів, а саме торгував деревинною (сосна).

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 24.12.2019 р. біля 15 години по пров. Куяльницький, м. Подільськ, Одеської області торгував соснами з рук в невстановленому місці та без відповідних документів. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітнього сина, наявність захворювання і тривалий час знаходиться на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим просить звільнити його від сплати штрафу та судового розгляду.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітнього сина, наявність захворювання, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , розписку, роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтва про народження дитини, копію довідки з Подільського міськрайонного центру зайнятості, копію паспорта ОСОБА_1 , копію виписки з медичної карти хворого, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 160 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №: 646/7072/20
Провадження № 3/646/2412/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії ВАБ 18 № 297083 від 03.11.2020, ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв., 03.11.2020 р. перебуваючи в громадському місці, біля будинку №94 по пр. Гагаріна в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 повісткою про виклик до суду на 10.12.2020 було повідомлено про розгляд справи у Червонозаводському районному суді м. Харкова, однак, на виклик суду він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Червонозаводського районного суду м. Харкова через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3, каб. № 39) на 21.12.2020 року о 08-50 годині.

Виконання приводу покласти на Основ`янський ВП ГУ НП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до 21.12.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 404/211/20
Номер провадження 3/404/79/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КупАП,-

в с т а н о в и в:

13.01.2020 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/224/20, номер провадження 3/404/90/20, №404/223/20, номер провадження 3/404/89/20, №404/222/20, номер провадження 3/404/88/20, №404/221/20, номер провадження 3/404/87/20, №404/220/20, номер провадження 3/404/86/20, №404/219/20, номер провадження 3/404/85/20, №404/217/20, номер провадження 3/404/84/20, №404/216/20, номер провадження 3/404/83/20, №404/215/20, номер провадження 3/404/82/20, №404/214/20, номер провадження 3/404/81/20, №404/213/20, номер провадження 3/404/80/20, №404/211/20, номер провадження 3/404/79/20, №404/210/20, номер провадження 3/404/78/20, №404/209/20, номер провадження 3/404/77/20, №404/208/20, номер провадження 3/404/76/20, №404/207/20, номер провадження 3/404/75/20, №404/206/20, номер провадження 3/404/74/20, в одне провадження та присвоїти справі №404/206/20, номер провадження 3/404/74/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда Загреба І.В.
Провадження № 3/127/9759/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598357 від 07.07.2020 року ОСОБА_1 07.07.2020 року о 20.10 год., перебуваючи за місцем проживання, здійснив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, нанісши удар рукою по обличчю.

Явку ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції забезпечено не було.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що станом на час його надходження до суду визначений законом 3місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 07.10.2020 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 173-2, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019р. о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Артилерійській, напроти будинку №3А у м.Одесі здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 278105 від 12.12.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями Касим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ..

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

15.01.2020