Справа № 211/6920/19
Провадження № 3/211/84/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду від 16 01 2020 року справи про адміністративні правопорушення № № 211/6920/19, № 211/7605/19, 211/7935/19, № 211/7604/19, № 211/23/20, № 211/36/20 про притягнення ОСОБА_1 вича за ст.ст. 130 ч. 3 КУпАП - об`єднані в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 211/6920/19.

Водій ОСОБА_1 27 10 2019 року, о 14-04 год., керував транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 212 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі по Об`їздній дорозі, е.о. 6561 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : зіниці очей , що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ( Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138850 від 27 10 2019 року).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 22 11 2019 року, о 17-20 год., керував транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 212 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі по вул.. Дарвіна, 3, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : зіниці очей , що не реагують на світло, не природна блідість шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ( Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340748 від 22 11 2019 року).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 24 11 2019 року, о 13-30 год., керував транспортним засобом ВАЗ- 21083 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Кривому Розі по вул.. Соборності, біля будинку № 105 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : звужені зіниці очей , що не реагують на світло, не природна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ( Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138905 від 24 11 2019 року).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 12 12 2019 року, о 13-20 год., керував транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 212 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі по вул.. Літке , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : виражене тремтіння пальців рук, поведінка , що не відповідає обстановці , зіниці очей , що не реагують на світло, . Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ( Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 098868 від 12 12 2019 року).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 19 12 2019 року, о 15-45 год., керував транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 212 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі по вул.. Щоголєва , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : виражене тремтіння пальців рук, поведінка , що не відповідає обстановці , зіниці очей , що не реагують на світло, . Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ( Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 098871 від 19 12 2019 року).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 23 12 2019 року, о 23-35 год., керував транспортним засобом ВАЗ 2163, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в м. Кривому Розі по вул.. Літке , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : порушено координація рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці . Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ( Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340585 від 23 12 2019 року).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений. Згідно зіст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Не вперше притягуючись до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, знаючи про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: 27.10.2019 року, 22.11.2019 року, 24.11.2019 року, 12.12.2019 року, 19.12.2019 року, та 23.12.2019 року, та що матеріали будуть передані на розгляд до суду, не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду. На зазначену в протоколах про адміністративне правопорушення адресу: АДРЕСА_1 була надіслана судова повістка. Також не надав жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак сп`яніння та підтверджували б вмотивовану відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №138850 від 27.10.2019 року;

- постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 386069 від 27.10.2019 року за ст. 126 ч. 4 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.10.2019 року ;

- рапортом працівника поліції ;

- даними з бази даних підсистем «Адмінпрактика» ;

- відеозаписом з відео реєстратора (боді камери ), з якого вбачається, що на пропозицію проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340746 від 22.11.2019 року;

- постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 1779448 від 22.11.2019 року за ст. 126 ч. 4 КУпАП ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2019 року ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.11.2019 року;

- рапортом працівника поліції ;

- відеозаписом з відео реєстратора (боді камери ), з якого вбачається, що на пропозицію проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138905 від 24.11.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 24.11.2019 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2019 року ;

- постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 1787091 від 24.11.2019 року за ст. 126 ч. 4 КУпАП ;

- рапортом працівника поліції ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098868 від 12.12.2019 року;

- рапортом працівника поліції ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2019 року ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 12.12.2019 року;

- відеозаписом з відео реєстратора (боді камери ), з якого вбачається, що на пропозицію проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098871 від 19.12.2019 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2019 року ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 19.12.2019 року;

- рапортом працівника поліції ;

- відеозаписом з відео реєстратора (боді камери ), з якого вбачається, що на пропозицію проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340585 від 23.12.2019 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.12.2019 року ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 23.12.2019 року;

- рапортом працівника поліції ;

- відеозаписом з відео реєстратора (боді камери ), з якого вбачається, що на пропозицію проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Згідно п.п.2,3,4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) , звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло , сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови , почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснює, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відмова водія від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння було зафіксовано у протоколах про адміністративне правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі підтверджують свідки, які вказані в протоколах про адміністративне правопорушення та на окремих аркушах надали пояснення. А також, відеозаписами з відео реєстратора (боді-камери) поліцейських, з яких у кожному випадку, вбачається, що ОСОБА_1 на пропозиції інспекторів пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, кожного разу відмовлявся. У протоколах ОСОБА_1 від підписів та від пояснень відмовлявся. Будь яких спростувань стосовно його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не надано.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 до суду не з`явився, не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративних правопорушень та кваліфікацію його дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення буде достатнім, та повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

На підставі ст. 36 КУпАП України призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави ( отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, Код класифікації бюджету 22030106, код суду 26371308 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко