П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюка І.М., адвоката Ходачинської Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _________, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0454/20400/2020 від 24 липня 2020 року 3.06.2020 року на адресу Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 28.05.2020 року вux. №20-01/20-02-01/7.13/1238. яким направлено звернення митних органів Республіки Литва про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі, автомобіля марки «Peugeot 308» номер кузова № НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено, що 05.02.2020 року в зоні діяльності Волинської Митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «автомобіль легковий марки «Peugeot 308». номер кузова № НОМЕР_1 ».

06.02.2020 року декларантом ТОВ «МІ-7» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужбу подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/206081 для проведення митного оформлення товару «автомобіль легковий марки «Peugeot 308». Номер кузова № НОМЕР_1 ». У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано рахунок №0925 від 04.02.2020 року, виданий продавцем «Novachem LLC Limited» (Flat/RM 48 23/F Harbour Tower, 199 Kowloon City Road, Tokwawan, Hong Kong). Відповідно до вказаного рахунку, товар «автомобіль легковий марки «Peugeot 308», номер кузова № НОМЕР_1 » було реалізовано Limited Liability Company «Betta Grant» (Ukraine 43000, Lutsk city, Chopin street. Building 22a). Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом згідно комерційного рахунку №0925 від 04.02.2020 року із застосуванням основного методу на рівні 92871,68 грн. (або еквівалент 3400 Євро).

У той же час, у результаті опрацювання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 28.05.2020 року - вих. №20-01/20-02-01/7.13/1238, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Митними органами Литовської Республіки направлено копії товаросупровідних документів, а саме, копію експортної митної декларації країни відправлення від 03.02.2020 №20LTKC0100EK032B38, на підставі якої здійснено процедуру експорту автомобіля марки «Peugeot 308», номер кузова № НОМЕР_1 з території Республіки Литва на митну територію країни, а також копію рахунку - фактури від 03.02.2020 року № 2020-00447.

Згідно наданих копій документів, встановлено, що продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «Gelgotos transportas» (Gelynog. 10, Marijampole, Lietuva), а покупцем а отримувачем - громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). Вартість транспортного засобу рахунку-фактури від 03.02.2020 року nr. 2020-00447становить 5609 Євро (або еквівалент 153 210.96 грн.), що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару Надана митними органами Литовської Республіки копія експортної митної декларації та копія рахунку-фактури до митного оформлення в Україні не подавалися.

Дії, громадянина України ОСОБА_1 , що, спрямовані на переміщення товару «автомобіль легковий марки «Peugeot 308» номер кузова № НОМЕР_1 ., вартістю 153 210,96 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №0925 від 04.02.2020 року, виданого продавцем «Novachem LLC Limited» (Flat/RM 48 23/F Harbour Tower, 199 Kowloon City Road, Tokwawan, Hons Kong), що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, як переміщення товару через митний кордон України з приховуванням його від митного контролю.

Представник Поліської митниці Дермитслужби Ярмолюк І.М. приймаючи участь у розгляді справи зазначив, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 , був складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та просив суд застосувати до ОСОБА_1 , стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ходачинська Ю.Ю. під час розгляду справи пояснила наступне: 05.02.2020 р. ОСОБА_1 в зону діяльності Волинської митниці Держмитслужби ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «Peugeot 308», номер кузова № НОМЕР_1 .

В матеріалах справи місться Довіреність від 01.01.2020 року (ас. 37) відповідно до якої ОСОБА_1 , було уповноважено фірмою «Novachem LLC Limited» здійснювати керування автомобілями які належать вказаній фірмі, інших повноважень доручення не містить

06.02.2020 р. декларантом ТОВ «МІ-7» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/206081 для проведення митного оформлення товару «автомобіль легковий марки «Peugeot 308». номер кузова НОМЕР_3 . У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано рахунок № 0925. виданий продавцем «Novachem LLC Limited», відповідно до цього рахунку транспортний засіб було реалізовано Limited Liabelity Company «Betta Grant».

В матеріалах справи міститься копія Договору купівлі продажу № 2019/09/06 укладений між «Novachem LLC Limited» та Limited Liabelity Company «Betta Grant» (а.с.23-25) відповідно до якою продавець мав поставити та передати у власність покупця товар: автомобілі легкові нові та бувші у використанні, вантажні автомобілі та інші види тз. Нa підставі якого декларантом ТОВ «МІ-7» ОСОБА_3 і здійснювалось митне оформлення транспортного засобу та подавались відповідні документи.

ОСОБА_1 не подавав митну декларацію та інші документи у Поліську митницю Держмитслужбу, оформленням та подання відповідних документів здійснював декларант ТОВ «МІ-7» ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку представника Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюка І.М., пояснення адвоката Ходачинської Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оцінивши надані докази в їх сукупності приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, або уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості, зокрема: документи на транспортний засіб, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пункту 6 постанови № 8 від 03.06.2005 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб ввозився на територію України на виконання умов Договору купівлі продажу № 2019/09/06 від 16.09.2019 укладеного між компанією «Novachem LLC Limited» та Limited Liabelity Company «Betta Grant»

Під час виконання митних процедур декларантом ТОВ «МІ-7» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужбу подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/206081 для проведення митного оформлення товару «автомобіль легковий марки «Peugeot 308» номер кузова № НОМЕР_1 ». У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано рахунок №0925 від 04.02.2020 року, виданий продавцем «Novachem LLC Limited» (Flat/RM 48 23/F Harbour Tower, 199 Kowloon City Road, Tokwawan, Hong Kong). Відповідно в митній декларації (а.с. 18) відправником/експортером вказано «Novachem LLC Limited» (Flat/RM 48 23/F Harbour Tower, 199 Kowloon City Road, Tokwawan, Hong Kong), одержувачем ТзОВ «БЕТТА ГРАНТ» (43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шопена, буд.22А), а декларантом/представником вказано ТОВ «МІ-7», яке діяло в інтересах ТзОВ «БЕТТА ГРАНТ», яке згідно п. 8, 9 поданої декларації (а. с. 18) є особою одержувачем автомобіля, і особою, відповідальною за фінансове врегулювання. В матеріалах справи міститься копія Доручення № 2 від 01.11.2019 р. (а.с. 26) в якому зазначено, що директором ТОВ «МІ-7» є ОСОБА_3 , якою згідно протоколу про порушення митних правил № 0454/20400/2020 06.02.2020 року було подано вищезазначену декларацію.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п.п. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться п. 6 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 8 від 03.06.2005 року (із змінами, внесеними згідно із постановою Пленуму ВСУ № 8 від 30.05.2008), не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Визначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення даного транспортного засобу на підставі неправдивих відомостей, внесених у митну декларацію ОСОБА_1 .

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, в даному випадку, а відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які підтверджують винуватість громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Поліською митницею Держмитслужби не було встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії які мають умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків та що ним було подано митному органу до митного оформлення документи, які містять неправдиві відомості, так як декларування транспортного засобу марки «Peugeot 308» номер кузова № НОМЕР_1 здійснювалось директором ТОВ «МІ-7» ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 лише здійснив доставку вказаного транспортного засобу на територію України на підставі довіреності від 01.01.2020 р. наданої компанією «Novachem LLC Limited» (а.с.37).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення громадянина ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 487, 459 МК України, статтями 7, 10, 247, 251, 268, 271 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля