Номер провадження 3/523/237/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164454 від 29.10.2019 року ОСОБА_1 , 19.10.2019 року о 18 годині 30 хвилин керуючи автомобілем "Renault Megane Scenic" д/н НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. С.Палія - вул. Південна дорога, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , тим самим порушив п.8.7.3 «е» "Правил дорожнього руху". Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину в порушенні ПДР та зазначив, що рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофора, бачив, що автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 стоїть на перехресті для виконання лівого повороту. При наближенні автомобіля ОСОБА_1 до центру перехрестя, автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 почав рух для повороту ліворуч та не надав перевагу його автомобіль, через що сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1

Інший учасник ОСОБА_4 викликався до суду, не з`явився з невідомих причин, пояснень не надавав.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 , в порушенні п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні, інший учасник дорожнього руху ОСОБА_5 , який керував автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , створив аварійну ситуацію, що підтверджується постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 23.12.2019 року по справі № 522/17232/19, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Отже, зазначене вказує на те, що працівники поліції не надали оцінку доказам та не з`ясували дійсних обставин пригоди, тому не вірно кваліфікували дії ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33,38, 124,221, 247,249, 268, 284, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя