Єдиний унікальний номер: 378/10/20
Провадження № 3/378/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265422 від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 18 грудня 2019 року, близько 5 години 00 хвилин, на 362 км автодороги Київ Одеса, керував автомобілем OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно його не пройшов, чим повторно порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що він не знав про те, що даний автомобіль підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи встановлено, що у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає обов`язковий технічний контроль саме автомобіля OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не додані докази, що даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю.

Також в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП до матеріалів справи не додані докази про те, що ОСОБА_1 притягувався раніше до адміністративної відповідальності, враховуючи, що в матеріалах справи є довідка, без дати і вихідного номеру, та роздруківка админпрактики, з якої не можливо встановити коли, яким органом та за яке адмінправопорушення раніше притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути УПП в Рівненській області ДПП НПУ для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход