гСправа № 358/1655/19 Провадження № 3/358/4/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №356185 від 10.10.2019 року, складеного поліцейським Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Трофімовим О.С., ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року, о 00 годині 45 хвилини в м. Богуслав Київської області по вул. Франка, керував автомобілем марки "RENAULT Logan", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 за викликом до суду на 13 січня 2020 року не з`явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Натомість, від його захисника Біленчука С.М. надійшла заява про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

До канцелярії Богуславського районного суду Київської області адміністративний матеріал надійшов 24.10.2019 року.

Та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2019 року, вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Кіхтенку С.О.

Розгляд протоколу та доданих до нього матеріалів відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду на 08.11.2019 року, якого розгляд справи відкладено до 25.11.2019 року, в зв`язку з неявкою правопорушника.

25 листопада 2019 року розгляд справи відкладено до 12.12.2019 року, в зв`язку з задоволенням клопотання захисника правопорушника про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

12 грудня 2019 року розгляд справи було відкладено до 26.12.2019 року, у зв`язку з задоволенням клопотання правопорушника про виклик свідків та надання часу для подання доказів, якого розгляд справи знову було відкладено до 03.01.2020 року, в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків та правопорушника.

Оскільки, правопорушник про причини неявки не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому враховуючи відсутність поважних причин його неявки в судове засідання постановою Богуславського районного суду Київської області від 26.12.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 03.01.2020 року.

03 січня 2020 року до суду надійшла заява адвоката Біленчука С.М. про те, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджено медичною довідкою від 03.01.2020 року, виданою Богуславською ЦРЛ.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 03.01.2020 року до ОСОБА_1 повторно було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 08.01.2020 року, який не було виконано, в зв`язку з чим враховуючи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП розгляд протоколу та доданих до нього матеріалів знову було відкладено на 10.01.2020 року.

В судові засідання призначені на 03.01.2020 року, 08.01.2020 року, 10.01.2020 року ОСОБА_1 не з`являвся, з наданих до суду довідок Богуславської ЦРЛ вбачається, що останній перебував з 03.01.2020 року на лікуванні.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово відкладався розгляд адміністративної справи з об`єктивних причин, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення, визначений ст. 38 КУпАП.

Так, за правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №356185 від 10.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - вчинив 10.10.2019 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі відповідно до цього Кодексу чи інших законів суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки буде порушено право людини на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення - 10.10.2019 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, дослідивши матеріали справи приходжу висновку, що зазначене в протоколі порушення вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не є триваючим, строк накладення на останнього адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, а тому суд вважає доцільним завершити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та без вирішення питання щодо винуватості з урахуванням принципу безпосередності, провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, слід закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 27.07.2010 року на ім`я ОСОБА_1 - повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко