overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.12.2019 року приблизно о 02.07 год. керуючи транспортним засобом марки «Рено», н.з. НОМЕР_2 , по вулицях Південно-Кільцева, Воробкевича та Ентузіастів, 9-А м. Чернівці, на вимогу працівника поліції інспектора ОСОБА_2 про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою світлових спеціальних сигналів червоного та синього кольору та звукових сигнальних пристроїв, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297367 від 05.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1655/20 Головуючий І інстанції Садовський К.С.
Справа № 953/6171/20 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.482 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справи про порушення митних правил за частиною 1 статті 482 МК України стосовно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2020 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 482 МК України та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 656710 грн 59 коп. з конфіскацією автомобіля марки «Ford F 150», 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1 та товарів, що були вилучені по протоколу про ПМП 2653/80700/19 від 28.11.2019 та зберігаються у коморі Слобожанської митниці Держмитслужби.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил № 2653/80700/19 від 28.11.2019 стосовно ОСОБА_1 складено за частиною 1 статті 482 МК України, однак на аркуші справи 55 зв. в абзаці 6 постанови судді Київського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2020 року зазначено, що суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Тобто, оскаржувана постанова містить протиріччя (описки), які можуть бути усунені лише судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Київського районного суду міста Харкова, для усунення протиріч (виправлення описки).

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про порушення митних правил за частиною 1 статті 482 МК України стосовно ОСОБА_1 повернути до Київського районного суду міста Харкова для усунення протиріч (виправлення описки).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 675/11/20
Провадження № 3/675/25/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06 серпня 1997 року,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 224451 від 03 жовтня 2019 року вбачається, що 02 жовтня 2019 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський
Справа № 196/1083/19
№ провадження 3/196/12/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 449813 від 13.08.2019 року, 13 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. в с.Царичанка на вул. Піонерська, 82 Царичанського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 керувала мопедом Susuki Lets з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від неї було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, було почервоніле обличчя, тремтіння рук. Від проходження освідчення на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовилася. За таке передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того, її вина у вчиненому правопорушенні достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 13 серпня 2019 року; саме правопорушення вчинено 13 серпня 2019 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 08 січня 2020 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 226/103/20
Провадження №3/226/74/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КпАП України,

встановила:

09.01.2020 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №178480 від 05.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КпАП України ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що 05.01.2020 о 22-35 ОСОБА_1 біля будинку №75а у м-ні Західному м. Мирнограда вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, хапав його за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою та намагався залишити місце вчинення правопорушення. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КпАП України.

Вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення до органу поліції, виходячи з такого.

Положеннями ст.256 КпАП України встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими протокол, серед іншого, має містити відомості про суть адміністративного правопорушення.

Всупереч вимогам зазначеної норми закону в протоколі не зазначена повною мірою суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що під час розгляду справи за ч.1 ст.185 КпАП України суддею має бути встановлена, серед іншого, саме законність розпорядження (вимоги) поліцейського, щодо яких проявлено злісну непокору, суть цих розпорядження або вимоги повинна бути відображена у протоколі, чого не здійснено у цій справі.

Оскільки вказаний недолік є суттєвим, зазначений протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого має бути зазначено, яку саме вимогу (розпорядження) поліцейського відмовився виконувати ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органові для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії АПР18 №178480 від 05.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КпАП України ОСОБА_1 повернути до Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення з метою забезпечення розгляду справи відповідно до закону.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
П О С Т А Н О В А

"11" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши клопотання начальника Сокальського МРВ з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сокальського МРВ з питань пробації звернулася до суду з вищевказаним клопотанням та просить вирішити питання по суті.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , на якого постановою суду накладено адміністративне стягнення за ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт, на виклики не з`являється та відсутній за місцем проживання.

З досліджених матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном - в Республіці Польща.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідження витягу з наявною в базі даних інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 є необхідним, для всебічного та повного з`ясування обставин справи,

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Головного центру зв`язку, автоматизації та захисту інформації ї Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) надати в термін до 24.01.2020 року Сокальському районному суду Львівської області (80000 Львівська область, м.Сокаль, пл.С.Стрільців, 19) витяг з наявною в базі даних інформацію щодо перетинання державного кордону України - громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 15.02.2019 року по даний час.

За неповідомлення суду про неможливість подати суду докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/151/2020Справа №: 641/9101/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 15.10.2019 року скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом п,яти діб .

В судові засідання 28.12.2019 року та 10.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 15 січня 2020 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Єдиний унікальний номер 725/7326/19
Номер провадження 3/725/94/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 було затримано згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять жодних відомостей про місце перебування останнього на момент розгляду справи, що унеможливлює здійснити виклик останнього до суду.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для повторного доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 711/8920/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення серії ГП № 291130 - 05.11.2019 року о 17:20 год. гр.. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в 3-ій міській лікарні м.Черкаси, вул.Рози Люксембург 212, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до персоналу, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу

На підставі викладеного та керуючись ст..268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 08 год. 25 хв. 07 лютого 2020 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
490/7389/20 від04.12.2020
н/п 3/490/3678/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7389/20 3/490/3678/2020
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.12.2020 року, не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 16:30 годині 24 грудня 2020 року у приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

Копію постанови для виконання направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк