Справа №: 343/2199/20
Провадження №: 3/0343/668/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого як ФОП, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме: здійснив перевезення пасажирів маршрутним транспортним засобом в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив п.п. 9 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року з наступними змінами від 11 листопада 2020 року № 1100.

Правопорушення вчинено при таких обставинах:

24 листопада 2020 року о 15.28 год, в м. Долина по вул. Грушевського, 10, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «РЕМ ДЕД» на автобусі ХАЗ 3230.22 д.н.з. НОМЕР_2 в кількості 25 пасажирів, що перевищує кількість місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою на даний транспортний засіб- 20 місць.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП визнав та пояснив, що в транспортний засіб зайшла жінка з трьома дітьми. Сидячі пасажири встали, надавши місце дітям. В цей час зайшли поліцейські та склаои протокол. Просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу серії ВАБ № 210097 від 24.11.2020, в якому викладена суть правопорушення (а.с. 1);

- даними фотокопій, на яких зображено транспортний засіб ХАЗ 3230.22 д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходились стоячі пасажири (а.с. 2);

- даними копії рапорту інспектора відділу БДР УПП в Івано Франківській області Бойчука Л., в якому останній зазначив, що 24.11.2020 ним було складено протокол по справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 210097 за ст. 44-3 КУпАП на ОСОБА_1 , який керував маршрутним т.з. ХАЗ 3230.22 д.н.з. НОМЕР_2 , у якому перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж це передбачено технічною характеристикою даного т.з. (а.с. 3).

Згідно зі ст. 41 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2020 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України « Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З п.п. 9 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами від 11 листопада 2020 року № 1100 № 641. вбачається, що заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки здійснив перевезення пасажирів маршрутним транспортним засобом в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, порушивши вказаний вище підпункт постанови КМУ.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Стттею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання суд не встановив.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні і суб"єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб"єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. Окрім цього, епідеміологічна ситуація в місті залишилась незмінною.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.44-3 КУпАП, закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП у зв"язку із оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя І.М.Андрусів