1Справа № 335/9931/20 3/335/2352/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяМакаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Байда М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025748 від 14.11.2020 року, складений інспектором ЮП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Бордиченко-Стеблюк І.В. та долучені до нього матеріали.

У судовому засіданні 08.12.2020 року адвокат Байда М.О. просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення заперечив, пояснив, що кав`ярня у карантин вихідного дня не приймала жодного відвідувача у закладі режимі «розміщення у залі», а працювала тільки на «винос» із дотриманням всіх обмежень встановлених для закладів (дистанція, масочний режим, безконтактний розрахунок за каву). Підтримав клопотання свого захисника.

Разом з цим, вивчивши матеріали справи, доводи захисника та ОСОБА_1 , вважаю, що наявні підстави повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Ухвалюючи таке рішення враховано наступне.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025748 від 14.11.2020 року вбачається, що 14.11.2020 року о 14 год. 28 хв., громадянин ОСОБА_1 , який є власником ФОП ОСОБА_1 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у АДРЕСА_2 , порушив карантині обмеження встановлені п. 15 п.п. 1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами від 11.11.2020 року, а саме приймав відвідувачів та здійснював продаж товарів харчування у карантин вихідного дня.

Однак слід констатувати, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року, в статтю 44-3 КУпАП внесено зміни та доповнено частиною 2 такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян». Тобто, на час розгляду справи у суді вказана стаття КУпАП складається із двох частин, які містять різні склади адміністративних правопорушень.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 025748 від 14.11.2020 року відсутня частина статті 44-3 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 може бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Вказана невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Під час розгляду справи вказані розбіжності усунуті не можуть бути.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 8, 44-3, 245, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров