Справа № 366/3191/19
Провадження №3/366/75/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Абранка Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, працюючого фірма «Вітарго» менеджером із збуту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и В :

23 грудня 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділу поліції зони ЧАЕС ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 46-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2019р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 умисно та незаконно проник в зону радіоактивного забруднення до відселеного смт.Поліське - зони відчуження Чорнобильської АЕС, без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином та вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №209787 від 06.12.2019р., картосхемою зони відчуження Чорнобильської АЕС, витягом з постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року (перелік населених пунктів, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону з ОЗРЗ ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області П.Баранівського.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись статтями ,33, 46-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак