Справа № 266/6494/19
Провадженя№ 3/266/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь Донецької області, працюючого керівником ПП «УТС Азов», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне порушення №140 від 24.10.2019 року вбачається, що під час проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «УТС Азов» було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПП «УТС Азов» припустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

п.44.1, п.44.6 ст.44, п.п. 198.1, п.п. 198.2, пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст.З, ст.4, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п.1.2 ст.1, п.2.1, п.2.4, п.2.5, п.2.13 ст.2 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 зі змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 07.06.2010 № 372, від 08.11.2010 №1327, встановлено заниження ПДВ всього у сумі 540 446 грн., у т.ч. за січень 2017 року у сумі 332 720 грн., червень 2017 у сумі 70 480 грн., липень 2017 у сумі 35 200 грн.., за лютий 2018 у сумі 102 046 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, справа розглянута за участі його захисника, адвоката Гуленко Т.В.

Захисник Гуленко Т.В. вину в діях ОСОБА_1 заперечувала повністю, надавши суду рішення ДПС України, згідно якого було скасовано податкове повідомлення рішення за результатами перевірки ПП «УТС Азов», тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, просила провадження по справі закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справ, враховуючи пояснення, суддя приходить до наступного:

Стаття 1631 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності на підставі результатів проведення документальної позапланової виїзної перевірки, на підставі яких складено акт від 16.10.2019 року та податкові повідомлення рішення.

Рішенням ДПС України від 20.12.2019 року податкові повідомлення рішення, винесені за результатами перевірки та акта від 16.10.2019 року було скасовано, скарга ОСОБА_1 задоволена повністю

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 247, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через суд, що виніс постанову.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.