Справа № 591/7697/19 Провадження № 3/591/42/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 С ОСОБА_2 Е., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 25 листопада 2019 року о 00-01 год. в м. Суми по вул. І.Сірка, 27, передала керування транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Daewoo, н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу №3951 від 25.11.2029.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину не визнала та пояснила, що не знала, шо особа, якій вона передала право керування, перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а складовою суб`єктивної сторони цього діяння є саме усвідомлення передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння та доведення цих обставин доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Проте, до протоколу, не долучено достатніх та об`єктивних доказів, обізнаності ОСОБА_3 про стан сп`яніння водія ОСОБА_4 під час передачі останньому керування транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, н.з. НОМЕР_1 , не містяться докази обізнаності ОСОБА_3 про стан сп`яніння ОСОБА_5 і на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення, тому, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В. Сибільов