Справа номер 237/4264/20
Провадження номер 3/237/2318/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участі секретаря судового засідання Племешевої Ю.О., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кузьміна Є.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 25.09.2020 року о 20:15 годині в місті Курахове Мар`їнського району Донецької області по проспекту Миру біля ЗОШ № 5, керував автомобілем Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах канабісу з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей), був направлений на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в КНП Мар`їнська ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 25.09.2020 року приблизно о 20:00 год. він керував автомобілем Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 , по проспекту Миру біля ЗОШ № 5 у місті Курахове Мар`їнського району Донецької області, де був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому про наявність у нього ознак сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні в місті Красногрівка, на що він погодився і пройшов огляд в лікарні. Результати огляду на стан сп`яніння йому не повідомили, склали у лікарні у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку із керуванням ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Зауважив, що на місці зупинки, працівник поліції не пропонував йому продути драгер. В лікарні огляд на стан алкогольного сп`яніння лікарем не проводився. Про результати лабораторних аналізів щодо вживанням ним наркотичних засобів йому стало відомо після надходження протоколу до суду у листопаді 2020 року.

В судовому засіданні у відповідності до норм КУпАП допитано свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 25.09.2020 року він ніс службу, отримав інформацію про перебування водія автомобілю Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 в стані сп`яніння, зупинив вказаний автомобіль біля ЗОШ № 5 по проспекту Миру в місті Курахове Мар`їнського району Донецької області. У зв`язку із ознаками як алкогольного так і наркотичного сп`яніння, запропонував ОСОБА_1 пройти огляд в лікарні у місті Красногрівка, на що останній погодився та пройшов вказаний огляд, в ході якого повідомляв, що він вживав наркотичні засоби. Того ж дня він склав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив у ньому про керування водієм ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння та про направлення його на освідування з метою виявлення наркотичних засобів. Складання протоколу раніше ніж отримання результатів дослідження пояснював тим, що ОСОБА_1 проживає у місті Києві, а тому при отриманні висновку, могли виникнути складнощі в його ознайомленні із вказаним висновком та складанні адміністративного матеріалу.

Свідок ОСОБА_3 , лікар, про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Свідок ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні у відповідності до норм КУпАП досліджені письмові докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 455969 від 25.09.2020 року слідує, що ОСОБА_1 , 25.09.2020 року о 20:15 годині в місті Курахове Мар`їнського району Донецької області по пр.-т. Миру біля ЗОШ № 5, керував автомобілем Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах канабісу з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей), був направлений на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в КНП Мар`їнська ЦРЛ.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2020 року за № 53 вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводився о 20:50 годині у КНП «Мар`їнська центральна районна лікарня» черговим лікарем ОСОБА_3 , яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Методом ІХА у біологічному середовищі виявлено канабіоїди та амфітамін. Висновок скріплений печаткою та підписом лікаря 18.11.2020 року. Також, вказаний висновок без посилань на відповідну дату містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його із результатами огляду, зауваження або заперечення від нього у висновку відсутні.

З довідки даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 , слідує, що він в минулому, на протязі року, не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З копії наказу департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації № 255 від 27.04.2020 року встановлено, що КНП «Мар`їнська ЦРЛ» має право проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів та укладати договори з наркологічними диспансерами для проведення лабораторних досліджень.

З копії свідоцтва про проходження підвищення кваліфікації НОМЕР_3 , виданого ДНМУ, слідує, що лікар ОСОБА_3 в період з 02.09.-06.09.2019 року пройшла в ДНМУ підготовку за напрямом «Теоретичні та практичні питання огляду осіб на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння».

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 25.09.2020 року приблизно о 20:00 годині керував автомобілем Hyundai Tucson, р/н НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Огляд на місці зупинки працівники поліції не проводили, запропонували йому проїхати до медичного закладу для проведення огляду. Він погодився проїхати до «Мар`їнської ЦРЛ», де лікар провів візуальний огляд.

Відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні встановлено, що в зазначений день та час водій ОСОБА_1 в ході його медичного огляду повідомив медичних працівників про вживання ним наркотичних засобів.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (a) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідно до положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, відповідно до ч. 5 даної норми, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Положення вищезазначеної норми є бланкетними та узгоджуються із пунктом 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 та пунктом 6, 7 Розділу 1, пунктами 6, 7, 9 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за № 1452/735 відповідно до яких огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 згаданої вище Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. І згідно до п. 7 розділу 3 зазначеної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу є обов`язковим.

Обґрунтовуючи висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, посадова особа послалась на протокол серіїї ДПР18 № 455969 складений 25.09.2020 року о 20:50 год., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2020 року за № 53, довідку бази даних Армор та відеозапис.

В порушення вимог ст. 256, 266 КУпАП посадова особа складаючи протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, зазначаючи, зокрема, такі ознаки алкогольного сп`яніння як запах канабісу з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, не надав доказів за наслідками відповідного огляду про те, що ОСОБА_1 в зазначений день та час керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а лише обмежився вказівкою про направлення водія до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, матеріали справи жодним чином не підтверджують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В той же час вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а виклад суті правопорушення обмежено лише вказівкою про направлення водія до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що само по собі не утворює об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, посадова особа, не отримавши в установленому порядку висновку щодо результатів лабораторних досліджень біологічного середовища на визначення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння та визначення наркотичного засобу, як вже зазначалось вище, склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , зазначивши при цьому лише ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , які доказами не підтверджені, і обмежився вказівкою про направлення водія до медичного закладу з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, суд, розглядаючи справу у межах викладеної суті порушення, не має можливості уточнити кваліфікацію дій ОСОБА_1 за відповідними бланкетними нормами ПДР України.

У зв`язку із викладеним, доводи сторони захисту про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, порушення процедури огляду водія на стан сп`яніння є такими, що заслуговують на увагу.

Враховуючи вищенаведені обставини, зокрема, порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, та не встановлення всіх даних, необхідних при його складанні, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк