Провадження № 3/344/322/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , секретаря тендерного комітету, заступника начальника відділу ВТВ Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДАСУ № 13-03-0075/2019 про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив законодавство про закупівлі, а саме: не оприлюднив додатки до договорів та повідомлення про внесення змін до договорів, зокрема:

Додаток №1 (договірна ціна на виконання робіт) та додаток №2 (календарний графік виконання робіт) до договору від 27.02.2018 № 03-18 «Роботи з розширення загальноосвітньої школи І-Ш ступенів в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради» на суму 26 494 685,0 грн (UА-2018-01-26-001235-а). Період вчинення правопорушення - з 01.03.2018 по дату завершення контрольного заходу - 02.12.2019. Також, не оприлюднено повідомлення про внесення змін до вищезазначеного договору, які вносилися додатковою угодою від 25.02.2019 року №1 - період вчинення правопорушення з 28.02,2019 по дату завершення контрольного заходу - 02.12.2019.

Додаток №1 (договірна ціна на виконання робіт) та додаток №2 (календарний графік виконання робіт) до договору від 18.07.2018 №25-18 «Роботи з капітального ремонту вул. Індустріальна в м. Івано- Франківську» на суму 8 803 084.80 грн (UА-2018-06-05-000860-а). Період вчинення правопорушення з - 20.07.2018 по дату завершення контрольного заходу - 02.12.2019. Також, не оприлюднено повідомлення про внесення змін до вищезазначеного договору, які вносилися додатковою угодою від 01.10.2018 року №1- період вчинення правопорушення з 04.10.2018 по дату завершення контрольного заходу - 02.12.2019 та додатковою угодою від 13.11.2018 року №2 - період вчинення правопорушення з 16.11.2018 по дату завершення контрольного заходу - 02.12.2019.

Додаток №1 (договірна ціна на виконання робіт) та додаток №2 (календарний графік виконання робіт) до договору від 06.08.2018 №29-18 «Роботи з капітального ремонту вул. Республіканська в м. Івано- Франківську» на суму 6 759 763.0 грн (UА-2018-06-21 -002448-а). Період вчинення правопорушення з -08.08.2018 по дату завершення контрольного заходу - 02.12.2019. Також, не оприлюднено повідомлення про внесення змін до вищезазначеного договору, які вносилися додатковою угодою від 30.10.2018 року №1 - період вчинення правопорушення з 02.11,2018 по дату завершення контрольного заходу - 02.12.2019.

Додаток №1 (договірна ціна на виконання робіт) та додаток №2 (календарний графік виконання робіт) до договору від 18.05.2018 №14-18 «Роботи з капітального ремонту вул. Підгірянки (наділянні від вул. Стефаника до вул. Незалежності) в м. Івано-Франківську на суму 4 778 696.40 грн (UА-2018-04-10- 001079-c). Період вчинення правопорушення - з 20.05.2018 по дату завершення контрольного заходу - 02.12.2019. Також замовником порушено терміни оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору, які вносилися додатковими угодами, а саме:

-додатковою угодою від 25,02.2019 року №3 до договору від 18.07.2018 №25-18 «Роботи з капітального ремонту вул. Індустріальна в м. Івано-Франківську» на суму 8 803 084.80 грн (UА-2018- 06-05-000860-а) оприлюднено 17.10.2019. тоді як необхідно було оприлюднити протягом трьох днів з дня внесення змін до договору. Період вчинення правопорушення з 28.02.2019 по 17.10.2019.

- додатковою угодою від 29.01.2019 року №2 до договору від 06.08.2018 №29-18 «Роботи з капітального ремонту вул. Республіканська в м. Івано-Франківську» на суму-6 759 763,0 грн (UА-2018-06-21-002448-а) оприлюднено 17.10.2019. тоді як необхідно було оприлюднити протягом трьох днів з дня внесення змін до договору. Період вчинення правопорушення з 01.02.2019 по 17.10.2019. додатковою угодою від 12.03.2019 року №1 до договору від 18.05.2018 №14-18 «Роботи з капітального ремонту вул. Підгірянки (на ділянці від вул. Стефаника до вул. Незалежності) в м. Івано-Франківську на суму 4 778 696.40 грн (UА-2018-04-10-001079-с) оприлюднено 17.10.2019. тоді як необхідно було оприлюднити протягом трьох днів з дня внесення змін до договору.Період вчинення правопорушення з 15.03.2019 по 17.10.2019. Крім того п. 15.2 вищезазначених договорів передбачено, що додатки та додаткові угоди є його невід`ємною частиною. Місце вчинення порушення : Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Незалежності,6, м. Івано-Франківськ.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-03-0075/2019 від 05.12.2019 року; іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допустив порушення згаданих вимог Закону України «Про державні закупівлі», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.164-14 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.164-14 КУпАП, оскільки він порушив законодавство про закупівлі, а саме: не оприлюднено додатки до договорів та повідомлення про внесення змін до договорів.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 164-14 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів