Справа № 206/5061/20
Провадження № 3/206/2192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ДПР18 №109009 від 24.10.2020 року, 24.10.2020 року о 08-45 год. в м. Дніпро на перехресті вул. Мачтова та вул. Кожедуба водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Кожедуба на перехресті з вул. Мачтова при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Мачтову. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що водій автомобіля Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 не включивши сигнал повороту, почав раптово повертати на перехресті ліворуч. У зв`язку з чим, він з метою уникнення зіткнення транспортних засобів був вимушений звернути на узбіччя, де врізався у бетонний стовп. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України « Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази не можливо дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дії ОСОБА_1 виразилися у порушенні п.14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

Проте судом у ході судового розгляду не було встановлено факту допущення Правил дорожнього руху зі сторони водія ОСОБА_1 .

Із відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на перехресті вул. Мачтова та вул. Кожедуба обгін не виконував, а намагався уникнути зіткнення з транспортним засобом Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно і раптово, не включивши показник повороту, почав повертати ліворуч на вул. Мачтову.

Також у матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в яких, останні чітко та послідовно виклали обставини ДТП та зазначили, що водій ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , водій якого без включеного показника повороту почав повертати ліворуч, тим самим підрізав автомобіль «Таврія», під керуванням водія ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, ОСОБА_1 з`їхав на узбіччя та врізався у стовп.

До того ж, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2020 року, яка набрала законної сили за тих же обставин ДТП, що викладені у даному протоколі ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Отже підстав вважати, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, у суду не має.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська