Єдиний унікальний номер № 225/64/20
Провадження № 3/225/131/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що він 28.11.2019 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 05.04.2019 року строком на 1 (один) рік.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами всправі про адміністративне правопорушення є будь-як іфактичні дані, на основі яких увизначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом,ч. 1ст. 7 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вже було зазначено вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №424331 від 02.01.2020 року, ОСОБА_2 , 28.11.2019 року о 22 год. 30 хв., під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 05 квітня 2019 року строком на 1 (один) рік

На підтвердження обставин викладених в протоколі, ДОПСП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області долучає до матеріалів справи рапорт без зазначення якого числа та у котрій годині було встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання.

Суд критично ставиться до рапорту дільничного офіцера поліції СП Торецького ВП, оскільки в ньому відсутня інформація, яка має підтвердити обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №424331 від 02.01.2020 року.

Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка в нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку про те, що дільничним офіцером ОСОБА_3 суду не представлено доказів, які беззаперечно доводять вину ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП за протоколом серії АПР18 №424331 від 02.01.2020 року.

При цьому суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити за відсутню складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв