Провадження №3/463/2418/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ЛК АТП №1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №151030 від 19 листопада 2020 року вбачається, що 19 листопада 2020 року о 12 год. 37 хв. у м. Львові по вул. Личаківська,151, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАЗ203069», р.н. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів на автобусному маршруті в режимі маршрутного таксі 29 сполучення «Залізничний вокзал-Винники» в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, передбачена технічними характеристиками на даний транспортний засіб, визначена в реєстраційних документах на такий, а саме на 5 стоячих пасажирів, чим порушив п.п. 9 п. 10 постанови КМУ№641 від 22 липня 2020 року про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів із змінами постанови КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

10 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що діяв на підставі ордеру серії ВС №1049198 від 8 грудня 2020 року, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Подане клопотання мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №151030 від 19 листопада 2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив п.п. 9 п. 10 постанови КМУ№641 від 22 липня 2020 року про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів із змінами постанови КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року, однак не вказано яку саме частину статті 44-3 КУпАП було порушено.

Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: не встановлено кількість сидячих місць в автобусі та кількість стоячих пасажирів, не проводився огляд транспортного засобу, а також не додано до протоколу копії документів, які б підтверджували даний факт. До матеріалів справи не долучено відомостей про технічні характеристики транспортного засобу, і реєстраційні документи на цей транспортний засіб, на підставі яких можна зробити висновок про дозволену для перевезення кількість пасажирів. В матеріалах справи відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів, що автобус рухався із пасажирами, при цьому їх кількість перевищувала кількість місць для сидіння. До матеріалів справи не долучено відповідних доказів на підтвердження здійснення перевезення у режимі маршрутного таксі, та доказів регулярності перевезення,оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року заборонено здійснення саме регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.

Вказує також що до такого не надано доказів того, на кого і яким нормативно-правовим актом покладено обов`язок організації та контролю кількості пасажирів в транспортному засобі(автобусі) чи доказів, що саме в обов`язки ОСОБА_1 як водія входить контроль кількості пасажирів. Зазначає, що останній не є суб`єктом адміністративної відповідальності за інкриміноване йому правопорушення, оскільки відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» поняття «водій» та «перевізник» не є тотожними, протокол про адміністративне правопорушення складено саме щодо водія ОСОБА_1 та документів, які б свідчили про те, що вказана особа одночасно є і перевізником, і водієм, до матеріалів справи не надано.

Вказує, що ОСОБА_1 є працівником Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів, суб`єктом господарювання він не являється, послуг з перевезення пасажирів не надає, при чому керував автобусом виконуючи свої трудові (посадові) обов`язки водія, що визначені у посадовій інструкції водія автотранспортних засобів, яка затверджена 12 вересня 2019 року директором ЛК АТП №1, а також обов`язки водія визначені п. 147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМ України від 18 лютого 1997 року №176, і в цих документах не передбачено здійснення контролю за кількістю пасажирів, відповідно, цей контроль мала б організувати держава, як суб`єкт, який встановлює правопорядок. При цьому положення постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, передбачає на період карантину не заборону керування пасажирським автобусом (що здійснює водій), а заборону здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом (що здійснює суб`єкт господарювання - перевізник).

Також зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення, ці особи не встановлені та не опитані. До складеного протоколу не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення.

За таких обставин, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, в таке не з`явились.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 був своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, подане клопотання, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП в редакції, що діяла станом на день складення протоколу,передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року №1100 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641», встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 4 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 6 листопада 2015 року, при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час вчинення правопорушення, його суть, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які положення законодавства порушено.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №151030 від 19 листопада 2020 року, в такому не зазначено належно назви нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення, а саме постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року.

Також відповідно до п. 9 Розділу ІІ зазначеної вище інструкції до протоколу долучаються копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №151030 від 19 листопада 2020 року не долучено жодного доказу здійснення ОСОБА_1 регулярного перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Так, матеріали справи не містять копій реєстраційних документів на транспортний засіб «МАЗ203069», р.н. НОМЕР_1 , для встановлення кількості місць для сидіння, передбачених такими, а також копії посвідчення водія ОСОБА_1 на підтвердження факту керування ним таким транспортним засобом. Окрім того не долучено доказів того, що ОСОБА_1 перебував на посаді, яка здійснює господарську або організаційну діяльність, чи що останній є перевізником, а відтак зобов`язаний був здійснювати контроль за кількістю пасажирів чи на нього було покладено відповідний обов`язок, а відтак того, що останній є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Так, до матеріалів справи долучено лише відеозапис з нагрудних камер відеоспостереження патрульних, на яких відображено лише перед транспортного засобу (автобуса)«МАЗ203069», р.н. НОМЕР_1 , та передні двері такого в яких візуально помітно двох стоячих пасажирів та в подальшому процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції в пустому салоні в присутності водія (ймовірно, оскільки зйомка ведеться на рівні нижче обличчя людей, а тому встановити особу присутніх неможливо), водночас пп. 9 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено заборону перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, а не перевезення стоячих пасажирів. Встановити загальну кількість пасажирів в автобусі та те, що така перевищувала кількість місць для сидіння, визначену реєстраційними документами на даний транспортний засіб, з долученого відеозапису неможливо.

Враховуючи наведене вище та оскільки будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, окрім протоколу серії АА №151030 від 19 листопада 2020 року адміністративні матеріали не містять, такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та сам по собі не доводить його вини, окрім того ОСОБА_1 є не перевізником, а водієм - найманим працівником, не перебував на посаді яка здійснює господарську або організаційну діяльність, тобто фактично не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.