328/94/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16.01.2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №060143 від 13.01.2020 року з додатками, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.01.2020 року о 00 год 10 хв. в м.Молочанськ по вул.Щорса, керуючи автомобілем ВАЗ 21053 н/з НОМЕР_1 чи Т), здійснив наїзд на ворота домоволодіння №2, рухаючись заднім ходом, після чого вживав алкоголь, від проходження медичного огляду на місці ДТП за допомогою алкотестеру «Драгер» та в КУ БЛІЛ Токмацька ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9, 2.10, 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом ч. 4 ст. 130 КпАП України, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є, зокрема, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.10 Правил дорожнього руху України визначає перелік дій водія, які він зобов`язаний вчинити в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, повідомити до поліції про ДТП та чекати прибуття працівників поліції, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди та до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Інспектором СРПП №2 Токмацького ВП капітаном поліції Приходьком І.А. 13.01.2020 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №061488, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.01.2020 року о 00 год 10 хв. в м.Молочанськ по вул.Щорса керував автомобілем ВАЗ 21053 н/з НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 чи Х), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на ворота домоволодіння № АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 . внаслідок чого ворота та задня частина автомобіля механічно пошкоджені, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №060143 від 13.01.2020 року, також складеного інспектором СРПП №2 Токмацького ВП капітаном поліції Приходьком І.А. вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2020 року о 00 год 10 хв. в м.Молочанськ по вул.Щорса, керуючи автомобілем ВАЗ 21053 н/з НОМЕР_1 чи Т), здійснив наїзд на ворота домоволодіння №2, рухаючись заднім ходом, після чого вживав алкоголь, від проходження медичного огляду на місці ДТП за допомогою алкотестеру «Драгер» та в КУ БЛІЛ Токмацька ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9, 2.10, 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Тобто, в порушення вказаних вимог в вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не зазначений взагалі.

Крім того, з викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №061488 від 13.01.2020 сутності вчиненого правопорушення та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 у вину йому поставлено вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у вживанні алкоголю особою, причетною до ДТП. Заборона на вчинення таких дій передбачена п. 2.10 ПДР України. Між тим, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, також вказано на порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 ПДР України, що визначає заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вимог п.2.5. ПДР, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином сутність порушення вимог ПДР України, поставлених ОСОБА_1 у вину не відповідає сутності інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що вказує на порушення права ОСОБА_1 на захист та є перешкодою для його притягнення до відповідальності.

Крім того, відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол, який надійшов до Токмацького районного суду Запорізької області 16.01.2020 року містить виправлення, зокрема, з протоколу серії ОБ №061488 від 13.01.2020 неможливо встановити номерний знак автомобіля ВАЗ 21053; копія свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу до матеріалу про адміністративне правопорушення також не долучена.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: