Справа № 585/4057/19
Номер провадження 3/585/8/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., з участю секретаря - Шемчук І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 жовтня 2019 року о 18 год. 25 хв. в с. Гудими Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження на місці шляхом продуття приладу «АЛКОТЕСТ», а також від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що автомобілем він не керував, а стояв на узбіччі, алкоголю не вживав, а тому відмовився від огляду на стан сп`яніння. Причин, чому працівники поліції підійшли до автомобіля він не знає.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснив, що 14.10.2019 в центрі села Гудими він чекав на свого сина, потім побачив автомобіль його знайомого ОСОБА_1 , який стояв на узбіччі. Він підійшов, сів в його автомобіль, де вони розмовляли. Потім до автомобіля під`їхали працівники поліції і ОСОБА_1 вийшов до них. Він не помітив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснила, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 14.10.2019 перебували на автомобілі в с. Гудими у власних справа. Коли їй захотілося покурити, вони зупинилися на узбіччі, де згодом побачили знайомого ОСОБА_2 , який до них підійшов і сів в авто. Пізніше до них під`їхали працівники поліції, ОСОБА_1 вийшов і вони про щось говорили. ОСОБА_1 керував автомобілем у тверезому стані.

Поняті ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які до суду викликалися в якості свідків, в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в письмових поясненнях вони підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина доведена письмовим доказами по справі, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 146986 від 14.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 14.10.2019, в яких вони підтверджують обставини правопорушення, викладені у протоколі, крім того, сам порушник суду пояснив, що він дійсно відмовився від продуття приладу «Алкотест» та від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння, так як не вважав за необхідне це робити.

Згідно положення ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з цим, суд враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 14.10.2019, отже на час розгляду справи 15.01.2020 закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в даній справі, оскільки на час її розгляду закінчилися строки накладення на особу адміністративного стягнення.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина