Справа № 686/135/20
Провадження № 3/686/603/20
ПОСТАНОВА

15.01.20

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2019 року інспектором УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Кузьміним Ю.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №183190 за ст. 124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.12.2019 року біля 15 год. 05 хв., керуючи автомобілем «АЗЛК 2140» н.з. НОМЕР_1 по вул. Свободи в м. Хмельницькому, здійснюючи на перехресті вулиць Свободи - Проскурівська поворот ліворуч, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі транспортному засобу «ЗАЗ 110397» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Свободи (прямо) та допустив з ним зіткнення, внаслідок цього обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечив, пояснивши, що у вказаний час керував автомобілем «АЗЛК 2140» н.з. НОМЕР_1 по вул. Свободи в м. Хмельницькому у напрямку від вул. Героїв Майдану. Маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч на вулицю Проскурівського підпілля, на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух, в`їхав на перехрестя вулиць Свободи Проскурівська та зупинив керований ним транспортний засіб, надаючи переваги в русі транспортним засобам, що рухались по вул. Свободи в зустрічному напрямку. Коли загорівся жовтий сигнал світлофора, він, з метою закінчення виконання маневру, відновив рух. В цей момент сталось зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем «ЗАЗ 110397» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Свободи (прямо) та в`їхав на перехрестя вулиць Свободи Проскурівська на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у якому вказано час і місце розгляду справи. Участь потерпілого при розгляді справи, у відповідності до ст.ст.269, 279,279-1 КУпАП не є обов`язковою; з`ясувати обставини, які відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення можливо без участі потерпілого.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних мотивів.

Як видно із відеозаписів, зроблених із відео реєстратора, встановленого в автомобілі АЗЛК 2140» н.з. НОМЕР_1 та камери відео спостереження, встановленої на будівлі Хмельницького центрального універмагу, у вказаний час автомобіль АЗЛК 2140» , рухаючись по вул. Свободи в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Героїв Майдану на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух, в`їхав на перехрестя вулиць Свободи Проскурівська та зупинився, надаючи перевагу в русі транспортним засобам, що рухались по вул. Свободи в зустрічному напрямку. Коли загорівся жовтий сигнал світлофора, вказаний автомобіль відновив рух, закінчуючи виконання маневру лівого повороту. В цей момент по вулиці Свободи на дане перехрестя зі сторони вулиці Пилипчука на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, в`їхав автомобіль «ЗАЗ 110397» та відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Обставини, що зафіксовані на цих відеозаписах повністю узгоджуються з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та спростовують твердження потерпілого, яке він висловив у письмових поясненнях, про те, що на перехрестя вулиць Свободи Проскурівська він в`їхав на зелений сигнал світлофора. З цих підстав, вказані пояснення потерпілого відхиляються.

Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши обставини правопорушення, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору належності, допустимості та достатності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушень п.16.6 Правил дорожнього руху України не допускав; його дії не знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались. Причиною даної доррожньо - транспортної пригоди явились порушення іншим учасником дорожнього руху п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Тобто, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя