Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1594/20
Провадження №: 3/332/696/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 266305 від 20.06.2020 ОСОБА_1 20.06.2020 року о 09-49 годині керував автомобілем Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Олександра Невського, поблизу буд. 37 в м. Запоріжжі в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у передбаченому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога. Згідно висновку № 3169 від 20.06.2020 року виданого Обласним клінічним наркодиспансером ЗОР, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Від керування автомобілем відсторонений шляхом паркування паркування без порушень ПДД. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2020 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено проведення повторного лабораторного дослідження контрольних зразків біологічного середовища відібраних згідно висновку медичного огляду від 20.06.2020 року за № 3169 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вміст наркотичних речовин. Виконання постанови покладено на КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

07.12.2020 року на виконання постанови суду із КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надійшов оригінал імунохроматографічного дослідження № 7881 від 16.09.2020 року . У відповідності до якого встановлено, що під час проведення повторного лабораторного дослідження контрольних зразків біологічного середовища відібраних виявлено «марихуану».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений вчасно та належним чим про слухання справи, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням, проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251,252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 266305 від 20.06.2020, рапортом, висновком № 3169 від 20.06.2020 року виданим Обласним клінічним наркодиспансером ЗОР, результатом імунохроматографічного дослідження № 7881 від 16.09.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, тому суд вважає доцільним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко