Справа № 324/1843/19
Провадження № 3/324/1/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №062213, складений 11.10.2019 о 21год.30хв. поліцейським Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Татьяненком Є.В., в якому зазначено: «11.10.2019 о 19год.20хв. в с. Мала Токмачка по вул.Миру водій керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем у Оріхівській БЛІЛ за адресою: м.Оріхів, вул.Правди, буд.2, чим порушив п.2.9а ПДР».

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним протоколом не погодився і пояснив, що 11.10.2019 ввечері в с.Мала Токмачка по вул.Миру він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н НОМЕР_1 , був у тверезому стані. Потім по вул.Миру він зупинив свій автомобіль у зв`язку з його поломкою, зателефонував своєму куму ОСОБА_2 , який мав проїхати з сином ОСОБА_3 , щоб вони забрали його автомобіль, та став чекати на них. У нього з собою була пляшка пива 3л. Трохи згодом, він побачив свого знайомого на ім`я ОСОБА_4 , якому він запропон6ував випити пиво, на що той погодився, і вони сіли в автомобіль та почали пити пиво. Через деякий час він вийшов з автомобіля, щоб сходити в туалет, і в цей час до нього під`їхали працівники поліції. Поліцейський спитав у нього про те, чи вживав він спиртне, він відповів, що так. Тоді йому запропонували проїхати до лікарні в м.Оріхів для проходження медичного огляду, на що він погодився. В лікарні був проведений медичний огляд, в результаті якого було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Зі складеним протоколом не згоден, так як керував автомобілем в тверезому стані і вживав спиртне вже після того, як автомобіль зламався.

Згідно п.2.9«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, з послідуючими змінами та доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, до суду було надано вказаний протокол серії ОБ №062213, складений 11.10.2019 о 21год.30хв. поліцейським Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Татьяненком Є.В., в якому в якості свідків було зазначено: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №102 від 11.10.2019, в якому зазначено, що о 21год.23хв. 11.10.2019 лікарем Оріхівської БЛІЛ ОСОБА_6 був оглянутий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Допитані в судовому зсіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працюють медичною сестрою та лікарем в Оріхівській БЛІЛ відповідно, підтвердили, що 11.10.2019 після 21 години поліцейським ОСОБА_7 був доставлений до Оріхівської БЛІЛ громадянин, схожий на ОСОБА_8 , для медичного огляду. Даний громадянин підтвердив, що він вживав спиртне, був проведений його медичний огляд, в результаті якого було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,8%о, був складений висновок. Письмові пояснення від 11.10.2019, складені від їх імені, які додані до протоколу, вони не підписували, там містяться не їх підписи, такі пояснення від них не відбиралися.

Допитаний в судовому зсіданні в якості свідка ОСОБА_9 підтвердив, що восени 2019, точної дати не пам`ятає, ввечері, коли вже починало темніти, він йшов по вул.Миру в с.Мала Токмачка та побачив, що стоїть автомобіль ВАЗ 2108. Його покликав ОСОБА_10 і запропонував випити пива, він погодився, вони сіли в автомобіль і почали вживати пиво. До цього ознак сп`яніння у ОСОБА_8 він не бачив, чи вживав той до цього спиртне, йому не відомо. Через деякий час ОСОБА_10 вийшов в туалет і в цей час до них під`їхали поліцейські. Поліцейський сказав йому піти і він пішов додому, що було далі, йому не відомо.

В судові засідання неодноразово викликався поліцейський Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції Татьяненко Є.В., однак в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах, до суду надано не було.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 зазначено: п.3 розділу I: ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; п.20 розділу III: висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 з наступними змінами: п.3 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я; п.6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; п.7 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав; п.13, 14 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 (редакція від 08.02.2019) за № 1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, а запропонували відразу пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я. В зазначеному матеріалі відсутня будь-яка інформація про фактичну наявність технічного засобу «ДРАГЕРА АЛКОТЕСТЕРА» у працівників поліції та відомості про пропонування ними його пройти ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

В порушення вимог ч.2 та 3 ст.266 КУпАП, п. п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 з наступними змінами; п.7 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не був проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і він в присутності двох свідків не відмовлявся від проведення огляду стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обов`язковість проведення першочергового огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу закріплено у ч.2 ст.266 КУпАП, а недотримання цього порядку поліцейським є підставою для визнання огляду недійсним на підставі ч.5 ст.266 КУпАП, в наслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Пунктом 8 затверджено форму такого направлення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази факту керування 11.10.2019 о 19год.20хв. в с.Мала Токмачка по вул.Миру ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2108 д.н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зокрема, жодний показань свідків, рапорту поліцейського, відеозапису вказаної події до суду надано не було.

Враховуючи вищевказане, суд визнає недопустимими доказами: протокол серії ОБ №062213, складений 11.10.2019 о 21год.30хв. поліцейським Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Татьяненком Є.В., в якому в якості свідків було зазначено: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №102 від 11.10.2019.

Таким чином, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, а тому відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із порушенням поліцейським встановленого порядку огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не доведенням факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко