Справа№464/6020/20
пр.№ 3/464/3224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ЛК АТП №1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №343384 від 20.10.2020 ОСОБА_1 20.10.2020 о 13:00 год. на проспекті Червоної Калини, 23 у м.Львові, будучи водієм транспортного засобу марки «Богдан А-09202», р.н. НОМЕР_1 , здійснив регулярне перевезення пасажирів по маршруту №32, сполучення «Червоної Калини-Залізничний вокзал», в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ст. 29 Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, зокрема, п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.2020 №712).

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення про те, що здійснює перевезення пасажирів по маршруту №32, сполучення «Червоної Калини-Залізничний вокзал». На кінцевій зупинці маршруту підішли працівники поліції та почали складати протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку із перевезення ним пасажирів в кількості більше ніж кількість місць для сидіння. При цьому, коли останні прибули на таку зупинку пасажирів у транспортному засобі не було.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №343384 від 20.10.2020 відображено, що ОСОБА_1 20.10.2020 о 13:00 год. на проспекті Червоної Калини, 23 у м.Львові, будучи водієм транспортного засобу марки «Богдан А-09202», р.н. НОМЕР_1 , здійснив регулярне перевезення пасажирів по маршруту №32, сполучення «Червоної Калини-Залізничний вокзал», в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого УПП у Львівській області ДПП, встановлено, що патрульний автомобіль рухається поруч з транспортним засобом марки «Богдан А-09202», р.н. НОМЕР_1 , де наявні пасажири, які стоять у салоні автобуса. Однак з такого відеозапису не встановлено, чи пасажирами зайнято усі місця для сидіння в транспортному засобі. Долучений як доказ відеозапис не містить фіксації точної кількості пасажирів у транспортному засобі, а відтак не підтверджує факту перевезення водієм пасажирів з перевищенням встановленої кількості місць для сидіння.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та вищевказаного відеозапису, матеріали справи не містять.

Таким чином, належні та допустимі докази, які б беззаперечно підтверджували факт порушення правил карантину ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи наведене, провадження в справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставіст. 44-3 КУпАП, керуючись статтями 266, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.