overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14.01.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве, Запорізької області, громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Командир 2 гранатометного відділення гранатометного взводу, роти вогневої підтримки 1 десантно-штурмового батальйону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув у військову частину НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, в умовах особливого періоду(особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 Про часткову мобілізацію, та був відсутній протягом 7 діб до 09.01.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.172-11 КУпАП, визнає повністю. По суті вчиненого правопорушення повідомив, що не прибув у військову частину НОМЕР_1 , оскільки знаходився вдома поза межами міста Львова, не було можливості придбати білет на потяг, просить суд суворо не карати.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, так як він не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Г.П. Мигаль
Дата документу 14.01.2020
Справа № 937/192/20
Провадження № 3/937/201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 417207 від 26 грудня 2019 року та оформленні матеріалів адміністративної справи дільничним офіцером поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Кухленком Р.В. допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Так, до матеріалів адміністративної справи що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не додано форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складення якої є обов`язковим за кожним фактом вчинення домашнього насильства з подальшим дорученням до матеріалів, зібраних за цим фактом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1719/20
Провадження №3/726/1012/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , солдата, заступника командира бойової машини навідник оператор 1 гірсько штурмового відділення 2 гірсько штурмового взводу 1 гірсько штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу № 55 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України від 02.11.2020 року вбачається, що 02.11.2020 року о 09:30 год., солдат ОСОБА_1 здійснюючи виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території розташування підрозділу за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом № 55 про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 року, висновком № 2199 «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 02.11.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2020 року о 09:45 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 307/9/20
Провадження № 3/307/44/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, АДРЕСА_1 , України, передбачене ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316306 від 29.11.2019 р. ОСОБА_1 20.08.2019 року здійснено реалізац2ію підакцизних товарів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на загальну суму 545,83 гривень, чим порушила вимоги ст.. 15 ЗУ від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоч належним чином була повідомлена.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП тобто роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316306 від 29.11.2019 р., актом №0192/07/16/32/ від 15.11.2019 р., поясненням ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 20 серпня 2019 року, а адмінсправа щодо неї надійшла до суду тільки 03 січня 2020 року та розглядалася 15 січня 2020 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Єдиний унікальний номер 741/1286/20
Провадження № 3/741/507/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 листопада 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 366525), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 12 червня 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення мало місце 12 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 366525 від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надійшов до суду 12 листопада 2020 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/76/20

Номер провадження 3/184/64/20

16 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2020 року о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №1 по вул. АДРЕСА_2 .Чайкіної АДРЕСА_3 , справляв природні потреби у громадському місці, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №168425 від 04.01.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, рапорт поліцейського СРПП №1 Покровського ВП, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 357/231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 51ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №357/230/20, 3/357/406/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ГР №210511 про адміністративне правопорушення за ст. 51ч.1 КУпАП від 25.12.2019 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/231/20, 3/357/407/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ГР №210522 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 25.12.2019 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № №357/230/20, 3/357/406/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали №357/230/20, 3/357/406/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/231/20, 3/357/407/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП під єдиним номером № №357/230/20, 3/357/406/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бобкова
3/441/80/2020 441/97/20
П О С Т А Н О В А

16.01.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2020р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративні правопорушення серія АА № 249203 і серія АПР18 № 125815 від 14.01.2020р. (пров. № 3/441/79/2020 і № 3/441/80/2020) на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, пров. № 3/441/79/2020 і № 3/441/80/2020 - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/79/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 462/204/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2020 року

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, українця, працюючого слюсарем в ЛМКП «Львівтеплоенерго», проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.12.2019 року близько 22.50 год., знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , що виразилося у вчиненні скандалу, образах нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що 26.12.2019 р. близько 22.50 год., знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вжив незначну кількість алкоголю в ході святкування своїх іменин. Після вживання алкоголю він хотів розпочати розмову із своєю дружиною ОСОБА_2 , із якою на даний час він перебуває у шлюбі, однак тривалий час не підтримує подружніх відносин. У відповідь на його спроби ОСОБА_2 проявила агресію, а коли він намагався її обняти, почала пручатись, в результаті чого він випадково зачепив рукою доньку ОСОБА_3 , а після цього почав використовувати нецензурну лайку. Вину визнає, розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши надані матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 705340, заяву потерпілої від 26.12.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 02.01.2020 р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючу обставину щире розкаяння винного, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 317/1843/20
№/п 3/317/837/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року було розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Однак у постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2020 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище водія транспортного засобу Луаз д/н НОМЕР_1 - « ОСОБА_2 », а повинно бути зазначено прізвище « ОСОБА_3 », з яким ОСОБА_1 скоїла зіткнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2020 року, зазначивши вірно прізвище водія транспортного засобу Луаз д/н НОМЕР_1 - « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Зазначити вірно прізвище водія транспортного засобу Луаз д/н НОМЕР_1 - « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов