Справа №461/359/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорту НОМЕР_1 , персональний номер невідомий,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

03 грудня 2019 року близько 20 год. 51 хв. громадянин України ОСОБА_2 на транспортному засобі марки «NEOPLAN N 117-2», р/н НОМЕР_2 , 1993 року випуску прямував з Республіки Польща в Україну в якості пасажира, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор».

Під час проведення візуального огляду даного т.з. виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_2 подав митну декларацію, в якій він заявив про відсутність в нього будь-якого товару(особисті речі). Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 508», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділені транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: Молоко торговельної марки «PIATNICA»(2,0%) упаковане в упаковках ємністю по 1л кожна, з терміном придатності до 16.12.2019 року, в кількості 48 шт. загальною ємністю 48л; Молоко торговельної марки «PIATNICA» (3,2%) упаковане в упаковках ємністю по 1л кожна, з терміном придатності до 17.12.2019 року, в кількості 30 шт. загальною ємністю 30л.

Про наявність товару гр. ОСОБА_2 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав своєю власністю після митного огляду.

Таким чином, ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його кількість, та вартість. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4645/209000/19 від 03.12.2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом вилучених предметів; службовими та доповідною записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність та кількість.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 955,09 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання товару у сумі 103,51 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 955,09 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4645/209000/19 від 03.12.2019 р., а саме: молоко торговельної марки «PIATNICA» (2,0%) упаковане в упаковках ємністю по 1л кожна, з терміном придатності до 16.12.2019 року. Код згідно УКТЗЕД , кількістю 48 шт., ємністю 48 л.; Молоко торговельної марки «PIATNICA» (3,2%) упаковане в упаковках ємністю по 1л кожна, з терміном придатності до 17.12.2019 року. Код згідно УКТЗЕД , кількістю 30 шт., ємністю 30 л., загальною кількістю 78 шт., ємністю 78 л. та вартістю 955,09 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 103,51 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк