overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/7002/19
Провадження № 3/206/143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року о 17-45 год. в м. Дніпро Самарського району по вул. Самарський узвіз,15, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 540 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Самарському узвізу, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому (червону) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Частиною 2 ст. 123 КУпАП передбачена відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №175799 від 22.11.2019 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- рапортом інспектора поліції від 22.11.2019 року.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 539/4447/19
Провадження № 3/539/6/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2019 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 126, ст. 130 КУпАП:
справа № 539/4447/19 (провадження № 3/539/6/2020),
справа № 539/4448/19 (провадження № 3/539/7/2020),
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/4447/19 (провадження № 3/539/6/2020), № 539/4448/19 (провадження № 3/539/7/2020),
відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/4447/19 (провадження № 3/539/6/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Провадження № 3/686/8795/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 листопада 2020 близько 11:07 год. в приміщенні магазину «М`ясний майстер» що в м. Хмельницький по вул. Майборського, здійснила продаж товару для осіб при цьому без одягненої маски (респіратора), що закриває рот та ніс, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в суді підтвердила обставини справи, визнала свою провину та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, та вчиненні такого адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами, а саме: її поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту поліцейського, відеозаписом та фотознімками.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/124/20
Провадження № 3/723/628/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 року на адресу Сторожинецького районного суду м. Сторожинець надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що зроблено не було.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по ст. 187 ч. 2 КУпАП України, повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького райсуду Пташник А.М.
Справа № 617/1636/19
Провадження № 3/617/71/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрипуни Вовчанського району Харківської області, студента 1 курсу училища ХВПУБ у м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в парку «Перемоги у м. Вовчанську Харківської області курив тютюнові вироби (цигарку).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 048621 27 вересня 2019 року, а також його письмовими поясненнями.

Разом з тим, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 27 вересня 2019 року, про що складений відповідний протокол серії АПР18 № 048621 27 вересня 2019 року, а справа надійшла до суду 08 січня 2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
м. Лиман Справа № 236/4245/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності),

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ № 236/4245/20, 236/4247/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, що вищезазначені протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/4245/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ №236/4245/20, 236/4247/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером 236/4245/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Код суду 233 № 233/5542/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Нововоронцовка Херсонської області, з середньо - спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, який знаходиться на дійсній військовій службі на посаді командира гармати військової частини НОМЕР_1 , має військове звання сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався,
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНК-2 №3850 від 06 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, між іншим, зазначається час вчинення адміністративного правопорушення.
Водночас, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння 06 грудня 2020 року о 17 годині 00 хвилин. Втім, медичний огляд ОСОБА_1 на виявлення ознак алкогольного сп`яніння проводився 05 грудня 2020 року о 19 годині 00 хвилин. Отже, з протоколу не можливо зрозуміти, коли саме було вчинене правопорушення, чи то 05 грудня 2020 року, чи то 06 грудня 2020 ороку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на вищевикладене, матеріал про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню до військової комендатури м. Костянтинівки для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення ДНК-2 №3850 від 06 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової комендатури м. Костянтинівки - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Справа № 487/4965/20
Провадження № 3/487/1767/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 р. серія АА № 084339, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки, передбачені законодавством, по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2016 року народження, а саме залишив дитину без нагляду вдома самого, в результаті чого дитина вийшла на балкон де була загроза життю, здоров`ю дитини.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що у дитини була дуже висока температура і він змушений був піти до аптеки за ліками.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що вина останньої підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Інших письмових доказів вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення суду не надано.

У зв`язку з викладеним у суду виникають обґрунтовані сумніви у правильності відображення фактичних обставин провини ОСОБА_1 , оскільки будь-яких інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, які б спростовували її пояснення, немає, тому суд вважає, що в її діях відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона правопорушення.

Відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження № 3/750/118/20
П О С Т А Н О В А

14 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/263/167/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкає чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським УПП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 126504, відповідно до якого 04.11.2019 р. о 00-05 год. за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Енгельса, буд. 35а гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( порушення координації рухів, порушення мови, характерний запах алкоголю з порожнини рота), чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення скоєне двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 18.11.2019 р., 11.12.2019 р., 14.01.2020 р., не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкає чого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 04 лютого 2020 року на 08-10 годині до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2500/19
ПОСТАНОВА

14.01.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 25 хв. 28 січня 2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.