Справа № 296/7610/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Сачок А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ПП «Шеріфф», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 549707 від 04.09.2020 р., 04.09.2020 р. близько 14 год. 30 хв. по вул. Параджанова, 25 в м. Житомирі ОСОБА_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 19 «с. Лісове Біомедскло» на т.з. «Рута 25» д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив 27 (двадцять сім) пасажирів, що на 7 (сім) пасажирів більше, ніж передбачено характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 та п. 12 Постанови КМУ № 641, зі змінами 712, 760, 757, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази того, який саме рівень епідемічної небезпеки було установлено на території міста Житомира на момент вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що підпадають під дію п. 12 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії ( Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Пунктом 24 постанови Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до УПП в Житомирській області ДПП для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 направити до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка