ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/25/20Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Єдиний унікальний №334/2144/19Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ст.472 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі представника Запорізької митниці ДФС Матченка С.Б., ОСОБА_1 і його захисника Пашенко Анни Сергіївни, заінтересованої особи ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до оскаржуваної постанови суду 27.11.2018 о 15.15 год в зоні митного контролю залу на «Приліт» міжнародного аеропорту м.Запоріжжя під час митного оформлення пасажирів рейсу 432 компанії «Pegasus» громадянин України ОСОБА_1 обрав форму проходження митного контролю «червоний коридор» із заповненням письмової митної декларації для громадян щодо наявних в нього товарів. У митній декларації від 27.11.2018 ОСОБА_1 вказав про наявність у нього ювелірних виробів із срібла загальною вагою 10166 грамів (або 10,166 кг) та вартістю 130266,19 грн. Для підтвердження фактурної вартості товару ОСОБА_1 надав інвойси від 26.11.2018 № 435141 та № 435142. Дані вироби зі срібла були прийняті для проведення експертизи по квитанції МД-1 серії КБ № 454045 від 27.11.2018.

Окрім задекларованих ювелірних виробів у супроводжуваному багажі ОСОБА_1 під час виконання митних формальностей були виявлені товари, які не були зазначені в митній декларації та усно не заявлені до початку митного огляду, а саме: 1205 грам (або 1,205 кг) ювелірних виробів.

Таким чином, ОСОБА_1 не задекларував товари, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

27.11.2018 Запорізькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про порушення митних правил №0451/11200/18 за ознаками порушення митних правил передбачених ст.472 МК України.

ОСОБА_1 визнано винним за ст.472 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста відсотків вартості товарів, що становить 101829,38 грн. та конфісковано на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме ювелірні вироби із срібла:

- 1205 грам (або 1,205 кг) ювелірних виробів до складу яких увійшли ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 54,5 см, ширина 0,5 см - 1шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 19,5 см, ширина 0,2 см - 74 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 47 см, ширина 0,1 см - 22 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді браслету, довжина ланцюжка 22 см, ширина 0,7 см - 2 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 50 см, ширина 0,2 см - 27 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 50 см, ширина 0,3 см - 9 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 45 см, 0,3 см - 5 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 49 см, ширина 0,3 см - 9 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 55 см, ширина 0,3 см - 10шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 54 см, ширина 0,2 см - 6 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 53 см, ширина 0,2 см - 7 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 39 см, ширина 0,2 см - 21 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 44 см, ширина 0,1 см - 17 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 50 см, ширина 0,1 см - 23 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 40см, ширина 0,1 см - 1 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді браслетів, довжина 21 см, ширина 0,6 см - 3 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді браслетів, довжина 21 см, ширина 0,3 см - 1 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді браслетів, довжина 21,5 см, ширина 0,6 см - 1 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді браслетів, довжина 22,5 см, ширина 1,1 см - 1 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді браслетів, довжина 23 см, ширина 1,1 см - 1 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді браслетів, довжина 23 см, ширина 0,7 см - 1 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді браслетів, довжина 23 см, ширина 0,7 см - 1 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді браслетів, довжина 19,5 см, ширина 0,6 см - 1 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді браслетів, довжина 20 см, ширина 0,6 см - 3 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді браслетів, довжина 20 см, ширина 0,3 см - 2 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді браслетів, довжина 21 см, ширина 0,3 см - 1 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді браслетів, довжина 20,5 см, ширина 0,2 см - 1 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді браслетів, довжина 21 см, ширина 0,4 см - 1 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 49см, ширина 0,1 см - 6 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 39см, ширина 0,1 см - 33 шт.;

- ювелірні вироби сріблястого кольору 925 проби у вигляді ланцюжків, довжина ланцюжка 58см, ширина 0,1 см - 8 шт., вартість яких згідно висновку №102 від 08.02.2019 Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС складає 101829,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 і заінтересована особа ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просили постанову судді скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки власником вищезазначених ювелірних виробів та особою, яка здійснювала їхнє переміщення через митний кордон України є ОСОБА_2 , яка подала митному органу митну декларацію на вказані ювелірні вироби, які є її особистими речами.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник, заінтересована особа у справі ОСОБА_2 та її представник підтримали апеляційні скарги та наполягали на їх задоволенні. Представник Запорізької митниці ДФС заперечив проти доводів та вимог скарг та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши доводи і заперечення учасників провадження, перевіривши матеріали справи та дослідивши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідальність за ст. 472 МК настає у разі недекларування особою, яка супроводжує товар, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Апеляційний суд погоджується із тим, що 27.11.2018 о 15.15 год. в зоні митного контролю залу на «Приліт» міжнародного аеропорту м.Запоріжжя, під час митного оформлення товарів у пасажирів рейсу 432 компанії «Pegasus» громадянин України ОСОБА_1 відповідно до ст. 374 МК повинен був обрати форму проходження митного контролю «червоний коридор» із заповненням письмової митної декларації для громадян. Проте ОСОБА_1 , вказавши про наявність у нього ювелірних виробів із срібла загальною вагою 10166 грамів (10,166 кг) та вартістю 130266,19 грн., одночасно не зазначив у своїй митній декларації та усно не заявив до початку митного огляду про наявність у супроводжуваного ним багажу ще 1205 грам (1,205 кг) ювелірних виробів.

Таким чином, ОСОБА_1 не задекларував товари, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.472 МК.

В апеляційній скарзі зазначено про неправильність висновків районного суду щодо даної обставини, оскільки відповідальність за вказаною статтею на переконання апелянта настає за недекларування товарів саме комерційного призначення. Проте апеляційний суд критично ставиться до такого заперечення, оскільки з огляду на зміст п.п. 57-59 ст.4 МК, в ст. 472 МК мова йде про транспортні засоби комерційного призначення. Поняття «товари комерційного призначення» МК України не містить.

В апеляційній скарзі йдеться про те, що даний товар належить не ОСОБА_1 , а його дружині ОСОБА_2 , яка на відміну від свого чоловіка мала багаж і особисто придбала 1205 грам, про що свідчать чеки на багаж і копія інвойсу із зазначенням її ім`я.

На переконання апеляційного суду, районний суд правильно критично поставився до таких заперечень, які надавались ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і в суді першої інстанції.

По-перше, із виходячи з презумпції режиму спільної сумісної власності майна подружжя, дане майно належить й ОСОБА_1 , оскільки ним не доведено і навіть не надавалось доказів того, що воно придбано за особисті кошти ОСОБА_2 ..

По-друге, факт оформлення документів на багаж лише на одного з подорожуючого подружжя не означає, що все майно, яке в ньому знаходиться, належить лише цій особі.

По-третє, ОСОБА_1 добровільно задекларував все інше майно (ювелірні вироби із срібла), як таке, що належить йому на праві власності, не дивлячись на те, що одна його частина 5 258 грм. придбана на його ім`я, а 4 908 грм. згідно інвойсу на ім`я його дружини - ОСОБА_2

По-четверте, під час митного декларування і виявлення у ОСОБА_1 незадекларованих ювелірних виробів, останній наполягав на тому, що весь товар ним задекларовано вірно, а різниця у вазі виникла у зв`язку із тим, що при зважуванні товарів не повинна була враховуватись вага додаткового оздоблення - шкіряних ремінців та ювелірних каменів. Згодом після заміни захисника, ОСОБА_1 обрав іншу тактику захисту, висунувши версію з майном, яке йому не належить і яке було раніше вже задекларовано його дружиною ОСОБА_2 .

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 підтвердила факт того, що дійсно дані 1205 грм. ювелірних виробів зі срібла належать їй, які вона придбала згідно інвойсу №А465414 від 26.11.2018 в Туреччині в магазині Stone silver jewellery загальною вагою 1380 грм. (частину прикрас при перетині митного кордону одягла на себе). Дані вироби вона задекларувала при проходженні митного оформлення.

Апеляційний суд погоджується із висновком районного суду, який критично поставився до таких заперечень, оскільки ОСОБА_2 не надала суду жодних доказів декларування нею зазначених 1205 грм. ювелірних виробів зі срібла. Про декларування дружиною даних ювелірних виробів ОСОБА_1 під час митного оформлення ним ювелірних виробів із срібла загальною вагою 10166 грамів також нічого не заявляв.

Разом з тим, судова колегія погоджується із запереченнями апеляційної скарги про те, що під час судового розгляду не знайшла свого належного підтвердження вартість незадекларованого ОСОБА_1 товару, яка складає розмір штрафу відповідно до ст. 472 МК.

Так, Запорізькою митницею ДФС України було визначено вартість незадекларованого ОСОБА_1 товару на підставі висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України. Для визначення вартості наданих на дослідження товарів було використано порівняльний підхід, який передбачає аналіз цін продажу на пропонування подібних товарів.

Проте відповідно п.1 ч.1 ст. 57 МК основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, є визначення вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з огляду на положення ст.60 МК застосовується лише у разі, якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу. Проте таких обставин у справі не встановлено.

Разом з тим, ОСОБА_1 було надано суду складений на ім`я ОСОБА_2 в магазині Stone silver jewellery (Республіка Туреччина) інвойс №А465414 від 26.11.2018, на підставі якого було придбано ювелірні вироби загальною вагою 1380 грм. зі срібла на загальну суму 883,2 USD, т.т. 0,64USD за 1 грам.

Апеляційний суд вважає такий розрахунок вірним, оскільки він фактично співпадає із розрахунком вартості одного грама ювелірних виробів задекларованих ОСОБА_1 .

Таким чином, вартість 1205 грм. незадекларованих ювелірних виробів, які складають частину зазначених 1380 грм. ювелірних виробів, склала 771,2 USD, що за курсом НБУ на день розгляду справи апеляційним судом склала 18377,7 грн.

У зв`язку з чим, рішення суду в частині визначення розміру штрафу підлягає зміні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 і заінтересованої особи ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 в частині визначення розміру покарання в виді штрафу змінити з 101829,38 грн. на 18377,7 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/2144/19