overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/3001/19
Провадження № 3/664/5/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 392944 від 05.10.2019 року 05.10.2019 року о 04-03 год. по вул. Пролетарській в м. Олешки ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21101», д.н.з. « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, по віденка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судові засідання, назначені в межах тримісячного строку, а саме: 07.11.2019р., 28.11.2019р., 23.12.2019 р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, відомості про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні, а наступне судове засідання було призначено поза межами тримісячного строку.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.М.Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 182/58/20
Провадження № 3/0182/71/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянство України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 289633 від 19.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 289633 від 19.07.2019 року, 22.06.2019 року о 17.30 годин ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні н/л дітей, в результаті чого перебувала поруч з ними у стані алкогольного сп`яніння та лаялась з сусідами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АПР18 № 289633 від 19.07.2019 року закінчився 22.09.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 661/4091/20
Провадження № 3/661/2877/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року та 30 жовтня 2020 року дана адміністративна справа поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначених постановах суду, не виконано.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа№ 519/1253/20
П О С Т А Н О В А

07.12.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП Іванівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

25.11.2020 о 09:30 год. за адресою: смт Іванівка, вул. Центральна, ОСОБА_1 , біля кафе-бару «Юлія», здійснював реалізацію промислових товарів з рук у невстановленому місці.

При досліджені протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи, суддею встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення смт Іванівка.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області, за місце вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. Європейська, 37 а) для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3020/19
Провадження № 3/553/118/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу місце роботи не повідомив, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

24.12.2019 року близько 04 години 13 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою яка двічі протягом року притягувалась за ст. 178 КУпАП, перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Сакко, 1 в магазині «АТБ» розпивав слабоалкогольний напій «REVO» ємкістю 0,5 л. 8,5 % об. алкоголю у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 300334 від 24.12.2019 року, поясненнями свідка, постановами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПП Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Експрес» водыэм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 КУпАП,
03.12.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення вказано майдан Свободи, зупинка громадського транспорту «Держпром» в м. Харків.
Таким чином, жодної підстави для направлення даного матеріалу до Київського районного суду м. Харкова в даному протоколі та доданих до нього матеріалах не вбачається, а тому протокол підлягає направленню до суду за місцем мешкання правопорушника, тобто до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП,
Направити матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Садовський
Справа № 296/9098/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії БД №202674, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; працює: КП «Житомиртеплокомуненерго», р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.124 КПАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2020 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.В.Бердичівська, 95, в м.Житомирі автомобілем ГАЗ-53А, д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ауді А6, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов`язковості присутності особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду 10.11.2020 року, 07.12.2020 року, ст.124 КУпАП, не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджаун, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2020 року, близько 18 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 2, в кафе «Розмарин» ОСОБА_1 здійснював приготування їжі без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, рукавичок, окулярів, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року та постанову головного санітарного лікаря №32.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2020 року; у рапорті ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; у фотознімках.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 194/2128/19
Номер провадження № 3/194/779/19
ПОСТАНОВА

08 січня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час ухвалення Тернівським міським судом Дніпропетровської області постанови від 16 грудня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в резолютивній частині постанови було допущено описку щодо суми судового збору.

У зв`язку з чим приходжу до висновку про те, що необхідно виправити описку у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року.

Дослідивши постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що необхідно виправити описку в резолютивній частині зазначеної постанови щодо суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, та вважати вірною суму судового збору, яку слід стягнути на користь держави, 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Суддя: В. О. Корягін Корягін
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/28/20
Провадження № 3/273/71/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 09.01.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами справа №273/28/20 провадження 3/273/71/20, справа №273/29/20 провадження 3/273/72/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №273/28/20 провадження 3/273/71/20, №273/29/20 провадження 3/273/72/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи №273/28/20 та єдиний номер провадження 3/273/71/20 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк