Справа № 127/461/20
Провадження № 3/127/113/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, який має неповнолітню дитину, працюючого на посаді техніка-електромеханіка в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Сяйво", до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 року серії АПР18 № 197221 вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2019 року близько 15 год. 05 хв. по АДРЕСА_2 на території Палацу дітей та юнацтва вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої наніс тілесні ушкодження, чим вчинив фізичне домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вини у вчиненні домашнього насильства не визнає. 12.09.2019 року близько 15 год. 05 хв. по вулиці Хмельницьке шосе, 22 на території Палацу дітей та юнацтва він зустрів колишню дружину ОСОБА_2 та хотів з нею поспілкуватися. Однак вона спілкуватися відмовилася, у них виник конфлікт, однак нецензурною лайкою він не висловлювався, фізичною розправою не погрожував, лише поклав їй руку на плече з тією метою, щоб вона зупинилася та поспілкувалася з ним. Таким чином вони штовхалися, і в результаті цього, можливо, в ОСОБА_2 з`явилися тілесні ушкодження. Також ОСОБА_2 зірвала у нього з плеча сумку, при цьому своєю рукою вдарила себе по губах. З ОСОБА_2 вони розлучені з січня 2018 року, разом тривалий час не проживають, дана подія сталася не за місцем проживання, а в громадському місці по вулиці Хмельницьке шосе, 22 на території Палацу дітей та юнацтва. Свідків даної події не було. Протокол складено зі слів ОСОБА_2 , його пояснення до уваги не бралися. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладенні вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання потерпілої, у строки встановленні ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки згідно зі ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.09.2019 року близько 15 год. 05 хв. по АДРЕСА_2 на території Палацу дітей та юнацтва вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої наніс тілесні ушкодження, чим вчинив фізичне домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вини у вчиненні домашнього насильства він не визнає. 12.09.2019 року близько 15 год. 05 хв. по вулиці Хмельницьке шосе, 22 на території Палацу дітей та юнацтва він зустрів колишню дружину ОСОБА_2 та хотів з нею поспілкуватися. Однак вона спілкуватися відмовилася, у них виник конфлікт, однак нецензурною лайкою він не висловлювався, фізичною розправою не погрожував, лише поклав їй руку на плече з тією метою, щоб вона зупинилася та поспілкувалася з ним. Таким чином вони штовхалися, і в результаті цього, можливо, в ОСОБА_2 з`явилися тілесні ушкодження. Також ОСОБА_2 зірвала у нього з плеча сумку, при цьому своєю рукою вдарила себе по губах. З ОСОБА_2 вони розлучені з січня 2018 року, разом тривалий час не проживають, дана подія сталася не за місцем проживання, а в громадському місці по вулиці Хмельницьке шосе, 22 на території Палацу дітей та юнацтва. Свідків даної події не було. Протокол складено зі слів ОСОБА_2 , його пояснення до уваги не бралися.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 розлучені, разом тривалий час не проживають, дана подія сталася в громадському місці по вулиці Хмельницьке шосе, 22 на території Палацу дітей та юнацтва.

З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме, заяви ОСОБА_2 від 12.09.2019 року про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.09.2019 року, протоколу допиту ОСОБА_2 від 13.09.2019 року, акту судово-медичного дослідження (обстеження) №1034 від 13.09.2019 року, постанови про закриття кримінального провадження від 13.09.2019 року, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, не вбачається підстав для висновку про вчинення особою саме домашнього насильства.

Суду не надано жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, пояснень свідків, інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, не вказано чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, до протоколу не додано будь-яких доказів, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання та роботи тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя