overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8794/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, прцюючої адміністратором хостелу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.11.2020 року, близько 18 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала та забезпечувала діяльність хостелу, чим порушила вимоги постанови КМУ від 13.10.2020 № 956.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: самі обставини вчиненого нею правопорушення та дані про особу винної.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Бандура
П О С Т А Н О В А

"08" грудня 2020 р. Справа № 596/1760/20

Провадження № 3/596/794/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого різноробочим, за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№543143 від 13.11.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1761/20), протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№543144 від 13.11.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1758/20), протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№545520 від 14.11.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1759/20), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№058544 від 14.11.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1760/20), протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№543191 від 04.12.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1762/20).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 № 596/1761/20 (провадження № 3/596/795/2020) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу № 596/1758/20 (провадження № 3/596/792/2020) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу № 596/1759/20 (провадження № 3/593/792/2020) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу № 596/1760/20 (провадження № 3/596/794/2020) за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу № 596/1762/20 (провадження № 3/596/796/2020) за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 596/1758/20 (провадження № 3/596/792/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк
Справа № 462/4966/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2020 року, близько 16.50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, шарпав, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи без його участі.

Вина особи стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом ВАБ № 257861 від 07.08.2020 року, рапортом від 07.08.2020 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 946/123/20 Провадження № 3/946/145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 травня 1997 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 22.12.2019 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2 , чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що дійсно у нього із донькою ОСОБА_2 та дружиною виникла сварка, в ході якої він виражався грубою нецензурною лайкою на їх адресу.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №236148 від 10.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,173-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Дата документу 08.01.2020 Справа № 545/2483/19
Провадження№3/554/53/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2020 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 304273 від 27.09.2019 року встановлено, що 27.09.2019 року о 19 год. 55 хв. на а-д Київ-Харків-Довжанський м-03 341 км. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога за адресою- м. Полтава, пров. Шевченка, 5А. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 362 від 27.09.2019 р. з ПОНД за підписом лікаря ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області 03.10.2019 р. та перебувала в проваджені суду аж до 20.12.2019 р.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області , суддя А.Г. Потетій, від 20.12.2019 р. справу № 545/2483/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

До Октябрського районного суду м. Полтави справа 545/2483/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшла 28.12.2019 р. , що унеможливлює розглянути її в строки, передбачені КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду ерез Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 216/6414/19
номер провадження 3/216/296/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року ДОП СП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, складено протокол серії АПР18 №103470, про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 03 жовтня 2019 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , по просп. Поштовому 39А здійснювала торгівлю огірками, в кількості 5 кг, за ціною 6 грн за 1 кг, на загальну суму 30 грн, чим порушила правила торгівлі.

27.12.2019 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно та був призначений до розгляду на 03.01.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256,257, 278, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - повернути відділу превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 740/6008/19
Провадження № 3/740/68/20
ПОСТАНОВА

11 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягненняОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 02 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 119173, складений 02 грудня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 16 листопада 2019 року в 00-47 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. ранку.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата вчинення правопорушення за якою передбачена відповідальність ОСОБА_1 згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення 16 листопада 2019 року, відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2018 року адміністративний нагляд встановлений ОСОБА_1 з моменту звільнення по закінченню відбування покарання, адміністративний нагляд строком на один рік до 08 серпня 2019 року;

відповідно до Наказу № 44 від 15.02.2018 року «Про затвердження Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, в разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АПР18 119173 від 02 грудня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
№ 204/7287/19
№ 3/204/145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 164897 від 07.10.2019 року, ОСОБА_1 , 07.10.2019 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Чухновського, 63, порушив вимоги п.п. 1, 2, 3 термінового заборонного припису серії АА № 051161.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

В матеріалах справи відсутній будь-який документ, який підтверджує існування термінового заборонного припису серії АА № 051161, який був встановлений відносно ОСОБА_1 , які саме обмеження були порушені останнім.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належно засвідченої копію вказаного припису, а також інших об`єктивниз доказів у справі, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 173-2, 247 п.1, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
09.12.2020 Провадження по справі № 3/940/551/20
Справа № 940/1286/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Валентина", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи встановлено, що 07.10.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу ГУ ДПС у Київській області при проведенні перевірки магазину-АЗС за адресою м. Тетіїв, вул. Будьонного, 85А, Київської області, що належить ТОВ "Валентина", встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме, згідно РРО 03.07.2019 року розрахункові операції проводились без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для пального, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року ( зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається у вчиненому та пояснив суду, що дані порушення на даний час усунені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який визнає свою вину та, враховуючи те, що ОСОБА_1 усунув дані порушення, а також те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.