Справа № 339/391/20 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
16 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. по вул. В.Великого, 22 м.Дрогобич Львівської області ОСОБА_1 в порушення вимог 13.1, 13.3 ПДР України, керуючи автомобілем Mersedes-Benz Sprinter 313 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу та стан транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, в результаті допустив зіткнення з автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказавши, ДТП вчинив через свою необачність, зокрема, в той день рухався на автомобілі по вул. В.Великого м.Дрогобич Львівської області. Перед перехрестям вул. В.Великого і вул. Сагайдачного вирішив прийняти праве положення, не переконавшись, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, який отримав механічні пошкодження лівого дзеркала. Просив суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про час, місце та розгляд справи повідомлявся у встановленим законом порядку, його неявка не є перешкодою для розгляду справи .
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , винуватість у вчиненому підтверджується наступними матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 373659 від 16 жовтня 2020 року, з якого вбачається, що 16 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. по вул. В.Великого, 22 м.Дрогобич Львівської області, в порушення вимог 13.1, 13.3 ПДР України, керуючи автомобілем Mersedes-Benz Sprinter 313 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу та стан транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, в результаті допустив зіткнення з автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.
ОСОБА_1 надав визнавальні пояснення «вину визнаю, прошу суд не позбавляти прав» (а.с.1);
- схемою ДТП та фототаблицями, з яких зафіксовано, що ДТП мало місце 16 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. на вул. В.Великого, 22+10 метр м.Дрогобич Львівської області.
В автомобілі Mersedes-Benz Sprinter 313 д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено лако-фарбове покриття, передня частина автомобіля з правої сторони .
В автомобілі Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 деформовано (відірване) зеркало заднього виду зліва (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 16 жовтня 2020 року близько 10 год. 30 хв. він рухався на автомобілі Mersedes-Benz Sprinter 313 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Великого м.Дрогобич Львівської області. Перед перехрестям вул. В.Великого і вул. Сагайдачного вирішив прийняти праве положення, не переконавшись, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , чим наніс автомобілю механічні пошкодження у вигляді пошкодженого лівого дзеркала (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вказано, що 16 жовтня 2020 року близько 10 год. 30 хв. він рухався на автомобілі Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_3 по вул. В.Великого м.Дрогобич Львівської області. Не доїжджаючи до перехрестя вул. В.Великого і вул. Сагайдачного, прийняв праву крайню сторону, щоб здійснити маневр праворуч і в нього в`їхав автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 313 д.н.з. НОМЕР_1 . З невідомих йому причин почав здійснювати маневр праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем, наніс технічні, механічні пошкодження, зламав ліве дзеркало (а.с.5).
Відповідальність за ст.124 КУпАП, настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".
Пунктом 13.1 ПДР України, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу
Згідно п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, що призвело до ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив зазначені Правила дорожнього руху України та вчинив ДТП.
Працівники поліції після вчинення ДТП у відповідності до ст.265-1 КУпАП тимчасово вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 , зазначивши це в протоколі.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.
При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420. 40 грн.
На підставі викладеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.