Справа № 383/1156/20
Номер провадження 3/383/560/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2020 року серії АПР18 №654382, зазначено, що 23.11.2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець по вул. Незалежності перебував без документа, який посвідчує особу громадянина, тобто порушив вимоги п.п.2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та показав, що 23.11.2020 року він дійсно в м. Бобринець на вул. Незалежності керував власним автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які попросили пред`явити паспорт громадянина України, оскільки паспорт знаходився вдома, він не мав змоги його пред`явити працівнику поліції, будь-яких інших документів, які б посвідчували його особу в нього не запитували, але при собі він мав приписне посвідчення з військового комісаріату. За вказаних обставин просив суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставин справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є банкетною, а тому при вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звернутися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.
Згідно п.п.2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, на період дії карантину забороняється перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2020 року серії АПР18 №654382 та матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, адже працівники поліції встановили, що останній не мав при собі тільки паспорта громадянина України, та не встановили відсутність інших документів, які посвідчують його особу, при цьому ОСОБА_1 мав приписне посвідчення з військового комісаріату.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є недоведеним та спростованим в судовому засіданні показами ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

За викладених обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не доведеною достатніми та допустимими доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 245, 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі №383/1156/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко