Справа № 683/2753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690958 від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину те , що вона в період часу з 14 лютого 2020 року по 29 жовтня 2020 року в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Старокостянтинів вул. К. Острозького,2/1 таємно здійснила крадіжку корзини закупівельної з двома ручками у кількості 1 штуки, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 97 грн. 41 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вказану корзину вона не викрадала, а пів року назад купила її у двох незнайомих чоловіків. З того часу вона постійно користується цією корзиною, яка знаходиться на багажнику її велосипеда. 29 жовтня 2020 року вона дійсно приїжджала в магазин «АТБ» на велосипеді, однак корзина у неї вже була і знаходилась на багажнику велосипеда.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст.254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитись їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки предметом викрадення є конкретне майно закупівельна корзина. Однак, особою, яка склала протокол, не встановлено конкретної дати вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено, що крадіжка мала місце у період часу з 14 лютого 2020 року по 29 жовтня 2020 року, що є неприпустимим.

Крім того, стаття 51 КУпАП містить дві частини, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690958, складеному 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 не зазначено частину статті 51 КУпАП, яка ставиться їй у вину.

З метою усунення вищезазначених недоліків, зокрема, для визначення конкретної дати вчинення адміністративного правопорушення та зазначення відповідної частини статті 51 КУпАП за якою обвинувачується ОСОБА_1 , постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року матеріли справи було повернуто до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

17 листопада 2020 року матеріали справи повторно повернулись до суду, однак дату вчинення адміністративного правопорушення встановлено не було, а в самому протоколі наявні виправлення та дописано номер частини ст.51 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 «1».

Однак, згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (із змінами) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

Враховуючи, що уповноваженою особою, яка склала протокол, після того, як цей протокол підписала ОСОБА_1 , до протоколу було внесено додаткові записи, що є грубим порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (із змінами), тому зазначений протокол не може бути взятий судом до уваги та є недопустимим доказом.

Інших доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Натомість, на підтвердження показань ОСОБА_1 , що із зазначеною корзиною на багажнику вона приїхала в магазин «АТБ», в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказували, що 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 на велосипеді під`їхала до магазину «АТБ» і на її багажнику вони впізнали корзину, яка ніби то належить магазину «АТБ», вони дочекались, коли ОСОБА_1 вийшла з магазину та затримали її. На місці події вона повідомляла, що корзину вона купила у невідомих осіб.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що право на справедливий суд гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятою Радою Європи 04.11.1950 року, ратифікованою Україною 17.07.1997 року, відповідно до неї суд встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи обвинувачення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених у судовому засіданні обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 та наявні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: