ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6218/20
Провадження № 3/210/2659/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника, адвоката, - Касьян М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, маючого трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ПрАТ «Севертранс», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №117311, 04 листопада 2020 року, о 12 годині 00 хвилин, по вул. Соборності, 21, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, за наявності трамвайної колії посередині проїжджої частини, не дав дорогу трамваю, почав здійснювати маневр розворот не з трамвайної колії попутного напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з трамваєм бортовий №440. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності свого захисника, адвоката Касьян В.В. надав пояснення по суті справи, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, та зазначив, що здійснюючи розворот, котрий пролягає через трамвайну колію, ніяких знаків та обмежень, котрі б забороняли це робити, не було. Змістившись по полосі руху вліво з включеним лівим поворотом, він подивився у дзеркало та не побачив перешкод, або транспортних засобів, котрі б рухалися поблизу в дистанції біля 100 метрів. Він заїхав на трамвайні путі для розвороту. Через одну хвилину на перехресті пр. Металургів - вул. Соборності вдалені побачив трамвай, метрів за 70-80. Думаючи, що водій трамваю побачив його, був переконаний, що він дасть йому завершити маневр, котрий він вже почав виконувати та стояв на трамвайній колії пропускаючи зустрічний транспорт. Однак трамвай не збавляв ходу, а навіть прискорювався. В той момент він вже не мав змоги виїхати з трамвайної колії. На трамвайній колії він знаходився довгий час, приблизно двох хвилин, бо пропускав зустрічний йому транспорт, котрого була велика колона. Дивлячись у дзеркало, він побачив, що трамвай несеться на нього з великою швидкістю, та не збирався гальмувати. Уникнути удару він не зміг, тому що на зустрічці було багато транспорту. Таким чином трамвай вдарив автомобіль, котрим він керував, його відкинуло на праву частину полоси руху, з котрої він починав розворот, змістивши в її ліву частину. Вважає, що у трамвая були несправні гальма.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу серії ДПР18 №117311, 04 листопада 2020 року, о 12 годині 00 хвилин, по вул. Соборності, 21, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, за наявності трамвайної колії посередині проїжджої частини, не дав дорогу трамваю, почав здійснювати маневр розворот не з трамвайної колії попутного напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з трамваєм бортовий №440. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто вище наведений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні ним вимог п.2.3(б); 10.1; 10.3; 10.4; 11.8 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.2.3(б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України).

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч (п.10.3 ПДР України).

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю (п.10.4 ПДР України).

По трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об`їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об`їзду, без виїзду на трамвайну колію. На перехресті дозволяється виїжджати на трамвайну колію попутного напрямку в тих самих випадках, але за умови відсутності перед перехрестям дорожніх знаків 5.16, 5.17.1, 5.17.2, 5.18, 5.19. Поворот ліворуч або розворот повинні виконуватися з трамвайної колії попутного напрямку, розташованої на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, якщо інший порядок руху не передбачено дорожніми знаками 5.16, 5.18 або розміткою 1.18. В усіх випадках не повинно створюватися перешкод для руху трамвая (п.11.8 ПДР України).

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №117311 від 04 листопада 2020 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.2);

- схемою місця ДТП, та фото таблицею до нього, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.3, 6);

- поясненнями іншого учасника ДТП, - ОСОБА_2 , згідно котрих, 04 листопада 2020 року, о 12:07год. вона керувала трамваєм бортовий номер № НОМЕР_2 , в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вул. Соборності зі сторони пр. Металургів, в сторону вул. Святогеоргіївська, проїхавши перехрестя пр. Металургів та вул. Соборності зі швидкістю 15км/год., за перехрестям вона додала швидкості, автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , стояв вдалені трамвайних колій. Швидкість трамваю була приблизно 30км/год., коли зненацька автомобіль почав здійснювати лівий поворот, вона застосувала екстрене гальмування, однак зіткнення запобігти не вдалося.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок порушення останнім Правил дорожнього руху України, що потягло за собою настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби, що в свою чергу дає підстави для висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович