ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0429/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка про тимчасове проживання НОМЕР_1 , видана 01.11.2016 року органом 6301,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» митного поста «Магістральний» у напрямку руху з України до Російської Федерації в`їхав транспортний засіб особистого користування «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування гр. Туркменістану ОСОБА_3 якості пасажиру в автомобілі знаходився громадянин Узбекистану ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ).

При проведенні митних формальностей було з`ясовано, що за даними ЦБД ЄАІС Держмитслужби гр. ОСОБА_5 18.09.2017 ввіз в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на територію України транспортний засіб «OPEL VECTRA», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Польща), в режимі тимчасового ввезення строком до одного року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 18.09.2018.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), був складений протокол про ПМП № 0429/80700/20 від 12.03.2020 за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України. Вищезазначений автомобіль у зв`язку з його відсутністю не вилучався.

Станом на дату направлення матеріалів до суду факту вивезення за межі митної території України транспортного засобу «OPEL VECTRA», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Польща) не зафіксовано.

Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 31), заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі та письмові пояснення ОСОБА_6 , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 95 МК України передбачено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Судом встановлено, що 18.09.2017 ОСОБА_5 ввіз в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на територію України транспортний засіб «OPEL VECTRA», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Польща), в режимі тимчасового ввезення строком до одного року, тобто до 18.09.2018 року включно.

Частиною шостою ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку.

Факт митного правопорушення підтверджується: висновком заступника начальника митниці Нікулеску М. (а.с.1-2); протоколом про порушення митних правил № 0429/80700/2020 від 12.03.2020 року (а.с. 3); доповідною запискою начальника УЗПК та ПМП Слобожанської митниці Держмитслужби Волоктіна Є. (а.с. 4-5); витягом з АСМО «Інспектор» (а.с. 14-15); витягом з ЄАІС ДФС України (а.с. 16-17).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Доводи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про те, що причиною не вивезення транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Польща) стала поломка автомобіля, належним чином не підтверджені, а тому суд розцінює їх як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 470 МК України, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП України з правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 470 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) грн. на рахунок (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0429/80700/20 від ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )»).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник