overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/11/20
Провадження № 3/496/140/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №240302 від 30.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено, що 29.12.2019 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, кидався у бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№240302 від 30.12.2019 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Справа № 222/6/20
Провадження № 3/222/85/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 222/6/20, провадження № 3/222/85/2020).

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 222/7/20, провадження № 3/222/86/2020), ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 222/8/20, провадження № 3/222/87/2020) та ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 222/9/20, провадження № 3/222/88/2020).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Також, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/6/20 (провадження № 3/222/85/2020).

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 222/6/20, провадження № 3/222/85/2020), ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 222/7/20, провадження № 3/222/86/2020), ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 222/8/20, провадження № 3/222/87/2020) та ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 222/9/20, провадження № 3/222/88/2020), присвоївши адміністративному матеріалу № 222/6/20 (провадження № 3/222/85/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Номер справи 220/1553/20
Номер провадження 3/220/959/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.ч. 1-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1-2 ст. 173-2 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження за № 220/1553/20 (3/220/959/20).

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 16.09.2020 р., 15.09.2020 р., 18.09.2020 р., 03.10.2020 р., 08.10.2020 р. та 13.10.2020 року, ОСОБА_1 , 13.09.2020 р. о 23:00 год., 15.09.2020 року о 19:30 год., 18.09.2020 року о 19:30 год., 17.09.2020 р. о 10:30 год., 08.10.2020 р. о 20:30 год., 03.10.2020 року о 02:30 год., 09.11.2020 р. о 16:20 год. та 12.11.2020 року о 22:40 год., знаходячись за місцями свого проживання та проживання його тещі, в с. Роздольне, Великоновосілківського району Донецької області, вчиняв домашнє насильство у відношенні своєї дружини та тещі, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на їх адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою в наслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1-2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд об`єднаного адміністративного матеріалу був призначений на 04.12.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був підданий примусовому приводу, доставлений не був, про причини невиконання приводу органом поліції не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід вдруге застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 22 грудня 2020 року на 09 год. 20 хв. яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. № 17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 275/1246/19
ПОСТАНОВА
09 січня 2020 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньки Народицького райну Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
До суду на неодноразові виклики ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`являється.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 відносно якого судом розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ухиляється від явки до суду, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, то вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньки Народицького райну Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу до Брусилівського районного суду Житомирської області 20 січня 2020 року на 09 годину 40 хвилин.
Виконання постанови покласти на працівників Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 3/235/37/20
Справа № 235/8672/19
П О С Т А Н О В А
про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
09 січня 2020 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. м. Слов`янка Межівського району Дніпропетровська області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ГР №402484 від 30 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 09 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року. Виконання приводу було доручено Межівському відділенню поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Разом з тим, в судове засідання 09 січня 2020 року ОСОБА_1 не прибув, привід не виконано, інформація про причини не виконання приводу до суду не надійшла.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, привід відносно останнього не виконано з невідомих суду причин, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року.
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. м. Слов`янка Межівського району Дніпропетровська області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Копію постанови направити начальнику Межівського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа №295/126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії ОБ № 199851 від 03.01.2020 (справа № 295/126/20) та серії ОБ № 199852 від 03.01.2020 (справа № 295/127/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень № 295/126/20 та № 295/127/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/126/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №198/591/20
Провадження №3/0198/243/20
08.12.2020
П О С Т А Н О В А

08.12.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП.

Вивченням даного матеріалу було встановлено, що 13 листопада 2020 року державним інспектором охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 85 КУпАП за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 (у відповідній графі протоколу не вказано навіть статтю, лише в описі того, що ставиться особі у вину вказано «ч. ст. 85 КУпАП», тобто номер частини статті так і не було вказано).

Цим самим, порушується право ОСОБА_1 на захист, внаслідок не конкретизованого обвинувачення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 Кодексу України повернути до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 275/1422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І.,розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Брусилів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2019 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в смт. Брусилів по вулиці Пушкіна керував скутром марки "Ямаха" без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді показали, що 08.12.2019 року о 10год.45 хв. вони були свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти освідування щодо вмісту алкоголю в крові, але він від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 209/3554/20
Провадження 3/209/1523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенн відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, письмові пояснення яких додані до справи. При цьому матеріали справи не містять письмових пояснень ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4351/19

провадження № 3/0285/72/20

03 січня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності направити за місцем проживання.

Дослідивши, адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в Миколаївській області, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання порушників, а тому суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу № 285/4351/19 (провадження 3/0285/72/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП направити до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: