П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 Справа №607/26481/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гермаківка, Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2019 року о 03 год. 00 хв. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , який здійснює підприємницьку діяльність в барі «Блек-Бест» по адресу вул.Сагайдачного,1, м.Тернополя, допустив порушення тиші, а саме голосне звучання музики в барі, не дотримався вимог щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та додержання тиші в населених пунктах, таким чином своїми діями порушив вимогу ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 власну вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 182 КУпАП заперечив та пояснив, що в нього постійно виникають конфлікти з мешканкою кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , яка і здійснила дзвінок в поліцію щодо шуму в барі «Блек-Бест». Просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адмінправопорушення, оскільки жодних доказів шуму в барі немає, вважає претензії ОСОБА_2 надуманими з метою помсти йому через конфлікти з сусідкою.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 року серії АПР18 №483565; електронним рапортом старшого інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Мавдюк В.А. від 02.11.2019 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 02.11.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2019р.; рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №399 від 24.04.2019р., яким встановлюється нічний режим роботи закладів торгівлі та ресторанного бізнесу та зобов`язано суб`єктів господарювання дотримуватися громадського порядку в нічний час, зокрема в барі «Блек-Бест» по адресу вул.Сагайдачного, 1, м.Тернополя; випискою з єдиного державного реєстру фізичних осіб-підриємців, згідно якого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець; довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 06.11.2019р.; рапортом старшого дільничного офіцера поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області Пецура В. від 17.12.2019 року, згідно якого, встановлено, що джерелом звучання музики в барі «Блек-Бест» є звуковідтворювальний пристрій (музична колонка потужністю 120 Ватт), яка належить ФОП ОСОБА_1 ; розпискою ФОП ОСОБА_1 , згідно якої він зобов`язується зберігати у себе звуковідтворювальний пристрій (музична колонка потужністю 120 Ватт) до рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення режиму тиші в населених пунктах, а саме: постановою виконавчого комітету Тернопільської міської ради №129 від 17.04.2019р., якою ФОП ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та пом`якшуючих обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 182, ст.ст. 251, 252, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, із конфіскацією звуковідтворювального пристрою музичної колонки потужністю 120 Ватт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.