overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Міст Експрес»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2020року близько 20 години 30 хвилин керував транспортним засобом марки «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_1 по а/д між с.Сорочень с.Киянки, Ємельчинського району, Житомирської області, не врахував дорожню обстановку та зіткнувся з дикою твариною, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265915 від 13.11.2020року, схемою місця ДТП від 13.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 369/7163/20
Провадження № 3/369/3895/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.06.2020 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , який постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої наніс їй декілька ударів долонею по обличчю, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях вину у вчиненні домашнього насильства визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206787 від 10.06.2020 року, рапорт про виклик наряду поліції від 10.06.2020 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте, з огляду на обставини вчиненого та його щире каяття, прихожу до переконання про можливість на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АПР18 № 206787 від 10.06.2020 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 541/20/20
Номер провадження3/541/32/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого рнокпп не встановлено,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Миргород проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_1 без реєстрації як суб`єкт господарювання та без оформлення ліцензії на даний вид діяльності, чим порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання 17.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився.

Судом вживалися заходи по виклику ОСОБА_1 в судове засідання. Судова кореспонденція направлена на ім`я ОСОБА_1 за адресою проживання, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, повернута у зв`язку з відсутністю адресата.

Судом вжиті всі необхідні заходи по виклику ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене необхідно зобов`язати старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1,7, 164, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП 29 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Копію постанови направити Управлінню Укртрансбезпеки у Полтавській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
пр. № 3/759/828/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 13.10.2019 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи в магазині "Велика Кишеня", що по бул. Ак. Вернадського, буд. 79 в м. Києві, таємно викрав товар на загальну суму 83 грн. 52 коп.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п`ятиденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, постановою від 31.10.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л.Г. Косик
Справа № 149/2685/20
Провадження №3/149/862/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2020 до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Павлюк О. О.

Крім того, 30.11.2020 в провадження судді Павлюк О. О. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/2686/20 необхідно об`єднати в одне провадження зі справою № 149/2685/20, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2686/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/2685/20 про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/2685/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Березівський районний суд Одеської області
14.12.2020
Справа № 494/1267/20
Провадження № 3/494/600/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12. 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 187КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за № 494/1264/20, №494/1265/20, №494/1266/20, №494/1267/20, №494/1268/20, №494/1269/20, №494/1270/20, №494/1271/20 та №494/1273/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 187 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1264/20 (номер провадження 3/494/597/20)- справу №494/1264/20 (номер провадження 3/494/597/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1265/20 (номер провадження 3/494/598/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1266/20 (номер провадження 3/494/599/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1267/20 (номер провадження 3/494/600/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1268/20 (номер провадження 3/494/601/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1269/20 (номер провадження 3/494/602/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1270/20 (номер провадження 3/494/603/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1271/20 (номер провадження 3/494/604/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП та справу №494/1273/20 (номер провадження 3/494/605/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5757/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

20 січня 2020 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю: правопорушника ОСОБА_1 , його захисника Пашинської А.П., розглянувши під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП питання про призначення відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Пашинська А.П. під час судового засідання заявила клопотання про проведення апеляційного провадження вказаної справи в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, оскільки правопорушник ОСОБА_1 є мешканцем м.Коростень Житомирської області, який значно віддалений від м.Житомира, і з`являтися останньому до Житомирського апеляційного суду є значно проблемним, як і свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитати яких є необхідність під час апеляційного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести подальший розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, куди правопорушнику ОСОБА_1 , його захиснику Пашинській А.П. і свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно з`явитися на визначену судом дату та час.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2019 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на 14 годину 29 січня 2020 року за участю ОСОБА_1 , його захисника Пашинської А.П. та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію постанови невідкладно надіслати голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
провадження № 3/947/8616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №193229, які надійшли з ДОП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2020 о 08:30 годин ОСОБА_1 знаходився в закладі де здійснюється продаж спиртними напоями на разлив за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 50/3, чим порушив вимоги п. «2» ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані дільничним офіцером поліції за

ч.2 ст.187 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 301/2209/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Яким ОСОБА_2 04 вересня 2019 року близько 19.00 год. в с. Білки, по вул. Центральній Іршавського району, керував транспортним засобом марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що правопорушення вчинено 04.09.2019 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до суду надійшов 20.12.2019 року, тобто з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда