Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8110/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , помічник командира батальйону - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.212-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

26.11.2020 року о 16 годині в приміщенні режимно-секретного органу військової частини НОМЕР_2 , яке розташоване в адміністративному будинку за адресою - АДРЕСА_3 , за результатами розгляду матеріалів службового розслідування військової частини НОМЕР_2 підг.№740/5/32/сд від 23.11.2020 року (вх.№2940 від 26.11.2020 року) встановлено та зафіксовано факт порушень вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.41, 42, 116, 245, 248, 357, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі Порядок 939), з боку помічника командира батальйону - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , відповідального за облік зберігання секретних документів, а також здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності у зазначеній військовій частині, які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру. За результатами службових розслідувань за фактом порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 встановлено зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (дапі-МНСІ) без підпису за отримання, а саме: зберігання справ - №3т (розпочата 19.07.2019 року), №6т (розпочата 18.07.2019 року), №10т (розпочата 21.10.2019 року), №14т (розпочата 11.07.2019 року), №25т (розпочата 18.12.2019 року) в сейфі каб.№113 ОСОБА_1 , без підпису за отримання в номенклатурі секретних справ за 2020 рік №5/3дск від 08.01.2020 року за справи в порушення вимог п.п.42, 116, 245, 248, 357 Порядку-939; зберігання таємного документа №740/28/4/1т від 09.06.2020 року в спеціальній апаратній-9, без підпису в журналі обліку секретних документів (комбінований) військової частини НОМЕР_2 за журналом журналів №28, розпочатий 08.06.2020 року, у вказаному журналі відсутні позначки про рух документа (підписи про отримання виконавцем та про отримання працівником РСО, про долучення документа до справи) в порушення вимог п.п.42, 116, 245, 357 Порядку-939; зберігання робочих папок виконавців, а саме робочої папки №2 (відповідальна особа ОСОБА_2 ), робочої папки №9 (відповідальна особа ОСОБА_3 ) в спеціальній апаратній-9, без підпису в журналі обліку сховищ та робочих папок з МНСІ розділ №8 комбінованого журналу №28. Також, вказані робочі папки не опечатані особистими металевими печатками виконавців. Крім того, не передбачено порядок видачі робочих папок (картки замінники, особисті жетони). Також, за результатами службових розслідувань за фактом порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 встановлено формальне проведення, загальних (річних) перевірок наявності МНСІ, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з-під контролю, а саме: необхідність проведення перевірок наявності таких МНСІ під час наступних перевірок. Так, в Акті річної перевірки б/н від 17.02.2020 року, не вказано загальну кількість взятих на облік секретних справ. Крім того, наявні недоліки і порушення вимог Порядку-939 виконавцями, працівниками та РСО у підрозділах, які вказують на формальний підхід до річної перевірки. Згідно номенклатури секретних справ за 2019 рік №5/1дск затверджено 08.09.2019 року, відсутній підпис відповідальної особи за справу №3т розпочато 19.07.2019 року, справу №6т розпочату 18.07.2019 року, справу №10т розпочату 21.10.2019 року. Також справа №10т розпочато 21.10.2019 року має гриф секретності таємно, однак відсутні таємні документи, максимальний гриф обмеження доступу в справі «Для службового користування». Крім того справа №17 «Літер М» розпочата 19.10.2019 року гриф секретності відсутній, однак в справі зберігається таємний документ №8т від 10.10.2019 року. Згідно журналу обліку вхідних документів №24 розпочатого 27.11.19 року та журналу обліку підготовлених документів №22 розпочатого 23.10.2019 року відсутній підпис РСО про перевірку наявності МНСІ в порушення вимог п.436 Порядку-939.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає в повному обсязі.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.2 ст.212-2 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим за п.п.5,6 ч.2 ст.212-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 повторно, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 07.10.2020 року, а також матеріалами справи.

Згідно витягу із наказу командувача військово-морських сил Збройних сил України (по особовому складу) №94 від 17.04.2019 року капітан-лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду помічника командира батальйону начальником служби охорони державної таємниці 503 окремого батальйону морської піхоти командування морської піхоти, ВОС - 3001003.

За довідкою т.в.о. начальника СОДТ військової частини НОМЕР_2 , наказом (розпорядженням) №331д/ДСК від 20.11.2019 року ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два). Довідка дійсна до 31.12.2020 року.

27.08.2020 року ОСОБА_1 підписав зобов`язання у зв`язку із наданням йому допуску до державної таємниці. Також був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується наказами командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про висновки службового розслідування по факту порушення діяльності служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 » №№629-634 від 19.11.2020 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про оголошення результатів службового розслідування у військовій частині НОМЕР_2 » №265 від 23.11.2020 року та не заперечується самим ОСОБА_1 .

За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.212-2 КУпАП.

Із урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.2 ст.212-2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до донецького апеляційного суду протягом десяти днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т.В. Пустовойт