Провадження № 3/761/7794/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, охоронець ПрАТ «Південне управління механізації», який зареєстрована та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 12.09.2020 приблизно о 13 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись вулицею Дегтярівською у м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу у русі автомобілю «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду прибув, вину не визнав, пояснивши суду, що за наведених вище обставин під час його виїзду з двору житлового будинку на проїжджу частину вулиці Дегтярівської у м. Києві, він відчув удар від автомобіля «Шкода», який рухався по проїжджій частині на великий швидкості і не надав можливості водію ОСОБА_1 завершити маневр.

Інший учасник події - водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_2 показав суду, що він 12.09.2020 рухався вулицею Дегтярівською у м. Києві у крайній лівій смузі. Однак, раптово на смугу його руху з прилеглої території почав виїжджати автомобіль «ЗАЗ», який не надав йому дорогу. Водій ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, звертаючи у правий бік, однак не допустити зіткнення не вдалось.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2020, серії ДПР18, № 132988, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 1.10 ПДР прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Пунктом 10.2 ПДР визначено, що виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.

З наведеного витікає, що водій транспортного засобу, який виїжджає на дорогу, зокрема, з двору, тобто прилеглої території, повинен надати дорогу транспортним засобам, які рухаються по проїжджій частині, на яку він виїжджає.

Дослідженням схеми ДТП, пояснень учасників події, встановлено, що водій ОСОБА_1 , який здійснював маневр виїзду з прилеглої території мав переконатись у відсутності на дорозі, на яку він виїжджав, транспортних засобів, які він може утворити перешкоди своїм маневром, а у разі їх наявності, пропустити їх, і після цього здійснити задуманий маневр.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 33КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч