overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.01.2020 Єдиний унікальний № 371/78/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/78/20

Провадження № 3/371/41/20

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змістом протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508104 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вулицею Соборності міста Миронівка Київської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав перевагу в русі пішоходу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

В результаті наїзду автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Подія мала місце 13 січня 2020 року.

За змістом наданих потерпілою ОСОБА_3 письмових пояснень від 19 січня 2020 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригодивона втратила свідомість, прийшла до свідомості лише у медичному закладі, на час надання пояснень проходить лікування в Миронівській ЦРЛ.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що в разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Встановлені обставини перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Надані докази можуть вказувати на те, що у порушенні є ознаки кримінального правопорушення, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати органу досудового розслідування Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передати органу досудового розслідування Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 510/2222/19
Провадження № 3/510/43/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2020 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Харків, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Вину визнав, пояснив про обставини правопорушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 10.11.2019р.; письмовими поясненнями порушника і потерпілого; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; висновками №№ 49, 50 від 10.11.2019р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 149/2310/20
Провадження №3/149/723/20
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

23.11.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення. Від особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення надійшло клопотання про передачу справи до розгляду за його місцем проживання. а саме до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", що набрав чинності 01.07.2020, внесено зміни до ст. 276 КУпАП з якої вилучено альтирнативу розгляду справ за ст. 130 КУпАП, а саме за місцем проживання правопорушника чи обліку транспортного засобу. Вказані категорії справ розглядаються лише за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2020 водій ОСОБА_1 в с. Гнатівка Хмільницького району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння, від огляду відмовився.

Оскільки в протоколі зазначено місце вчинення правопорушення Хмільницький район, тому справа підлягає розгляду саме Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, а тому клоптання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо передачі матеріалів адміністративної справи на розгляд Чуднівського районного суду Житомирської області, тобто за місцем проживання особи та реєстрації транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/67/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.01.2020 р. близько 16:00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що примирилась з ОСОБА_1 , оскільки він усвідомив свою провину, добровільно пройшов курс лікування у психіатричному закладі, просила його звільнити від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №587615 від 08.01.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою Ярмолинецької ЦРЛ, та іншими документами, доданими до справи.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , характер та обставини вчиненого правопорушення, його незначні наслідки, враховується, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вину визнав, добровільно пройшов курс лікування, примирився із потерпілою. Зазначене у своїй сукупності дозволяє розцінити вчинене правопорушення як малозначне. Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/970/20
П О С Т А Н О В А

15.12.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КупАП,що надійшли з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №209222 від 07.11.2020 р.,складеним поліцейським СРПП №1 Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, за ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 07.11.2020року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовившись від проходження освідування, при цьому протягом року двічі будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до судового розгляду, було виявлено, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, однак до протоколу не долучено доказів того, що водій ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані спяніння .

Довідка , видана старшим інспектором сектору превенції Первомайського ВП, не є підтрвердженням притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання .

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. І. Єгорова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/199/20 Головуючий І інстанції - Грінчук О.П.
Справа № 642/7005/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ленінського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2019 року - скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення, направлення для розгляду до Ленінського районного суду міста Харкова.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/63/20

3/609/47/2020

21 січня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що, 03.06.2019 р. близько 09:30 год., ОСОБА_1 висловлювалася в сторону неповнолітнього ОСОБА_2 , 2004 р.н. нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився 03.09.2019 року, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачену ст. 173 КУпАП провадженням закрити за пропущенням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2020 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, командира відділення ВЧ А0284, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії А0284 ДШВ №00096 від 25.11.2019 року військовослужбовець ОСОБА_1 , в умова особливого періоду, 04.11.2019 року виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження №8200 від 07.11.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, однак у своїй заяві просить справу розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Провадження № 3/638/3876/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , -

встановив:

19 жовтня 2020 року близько 12:15 год. ОСОБА_1 у м.Харкові на перехресті вулиці Полтавський шлях та майдану Павлівського, керуючи автомобілем Honda Dio Fit, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Niro, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно, що не перешкоджає розгляду справи згідно вимог КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 661/4816/20
Провадження № 3/661/2901/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 15 грудня 2020 року без поважних причин не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 21 грудня 2020 року о 10.15 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 465/6575/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч.1 ст.130, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, справа № 465/6575/19 провадження № 3/465/45/20 та за ст. 124 КУпАП України, справа № 465/6577/19 провадження № 3/465/49/20.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі № 465/6575/19 провадження № 3/465/45/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 465/6575/19 провадження № 3/465/45/20 та № 465/6577/19 провадження № 3/465/49/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 465/6575/19 провадження № 3/465/45/20.

Суддя Г.П. Мигаль