overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8818/20

01 жовтня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали які надійшла від НПУ ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 192916 згідно якого 22 травня 2020 року близько 20 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. В. Дивізії гр.. ОСОБА_1 в магазині «Фреш» розпивав коньяк «Коблево».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив..

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2020 року було виявлено правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 22 травня 2020 року, справа враховуючи виклик особи, клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідження всіх необхідних доказів розглянулась 01 жовтня 2020 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП у зв`язку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 466/9744/20
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.12.2020 до Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

За такої обставини вважаю, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Шевченківський районний суд м. Львова на 17 грудня 2020року на 09.15год.

Копію постанови направити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 17 грудня 2020року письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
№ 536/640/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2020 року, ОСОБА_2 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1,2 ст. 178 КУпАП, 18 квітня 2020 року в с. Варакути по вул. Автозаводській перебував в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинив 18 квітня 2020 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 20 липня 2020 року.

Виходячи з положень ст. ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-2, та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26 листопада 2020 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/2179/2020, 532/2180/2020) за ст. 122-2, та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, отже, слід дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/2179/2020 № 532/2180/2020) за ст. 122-2, та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/2179/20.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 346/5992/19
Провадження № 3/346/164/20
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

16 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання, призначене на 16.01.2020 року, правопорушник не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до неї слід застосувати привід, оскільки вона на виклик до суду добровільно не з`явилася.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 03.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 167/1252/20
Номер провадження 3/167/486/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 ), одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючої продавцем у магазині «Комора» у м. Рожищі, проживає у в АДРЕСА_1 ),

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

17 листопада 2020 року о 20:26 на вул. Степанюка, 23, у м. Рожищі Волинської області ОСОБА_1 , будучи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за вказаною адресою, перебувала без одягнутої на обличчі маски індивідуального захисту.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала. З її пояснень слідує, що 17 листопада 2020 року в кінці робочого дня опустила маску на підборіддя, оскільки крім неї нікого в магазині не було. В цей час зайшли поліцейські та повідомили, що вона порушує правила карантину. Щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, її винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 056264 від 17 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 листопада 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала під час розгляду справи. Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з місця події судом встановлено, що дійсно у зазначений час окрім ОСОБА_1 в магазині «Комора» не було інших осіб і захисна маска знаходилася на її підборідді.

Відповідно до характеристики від 20 листопада 2020 року № 1084/02-18/2-20, виданої Рожищенською міською радою, ОСОБА_1 харектеризується з позитивної сторони.

Виходячи із наведених вище обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою винуватість визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому порушені та запевняє, що надалі буде дотримуватися правил карантину, є підстави визнати допущене нею правопорушення малозначним і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 404/9325/19
Номер провадження 3/404/3110/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На розгляд справи 09.01.2020 року та 16.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомлені. Крім того, 09 січня 2020 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 , яку направлено для виконання в Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка станом на 16.01.2020 року не виконана.

Таким чином ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення вказав адресу проживання, за якою він належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на який не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомлена. Наведене перешкоджає розгляду справ за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справ, які об`єднанні в одне провадження, та здійснення повторного приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на 09 год. 00 хв. 24.01.2020 року.

Піддати повторному приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 00 хв. 24.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 493/1666/20
Провадження № 3/493/743/20
09 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання, яке було призначено на 09.12.2020., не з`явився свідок ОСОБА_2 , не виконано постанову суду від 03.12.2020. про його привід в судове засідання.
Згідно рапорту інспектора СРПП № 2 Балтського ВП ГУНП в Одеській області Гризана І.О. здійснити привід ОСОБА_2 не надалося можливим, так як останній за місцем мешкання відсутній та його місцезнаходження невідоме.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що його допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, суддя вважає за необхідне доставити свідка приводом до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 14 грудня 2020 року о 17:00 год. свідка ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3581/20

14 травня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали які надійшла від НПУ ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, серії БД № 196612, відповідно до якого 20 лютого 2020 року 13 год. 25 хв. в м. Рівне вул. Кн. Володимира, 109 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 виїдаючи з заправки «Олас» не надав дорогу транспортному засобу д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 196612 від 20 лютого 2020 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 387/866/20
Номер провадження по справі 3/387/536/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судових засідань Поляруш С.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Любченка В.М.

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 25.09.2020 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, а саме: 18.09.2020 серія АПР18 160938, 18.09.2020 серія АПР18 160939, 18.09.2020 серія АПР18 160914, - щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені по відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а тому на підстав іст. 36 КпАП України, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст.36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України щодо ОСОБА_1 номер справи 387/866/20 (провадження № 3/387/536/20), 387/867/20 (провадження № 3/387/537/20), 387/868/20 (провадження № 3/387/538/20) об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №387/866/20 (провадження № 3/387/536/20).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 12.09.2019 року протягом дня ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала збут самогону, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стігнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко