ЄУН № 336/8066/19
пр. № 3/336/127/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , не працює,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року о 19.23 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 155б у м. Запоріжжя, рухаючись заднім ходом, не переконалась у тому, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала, пояснивши, що дійсно перебувала на парковці біля магазину «Сільпо» по вул. Чарівній. Виїжджаючи, здавала назад, та скоїла зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , який перебував на зустрічній смузі руху. Вказуючи, що не могла очікувати, що інший автомобіль буде розташований на зустрічній смузі руху, вважала, що причиною ДТП стало порушення ПДР, допущене водієм ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі Рено по вул. Чарівній з боку Шевченківського ВП. Вирішивши заїхати на парковку магазину «Сільпо», він повернув, але потім побачив, що вільних місць на парковці нема. Вирішивши знайти інше місце для парковки, він під?їхав до інших автомобілів, серед яких був автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та почав паркуватись біля її автомобілю. Раптом автомобіль під керування ОСОБА_1 розпочав рух заднім ходом та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Обставини правопорушення підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, фотографіями з місця подій, які надані учасниками, відеозаписом з відеореєстратора автомобілю потерпілого.

Відповідно до пунктів 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, адже вона, маючи намір виїхати з паркувального місця заднім ходом, була зобов?язана впевнитись в безпеці цього маневру, зокрема у відсутності по ходу руху її автомобілю інших автомобілів, пішоходів чи будь-яких перешкод.

Посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль під керування ОСОБА_2 був розташований на зустрічній смузі руху спростовуються відеозаписом, з якого вбачається, що на момент зіткнення ОСОБА_2 паркує автомобіль поза межами проїзної частини вул. Чарівної біля автомобілю ОСОБА_1 та інших припаркованих там же автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а її дії суперечать п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Як вказує ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду стягнення суд має враховувати характер правопорушення, ставлення особи до скоєного, відомості про особу правопорушника, тощо, та з урахуванням конкретних обставин, встановлених у кожній справі, вид та розмір стягнення має індивідуалізуватись з тим, щоб найменш м`який вид стягнення застосовувався до осіб, щодо яких встановлено наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, як то визнання вини та щире каяття, тощо, а до інших осіб застосовувались більш суворі заходи стягнення.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, яка зі слів раніше не притягувалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності, суд вважає можливим застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року