ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1905/19

Провадження № 3/571/5/2020

13 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 19.06.2019 року відповідно до ст. 36 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 5 ч. 6 ст. 121 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5, ч.7 ст. 121, КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2019 року о 20 год. 00 хв. в смт. Рокитне вул. Соборна, ОСОБА_1 керував мотоциклом «BIRD», без реєстраційного номеру, без мотошолому, чим порушив п.2.9r ПДР України.

Крім того, 01 листопада 2019 року о 20 год. 00 хв. в смт. Рокитне вул. Соборна, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом «BIRD», без реєстраційного номеру, який незареєстрований в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР.

Крім того, 01 листопада 2019 року о 20 год. 00 хв. в смт. Рокитне вул. Соборна, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом «BIRD», без реєстраційного номеру, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постановами суду від 21 грудня 2019 року справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 та його законний представник в судові засідання 21.12.2019 та повторно 13.01.2020 не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника та його законного представника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5, ч. 7 ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18 № 091752, ДПР18 № 091751, ДПР18 № 091750, розпискою ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до постанов суду від 21.05.2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.6 ст.121 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосовано заходи впливу - попередження.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, ступінь вини, те що адміністративні правопорушення вчиненні повторно, також те, що в судове засідання ОСОБА_1 та його законного представника не з`явилися, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного застосування до правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1КУпАП, та вирішує призначити адміністративне стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст. 126, ч.5, ч.7 ст. 121 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 126 ч.2, 121 ч.5, ч.7, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 5, ч.7 ст. 121 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк