overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/127/20
Провадження № 3/661/162/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

До Новокаховського міського суду Херсонської області 14.01.2020 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 р. відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, встановлений постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.10.2018 р. Однак, зазначена постанова Голопристанського районного суду в матеріалах справи відсутня, а додана до протоколу копія постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 р. не засвідчена належними чином та не містить відомостей про набрання нею законної сили, а також відповідної розписки ОСОБА_1 про її отримання.

Диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, яка набрала законної сили.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження 3/639/2483/20
Справа № 639/7924/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Арс Опт»,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов для розгляду протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 року не зазначено місце народження та проживання правопорушника, що унеможливлює його виклик до судового засідання, а також не долучено пояснення останнього.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Д.В.Чижиченко
Провадження № 3/331/1911/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., при секретарі судового засідання Дорофєєвої М.А., прокурора Сичова Є.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Грецова С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованій в Військовому госпіталі (в/ч А3309) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону заступником начальника госпіталю з медичної частини начальник частини, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/4609/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №331/4487/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

До суду надійшла заява від прокурора Сичова Є.Є., в якій він просить справи об`єднати в одне провадження.

Також до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , її захисника в якій вони просять справи об`єднати в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне задля дотримання принципів провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднати справу №331/4609/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП зі справою №331/4487/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/4487/20.

Керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/4609/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП зі справою №331/4487/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/4487/20, провадження №3/331/1858/2020.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 129/57/20
Провадження по справі № 3/129/74/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 594459 14.10.2019 р. о 12:30 год. в с. Чечелівка по вул. Шевченка ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння,з хуліганських спонукань в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, вчинив бійку з останнім, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

Оскільки поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 14.10.2019р., правопорушник в судове засідання не з`являється , то визнаю за необхідне розглянути справу без нього та закрити її в зв`язку із закінченням 14.01.2020р., передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7360/19
Номер провадження 3/725/4361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 вересня 2019 року о 20.00 год. по місцю проживання, вчинив конфлікт стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт між ним та колишньою дружиною вичерпано та вони примирилися.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №114046, вказане вище правопорушення було вчинено 30.09.2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 , непрацюючої, -

встановила:

03 січня 2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

До розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядається протягом трьох діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, з невідомих суду причин. Привід ОСОБА_1 працівниками Марганецького ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області не здійснено. Відповідно рапорту, за адресою: м. Марганець, вул. Торгівельна, 5/35 ОСОБА_1 , не проживає більше місяця, її місцезнаходження не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 346/5670/19
Провадження № 3/346/87/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

26.11.2019 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.10.2019 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в с. Товмачик, по вул. Шкільна, Коломийського району Івано-Франківської області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На судовий виклик на розгляд справи 16.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, його привід в судове засідання, призначене на 13.01.2020 року, не виконано та його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У зв`язку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23979/19

Пров. №3/766/643/20

09.01.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Фидекс», ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серія АА № 0985575 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 КУпАП.

Підставою для притягнення до вищезазначеної адміністративної відповідальності є протокол, складений за наслідками акту перевірки від 19.09.2019 № 6/21-22-04-02- 06/41978614 на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2019 р. № про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 50987 гривень. На підставі вказаного акту перевірки та податковим повідомленням-рішенням були встановлені порушення п. 198.1 ст. 198, п. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого, платником завищено податковий кредит у травні 2019 року на суму ПДВ - 50987,25 грн., що призвело за завищення залишку від`ємного значення у червні 2019 року в сумі 50987,25 грн.

В порядку передбаченому ст. 56 Податкового кодексу України, товариством 06.11.2019р. було подано до ДПС України адміністративну скаргу № 130 від 05.11.19р. на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 22.10.2019 № , в якій ТОВ «Фидекс» просило скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення в зв`язку з тим, що висновки акту перевірки не відповідають вимогам чинного законодавства.

28.12.2019 р. ДПС України рішенням про результати розгляду скарги № 15021/6/99- 00-08-05-02 скасувала ППР ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 22.10.2019 за № , а скаргу ТОВ «Фидекс» задовольнила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 466/6651/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а :

02.09.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257795 від 27.08.2020 року встановлено що, 27.08.2020 року, о 09.30 год. на вулиці за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вимагав кошти, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою відносно свої матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне, економічне домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який неодноразово викликався судом, не з"явився, його явка працівниками поліції до суду не забезпечена.

На момент розгляду справи, 07.12.2020 року про адміністративне правопорушення закінчився строк, протягом якого може бути накладено стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1725/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по АДРЕСА_1 , керівник ФГ «Верхівенське»,громадянинка України,
ідент.номер НОМЕР_1 ,
по ст.163-4 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
19 грудня 2019 року виявлено несвоєчасне подання розрахунку сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податків, і сум отриманого з них податку за 3 квартал 2019 року, чим порушено п.51-1 ст..51, п.176-2 ст. 176 Податкового Кодексу України.
В суд гр. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин .
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом №176 від 19.12.2019 р., копією акту від 12.12.2019 р. №9130/06-30-50-33/42073180, копією паспорта та ідентифікаційного коду.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-4 ч.1 КупАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.163-4 ч.1, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34(тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.(чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.