Справа № 686/106/20
Провадження № 3/686/575/20
ПОСТАНОВА

15.01.20

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року інспектором роти №4 УПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Кузьомко Н.Л. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349318, за яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.12.2019 року біля 05 год. 50 хв. по вул. Проспект Миру,76 в м. Хмельницькому керував автомобілем «ВАЗ-2109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога .

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що від проходження вказаного огляду не відмовлявся. У вказану ніч на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого алкоголю у його крові виявлено не було. Через декілька хвилин його знову зупинили поліцейські та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Його доставили у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню (с. Скарженці Ярмолинецького району), де лікар запропонував йому здати біологічний матеріал (сечу), на що він погодився, однак, незважаючи на неодноразові спроби, не зміг справити відповідні природні потреби. Там же у лікарні він сам пропонував лікарям та поліцейським щоб у нього взяли інший біологічний матеріал, або сечу примусово, однак у цьому йому було відмовлено та складено протокол за ч.1 ст.130 КупАП. Пізніше у тій самій лікарні, у той самий день, коли зміг справити відповідні природні потреби, він здав сечу на аналіз, за результат якого «тверезий».

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та МВС в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу , що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Розділом III Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 визначено, що:

- п. 7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове;

- п. 12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук;

- п. 13 Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

У висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2019 року в графі 10 зазначено «відмовляється», а у другому примірнику цього ж висновку - « ОСОБА_1 матеріал (сечу) не здав, обстеження не проведено» .

Як видно із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_1 дотримано не було. Зокрема особа, яка притягується до адміністративної відповідальності бажала пройти відповідний огляд, в тому числі і на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим його було доставлено до медичного закладу. Де, з метою відібрання біологічного середовища для проведення дослідження з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а саме сечі, його було спрямовано до туалетної кімнати. При цьому поліцейський під час відбору біологічного матеріалу (сечі) знаходився безпосередньо біля цієї особи та знімав на нагрудну відеокамеру. У зв`язку із неможливість ОСОБА_1 надати біологічний матеріал для проведення відповідного дослідження (сечу), лікарем не запропоновано відібрати інші зразки біологічного середовища, в тому числі кров, хоча сам ОСОБА_1 неодноразово наполягав на цьому, а складено висновок із формулювання «відмовився». З огляду на вказане приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Більше того, в порушення ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння поліцейським у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не проводиться, і поліцейські навіть не пропонували ОСОБА_2 пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу.

За таких обстави приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_3 складу інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю саме з підстави відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, статтею 28 Конституції України визначено, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Відповідно до Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право на повагу до приватного і сімейного життя. Зокрема, п. 1 вказаної статті визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Пунктом 2 - органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Тому, знімання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поліцейським на відеокамеру під час справлянням ним природних потреб з метою відбору зразка біологічного середовища (сечі) є неприпустимим, позбавляє останнього базового рівня інтимності і є порушенням гарантованого права на приватність та таким, що принижує його гідність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя