ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8371/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.10.2020 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , по проспекту Бажана (Харківська площа) в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Bajaj Dominar D400» н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Форд Фіеста» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що їхав за автомобілем «Форд Фіеста», який безпідставно зупинився. ОСОБА_1 чекав поки той розпочне рух та через деякий час вирішив його об`їхати. В той момент, коли ОСОБА_1 закінчував об`їзд автомобіля «Форд Фіеста», той розпочав рух і відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007864, даними схеми ДТП, а також характером та локалізацією отриманих транспортним засобом «Форд Фіеста» механічних пошкоджень, поясненнями ОСОБА_3 , що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Bajaj Dominar D400» н/з НОМЕР_1 , з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Форд Фіеста» н/з НОМЕР_3 , що призвело до його пошкодження.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя