3/441/1182/2020 441/1374/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали тричі повертались для доопрацювання (постанови Городоцького районного суду від 20.08.2020, 20.10.2020, 11.09.2020) недоліки не усунуто.

Як вбачається з протоколу серії ОБ № 089137 від 14.08.2020 ОСОБА_1 14.08.2020 о 17 год. 10 хв., в смт. Великий Любінь на вул. І.Франка,5 керував автомобілем марки «ФІА № 1», р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проведення огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження повторності до протоколу надано довідку, відповідно до якої схожі особи ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, жодної Постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до матеріалів провадження не долучено.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доказів, які б указували на те, що ОСОБА_1 протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з матеріалів адміністративної справи не представлено, а складена довідка про таке вчинення не може підтверджувати указаних обставин з огляду на те, що особа може бути виправдана судом.

У зв`язку з чим, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а перекваліфікація його дій судом під час розгляду справи діючим КУпАП не передбачена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду .

Суддя Н.І. Яворська