Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/6210/19
Провадження №: 3/332/28/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року, після доопрацювання, до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 327252 від 05.09.2019 року о 13-40 год. в м. П`ятихатки по вул.Першотравнева, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР.

Постановою Заводського районного суду від 08.10.2019 року по справі № 332/6210/19 алміністративний матеріал відноно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП було направлено до Пятихатського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області , на доопрацювання .

Однак, вказану постанову суду в частині надання відеозапису з місця події не виконанно . Не надано відеозапис з місця події й на запит суду від 03.01.2020 року . Отримання 14.01.2020 року уповноваженою особою П`ятихатського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області запиту суду від 03.01.2020 року щодо витребування відеозапису з місця події підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи .Відомості про відсутність такого відеозапису також органами поліції суду не надано, хоча в протоколі міститься відмітка про наявність відео правопорушення .

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Згідно з пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За наслідками встановлених недоліків суд немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік