Справа № 524/9063/19
Провадження 3/524/125/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019 року о 23 год. 16 хв. в м. Кременчук, за адресою вул. Київська, 62, водій ОСОБА_1 який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, керував транспортним засобом «Opel Kadet» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння проведений за допомогою приладу «Drager ARBL 0923» , в присутності двох свідків, у встановлений законом порядку, результат позитивний 0,86 проміллє.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 19.12.2019 року (а.с. 13), а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено , що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказом по справі, де зазначені ознаки алкогольного сп`яніння , які встановлені у ОСОБА_1 і відповідають вимогам вищевказаної Інструкції (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який міститься на аркуші справи 3, із якого вбачається , що огляд відносно ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками : запах алкоголю з порожнини рота , огляд проведений за допомогою технічного засобу «Drager», результати огляду на стан сп,яніння 0,86 проміллє, із чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 погоджується про що стоїть його підпис, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4-5) із яких вбачається, що 07.12.2019 року вони були свідками того , що в м. Кременчук, по вул. Київська, 62, як водій транспортного засобу «Opel Kadet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 0,86 проміллє.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП Виходець Є. (а.с.7) із якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме 04.06.2019 року постановою Глобинського районного суду Полтавської області останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.; 02.08.2019 року постановою Глобинського районного суду Полтавської області останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн.; 06.11.2019 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн.;

Також вина ОСОБА_1 підтверджується оглянутим у судовому засіданні відеозаписом наданим Батальйоном патрульної поліції в м. Кременчуці , який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі, із якого убачається, що о 23 год. 23 хв. 55 сек. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у присутності двох свідків , пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 0,86 проміллє.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП ,як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн..Також суд вважає накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу , оскільки , як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.3 КУпАП транспортний засіб «Opel Kadet» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 130 ч.3 , 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 81600 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: