Справа № 581/50/20
Провадження № 3/581/34/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , учень Державного професійно-технічного навчального закладу «Синівський професійний аграрний ліцей»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським Липоводолинського ВП ГУНП Гаркавим Ю.В. 13 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №199096/27, відповідно до якого, 11 січня 2020 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 придбав та надав для вживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спиртне, в результаті чого ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно придбав пиво, яке вони разом із друзями та сестрою ОСОБА_2 вживали у нього вдома. До стану сп`яніння він сестру не доводив, спиртного він їй не наливав, на вживанні нею алкоголю він не наполягав, як не наполягали й інші.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративна відповідальність за статтею 180 КУпАП настає у разі доведення неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Доведення до стану сп`яніння означає спонукання або психічний чи фізичний примус неповнолітнього, якому не виповнилося 18 років, до вживання спиртних напоїв, у результаті чого він перебуває в стані сп`яніння. Проте доказів зазначеного матеріали справи не містять.

Не містить викладена у протоколі фабула вчиненого і диспозицію вказаної статті, яка передбачає адміністративну відповідальність саме за доведення неповнолітнього до стану сп`яніння, а не за придбання чи надання для вживання такій особі алкоголю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов