overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6186/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635955 від 15 вересня 2020 р. встановлено, що 01.09.2020 р., близько 22 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно падчерки неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав в зв`язку з чим поцарапав, в наслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № № 635955 від 15 вересня 2020 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 серії АПР18 № 635955 від 15 вересня 2020 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Провадження № 3/522/96/20
ПОСТАНОВА

08 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170836, про те, що 09.07.2019 о 14.15 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha», д/н відсутній, в м. Одесі, по пров. Катаєва, № 1, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що наближався праворуч. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

08.01.2020
Справа № 194/1476/20
Номер провадження 3/194/539/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протокол серії ВАБ № 185109 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 26.11.2020 р. ДОП СП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Єрмолаєвим Д.О..

Розгляд справи призначався на 10-10 годину 07.12.2020 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУПАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-30 годину 10.12.2020 р..

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
08 січня 2020 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю захисника Полячука С.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дробчак Л.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
Для представництва своїх інтересів в суді потерпілим ОСОБА_1 , на підставі Договору про надання правової допомоги від 05 вересня 2019 року та ордера серія ХВ №200900029 від 05 вересня 2019 року, було залучено адвоката Дробчак Л.В., яка здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХВ №002365, виданого 03 липня 2019 року Радою адвокатів Харківської області.
На 09 грудня 2019 року була призначена до розгляду справа за апеляційною скаргою захисника Дробчак Л.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області, якою провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
05 грудня 2019 року адвокат Дробчак Л.В. подала клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в інших судових процесах, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 23 грудня 2019 року.
23 грудня 2019 року адвокат Дробчак Л.В. повторно не з`явилася в судове засідання, подала клопотання про відкладення розгляду справи без поважних причин, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 08 січня 2020 року.
08 січня 2020 року адвокат Дробчак Л.В. втретє не з`явилася в судове засідання, подала клопотання про відкладення розгляду справи без поважних причин, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 17 січня 2020 року.
Частиною 1 ст.21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний в тому числі і дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Згідно із ч.2 ст.44 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Разом з тим, дії адвоката Дробчак Л.В. у даному випадку сприяють невиправданому затягуванню судового розгляду та позбавляють апеляційний суд можливості розглянути дані матеріали у розумні строки.
Таким чином вбачається зловживання адвокатом своїми правами на особисту участь в судових засіданнях.
Керуючись ст.36 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.282 КУпАП,
Про наведені в постанові факти повідомити Голову кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Дробчак Л.В.
Суддя
Волинського апеляційного суду О.М.Клок
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/2059/19
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

08 січня 2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/2059/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/2059/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 26 грудня 2019 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа №276/2059/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №276/2059/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Провадження № 3/369/7579/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року близько 20 години 00 хвилині в м. Вишневе, вул. Київська, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scania R420 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобіем Kia Shuma д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177800 від 06.11.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 172/1090/20
Провадження № 3/172/490/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом № 163-4/36/04-36-04-14 головним державним ревізором-інспектором Павлоградсько-Синельниківського відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб, економічного аналізу управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Явтушенко О.І., при перевірці ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), виявлено несвоєчасне повідомлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ф. 1 ДФ відомостей про доходи громадян за звітний податковий період ІІ кварталу 2020 року зі строком надання до 10.08.2020 року, фактично надано 20.08.2020 року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 163-4/36/04-36-04-14 від 11.11.2020 року видно, що останнє не є триваючим та вчинено в період подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2020 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 19.11.2020 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4100/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в кафе, що в АДРЕСА_2 , реалізувала пиво «Львівське» 0,5 л. за ціною 15,00 грн., чек РРО не друкувався та не видавався, чим порушено вимоги п.1.2 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 113/05-05 від 10.12.2019 року, актом №000167 від 10.12.2019 року, то її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація її дій за даною статтею є вірною.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, до адміністративної відповідальності вперше притягується, а отже до правопорушника слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті за якою кваліфіковані її дії.

Керуючись ст. ст.40-1, 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ФОП, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420,40 (чотиристо двадцять грн.40 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
Провадження № 3/263/297/2020
П О С Т А Н О В А

03 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії АА № 305928, складений 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Справа № 263/17905/19, провадження № 3/263/297/2020.

Також 05 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії АА № 650103, складений 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Справа № 263/17924/19, провадження № 3/263/303/2020.

Також 05 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП № 126739, складений 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справа № 263/17925/19, провадження № 3/263/304/2020.

З указаних протоколів вбачається, що такі складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за трьома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № № 3/263/297/2020, 3/263/303/2020 та № 3/263/304/2020 в одне провадження та присвоїти справі № 263/17905/19, провадження № 3/263/297/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика