П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Біла Церква, Білоцерківського відділу поліції Національної поліції України Головного Управління Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 313173: 31.10.2020 р. о 23 год 45 хв в м. Біла Церква по вул. Князя Володимира, 34, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає даній обстановці, не природня блідість. Водієві було запропоновано пройти огляд у встановленому закону порядку в присутності двох свідків, на що водій категорично відмовився.

У протоколі серії ДПР18 № 511361: 08.11.2020 р. о 00 год 35 хв в с. Яблунівка по вул. Окружна, 64А, водій т.з. BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням пристрою алкотестер «Drager» 6810 у присутності двох свідків.

Відповідно до протоколів водій вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зазначив, що не здійснював керування автомобілем з ознаками наркотичного та алкогольного сп`яніння, не відмовлявся від проходження оглядів для встановлення стану сп`яніння, не керував транспортним засобом за викладених у протоколі обставин, про що надав письмові пояснення які долучено до матеріалів справи, просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, переглянувши диск, який долучений до справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, КУпАП, з наступних підстав.

За епізодом від 31 жовтня 2020 року працівниками поліції не дотримано вимогу закону, щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, оскільки останній не був доставлений в найближчий заклад охорони здоров`я для встановлення або спростування факту наркотичного сп`яніння. В справі відсутній акт огляду. Також диск який наявний у матеріалах справи не має позначки чи відомостей яким чином та за допомогою чого було здійснено на нього відеозапис. У матеріалах справи відсутній оригінал відеозапису, а лише міститься СД диск, що є копією відеодиску. Крім того, під час перегляду диску не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 31.10.2020 року о 01 год. 05 хв. керував транспортним засобом, однак в розписках які надані свідкам, які були залучені при вирішення питання про проведення огляду в закладі охорони здоров`я та оформлення протоколу зазначено час 00 год. 34 хв., а під час перегляду диску зафіксований час відмови 00 год. 43 хв. ОСОБА_2 у протоколі зазначив, що не відмовляється від медичного огляду. Отже, факт керування водієм ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння та відмова від проходження у встановленому законом порядку не підтверджено.

За епізодом від 08 листопада 2020 року працівниками поліції не дотримано вимогу закону, щодо проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останній не був доставлений в найближчий заклад охорони здоров`я для встановлення або спростування факту алкогольного сп`яніння так як останній не був згоден з результатами алкотестеру «Drager», про що зазначив у протоколі. В справі відсутній акт огляду. Також у матеріалах справи відсутній відеозапис з місця події. Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2020 року о 00 год. 35 хв. керував транспортним засобом, однак в розписках які надані свідкам, які були залучені при вирішення питання про проведення огляду та оформлення протоколу зазначено час 02 год. 35 хв. Також протокол складений відносно « ОСОБА_3 », тоді як згідно паспортних даних водій є « ОСОБА_4 », у фабулі протоколу не описано факт керування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, а лише зазначено що «водій в стані алкогольного сп`яніння», що не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отже, факт керування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено.

Суддя встановив, що зазначене у протоколах про адміністративне правопорушення не доведено наданими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, статтями 62 Конституції України, ч. 1 ст. 130, ст. 9, 130, ст.ст. 221, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко