overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/179/20
Провадження № 3/307/130/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.01.2020 р. близько 17.00 год., знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим саме могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення АПР18 № 316310 від 16.01.2020 р., рапортом та письмовим поясненням ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа № 739/2082/19
Номер провадження3/739/28/20
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"17" січня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 178 ч3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А II О В И В:

17 грудня 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ГР №012350 від 16.12.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 178 ч3КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений судовим викликом, про те в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

02.01.2020року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та направлена до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Дана постанова не виконана, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засіданні на призначеній час не доставлена, причина не виконання постанови не відома.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч3 проводиться за обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч3 розглядаються протягом доби. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №012350 від 16.12.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 178 ч3 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 264/7728/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо РНОКФО органом ДВС не надані, працюючого підсобним робітником у ТОВ «Строймонтажсервіс», який зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2020 року о 10 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, штовхав останню, душив за горло руками, наніс удари по тілу, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник до суду з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиросердно розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Центрального ВП, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/219/225/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 219/15097/2019, 3/219/224/2020; 219/15097/19, 3/219/225/2020; 219/15099/19, 3/219/226/2020; 219/15100/19, 3/219/227/2020; 219/15100/19, 3/219/227/2020; 219/15101/19, 3/219/228/2020; 219/15102/19, 3/219/229/2020; 219/15103/19, 3/219/230/2020; 219/15105/19, 3/219/231/2020; 219/15106/19, 3/219/232/2020; 219/15107/19, 3/219/233/2020; 219/15108/19, 3/219/234/2020.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/15097/2019, 3/219/224/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справи № 219/15097/19, 3/219/225/2020; 219/15099/19, 3/219/226/2020; 219/15100/19, 3/219/227/2020; 219/15100/19, 3/219/227/2020; 219/15101/19, 3/219/228/2020; 219/15102/19, 3/219/229/2020; 219/15103/19, 3/219/230/2020; 219/15105/19, 3/219/231/2020; 219/15106/19, 3/219/232/2020; 219/15107/19, 3/219/233/2020; 219/15108/19, 3/219/234/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/224/2020, єдиний унікальний номер справи № 219/15097/2019.

Суддя Р. Є.Дубовик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 листопада 2020 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Дарницькій площі в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в наслідок ДПТ транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Волноваха Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

по ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

18.10.2019 року о 14.00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (спальною білизною у кількостіц 5 одиниць) біля будинку № 45 по вул.Центральній у м.Волновасі Донецької області, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

За положеннями п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції постанови Волноваського районного суду від 18.11.19, 10.12.19, 26.12.19 про привід ОСОБА_1 не були виконані.

Беручи до уваги те, що події за участю ОСОБА_1 відбувалися 18.10.2019 р., - на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 298/1571/19
Номер провадження 3/298/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.123 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 059332 від 16 жовтня 2019 року.

Положеннями ч.2 ст.123 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил руху через залізничні переїзди.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 632/2186/20
провадження № 3/632/791/20
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАБ № 159444), щодо ОСОБА_1 , зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до частини першої наведеної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, всупереч наведеному, у згаданому протоколі не зазначена суть вчиненого правопорушення, а лише вказано, що 21 листопада 2020 року ОСОБА_1 , всупереч постанові КМ України № 641 від 12 липня 2020 року, продовжувала прийом відвідувачів в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Соборна, 21.

Крім цього, одночасно у наведеному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила постанову КМ України зі змінами та доповненням № 1100 від 11 листопада 2020 року.

За наведених обставин суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАБ № 159444) щодо ОСОБА_1 направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Пр.№ 3-в/155/4/20
Справа № 155/581/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук,

розглянувши подання, яке надійшло від старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Красовського І.С. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Красовського І.С. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 22.07.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Своє подання обґрунтовує тим, що 21.11.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та отримав направлення до Мар`янівської селищної ради, згідно з яким повинен був приступити до відпрацювання адміністративного стягнення 25.11.2019 року. Однак до Горохівського РС надійшов лист, з якого вбачається, що кошти на оплату суспільно корисних робіт бюджетом Мар`янівської селищної ради не передбачені. Питання про виділення коштів буде винесено на розгляд постійних комісій та сесії селищної ради при плануванні бюджету на 2020 р. Тому старший інспектор Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Красовський І.С просить, керуючись ст.304 КУпАП, вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови.

Начальник Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Чигирин О.В. скерував до суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки згідно розпорядження голови Мар`янівської селищної ради від 14.01.2020 року ОСОБА_1 приступив до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що начальник Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Чигирин О.В. скерував до суду заяву про залишення подання без розгляду, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.304,321-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Красовського І.С. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 22.07.2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук