Справа № 504/1950/19
Провадження № 3/504/28/20
П О С Т А Н О В А

15.01.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, уродженка с. Дмитрівка,

ІПН НОМЕР_1 ,

Голова Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області,

фактично проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією від 31 травня 2019 року № 456, який складений оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області ДЕЗ НП України Мироновим М.М., ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, будучи головою Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, несвоєчасно, без поважних на то причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 06.04.2018 року, тоді як граничний термін подання цієї декларації був визначений до 31.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що не подала декларацію вчасно через несвоєчасне виготовлення електронного ключа.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні даного адміністративного правопорушення, і притягнути її до адміністративної відповідальності з урахуванням ст. 38 КУпАп.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов до наступного висновку:

Будучи головою Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 була зобов`язана законом подати електрону декларацію у строк до 01.04.2018 року.

Проте, як вказано органом поліції, ОСОБА_1 не використала час з 01.01.2018 року до 31.03.2018 року для подання електронної декларації, чим допустила порушення ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Часом виявлення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , є 03.05.2019 року (рапорт працівника поліції в Одеській області).

Датою вчинення адміністративного правопорушення є 06.04.2018 року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, полягає в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання вини нею, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і підтверджена змістом протоколу, іншими матеріалами зібраними по справі, які досліджені в судовому засіданні.

Суддя вбачає наявність в інкримінованому ОСОБА_1 діянні суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Таким чином провадження у справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 172-6 ч.1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАп, та закрити провадження у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко