Справа № 342/1519/19
Провадження № 3/342/30/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника - адвоката Міськів О.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця,

за ч.3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, за місцем здійснення підприємницької діяльності в магазині «Лалелі», що знаходиться по вул. Богуна, 2Д в м. Городенка, допустила до роботи на робоче місце продавця з 15.11.2019 до 21.11.2019 без оформлення трудових правовідносин найманого працівника ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст. 24 КЗпП України. Зазначене порушення виявлене в ході інспекційного відвідування 21.11.2019 за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (магазин Лалелі», що знаходиться по вул АДРЕСА_2 Богуна АДРЕСА_3 ). Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в той день, коли інспектори праці відвідували її магазин, вона була відсутня. Акт був складений 25.11.2019 в м. Івано-Франківськ, куди вона була запрошена інспектором праці. Всього в неї оформлено 7 найманих працівників. ОСОБА_3 перебувала в магазині, вона стажирувалась. ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої дитини, яка часто хворіє, тому й сама не наполягала на оформленні трудових відносин.

Адвокат Міськів О.Т., представник ОСОБА_1 , уточнила, що ОСОБА_3 не працевлаштована; вона хотіла навчатись, щоб працювати; вона отримує «декретні» в зв`язку з народженням дитини, тому не оформляла трудові відносини. Таким чином склалась ситуація, що був складений адміністративний протокол про порушення законодавства про працю. Формально дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № ІФ1872/1670/АВ/П/ПТЗ від 25.11.2019 та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) передбачена ч.3 ст. 41 КУпАП.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП стверджується: копією свідоцтва серії НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з датою реєстрації 25.04.2003; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ІФ1872/1670/АВ/П/ПТЗ від 25.11.2019, акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ІФ 1872/1670/АВ від 25.11.2019, поясненням ОСОБА_2 від 21.11.2019, з якого вбачається, що остання вказує на те, що вона стажується у ФОП ОСОБА_1 , на стажування цього дня прийшла о 9 год., режим роботи (стажування) з 10 год. до 13 год.; фотографією, де зафіксовано перебування на робочому місці в магазині «Лалелі» в м. Городенка 21.11.2019 продавця ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст. 41 КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.3 ст. 41, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та накласти штраф у розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.