Провадження № 3/243/41/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Володарського у м. Слов`янськ Донецької області керував автомобілем ВАЗ 21011 з номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

В той же час, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450165 від 11 жовтня 2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 жовтня 2019 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та довідкою Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області № 7665 від 12 жовтня 2019 року.

За таких обставин, виходячи із сукупності доказів, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що з метою виклику в судове засідання ОСОБА_1 йому за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450165 від 11 жовтня 2019 року, неодноразово надсилались повістки про виклик до суду, незважаючи на які останній до суду жодного разу не з`явився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 11 жовтня 2019 року, протокол про яке серії ДПР18 № 450165 складено 11 жовтня 2019 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 245, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін