overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/1311/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт Серії НОМЕР_1 , -

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії АПР18 № 346161 о 11 годині 00 хвилинах за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Враховуючи те що ОСОБА_1 , вину визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт Серії НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/26/20
Провадження № 3/391/28/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого будівельником в ВСК «Колос», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 19 січня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Вимоги до протоколу про адмінправопорушення викладені у ст. 256 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, Крім того, долучена до протоколу заява не містить вхідної реєстрації Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, та те, що неналежно оформлений протокол про адміністративне правопорушення перешкоджає здійсненню правосуддя у справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом та призначення особі, визнаній винуватим, стягнення, передбаченого санкцією ч.2 статті 173-2 КУпАП, суд повертає матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання і усунення наведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ід 06.11.2020р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

08.12.2020
ЄУН справи 678/1120/20
Провадження №3-678-560/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , начальник відділу культури національностей та релігії Летичівської селищної ради, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року о 11.00 год. в підвідомчих об`єктах відділу культури національностей та релігії Летичівської селищної ради, що знаходяться за адресами сіл: Буцни, Майдан-Голенищево, Прилужне, Марківці, Греченці, Іваненці, Бохни, Козачки, Майдан-Вербецький, Білецьке, Терлівка, Сахни, Малаківщина, Антонівка, Копитенці, Попівці, Вербка, Лісо-Березівка допущено порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільного захисту населення і території від надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 не виконані вимоги припису центрального органу виконавчої влади що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного характеру від 06.03.2019 року № 3, а саме, не забезпечено працівників об`єктів засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, в порушення ст. 20 Koдексу цивільного захисту України та Постанови КМУ № 1200 ст. 2 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що вимоги припису № 3 від 06.03.2019 року були частково виконані відділом культури, національностей та релігії, а пункти припису № 1, 10 та 11 не були виконанні у зв`язку із відсутністю фінансування. З метою виконання вище вказаних пунктів буде винисено питання на сесію Летичівської селищної ради, щодо виділення необхідних коштів.

Крім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 017205 року від 13.11.2020 року, приписом № 3 від 06.03.2019 року.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, порушення допущено у зв`язку із відсутністю фінансування, нею вжиті заходи щодо усунення порушення та недопущення його в майбутньому, тому вчинене нею правопорушення слід вважати малозначним та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 188-16 КУпАП та обмежитись відносно неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Дата документу 20.01.2020
Справа № 334/8636/19
Провадження № 3/334/280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка не навчається та не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2019 року приблизно о 00 год. 15 хв., неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці по вул. Ладозька у м.Запоріжжя, палила тютюнові вироби, а саме цигарки «Winston», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, надала пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 287716 від 19 грудня 2019 року;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження № 3/686/8929/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., при секретарі Антосєві В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 листопада 2020 року близько 10 год. 56 хв. перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Також, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 476188 від 12.11.2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.11.2020 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 10.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Боярського Р.В. від 10.11.2020 року, копією травм картки № 1022 від 10.11.2020 року ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2020 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись нормами статей 401, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 3/219/32/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.09.2007 р. Артемівським МВ, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року о 21 годині 45 хвилин в м. Бахмут Донецької області по вул. Маріупольська, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 278/149/20
ПОСТАНОВА

20 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного порушення, а саме в чому саме виражається ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків.

Зазначений недолік не надає можливості суду всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, встановити подію і склад адміністративного правопорушення, а тому є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 686/351/20
Провадження № 3/686/688/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 грудня 2019 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул.. Старокостянтинівське шосе, 16, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні з лівої смуги руху в праву смугу руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після наїзду та його механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.В.Бондарчук