overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3290/20
Провадження № 3/648/1191/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Комишани міста Херсона; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 85 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 7 жовтня 2020 року о 00 год. 30 хв. на річці Борщівка в районі села Велетенське Білозерського району Херсонської області здійснював лов риби дозволеним знаряддям лову, а саме вудкою поплавчанкою з одним гачком з берега. Інспектором відділу охорони водних біоресурсів Херсонської області у Сисуна В.Є. було виявлено рибу живу карась сріблястий загальною вагою 8 кг, чим перевищив добову норму вилову, яка складає 3 кг. Риба у живому вигляді випущена у водойму.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 4.6 Правил спортивного та любительського рибальства, статтю 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, спрямував до суду заяву, у якій вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, справу просив розглянути у його відсутність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 85 частиною 4, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Строк пред`явлення постанови до виконання

Штрафи: Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0021016

Код класифікації доходів: 21081100

Судовий збір: Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0021016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

МФО 899998
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/10/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.10.2019р. близько 00:31 год. в м.Одеса по вул. Дальницька, 46, водій ОСОБА_1 керував т/з марки Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Освідування на визначення ступеня алкогольного сп`яніння проводилося із застосуванням алкотестеру Drager, результат якого показав 2,27 проміле.

Однак, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 12.10.2019р., справа надійшла до суду 08.01.2019р., коли закінчився строк накладання адміністративного стягнення.

На виклики суду на 10.01.2020 року та на 17.01.2020 року ОСОБА_1 не з' явився.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 654/4295/20
Провадження №3/654/2586/2020
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 24 грудня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 743/70/20
Провадження №3/743/35/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.10.2019 року близько 21 години 05 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 по вул.Заводська в смт. АДРЕСА_3 району Чернігівської області ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, які знаходилися при виконанні обов`язків з охорони громадського порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В той же час, ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 06.10.2019 року.

Матеріали справи надійшли до суду лише 16.01.2020 року, тобто після закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 466/9348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серії ГУ ЛВ №002669 від 07.11.2019 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем вчинила правопорушення, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особи доходів, а саме: встановлено несплату до бюджету ПДФО в сумі 1114,84 та військового збору в сумі 114,04 грн. за листопад 2018 року, чим порушено п. 31.1 ст. 31, п. 57.1 ст.57, пп.168.1.5 ст. 168, п. 176.2.а ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На розгляд адміністративної справи в суді 26.11.2019, 12.12.2019, 15.01.2020 року ОСОБА_1 , не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями, долученими до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП стверджується протоколом та витягом з акту про результати перевірки.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у виді штрафу розміром 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (34 гривні) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 127/926/20
Провадження № 3/127/292/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лівобережного відділення Вінницького відділу ГУНПу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВТТУ, водій тролейбуса, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №150417 від 13 січня 2020 року ОСОБА_1 , 13 січня 2020 року близько 16.00 год. за місцем проживання. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насилля відносно дружини ОСОБА_2 , вході якого ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив що така його поведінка була викликана негативним ставленням дружини до нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №150417 від 13 січня 2020 року;

- рапортом від 13.01.2020 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 ;

- поясненням ОСОБА_2 від 13.01.2020 року;

-ксерокопією паспорту ОСОБА_1 ;

-витягом з АРМОРу.

Враховуючи викладене суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який свою провину в скоєнні правопорушення визнав, також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцать) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/304/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 40 хв. 27 січня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.01.2020
Справа: № 484/129/20
Провадження № 3/484/116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 17.01.2020 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює в Первомайській СЕС на посаді охоронця, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2019р. близько 16.00 год. знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу свою вину визнав повністю та не заперечував того, що висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду протоколу не встановлено.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко
Справа № 314/4702/19
Провадження № 3/805/13/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.10.2019 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ- 110247 д.н. НОМЕР_1 , вчинив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 2102 д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , після чого залишив місце дорожньо-транспортньої пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суддя, заслухавши правопорушника, враховуючи щире каяття, він що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , та має тяжкий матеріальний стан, вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

15.01.2020
Справа № 308/231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, ідентифікаційний номер суду не відомий,-

до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року о 09 год. 05 хв., в м. Ужгород, на перехресті вулиць Бращайків та Ракоці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого останній зіткнувся з припаркованим транспортним засобом Mercedes, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370542 від 03.01.2020 року, схема ДТП від 03.01.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та рапорт працівника поліції від 03.01.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, у якій зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю та просить суд у зв`язку з сімейними обставинами якомога швидше провести розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова