провадження № 3/204/66/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067153 від 17 жовтня 2018 року, 17 жовтня 2018 року о 17 годині 40 хвилин на автодорозі М-12 551 км., ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу DRAGER, АПАМ 3616, в присутності двох свідків, показник 0,56 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суд встановив, що дата складання протоколу та дата вчинення адміністративного правопорушення не відповідають дійсності, адже при складанні протоколу не вірно вказано рік вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено «17 жовтня 2018 року», а дата вчинення правопорушення зазначена «17 жовтня 2018 року», проте з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення документів, а саме з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), огляд ОСОБА_2 було проведено «17 жовтня 2019 року», а відтак протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно пункту 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Але в супереч вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3) відсутній підпис особи, стосовно якої проводився огляд та/або запис про відмову від підпису (що є обов`язковим при проведенні огляду), не долучено до матеріалів протоколу розписки ОСОБА_2 про отримання копії даного акту, або про відмову від його отримання.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, адже не вірно вказана дата вчинення адміністративного правопорушення, дата складання протоколу та відсутність відомостей щодо отримання ОСОБА_2 копії акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що виключає можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Окрім того з пояснень свідків, доданих до матеріалів адміністративної справи також не вбачається того, що ОСОБА_2 був ознайомлений з вказаними актом, чи відмовився його підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов