Справа №690/543/19
Провадження №3/690/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 10.12.2019 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 16.11.2019 р. о 01 год. 00 хв. у м. Ватутіне Черкаської області по просп. Ватутіна, 3, м. Ватутіне Черкаської області керував мотоциклом «SUZUKI» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого показав 1.23%, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 26.12.2019 р. свою вину не визнав, показав що 16.11.2019 приїхав на скутері тверезим до магазину «Центрок», де взяв каву та сигарети. Побачив ОСОБА_2 старшого сина ОСОБА_3 , з якою співмешкав та мають спільного сина, і з якою два місяці тому розійшлись. В подальшому виникла суперечка із ОСОБА_2 , який забрав у нього ключі від скутера, та поїхав додому на вул. Дружби в м. Ватутіне. Він повернувся до магазину, взяв пляшку коньяка, випив її та пішов до місця проживання ОСОБА_2 . Коли прийшов була його колишня співмешканка із сином та викликали працівників поліції, які повідомили, що він керував скутером в стані алкогольного сп`яніння. Після цього його відвезли до Ватутінського відділення поліції та надали алкотестер, і він пройшов освідування.

У судове засідання 16.01.2020 р. з`явились викликані судом свідки події, проте ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявляв, а тому наявні підстави для завершення розгляду справи по суті.

Допитані у судовому засіданні 16.01.2020 р. свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтвердили, що гр. ОСОБА_1 16.11.2019 р. біля магазину «Центрок» керував мотоциклом «SUZUKI» в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції на площі біля цього магазину, після чого їх запросили бути свідками під час його освідування у відділенні поліції. Він жодних заперечень не висловлював. Алкотестер показав про наявність в нього близько 2 промілє алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 (працівник поліції) показав, що патруль перебував 16.11.2019 на центральній площі в м. Ватутіне біля магазину «Центрок». Близько 01 год. 00 год. їхав чоловік без шлема на скутері, у зв`язку з чим зупинили його, і при перевірці документів виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, і одразу запропонували пройти освідування, на що ОСОБА_1 погодився. Оскільки на місці зупинки не мали із собою алкотестера, запропонували проїхати до відділення поліції в м. Ватутіне, на що отримали його згоду. Додатково було запрошено свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у присутності яких було освідовано ОСОБА_1 у відділенні поліції. Будь-яких заперечень чи незгоди з результатами тесту особою не заявлялось.

Враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, покази допитаних судом свідків, з урахуванням відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та наявних письмових доказів в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 , у порушенні п. 2.9а ПДР України (керування транспортним засобом у стані алкогольного … сп`яніння…), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується результатом тесту «Drager» (а.с.1), відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3) а також поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків.

Пояснення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки надаючи такі покази останній міг намагатися виправдати себе та уникнути відповідальності, крім того вони спростовуються показами свідків, у т.ч. допитаним працівником поліції ОСОБА_6 , який складав протокол про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33,-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Також, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу (що складатиме 340 грн.), визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя: Л.А. Пасацька