Справа № 652/754/20
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого оператором котельні Новомиколаївської ЗОШ, з середньою освітою, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2020 року серії ВАБ № 406251, 20.09.2020 року близько 11.00 години, ОСОБА_1 , за адресою с. Новомиколаївка біля зернотоку, вчинив домашнє насилля відносно свого брата ОСОБА_2 , яке полягало у нецензурній лайці та погроз фізичною розправою в словесній формі в його адресу, що могло привести до психічного розладу здоров`я потерпілого, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав, пояснивши що вже понад рік в них з братом натягнуті відносини, які загострились після смерті батька та полягають у розподілі спадку. Так в той день він за телефонував до брата, щоб той прийшов та забрав належне йому зерно із зерносховища, оскільки там було його зерно, ще й зерно його тещі та брата. Однак коли прийшов брат він заявив, що все зерно яке є в зерносховищі то його та він нічого мірять не збирається. Після чого розмова пішла на підвищених тонах, однак він брата не ображав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , підтвердив що в них з братом тривала розмова щодо спадкування майна після смерті батька та його адвокат збирає докази на підтвердження неправомірних дій ОСОБА_1 . Так 20.09.2020 року в них з братом виникла розмова під час якої, ОСОБА_1 ображав його нецензурними словами та застосував силу, що виразилось у його побитті, оскільки він відмовився міряти зерно на складі. Просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_1 та попрохав прийти оскільки він хоче запросити свого брата щоб поміряти зерно соняшника, коли прийшов ОСОБА_2 то брати почали розмовляти на підвищених тонах, після чого ОСОБА_2 відійшов, а він підійшов до ОСОБА_1 та той йому сказав, що ОСОБА_2 відмовляється відміряти зерно, на що він запропонував закрити склад та розходитись по домівкам. Додатково пояснив, що під час спілкування братів бійок між ними не було. Свідками подій на току ще були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він знаходився приблизно 100 - 200 метрів від братів та ремонтував трактор, самої розмови не чув, однак було чутно, що розмова ведеться на підвищених тонах, бійки він не бачив.

Аналогічні покази в судовому засіданні надав і свідок ОСОБА_3 пояснивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмовляли на підвищених тонах, однак бійки між братами не було. Він знаходився відсторонь та самої розмови не чув, чув лише що вона відбувалась на підвищених тонах.

Вислухавши правопорушника, потерпілого, свідків події, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 406251 від 20.09.2020 року, рапорт працівника ВП, протокол про прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , приходжу до слідуючого.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КупАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, беручи до уваги, що між братами тривалий час виникають суперечки відносно спадкування, суд вважає заяву потерпілого про факт вчинення відносно нього насилля збоку брата актом спонукання останнього до вчинення на його користь будь-яких дій, з боку останнього, а також враховуючи те, що в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не знайшов свого підтвердження, оскільки свідками правопорушення в судовому засіданні були спростовані твердження потерпілого ОСОБА_2 , щодо вчинення стосовно нього дій психологічного та фізичного характеру з боку ОСОБА_1 суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також враховуючи те, що суду не надано належних, та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення правопорушником вказаного адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 245, п.1 ч.1 ст.247, 252, 266, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.О. Дамчук