overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/139/20
Провадження № 3/727/124/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 який стоїть на обліку, як адміннаглядовий 05.12.2019 р. о 22:10 год. був відсутній по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адмінсправи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 127/4931/20
Провадження № 33/801/969/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Р. Молдова: НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 2012 року, ОО Кишинів Р. Молдова, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року змінити, вилучивши з її тексту посилання на те, що порушення митних правил, викладене у протоколі № 0072/401000/20 від 21 січня 2020 року не є триваючим, в іншій частині залишити її без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 стосовно ОСОБА_1 , матеріали було направлено до ГУ ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Вивченням матеріалів справи, встановлено, що під час виготовлення тексту постанови були допущені описки, а саме в написанні дати винесення постанови. Замість вірної дати 13 листопада 2020 року, вказано невірно 13 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304, 305 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/19972/20, провадження №3/522/12136/20), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши у постанові, замість «13 жовтня 2020 року», вірно зазначити - «13 листопада 2020».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 573/52/20
Номер провадження 3/573/47/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27 грудня 2019 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Шевченка, м. Білопілля, АДРЕСА_2 , виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю., щиро розкаявся

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
Справа №489/4618/19
Провадження №3/489/76/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1997 року вересня 05 дня народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№ 267504 від 15.08.2019р., ОСОБА_1 15.08.2019р. о 18 год. 00 хв., за адресою: м.Миколаїв, проспект Миру,1/1, супермаркет «Велмарт» викрав навушники вартістю 134 грн. 10 коп. ПРОСРНЕ 230, чим спричинив дрібну крадіжку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями, протоколом АПР18№ 267504 від 15.08.2019р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та закрити провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Провадження № 3/679/805/2020
Справа № 679/1525/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Нетішинського професійного ліцею 2 -курс, група 904, паспорт НОМЕР_1 , орган який видав 6812 від 11 грудня 2018 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2020 року приблизно о 21 години 44 хвилин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на міському пляжі в м. Нетішин по вул. Варшавська,11, хитався зі сторони в сторону, висловлювався словами нецензурної лайки, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне првопорушення.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, об`єктивно його вина доводиться даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690300 від 09 листопада 2020 року;

-рапорту старшого інспектора-чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, а також те, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа пр. №3-6089/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Артем Приморського краю Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ТОВ "Експрес-Т" на посаді механіка,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року ОСОБА_1 о 09 год 20 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 36-Б, керуючи автомобілем ISUZU NQR 71R, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Intercargo Truck, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля магазину, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2020 року серії ДПР18 №137681, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 203/73/20
Провадження № 3/0203/251/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

09 січня 2020 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно в м.Дніпро, вул. П. Калнишевського, що не є територією Центрального району.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Провадження № 3/219/86/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Бахмутського управління ГУ ДПС у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське .Артемівського району Донецької області, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 ,за ч. 1ст. 164-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,керівник СФГ ,,АІСТ ,, несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум дозоду,нарахованого 9сплаченого ) на користь фізічних осіб,в сум утриманного з них податку,затвердженного Наказом міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 до фіскальних органів за 1 квартал 2019 року (граничний термін надання 10.05.2019 року) фактичнио нажданий 20.09.2019 року чим порушим п 2.1 розділу ІІ Порядку заповлення та плодання податьковими лорганами розрахунку сум доходу,нарахованого(сплаченого )на користь физичних осіб,і сум утриманного з них податку,затвердженного Наказом Сіністрерства фінансів України. Від 13.01.2015 року №4.чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення , пояснив ,що сталась технічка помилка ,щиро кається у скоєному, просив суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про правопорушення від 19.11.2019 року. (арк.с.1), поясненнями ОСОБА_1 які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. . 1ст. 163-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 163-4 ч.1 . КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 158/3578/19
Провадження № 3/0158/55/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Цуманської виправної колонії (№ 84) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 188 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2019 року ОСОБА_1 намагався здійснити передачу 16 (шістнадцяти) пляшок із спиртовмісною речовиною на територію Цуманської ВК № 84, яка охороняється.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії 84 № 84-11 від 21.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2019 року, протоколом особистого огляду і огляду речей серії 84 № 11-02 від 21.12.2019 року, згідно яких 21.12.2019 року ОСОБА_1 намагався здійснити передачу 16 (шістнадцяти) пляшок із спиртовмісною речовиною на територію Цуманської ВК № 84, яка охороняється.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті п`ятдесят) грн. з конфіскацією заборонених предметів 16 (шістнадцять) пляшок із спиртовмісною речовиною.
В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 216/7145/19
Провадження № 3/216/368/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу МЦППВ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 09.01.2020 року не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/7145/19 за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для оформлення, а саме: для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко