Справа№ 484/74/20
Провадження № 3/484/96/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.01.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06.01.2020 року об 11.00 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ -21104" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вознесенській в м.Первомайську Миколаївської області та не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції, не врахувавши дорожньої обставновки допустив зіткнення з транспортним засобом "HONDA ACCRD" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду і виконував маневр повороту праворуч на СТО, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 свою вину вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав.

З`ясувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116266 від 06.01.2020 року, схемою місця ДТП від 06.01.2020 року по факту ДТП з участю автомобілів "ВАЗ -21104" д.н.з. НОМЕР_1 та "HONDA ACCRD" д.н.з. НОМЕР_2 .

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливостей зафіксованих на схемі ДТП положення автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пунктамп.п. 2.3 "б", 13.1 Правил.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього рух, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Орган (посадова особа), відповідно до ст.252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази в справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, так як він, являючись учасником дорожнього руху порушив п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, а тому останній повинен нести відповідальність за діяння, зазначене в протоколі, на підставі ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступеню його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: