Справа № 685/1471/20
Провадження № 3/685/917/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 грудня 2020 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692697 від 15.11.2020 року 15.11.2020 року о 18 год 37 хв в с. Коров?є по вул. Польовій, 19 ОСОБА_1 перебував у магазині «Три дороги» у захисній масці, яка не закривала ніс, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641. Правова кваліфікація ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до змін внесених Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020, який набрав чинності 21.11.2020 статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту : «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян». Тобто, санкція ч.2 ст.44-3 КУпАП (на час розгляду судом справи) передбачає більш м`яке покарання ніж передбачено ст.44-3 КУпАП на час вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, станом на 11.12.2020 року стаття 44-3КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Згідно з ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до внесених змін до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч.1 ст.44-3 КУпАП. Ст.222 КУпАП (з внесеними змінами) передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Оскільки викладені в протоколі обставини правопорушення мають ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП не підвідомча суду, вважаю, що протокол серії АПР18 №692697 від 15.11.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692697 від 15.11.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя