Справа № 643/199/20
Провадження № 3/643/486/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП за протоколом серії АПР18 038031 від 23.12.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно викладеного в протоколі складу адміністративного правопорушення, потерпілою по справі є ОСОБА_2 , якій заподіяно шкоду здоров`ю внаслідок укусу собаки.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол не містить відомостей щодо потерпілої особи. Також відсутні відомості щодо свідків правопорушення.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що у зв`язку із даною подією, ОСОБА_2 зверталася за медичною допомогою.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій особі.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Проте, у зв`язку із встановленими судом обставинами, а саме відсутністю відомостей щодо потерпілої особи, свідків, доказів щодо заподіяння шкоди, суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал. Разом з цим, враховуючи факт заподіяння шкоди здоров`ю, суд унеможливлює встановити наявність та ступінь тілесних пошкоджень потерпілій особі.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу і вирішення справи по суті.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При таких обставинах, в порядкуст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва