П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТП 2007-водій, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.11.2020 року до Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 305466 від 15.11.2020 року, ОСОБА_1 15 листопада 2020 року о 15 год 10 хв в м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 115 керуючи т.з. РУТА 22 д.н. НОМЕР_1 здійснював регулярне перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі № 44 м. Житомир ( Ринок Малинський-гідропарк), при цьому перевозив 18 ( вісімнадцять) пасажирів замість 16 ( шістнадцяти) пасажирів, включаючи місце водія, передбачених ТХ даного т.з. чим порушив п.п. 2, п.11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрали законної сили 21.11.2020р., стаття 44-3 КУпАП викладена в новій редакції такого змісту:

За частиною першою статті, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За частиною другою статті, за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до статті 8 КУпАП, якою врегульовано чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Також суд звертає увагу, що згідно положень статті 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною другою статті 44-3 КУпАП, віднесено до підвідомчості органів Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного та відповідних законодавчих змін, що фактично пом`якшують відповідальність особи, а отже мають зворотню дію в часі, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення нечітко вказаний Закон, за яким особа притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 58 Конституції України ст. ст. 8, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов