Провадження № 33/824/61/2020 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Дриги А.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 та представникаКиївської митниці Держмитслужби Юрківа В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Вінницька область, м. Ямпіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.02.2014, орган що видав 0501, ІПН НОМЕР_2 ,-

визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0518/12500/19 від 01.10.2019 року грошові кошти, а саме: 2780 дол. США - повернуто ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року о 8 годині 15 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт" терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_1 , який прибув до України з США, з м. Нью Йорк, рейсом № PS 232, літаком а/к «МАУ», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю. На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину було задано запитання щодо наявності готівкових коштів, пасажир відповів, що має близько 9000 доларів США. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю готівку. В службовому приміщенні митниці (зоні митного контролю) пасажиром було видано готівку в розмірі 13660 доларів США, що знаходилися у одному з відділень сумки пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_1 вищевказана валюта належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує в еквіваленті 9999 євро. З виявленої суми, пасажиру було пропущено 10880 доларів США (еквівалент 9999 євро станом на 01.10.2019 року). За протоколом про порушення митних правил вилучено 2780 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України та Постанови Правління НБУ №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», Постанови Правління НБУ №5 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті».

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0518/12500/19 від 01.10.2019 року грошові кошти, а саме: 2780 дол. США - повернуто ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. просить вказану постанову скасувати, постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст.471 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією затриманої валюти в розмірі 2780 доларів США.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послався на те, що постанова є необґрунтованою. Зазначає, що судом першої інстанції не встановлено будь-яких даних про те, що конфіскація валюти в сумі 2780 доларів США буде для ОСОБА_1 «надмірним індивідуальним тягарем». Зазначає, що жодних заборон на конфіскацію предметів порушення митних правил не встановлено.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та учасниками процесу не оскаржується.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 471 МК України є правильною.

Доводи апеляційної скарги представника митниці щодо незаконності постанови судді в частині не призначення ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації вилученої валюти, на думку апеляційного суду, є необґрунтованими.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З постанови суду вбачається, що при розгляді даної справи та накладенні стягнення суд дотримався вказаних вимог закону.

Так, накладаючи на ОСОБА_1 стягнення, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника, обставини, що впливають на стягнення і призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Приймаючи рішення про повернення ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2780 доларів США, суд правомірно врахував особу, його майновий стан, а саме те, що вилучена валюта є особистими коштами порушника та конфіскація цих коштів поставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки ОСОБА_1 тимчасово не працює, проживає в орендованій квартирі, потребує ортодонтичного лікування.

Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював в США офіційно в ресторані та повернувся до України для проведення ортодонтичного лікування. На підтвердження вказаних обставин до справи було долучено листи з місця роботи та інформаційний договір № 5274 від 02.11.2019 року. Також, ОСОБА_1 зазначив, що переміщувані ним грошові кошти мають підтверджене законне походження, у зв`язку із чим долучив до справи копію виписки про рух коштів на рахунку та копії декларацій про заробітну плату, сплачені податки.

За даних обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації валюти у розмірі 2780 доларів США покладає на правопорушника «індивідуальний надмірний тягар» та не може бути застосований у даному випадку.

Враховуючи наведене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування та винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст. 487, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. - залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0518/12500/19 від 01 жовтня 2019 року грошові кошти, а саме: 2780 дол. США повернуто ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига