Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/98/20
Провадження № 3/935/104/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює ДП «Коростишівське ЛГ» глова профспілкового комітету, РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирскьої області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого, 12.01.2020 о 14 год. 20 хв. на а/д Коростишів-Великі Кошарища при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки до розгляду справи суддя дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення оформлені із суттєвими порушеннями чинного законодавства.

Згідно положень Р.ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі /затв. наказом МВС України №1395 від 07.11.2015/, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, у тому числі, схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов.

Як вбачається з схеми місця ДТП безпосередньо водії учасники ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не були ознайомлені з останньою. Разом з тим, у відповідних графах схеми зазначені гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 . Ким являються вказані громадяни та яке мають відношення до дорожньо-транспортної пригоди суду не зрозуміло, процесуальний статус вказаних громадян не визначено працівниками патрульної поліції, враховуючи відсутність будь-якої відповідної інформації у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, таблиця дорожніх умов на схемі місця ДТП заповнена інспектором патрульної поліції не в повному обсязі.

Приймаючи рішення про повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання суддя також керується положеннями п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог законодавства, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Крім того у рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124743, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова