overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
№ 33/7824/624/2020 Головуючий у першій інстанції - Линник В.Я.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2020 року Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2019 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргана постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2019 року, згідно з відміткою Ірпінського міського суду Київської області (а.с. 27) подана ОСОБА_1 16 грудня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП, було 09 грудня 2019року.

При цьому скаржник не заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2019 про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська
Справа № 282/1343/20
Провадження № 3/282/674/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.03.1996 Любар РВ УМВС,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області 09 грудня 2020 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 дану справу передано на розгляд судді Носачу В.М.

Судов встановлено, що 03.08.2020, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме виражався словами нецензурної лайки в її адресу, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, заяв та клопотань до суду не подавав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративноного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи та особистим визнанням вини ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 03 серпня 2020 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Провадження № 3/761/9732/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, проживаючої у цивільному шлюбі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 26.11.2020 року приблизно о 00 год. 10 хв., знаходячись у кв. АДРЕСА_3 , вчинила насильство психологічного характеру стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: ображала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених вище дій визнала, вказала, що більше таких дій не буде вчиняти.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №379352 від 26.11.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, оскільки, вчинене правопорушення не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №3/337/77/2020
Справа № 337/57/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.. 124 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

09.01.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 09.01.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/78/2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.124, ст.. 122-4 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/77/2020 року та №3/337/78/2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124, ст. 122-4 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/77/2020 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/78/2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/77/2020 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 29.01.2020 року о 16-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
н/п 3/490/3247/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9635/19
П О С Т А Н О В А

27.12.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким 29.10.2019р. близько 10:30 год. останній перебуваючи за адресою місця мешкання, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік свого батька, чим вчинив насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 судовому засіданні пояснив, що дійсно стався конфлікт з батьком, разом із тим фізичною розправою йому не погрожував та жодних насильницьких дій не вчиняв.

Під час судового засідання було здійснено телефонування за номером мобільного телефону, належного ОСОБА_2 , який підтвердив що за подій описаних в протоколі його син йому фізичною розправою не погрожував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши наведені пояснення, оскільки матеріалами справи пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні не спростовано, доказів у підтвердження обставин нецензурних висловлювань та погроз фізичною розправою у бік ОСОБА_2 не встановлено, за такого приходжу до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Постанова Справа №133/3416/19

Іменем України

13 січня 2020 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 .

За ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

02.12.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2004 року народженняго, що призвело до того, що остання без поважних причин не приступила до навчання з 01.09.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 гривень судового збору: отримувач коштів УК у Козятинському районі/м.Козятин/21081100; код отримувача 37926586; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0002007; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя - підпис Проць В.А.

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 13.01.2020
Провадження №3/447/57/20
Справа №447/2931/19
П О С Т А Н О В А

09.01.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 17.12.2019 року о 21 год.10 хв по вул. Л.Українки,91 с. Черниця керував скутером Ямаха д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння : нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №376112 від 22.10.2019 року,протоколом про адміністративе затримання № 105733 від 17.12.2019 року , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2019 року та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600( шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420( чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 3/344/285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Жовківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Львівській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 січня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 606/70/20
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , старшого солдата, -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини, у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в особливий період, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними, відображеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 6 від 8 січня 2020 року, випискою із журналу відмов проходження огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння від 20 грудня 2019 року, рапортом службової особи ВЧ НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3655 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Номер провадження 3/523/8283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020 року о 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Гер. Оборони Одеси в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці продуктами, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №084502 від 10.10.2020 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 266/34/20
Провадженя№ 3/266/97/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
08 січня 2020 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/34/20(провадження № 3/266/97/20) та № 266/35/20 (провадження № 3/266/98/20).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 266/34/20(провадження № 3/266/97/20) та № 266/35/20 (провадження № 3/266/98/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/34/20 (провадження № 3/266/97/20).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.