Справа №621/3386/19
Постанова

Іменем України

17 січня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о начальника Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Горбунова Р.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим ФОП ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 390074 від 09.11.2019, складеного поліцейським СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ст.сержантом поліції Колісник О.Б., ОСОБА_1 . ставиться в вину порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у тому, що 09.11.2019 о 06 год 10 хв по вул. Харківській, 44-А в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, керував власним автомобілем Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме, продуття газоаналізатору Драгер, медичного оглдяу, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак не з`явилися, про причини неяки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріали, дійшов наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2019, складеного о 06 год 10 хв в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 ставиться в вину правопорушення, вчинене ним о 06 год 10 хв 09.11.2019 в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, де він керував автомобілем Ford Sierra, реєстраційнйи номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 1)

Крім того, матеріали містять направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 доставлено на огляд у заклад охорони здоров`я поліцейським СРПП № 4 Зміївського ВП ГУНПП в Харківській області ст. сержантом поліції Колісник О.Б.

Однак, письмові пояснення свідків не містять жодних посилань про те, що ОСОБА_1 доставлявся до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння.

Встановити вказані розбіжності у судовому засіданні не виявляється за можливе, оскільки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду не з`являються.

З огляду на викладене суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак, матеріали справи підлягають поверненню до відділу поліції для доопрацювання та усунення недоліків, після чого, за наявністю законних підстав, направленню до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Приймаючи відповідне рішення, суддя враховує приписи ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою суди зобов`язано застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: