Справа № 645/7391/19
Провадження № 3/645/221/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №298386 від 14.11.2019 р., ОСОБА_1 14.11.2019 р. о 02:00 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав потерпілу нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання притягнутий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проповажність причини неявки суду не повідомив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зробив заяву про розгляд справи без нього, яка зафіксована у протоколі, таким чином, суд вважає можливим розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 298386 від 14.11.2019 року, свідки протиправних дій притягнутого у даному протоколі не зазначені. Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої та свідків.

На підтвердження вини притягнутого ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, доданий рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №3 УПП в Харківської області ДПП старшого сержанта поліції Попова А.А., який входив до складу патрульного екіпажу 4201, в якому вказано, що 14.11.2019 р. під час патрулювання Немишлянського району надійшло завдання на службовий планшет «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, вони зустріли заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 на протязі п`яти років ображає її честь та гідність, погрожує фізичною розправою, систематично п`є та ніде не працює.

На думку суду, вказаний рапорт не є доказом у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки працівник поліції у даному випадку не вказаний свідком по справі.

Попри все, навіть цей рапорт не підтверджує вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства саме 14.11.2019 р. о 02:00 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно співмешканки, гр. ОСОБА_2 , а містить відомості про обставини, які передували цій даті.

Крім того, статтею 173-2 ч.1 КУпАП, яка інкримінована ОСОБА_1 , не передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вийти за межі пред`явленого особі обвинувачення.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.11.2019 р. матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності був повернутий до органу, який його склав, для належного оформлення, проте матеріал був повернутий до суду без усунення недоліків.

Враховуючи, що, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 14.11.2019 р. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, при цьому пояснення притягнутого, потерпілої та свідків відсутні, розглянувши справу в межах строку, передбаченого ст.277 КУпАП, суд вважає його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення недоведеною, у зв`язку з чим, з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопоцушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 173-2, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: