ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/438/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участі спеціаліста у галузі права Головатюка В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року приблизно о 22 год. 36 хв. біля буд. № 38 по вул. Урлівська в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», за результатами якого лікарем був складений висновок про те, що ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди, марихуана).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 28.11.2019 року приблизно о 22 год. 36 хв. він виїжджаючи з дворової території на вул. Урлівська був зупинений працівниками поліції, які під час спілкування запідозрили його у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Вказував, що працівники поліції намагались вмовити його написати заяву про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, на що він відмовив, після чого запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, на що він погодився. Прибувши до відділення № 2 КМНЛ «Соціотерапія» лікарка перевірила у нього тиск та рівень цукру, а також координацію рухів. Після цього він здав аналіз на підтвердження чи спростування перебування у стані наркотичного сп`яніння. Результати аналізу йому не видали та повідомили, що він їх зможе отримати через три дні. Прибувши до відділення № 2 КМНЛ «Соціотерапія», йому надали висновок щодо результатів медичного огляду, який проводився 28.11.2019 року, відповідно до якого він перебував у стані наркотичного сп`яніння. З таким висновком він категорично не погодився та у зв`язку з неправомірними діями лікарки викликав наряд поліції, які направили його до райвідділу поліції, але там його твердження ніхто до уваги не прийняв. Зазначав, що жодних наркотичних засобів та алкоголю він не вживав, оскільки хворіє на цукровий діабет та йому встановлена третя група інвалідності, у зв`язку з чим приймає відповідні ліки. У зазначений у протоколі день, у вечірній час доби, випив знеболюючі ліки, оскільки у нього болів зуб.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 28.11.2019 року не вживав жодних наркотичних засобів та нічого дивного у його поведінці не було.

Спеціаліст у галузі права ОСОБА_3 просив оголосити перерву у справі, посилаючись на те, що на адресу КМНЛ «Соціотерапія» був направлений адвокатський запит щодо отримання інформації та документів щодо проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , однак відповідь ще не отримана. Розглянувши вказане клопотання, суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки витребуванні відомості не мають істотного значення для розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №253511 від 28.11.2019 р. /а.с.1/, висновок щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння /а.с.2/, відеозаписи з нагрудної камери поліцейського /а.с.3/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних речовин та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Обговорюючи позицію ОСОБА_1 , який заперечував факт перебування в стані наркотичного сп`яніння, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не було надано суду належних доказів на підтвердження цієї обставини, та враховує, що вищезазначений висновок лікаря на цей час не оспорювався в передбаченому законом порядку. Також, судом враховується, що посилаючись на неправомірні дії (бездіяльність) працівників поліції, яких ОСОБА_1 викликав у день коли отримував висновок лікаря щодо результатів огляду, яких він викликав у зв`язку з нібито неправомірними діями лікарки, останній не звертався в установленому законом порядку до правоохоронних органів зі скаргами на неправомірні на його думку дії поліцейських.

А в цілому, позицію ОСОБА_1 суд визнає такою, що протирічить встановленим обставинам та дослідженим доказам, та вважає такою, що спрямована на уникнення від адміністративної відповідальності за керувати транспортним засобом під впливом наркотичних речовин.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв