overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8343/19
Провадження № 3/202/68/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28 жовтня 2019 року о 22 годині 10 хвилин у м. Дніпро по вул. Б. Хмельницького 14 керував транспортним засобом Daewoo д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння обличчя, зіниці очей не реагують на світло, невиразна мова. Згідно медичного висновку № 4136 від 10.11.2019 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

ОСОБА_2 , повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №152298 від 25 листопада 2019 року, рапортом співробітника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4136 від 10.11.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
провадження № 3/294/64/20
справа № 294/32/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 396987 від 11.01.2020, ОСОБА_1 , 11.01.2020 21:20 год. в с. Вільшанка, Чуднівского району, Житомирської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21154» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), по вул. Небесної Сотні та виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 В ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 , даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 396987 від 11.01.2020, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 123, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок) в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA0006630; УК у Чуднівському районі/Чуднівський район/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 420,40 грн. ( чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 296/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , керівник ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34/28-10-42-04 від 02.12.2019 р., ОСОБА_1 керівник ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» вчинив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання податку на додану вартість, що відповідає ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 34/28-10-42-04 від 02.12.2019 р. не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата її народження та місце проживання.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, так як наслідок всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Офісу великих платників податків ДПС на доопрацювання, для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 направити до Офісу великих платників податків ДПС, на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10111/20

Пров. №3/766/4907/20

17.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.06.2020 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 02.09.2020 р. о 09:30 год.

Дану постанову направити до УПП в Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 182/6095/20
Провадження № 3/0182/2505/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 669029 від 27.06.2020 року, 27.06.2020 року об 12.25 годин ОСОБА_1 знаходився в кіоску поблизу буд. 221/1 по вул. Шевченка в м. Нікополь, де здійснював реалізацію товарів без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски, чим порушив вимоги п.2 пп.8 Постанови КМУ № 211 зі змінами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АПР18 № 669029 від 27.06.2020 року закінчився 27.09.2020 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Провадження № 3/235/46/20
Єдиний унікальний № 239/8805/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, працюючого не офіційно, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді суду перебуває об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , який повторно протягом року, два рази порушив адміністративний нагляд, встановлений йому ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2019 року, а саме 02.12.2019 року та 09.12.2019 року не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області..

Адміністративний матеріал двічі призначався до розгляду на 14.00годину 26.12.2019 року та на 8.30год. 08.01.2020 року, але правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання. Постанова суду про доставку адмінправопорушника до судового засідання приводом працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконана, надано рапорт про неможливість його доставки до суду, в зв`язку з відсутністю за місцем мешкання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст.187, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, відкласти на 8.30 годину 15 січня 2020 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30 годину 15.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,(тел.. НОМЕР_1 .

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 692/1734/19
Провадження № 3/692/17/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

09 січня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського районного ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подольськ Московська область Росія та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого за ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 692/1734/19 (провадження № 3/692/17/20) та № 692/1735/19 (провадження № 3/692/18/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/1734/19 (провадження № 3/692/17/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та адміністративну справу № 692/1735/19 (провадження № 3/692/18/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/1734/19 (провадження № 3/692/17/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/3678/19
Провадження № 3/610/9/2020
ПОСТАНОВА

08.01.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20 грудня 2019 року на 13.00 годину, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином по телефону, про що свідчить телефонограма від 17.12.2019. Про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Постановою судді від 20.12.2019 ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області, призначене на 08.01.2020 на 13.00 годину. Виконання постанови було доручено Балаклійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

08.01.2020 ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, постанову від 20.12.2019 про його привід Балаклійським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконано і не повідомлено суд про причини її невиконання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик судді, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу.

З огляду на те, що постанову судді від 20.12.2019 про привід ОСОБА_1 , який ухиляється від явки на виклик судді, не виконано, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП необхідно піддати його приводу повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області, призначене на 21 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Балаклійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Провадження № 3/638/95/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 606299 від 04.11.2019 року, ОСОБА_1 04.11.2019 року о 08:00 год. розпивала спиртні напої в кафе «Чарка» за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Постановою суду від 19.12.2019 року було доручено Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1

03 січня 2020 року, на виконання постанови про привід, до суду надійшов рапорт ДОП СДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції Діани Мордачової, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.11.2019 р., відомості про що внесено до ЄРДР за №000489 за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра