overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 127998 від 27.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 27.12.2019 року близько 21:30 год. за адресою м.Львів, вул.Наукова, 59 вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 30 грн. 32 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання подала заяву, згідно якої свою вину визнала, просить суд суворо не карати.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження. Вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

ПО С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 215/6503/19
13 січня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КпАП України, -
07.11.2019 р. в суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 109643, в якому зазначено, що 16.10.2019 р., приблизно о 15:30 год., за адресою: м.Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Чарівна, біля супермаркету "Варус", ОСОБА_1 здійснила торгівлю з рук продуктів харчування, а саме: часник у кількості 1 кг, огірки консервовані у кількості 2 банки по 0,5л, у невстановленому місці у невстановленому законом місці
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду, причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та розпискою про отримання на зберігання продуктів харчування.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: часник у кількості 1 кг, огірки консервовані у кількості 2 банки по 0,5л , які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останній.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №33/824/708/2020 Постанова винесена суддею - Степанова С.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Дорошенка Д.О. на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 26 грудня 2019 року направив поштовим відправленням до Святошинського районного суду м. Києва апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до Київського апеляційного суду 09.01.2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в письмовій формі й підписується особою, яка її подає.

Апеляційна скарга на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року, у якій зазначено, що вона подана ОСОБА_1 , не містить підпису особи, яка її подала.

За таких обставин не можливо встановити особу, яка відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП має право на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/10/20

3/609/17/2020

09 січня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2019 р., близько 21:00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив суперечку із матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав матір нецензурними словами, погрожував, чим чинив психологічний тиск та емоційну невпевненість та міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю матері, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду клопотання, в якому просила закрити справу за малозначністю правопорушення, оскільки до свого сина ОСОБА_1 по факту вчинення ним протиправних дій 29.10.2019 р. відносно неї жодних претензій не має і мати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , однак враховує, що потерпіла просить закрити справу.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.22, ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 456/4373/20
Провадження № 3/456/2646/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником голови ОСББ 322 м. Львів, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020р. близько 01 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , порушив правила використання об?єктів тваринного світу, а саме: порушив правила полювання, зокрема керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого гр. ОСОБА_2 , із мисливського карабіна «Mauser» (TRAIL) М-18 к.308 № НОМЕР_2 , здійснювався незаконний відстріл зайців-русаків в мисливських угіддях Стрийського МР ТМіР «Лісівник» без відповідних дозвільних документів на право полюваня. В наслідок незаконного полювання добуто чотири зайці-русаки ьіля с. Ярушичі Стрийського району, які виявлені в зазначеному автомобілі ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення з наступних підстав.

Матеріали про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , направлені з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме не вірно вказане місце проживання правопорушника, так як до суду повернулися рекомендоване повідомлення без вручення поштового відправлення, оскільки адресат за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 318/2070/20
Номер провадження №3/318/1163/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 102669 від 19.10.2020 року,) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 102669, 19.10.2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська по вул. Чкалова гр.. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ-DAEWOO Т13110 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння , у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав, сильно розкаювався.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
№ 207/38/20
№ 3/207/120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року о 16.05 год., гр. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці по АДРЕСА_2 /2 та висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривна 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 219/126/20
Провадження № 3/219/268/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової комендатури м. Бахмут, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ 0709, техніка роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме за № 219/126/20 (3/219/268/2020), № 219/127/20 (3/219/269/2020).

Суд вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме за № 219/126/20 (3/219/268/2020), № 219/127/20 (3/219/269/2020), присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/126/20 (3/219/268/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
н/п 3/490/3272/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9688/19
П О С Т А Н О В А

27.12.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/9688/19 та 490/9691/19, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об`єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 а під номерами 490/9688/19 та 490/9691/19, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/9688/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 січня 2020 рокуСправа №: 695/3847/19
Номер провадження 3/695/138/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої СТОВ «Придніпровський край», проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 17 серпня 2019 року близько 10-30год. перебуваючи в м. Золотоноша у маркеті «Злагода», порушила громадський порядок, а саме виражалася нецензурними словами та застосовувала фізичну силу відносно ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 17.08.2019 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа №: 272/1227/20
Провадження № 3/272/517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

працюючої: продавцем магазину "Міні - маркет",

Житомирської універсальної бази,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,

і.к. НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла на час вчинення), -

встановив :

05.11.2020 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебувала на робочому місці у приміщенні магазину, який належить ПП " ОСОБА_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски на обличчі, яка закривала ніс, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати, зазначивши, що має на утриманні двох дітей та подібного допускати не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його наслідки та особу ОСОБА_1 , яка правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні двої неповнолітніх дітей, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла на час вчинення) та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб