Справа № 656/838/19
Номер провадження 3/656/4/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

за участі:

потерпілого ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Газ-Ресурс» АГЗП № 8, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.12.2019, приблизно о 8 год. 02 хв., на вул. Таврійській, поблизу вугільного складу, рухаючись на автомобілі ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, та вчинив зіткнення з автомобілем ЗАЗ110377, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

Розум ОСОБА_3 .М. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що 07.12.2019, приблизно о 7 год. 42 хв. рухався на вул. Таврійській на автомобілі ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 30 км/год., попереду рухався автомобіль ЗАЗ «Славута» з причепою, який перед вугільним складом різко змінив напрямок руху не ввімкнувши покажчик повороту. Він одразу почав гальмувати, але через ожеледицю на дорозі не зміг зупинити свій автомобіль і здійснив наїзд на автомобіль марки ЗАЗ (а.с.1,3).

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що їхав на автомобілі ВАЗ на вул. Таврійській зі швидкістю 30 км/год., попереду в попутному напрямку на відстані 9 м їхав автомобіль ЗАЗ з причепою, який перед вугільним складом здійснював об`їзд перешкоди у виді нерівної дороги з виїздом на зустрічну смугу руху не ввімкнувши покажчик повороту ліворуч. Оскільки водій автомобіля ЗАЗ не подав сигналів повороту, він вважав, що водій має намір їхати прямо. Проте водій автомобіля ЗАЗ, не ввімкнувши покажчик повороту різко повернув праворуч до вугільного складу. Він відразу ж загальмував, але в умовах ожеледиці уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що його вини у дорожньо-транспортній пригоді немає, оскільки на причепі автомобіля ЗАЗ не працювали покажчики повороту, а покажчики поворотів на автомобілі, він не міг бачити через причепу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2019, із якого видно, що ОСОБА_2 07.12.2019, приблизно о 8 год. 02 хв., на вул. Таврійській, поблизу вугільного складу, рухаючись на автомобілі ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки та вчинив зіткнення з автомобілем ЗАЗ110377, номерний знак НОМЕР_2 (а.с.1).

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_1 , із яких видно, що 07.12.2019, приблизно о 7 год. 50 хв., він приїхав до смт. Іванівка, щоб купити вугілля, під час повороту на вугільний склад в його автомобіль в`їхав автомобіль ВАЗ 21093 (а.с.4).

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що виїхав на автомобілі марки ЗАЗ з причепою із с. Шотівка, Іванівського району, Херсонської області до вугільного складу в смт. Іванівка. Перед поворотом на вугільний склад, він здійснив частковий виїзд на зустрічну смугу руху для об`їзду перешкоди у виді виступу дорожнього покриття, після того повернув праворуч до вугільного складу. Під час повороту праворуч на його автомобіль наїхав автомобіль ВАЗ, що рухався позаду в попутному напрямку. Перед виїздом, він забув підключити до автомобіля покажчики поворотів на причепі, внаслідок чого вони не працювали.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2019, згідно якої зіткнення транспортних засобів - автомобілів ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 відбулося на вулиці Таврійській, 4, в смт. Іванівка, на дорозі із двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби одержали наступні механічні пошкодження: у автомобілі ВАЗ - передній бампер, ліва фара, ліві передні двері, капот, ліве переднє крило; у автомобіля ЗАЗ задній бампер, праве крило причепи. Проїзна частина дороги вкрита ожеледицею. На проїзній частині дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні. Гальмівний шлях автомобіля ВАЗ становить 20 м (а.с.2).

Оскільки автомобілі ЗАЗ та ВАЗ 21093 рухались в попутному напрямку, перевагу (право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху) у праві виїзду на смугу зустрічного руху для об`їзду перешкоди мав водій автомобіля ЗАЗ, який рухався попереду автомобіля ВАЗ.

До матеріалів справи долучені докази порушення Правил водієм автомобіля ЗАЗ, а саме: 1) копія постанови серії ДПО18 № 089337 від 07.12.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що 07.12.2019, о 8 год. 00 хв., в смт. Іванівка, на вул. Таврійській, він керував автомобілем ЗАЗ-11377, номерний знак НОМЕР_2 з причепою, номерний знак НОМЕР_4 не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію на причіп, чим порушив п. 2.1. «б» ПДР України (а.с.5); 2) копія постанови серії ДПО18 № 089339 від 07.12.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що 07.12.2019, о 8 год. 00 хв., в смт. Іванівка, на вул. Таврійській, він керував автомобілем ЗАЗ-11377, номерний знак НОМЕР_2 з причепою, номерний знак НОМЕР_4 , не маючи при собі поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів на причіп, чим порушив п. 2.1. «г» ПДР України (а.с.8), які не знаходяться в причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та при винесенні рішення у справі до уваги не приймаються.

Що стосується порушень Правил водієм автомобіля ЗАЗ ОСОБА_1 , зазначених в постанові серії ДПО18 № 091032 від 07.12.2019 про накладення адміністративного стягнення за ст. 125 КУпАП за те, що 07.12.2019, о 8 год. 00 хв., в смт. Іванівка, на вул. Таврійській, керуючи автомобілем ЗАЗ-11377, номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення та здійснив поворот праворуч з лівої смуги руху, чим порушив п. 10.4. Правил (а.с.6) та в постанові серії ДПО18 № 089340 від 07.12.2019 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 07.12.2019, о 8 год. 00 хв., в смт. Іванівка, на вул. Таврійській керував автомобілем ЗАЗ-11377, номерний знак НОМЕР_2 з причепою, непідключеним до світлової сигналізації автомобіля, при повороті праворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту на причепі, чим порушив п. 9.1. «б» Правил (а.с.7), то вони знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, але не є визначальними, оскільки автомобіль ЗАЗ рухався попереду та мав перевагу по відношенню до автомобіля ВАЗ у праві виїзду на смугу зустрічного руху для об`їзду перешкоди відповідно до п. 11.3. Правил. За таких обставин водій автомобіля ВАЗ зобов`язаний був обрати безпечну швидкість, що знаходиться в прямій залежності з безпечним інтервалом, за якої мав би змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним в дорожній обстановці, що склалася, а саме: в умовах ожеледиці, під час виникнення перешкоди для руху - здіснення автомобілем ЗАЗ повороту праворуч.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив п. 12.1. Правил тим, що керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, та вчинив зіткнення з автомобілем ЗАЗ110377, номерний знак НОМЕР_2 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , є вчинення адміністративного правопорушення вперше, порушення п. 9.1. «б», п. 10.4. Правил іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , немає.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 01.01.2020 цей розмір становить 420,40 грн. (2 102 х 0,2 = 420,40).

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф повинен бути внесений у строки, передбачені с. 1 ст. 307 КУпАП, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК в Іванівському р-ні/Іванівський р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37915328, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку: UA0021170, Код класифікації доходів бюджету: 21081100У разі сплати штрафу у строки, передбачені ч. 1 ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2020 року.

Суддя В. І. Крисанова