Справа № 342/46/20
Провадження № 3/342/49/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який працює механіком в ПП «Нагірняк»,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2019 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілої колишньої дружини ОСОБА_2 образи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останньої; зазначене правопорушення вчинив до спливу одного року після піддання його адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Адміністративне правопорушення вчинив за таких обставин: 31.12.2019 близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою проживає за однією адресою. В ході конфлікту виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив обставини вчинення порушення. Запевнив, що такого більше не повториться.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 100299 від 15.01.2020, рапортом о/ч Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Романиця Р. № 2649 від 31.12.2019, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.12.2019, поясненням ОСОБА_2 , копією постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2019 року по справі № 342/928/19 (провадження № 3/342/278/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили 20 серпня 2019 року, та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення статті 326 КУпАП, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення, втратили чинність, як неконституційні, на підставі Рішення Конституційного Суду № 10-р/2018 від 23.11.2018.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 33-36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.