П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Теперика О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 222168 від 12.09.2020, ОСОБА_1 , 12.09.2020, о 05:02 год., в м. Рівне, на вул. Басівкутська, 3, керував транспортним засобом Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 7510», в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 102 від 12.09.2020, результат огляду 1,56%. Від проходження такого огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, винним себе не визнав, дав показання, що за вказаних у протоколі обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не керував транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Теперик О.В. зазначив, що ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не вчиняв та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 дав показання, що 12 вересня 2020 року він та ОСОБА_1 разом відпочивали та вживали алкоголь. До них під`їхали патрульні та почали складати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, він був припаркований.

З метою повного з`ясування обставин справи судом вживались передбачені законом заходи шляхом неодноразового виклику в судове засідання поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Брик А.В., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для дачі пояснень в судовому засіданні, які за викликом суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З оглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції,який суд, відповідно до ст. 251 КУпАП приймає як доказ у справі про адміністративне правопорушення не вбачається, що вищевказаний транспортний засіб був зупинений під керуванням ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 і не заперечується, однак відсутні докази, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв