Справа № 591/57/20 Провадження № 3/591/128/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП «Струтинський»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2020 серії ОБ 160448, ОСОБА_1 05.01.2020 о 18:30 год. в м. Суми по вул. Івана Сірка в районі будинку 18/1, керуючи транспортним засобом Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , перед поворотом праворуч на АЗС «ВРСМ» не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 210994 д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він їхав по проїздній частині і, маючи намір заправити автомобіль, повернув на АЗС. При цьому, заздалегідь увімкнув світловий показчик повороту та з першого ряду здійснив поворот праворуч, а вже на території АЗС в нього в"їхав з правої задньої сторони ВАЗ 210994 д.н. НОМЕР_2 , який рухався з порушенням швидкості та дистанції.

Заслухавчи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

До адмінвідповідальності за ст.124 КпАП може бути притягнута особа, яка допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР., що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.4 ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

В той же час, досліджені в судовому засіданні адміністративні матеріали не доводять того, що в даному випадку дійсно мало місце порушення вказаного пункту ПДР.

Зокрема, відеозапис з камер спостереження АЗС «ВРСМ», який надав суду ОСОБА_1 , містить дані про те, що автомобіль Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 рухається по першому ряду з ввімкненим поворотом праворуч та з цього положення здійснює поворот на територію АЗС. При цьому, відстань його автомобіля до правого краю при в"їзді на територію АЗС є близько 1 метра. Тобто, дії водія перед та під час повороту праворуч повністю відповідали вимогам п.10.4 ПДР, бо він зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині.

В подальшому, як свідчить відеозапис, автомобіль Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 рухається по території АЗС, по траекторії, що веде до паливороздаточної колонки. В цей час, на великій швидкості з проїзної частини на територію АЗС, повертаючи праворуч, заїзжає транспортний засіб ВАЗ 210994 д.н. НОМЕР_2 , та з правого заднього боку врізається в автомобіль Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 , що і призводить до пошкодження обох автомобілів.

Тобто, вказані обставини спростовують дані, що містяться у протоколі, а саме: що водій автомобіля Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ210994 д.н. НОМЕР_2 . Як зазначено вище, усе відбулось навпаки.

При цьому, жоден з доданих до протоколу документів, а також надане суду відео не містять даних про те, що організація руху по території автозаправочної станції передбачала якусь дорожню розмітку або вимоги про під"їзд до паливнороздаточних колонок по колу, визначеним траекторіям чи лініям.

Тобто, в даному випадку відсутні докази на підтвердження обставин, зазначених у протоколі по суті правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська