ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/47/20 Справа № 175/4685/19 Суддя у 1-й інстанції - Бровченко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, 14.11.2019 року о 17.45 годині на перехресті пр. Слобожанського з вул. 8 Березня у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , пошкодивши транспорті засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції змінити в частині накладеного стягнення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, а обраний судом вид адміністративного стягнення не відповідає особі, яка притягується до відповідальності, її майновому стану та пом`якшуючим обставинам. При цьому суд лише формально підійшов до встановлення обставин справи, без дослідження фактичних даних адміністративного правопорушення, що є наслідком необґрунтованого та надто суворого застосування міри відповідальності, як виду адміністративного стягнення.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 , просив змінити вид адміністративного стягнення на штраф, оскільки на його утриманні перебувають чотири неповнолітніх дитини. Також пояснив, що дітей необхідно утримувати, а його заробіток пов`язаний з доставкою будівельних матеріалів автотранспортом, а тому право керування транспортними засобами має для нього та його багатодітної родини виняткове значення.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що викладений в постанові судді першої інстанції висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним і обґрунтованим, повністю узгодженим із наявними в матеріалах справи доказами, що згідно вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 фактично не оскаржується.

Перевіряючи доводи апеляції щодо пом`якшення накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, вважаю, що вони є обґрунтованими, а тому оскаржувана постанова підлягає зміні в цій частині, оскільки суд першої інстанції позбавляючи права керування транспортними засобами останнього не дотримався принципу індивідуалізації та положень ст. 30 КУпАП, згідно якої, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Згідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, судом першої інстанції поза увагою залишилися істотні обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та мають бути враховані при накладенні адміністративного стягнення.

В ході апеляційного розгляду встановлено відсутність обставин, які б, у відповідності до ст. 35 КУпАП, обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, в той час, як обставини, що на його утриманні перебувають чотири неповнолітніх дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а професійні обов`язки, пов`язані з керуванням автомобілем та є єдиним джерелом доходу для ОСОБА_1 та його родини, тому вважаю можливим врахувати зазначене і пом`якшити відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість пом`якшення накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки таке адміністративне стягнення буде достатнім і в повній мірі буде сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т АН О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року у відносно ОСОБА_1 - змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду О.М. Кононенко