Справа 610/3507/19
Провадження № 3/610/1/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агросет», рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час інспекційного відвідування, проведеного з 07.10.2019р. по 16.10.2019р. Головним управлінням держпраці у Харківській області з питань додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю ТОВ «Агросет», розташованого в с. Шебелинка Балаклійського району Харківської області вул. Центральна б. 57, встановлено, що директор ТОВ «Агросет» ОСОБА_1 повторно протягом року, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

1)ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. № 108/95-ВР виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків, встановлених колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В ході інспекційного відвідування ТОВ «Агросет» на підставі наданих банківських відомостей розподілу заробітної плати встановлено, що заробітна плата на підприємстві виплачується несвоєчасно, один раз на місяць. Мають місце випадки виплати заробітної плати пізніше ніж через місяць після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так заробітна плата у періоді травень 2019 по вересень 2019 р.р. виплачувалась: за травень 2019р. виплачена 25.06.2019р., за червень 2019р. 11.07.2019р., за липень 2019р. 21.08.2019р., за серпень 2019р. 20.09.2019р., станом на 15.10.2019 року заробітна плата за вересень нарахована в сумі 1198713,04 грн. але не виплачена (в тому числі ОСОБА_2 - 8722,24 грн.);

2)ч. 3 ст. 115 КЗпП, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. № 108/95-ВР розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата на ТОВ «Агросет» виплачується несвоєчасно, один раз на місяць. Заробітна плата у періоді травень 2019 по вересень 2019 року виплачувалась: за травень 2019р. виплачена 25.06.2019р., за червень 2019р. 11.07.2019р., за липень 2019р. 21.08.2019р., за серпень 2019р. 20.09.2019р.;

3)ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться не в день звільнення. Наприклад звільненому 09.09.2019р. ОСОБА_3 згідно наказу на звільнення № 163 від 09.09.2019р. виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проведено 13.09.2019р.;

4)ч. 1 ст. 117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. На ТОВ «Агросет» у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно наданих відомостей нарахування та виплати заробітної плати при звільненні: звільненому 09.09.2019р. ОСОБА_3 згідно наказу на звільнення № 163 від 09.09.2019р. виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проведено 13.09.2019р. При цьому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

Протоколом про адміністративне правопорушення № ХК6693/286/АВ/П/ПТ від 16.10.2019р., яким зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Від протокольних пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Актом інспекційного відвідування № ХК6693/286/АВ від 16.10.2019р., яким встановлені інкриміновані ОСОБА_1 порушення законодавства.

Копією наказу про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_3 .

Копіями відомості розподілу виплат ТОВ «Агросет» від 13.09.2019р., 20.09.2019р., 25.06.2019р., 21.08.2019р., 11.07.2019р.

Копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 17.04.2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн.

Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ГУДП, зміну чи скасування даних висновків, рішення адміністративного суду тощо на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

З урахуванням особи і обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 41 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тому його необхідно піддати до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією статті за вчинене адміністративне правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ст. 40-1, ч. 2 ст. 41, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 41 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - м. Балаклія; отримувач - УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020022; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.С. Носов