П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" грудня 2020 р. Справа153/1626/20

Провадження3/153/939/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України, за ст.153 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 27.10.2020 близько 12 години 26 хвилин по АДРЕСА_2 здійснила пошкодження зелених насаджень, а саме зрізала два дерева плодородного віку (яблуня, вишня).

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Вітвіцький О.Ю. 14.12.2020 за вх.№7585 подав пояснення що вказаного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає. Вказав, що із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №726421 від 27.10.2020 вбачається, що свідки, потерпілі, поняті відсутні. Огляд місця події не проводився, нічого не вилучалось. Крім цього зазначив, що стаття 153 КУпАП є бланкетною нормою яка не встановлює певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки. Загальне посилання в протоколі на відповідну норму Кодексу України про адміністративні правопорушення не описують складу правопорушення та його суті. Тому в протоколі повинно бути зазначено, який конкретно закон (нормативно-правовий акт) визначає відповідальність за пошкодження зелених насаджень. Матеріали справи не містять жодного доказу на підставі чого складався протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 726421 від 27.10.2020, та які докази свідчать про протиправні (незаконні) дії останньої. Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які містяться в матеріалах справи, просив суд не брати до уваги, оскільки суд досліджує докази безпосередньо в судовому засіданні та попереджає свідків про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень. Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 (справа № 560/751/17). Тому такі пояснення не є належними і допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 153 КУпАП. Просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, виключний перелік яких передбачений цією нормою. Ст. 153 КУпАП у вказаному переліку відсутня.

Відповідно до ст. 242-1 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями ст.. 153 КУпАП.

З урахуванням наведеного, маю підстави матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки справи цієї категорії не підлягають розгляду Ямпільським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.221, 242-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.153 КУпАП до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання вимог ст. 257 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова