П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/191/20

Провадження № 3/185/159/20

17 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: працює охоронцем в магазині «33 квадратних метри»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2019 року о 13 год. 22 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , по вул. Дніпровській в м. Павлоград Дніпропетровської області в напрямку з м. Донецька в сторону м. Дніпра, де за перехрестям вул.. Дніпровська-Куйбишева їхав в правій смузі при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався в безпечності, не надав дорогу автомобілю Dacia Logan з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, та пояснив, що 25.12.2019 року він їхав забирати автомобіль з СТО, біля 12.00 год., ближче до 13.00 год., на перехресті майстер сказав розвернутися тому, що неполадки двигуна, він не помітив автомобіль та сталося ДТП. Зі схемою місця ДТП він згоден.

Захисник адвокат Пономаренко А.В. просив суд не позбавляти права керування його довірителя.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та поясненнями ОСОБА_1 даних в судовому засіданні.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2020 року.

Суддя: А. П. Косюк