Справа №647/3432/19
Провадження № 3/647/60/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія №3161кпр від 10.10.2019 року ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність (вирощування зернових) з метою отримання прибутку на земельних ділянках на території Львівської сільської ради без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим порушила ст. 58 Господарського кодексу України, п.п. 14.1.36 Податкового кодексу та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук І.М. пояснила, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнає, дійсно має у власності земельні ділянки, на яких вирощує сільськогосподарські культури, урожай використовує для годування домашніх тварин. Про дані обставини вона неодноразово інформувала податкову інспекцію.

Судом встановлено, що також підтверджено матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 має у власності земельні ділянки загальною площею 50,8га. На цій земельній ділянці вона здійснює ворощування сільгосппродукції для власного споживання. Доказів реалізації нею продукції матеріали справи не містять. За 2016-2018 рік ОСОБА_1 подавала декларації про отримання доходу, вказана обставина стала підставою для її перевірки як платника податків, в результаті якої був складений акт від 10.10.2019 року(а.с. 11-18) та складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 року.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В свою чергу відповідно до ст. 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до пункту б) ст. 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі.

З аналізу наведених норм вбачається, що ОСОБА_1 не може здійснювати господарську діяльність, оскільки не є суб`єктом господарювання в розумінні статті 55 ГК України, вона на підставі наведеної норми земельного кодексу України, як власник, особисто здійснює обробіток власної землі, вона не реалізує продукцію, а використовує вирощене для власного присадибного господарства, про що неодноразово повідомляла податкову інспекцію. Не надає послуг та не виконує робіт вартісного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 господарської діяльності не здійснює.

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено. Разом з тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацію продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто, провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Суть правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки, згідно із диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В даному випадку факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності не підтверджено, оскільки, як зазначено вище матеріали справи не містять доказів реалізації ОСОБА_1 продукції, тобто, подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин