Справа № 473/58/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" січня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.

з участю секретаря судових засідань Данилевич Т.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Калараш Республіки Молдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №531244 від 28 грудня 2019 року, який був складеним інспектором Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області капітаном поліції ОСОБА_2 . ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованням за своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме зловживає спиртними напоями. Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні протоколу серії АПР18 №531244 від 28 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531244 від 28 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 , вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та виховання за своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме зловживає спиртними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі серії АПР18 №531244 від 28 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 не вказано місце, час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих. Крім того, даний протоколі не відтворює суть (опис встановлених обставин) адміністративного правопорушення, тобто, які саме дії ОСОБА_1 полягали в ухилення нею, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за які вона має нести адміністративну відповідальність, та де і коли вони нею були вчинені. Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладено з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено, які саме дії /бездіяльність/ були вчинені ОСОБА_1 по відношенню до потерпілих - її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що призвели до її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення для них необхідних умов життя, навчання та виховання, які наслідки викликали вказані дії у потерпілих і, чи були вони взагалі, чи мало діяння систематичний характер, якщо так то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події.

Протокол серії АПР18 №531244 від 28 грудня 2019 року не містить конкретного визначення суті вчинення ОСОБА_1 правопорушення, перебаченого ч.1 ст.184 КупАП і не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності, оскільки обставити вчиненого правопорушення є фактично не визначеними та неконкретними, що позбавляє суд можливості надати діям ОСОБА_1 належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу відносно неї.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, - на провадження у справах про адміністративні правопорушення п.39 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 9 червня 2011 року (Заява № 16347/02).

Так, ч.1 ст. 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді. Крім того, суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Таким чином, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не має виходити за межі обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531244 від 28 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, не можна встановити, які саме дії полягали в ухилення нею, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Тому даний протокол викликає обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Суд позбавлений процесуальної можливості, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , всановлення її вини, а відтак, і наявності події і складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський