ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.123 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

24.12.2019 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Івана Ступака у м. Фастів Київської області, керував автомобілем Рута СПВ - 17 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 18.10.2019 о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Андрія Шептицього у м. Фастові Київської області, керуючи автомобілем Рута 20 д.н.з. НОМЕР_2 , під час надання послуг з перевезення пасажирів проїхав залізничний переїзд коли рух через нього був заборонений, а саме: було увімкнено заборонний світловий та звуковий сигнали світлофора.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 щодо справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП повідомив, що дійсно 24.12.2019 був зупинений працівниками поліції, але пройти огляд на стан сп`яніння йому не пропонували. Також повідомив, що автомобіль, яким він тоді керував було передано працівниками поліції ОСОБА_2 .. Також зазначив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але з того часу минуло вже більше одного року. Стосовно справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 123 КУпАП вину визнав, щиро розкаявся, про що подав до суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 окрім визнання ним вини у скоєному правопорушенні за ч. 3 ст. 123 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 щодо адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 с. 130 КУпАП, його вина за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 223005 від 24.12.2019 обставинах, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла станом на 24.12.2019) настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Враховуючи, що за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 згідно постанови судді було притягнуто до адміністративної відповідальності 24 квітня 2018 року, то станом на день складання протоколу серії ДПР18 № 223005, а саме: 24 грудня 2019 року минуло більше одного року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутня ознака повторного протягом року вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим його дії необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 123 КУпАП є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. При цьому обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 123, ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання:

- за ч. 1 ст. 130 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 123 КК України - у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника..

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова