09.12.2020 Провадження по справі № 3/940/472/20
Справа № 940/1113/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина ЕГТ, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09.08.2020 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі Кирилівка-Запоріжжя в Якимівському районі Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL COMBO-C, номерний знак НОМЕР_2 , не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та безпечної дистанції, проявив неуважність та здійснив наїзд на транспортний засіб RENAULT SANDERO, номерний знак НОМЕР_3 , яким керував громадянин ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортний засіб RENAULT SANDERO, номерний знак НОМЕР_3 , скоїв наїзд на транспортний засіб VOLKSWAGEN LT, номерний знак НОМЕР_4 , за кермом якого був громадянин ОСОБА_3 , в наслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Неживок І.В. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказівка законодавця у пункті 7 статті 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня виявлення правопорушення, а тому суд вважає дану обставину такою, що виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.