Номер провадження 3/521/8239/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 листопада 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №190102 від 14.09.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 14.09.2020 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Ген.Петрова, буд. 23/5, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

1.2. За даним фактом 14.09.2020 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАБ №190102 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що 14.09.2020 року біля 19 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , сусід з нижнього поверху кричав, висловлювався нецензурною лайкою. Далі до нього прийшли його друзі, всі були в стані алкогольного сп`яніння, вони гучно себе вели, зловживають спиртними напоями. Спустившись до сусіда ім`я якого ОСОБА_3 , прізвище не знає, для того, щоб поговорити та заспокоїти, він її образив та накричав. У зв`язку з цими хуліганськими діями сусіда, вона викликала поліцію.

Окрім того, ОСОБА_2 доповнила, що до ОСОБА_1 не має претензій, він не лаявся, не висловлювався нецензурною лайкою, навпаки намагався заспокоїти сусіда ОСОБА_3 з яким в неї був конфлікт.

2.2.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він дійсно перебував в гостях у товариша, за адресою: АДРЕСА_2 , але не вступав в конфлікт ні з ким та не розуміє чому співробітники поліції його затримали та склали на нього протокол.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя 3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол, потерпілу, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколу про адміністративне правопорушення; копії заяви ОСОБА_2 ; копії пояснень ОСОБА_4 ; копією протоколу медичного огляду ОСОБА_5 ; протоколом медичного огляду ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 ; копією рапорту; копіями протоколів про адмін. затримання.

3.4.Оцінюючи покази потерпілої, яка не вказує на ОСОБА_1 , як на особу що порушувала громадський порядок, письмові докази, які не вказують на вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 , суддею встановлено, що достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, суду не надано.

3.5.З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

3.6.Враховуючи особистість ОСОБА_1 , покази потерпілої, а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.7.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський