Справа № 169/979/19
Провадження № 3/169/351/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.

з участю:

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Демчук Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2019 року до Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 16 вересня 2019 року о 18 годині за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та синів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: ображав їх нецензурними словами, вигнав з будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що домашнього насильства щодо колишньої дружини та синів не вчиняв, нецензурними словами їх не ображав.

Захисник Демчук Н.В. у судовому засіданні просила закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту сьомого статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. 9 січня 2020 року, кожен зокрема, подали до суду письмові заяви, в яких просили не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки внаслідок його дій 16 вересня 2019 року їм жодної шкоди завдано не було, претензій будь-якого характеру вони до нього не мають, справу просили розглядати за їхньої відсутності.

Заслухавши учасників справи, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

За змістом положень статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини правопорушення в їх сукупності і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналіз положень зазначеної норми закону дає підстави для висновку, що за частиною першою вказаної статті може бути притягнута до відповідальності особа за умисні дії чи бездіяльність фізичного, психологічного чи економічного характеру виключно у випадку, якщо її діями чи бездіяльністю могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Встановлення факту заподіяння чи можливості заподіяння шкоди в контексті диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП є обов`язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за зазначеною статтею.

Однак, всупереч вказаним положенням закону в матеріалах справи відсутні докази заподіяння потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 діями ОСОБА_1 шкоди фізичному чи психічному здоров`ю або реальної загрози заподіяння такої шкоди.

У ході розгляду справи також не вдалося встановити такого факту, у протоколі про адміністративне правопорушення та наявних у матеріалах справи письмових поясненнях потерпілих такі відомості відсутні і, навпаки, у поданих до суду 9 січня 2020 року письмових заявах останні вказували, що жодної шкоди їм не заподіяно і претензій до ОСОБА_1 вони не мають.

Самі по собі факти взаємного ображання між членами сім`ї нецензурними словами без заподіяння або можливості заподіяння шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого не створюють складу адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 .

За загальним правилом судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи, що у ході розгляду справи не встановлено достатніх і об`єктивних підстав вважати, що ОСОБА_1 було вчинено в розумінні закону домашнє насильство, яке завдало або могло завдати шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілих, то суддя дійшов висновку, що пред`явлене органами поліції обвинувачення ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП не знайшло свого підтвердження і провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Будь-які належні, допустимі та достатні докази на спростування вищевказаного в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, на підставі пункту першого статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя