Провадження № 3-в/537/13/2020
Справа № 537/3158/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Должаніци В.С.

представника персоналу органу пробації Ковальової А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці подання провідного інспектора Крюківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області Леоненко І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.2016 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2020 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП з накладенням стягнення в виді 40 годин громадських робіт

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт

в с т а н о в и в:

30.11.2020 року провідний інспектор Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Леоненко І. звернулася до суду з поданням, в якому просила замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт, призначеного постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2020 року, на штраф або адміністративний арешт. В обґрунтування подання зазначено, що з 16.11.2020 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в районному відділі пробації. 18.11.2020 року правопорушник з`явився до органу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення, отримав направлення до Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 для відбуття призначеного стягнення. 19.11.2020 року ОСОБА_1 ознайомився з графіком відпрацювання на підприємстві. Однак 20.11.2020 року до відпрацювання адміністративного стягнення не приступив. 24.11.2020 року ОСОБА_1 надав письмове пояснення, де зазначив, що не з`явився на відпрацювання громадських робіт в зв`язку з хворобою, при цьому підтверджуючих документів від лікаря не надав. ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, за станом здоров`я може відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні представник органу пробації Ковальова А.Т. підтримала подання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши подання, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно пункту 3.22 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Із викладеного вбачається, що передумовою заміни судом виду адміністративного стягнення є подання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань і саме останні повинні обґрунтовувати та порушувати перед судом питання про заміну одного виду стягнення на інший. У свою чергу, суд може погодити заміну запропонованого адміністративного стягнення або відмовити в цьому.

Однак провідний інспектор Крюківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області Леоненко І. звертаючись до суду із даним поданням, не зазначила, на який вид адміністративного стягнення просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Таким чином, ініціатор подання фактично перекладає на суд обов`язок самостійно вирішувати питання заміни адміністративного стягнення, що суперечить принципам змагальності та диспозитивності судочинства.

Крім того, суду не доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання стягнення у виді громадських робіт. З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 самостійно прийшов до органу пробації стати на облік, але в подальшому не з`явився для виконання стягнення у виді громадських робіт, обґрунтовуючи це тим, що захворів. В поданні не обґрунтовано можливість заміни ОСОБА_1 стягнення з громадських робіт на штраф, враховуючи, що правопорушник не працює, відповідно не має легального джерела доходу.

За вказаних обставин вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 283,284,321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Крюківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області Леоненко І. щодо ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна