overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Справа № 414/2467/20

Провадження № 3/414/710/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Івана Жукова, протокол серії ВАБ № 123447 від 26 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАПсуддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2020 року о 17-10 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля буд. АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, телефоном повідомила, що просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки претензій до нього немає. 11 грудня 2020 року вона виїжджає за межі України до Російської Федерації, де буде знаходитися до весни 2021 року.

Вислухавши потерпілу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Разом с тим, приймаючи до уваги, що правопорушник є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, потерпіла претензій до останнього не має та просить не притягувати до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 159/7166/19
Провадження № 3/159/275/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ст.173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 15 січня 2020 року на 11 годину.

У суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09.30 годину 03 лютого 2020 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7368/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи серії ВАБ №023893, складений 02.11.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ВАБ №023707, складений 02.11.2020 року, також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/7368/20, провадження № 3/264/3386/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 264/7369/20, провадження № 3/264/3387/2020 відносно нього ж за ч.1 ст.195-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/7368/20, провадження № 3/264/3386/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 129/3398/19
Провадження по справі № 3/129/41/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

установив:

В постанові Гайсинського районного суду від 09.01.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, допущено описку.

У резолютивній частині постанови суду помилково зазначено сума судового збору, а саме :

- «384,20грн.», замість «420,40грн.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 09.01.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Встановити, що за змістом у резолютивній частині постанови є правильним запис:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
09.12.2020 Провадження по справі № 3/940/616/20
Справа № 940/1473/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 10.02.2020 року за ст. 184 ч. 1 КУпАП, 21.02.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,04.03.2020 рокуза ч. 2 ст. 173-2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.12.2020 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, штовхав в груди та виганяв з будинку, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що останній ніде не працює, повторно протягом року притягується за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1612/20 Колесник С.А.
Категорія: ч. 6 ст. 481 МК України Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

представника Слобожанської митниці

Держмитслужби - Тиндика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за частиною 6 статті 481 МК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 458, 466, 467, 486, 487, 489, 491, 495, 522, 527, 528, 531 МК України, ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Номер провадження 3/754/494/20
Справа №754/127/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 листопада 2019р. приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке проявлялося у вигляді нецензурної лайки та погроз, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього виникають конфлікти зі співмешканкою ОСОБА_2 , яка вживає спиртні напої, однак насильства до неї він не вчиняє.

В письмових поясненнях, долучених до протоколу, ОСОБА_2 зазначає, що у неъ з ОСОБА_1 періодично відбуваються побутові конфлікти. Однак про погрози в поясненнях ОСОБА_2 не виказує.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з урахуванням обставин скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Справа № 315/1538/19
Номер провадження № 3-в/315/1/20
П О С Т А Н О В А

11 січня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву начальника Гуляйпільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області державної установи «Центр пробації» Гонтаря Ю. М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 26.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком 120 годин та стягнуто судовий збір в сумі 384,20 грн..

26.11.2019 року до суду звернувся начальник Гуляйпільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області державної установи «Центр пробації» Гонтар Ю. М. з заявою про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 26.12.2019 року, в якій у вступній та резолютивній частині неправильно зазначено по-батькові правопорушника, а тому містяться розбіжності, які перешкоджають виконанню постанови, прохав вирішити питання.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 36, складеному 15.11.2019 року державним виконавцем Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області Рощупкіною А. С. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , де по-батькові, правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 »

Однак в постанові суду від 26.12.2019 року у вступній та резолютивній частині постанови по-батькові правопорушника зазначено як « ОСОБА_3 ».

Таким чином допущено описку в постанові Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.12.2019 року, так як неправильно зазначено у вступній та резолютивній частині постанови по-батькові правопорушника, а саме: « ОСОБА_3 ». замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому необхідно внести в постанову виправлення описки, та у вступній та резолютивній частині постанови по-батькові правопорушника замість: « ОСОБА_3 » необхідно вказати: « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Гуляйпільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області державної установи «Центр пробації» Гонтаря Ю. М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 26.12.2019 року, задовольнити.

Внести виправлення описки в постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.12.2019 року по справі №315/1538/19, н/п 3/315/485/19, і у вступній та резолютивній частині постанови, по-батькові правопорушника замість: « ОСОБА_3 » необхідно вказати: « ОСОБА_4 »..

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 950/66/20
Номер провадження 3/950/83/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , за яким згідно з постановою Лебединського районного суду Сумської області від 08.07.19 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступого дня 6 січня 2020 року о 00 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 242019 від 08.01.20 року та іншими матеріалами справи.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягувався протягом року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмір десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 711/176/20
Провадження № 3/711/221/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 січня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Медіт-Сервіс»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, 06.01.2020 р. о 07.00 год., керуючи автомобілем «АТАМАН А-09344», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Смілянській, 100 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Смілянська, 100 в м. Черкаси, проживає ОСОБА_1 за адресою м. Черкаси вул. Коцюбинського, буд АДРЕСА_1 . Місце вчинення ДТП та місце проживання відносяться до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 347/2254/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499900.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.11.2020 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Уторопи по Центральній дорозі, Косівського району, рухаючись по головній дорозі в темну пору доби на врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з гужовим транспортом, що призвело ДТП, та пошкодження т/з.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій