Тростянецький районний суд
справа № 147/1185/19
номер провадження № 3/147/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., при секретарі Подолян Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №092744 від 28.10.2019р., 28.10.2019 року о 14 год. 40 хв. в с. Гордіївка, водій ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 , буксируючи причіп, перевищив вантаж, який забруднював проїзну частину та з моторного відсіку витікало мастило.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 22.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 28.10.2019 р. їхав по вул. Центральна в с.Гордіївка та був зупинений працівниками поліції. Забруднення проїзної частини дороги не було, з радіатора витікала вода, а не мастило. Також зазначив, що протокол складено не правильно.

Начальник СРПП №3 Тростянецького ВП Когутовський С.А. в судовому засіданні пояснив, що з трактора, яким керував ОСОБА_1 , витікав гній та мастило, які забруднювали проїзну частину дороги. Відеофіксація не здійснювалась, свідків під час складання протоколу, залучено не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП настає у разі пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього та залізничного руху, а також суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема створенні перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що 28.10.2019 року о 14 год. 40 хв. в с. Гордіївка, водій ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 , буксируючи причіп, перевищив вантаж, який забруднював проїзну частину та з моторного відсіку витікало мастило, чим порушив п.22.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 22.3 Правил дорожнього руху України, перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху; б) не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним; в) не обмежує водієві оглядовості; г) не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою; ґ) не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

ОСОБА_1 категорично заперечує вчинення ним даного правопорушення.

Необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Постановою Тростянецького районного суду від 31.10.2019 р., адміністративний матеріал №147/1185/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було повернуто до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУПН у Вінницькій області для належного до оформлення, з підстав того, що до протоколу серії ОБ №092744 не було додано відео та фотографія вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП. Окрім того, в протоколі зазначено, що він складений в с. Гордіївка, с. Летківка, які є різними населеними пунктами.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначених норм закону виконано не було, оскільки відсутні будь-які докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують порушення, зазначене в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, доказом наявності забруднення проїзної частини дороги, є протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Зокрема, під час складання протоколу, не були залучені свідки даного правопорушення. З доданої до матеріалів справи фототаблиці не встановлено, що саме з транспортного засобу - трактора ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , витікав гній та мастило, будь-яких ідентифікуючих ознак фото-таблиця не містить.

Також, до протоколу було долучено схему забруднення проїзної частини в с.Гордіївка, вул.Центральна, яка не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки не підтверджує викладені в протоколі обставини.

Окрім того, уповноваженою особою Тростянецького ВП не було долучено до матеріалів справи акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про: перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття, що безпосередньо передбачено вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС 07.11.2015 № 1395 (зареєстрована в МЮУ 10.11.2015 №1408/27853).

А тому, суд приходить до висновку, що протокол серії ОБ №092744 від 28.10.2019 р. складений з порушенням вимог закону.

З огляду на вищевикладене, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, будь-яких інших доказів винуватості останнього суду не надано.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені під час судового розгляду справи обставини, з урахуванням положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, за відсутності достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 р., суд приходить до висновку про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя: