overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2465/20
П О С Т А Н О В А

"07" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299987 від 11.11.2020 року, ОСОБА_1 11 листопада 2020 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на автодорозі Н-09 22 км+800 м, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3. «Б», 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав клопотання, згідно якого просив дану справу направити за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки він зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та не має матеріальної можливості з`являтися в судові засідання Іршавського райсуду, а крім того, просив врахувати ситуацію щодо поширення на території України вірусу COVID-19.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подане клопотання особи, яка притягається до адмністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу серії ДПР18 №299987 від 11.11.2020 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив на автодорозі Н-09 22 км+800 м, а сам правопорушник є мешканцем АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є мешканцем АДРЕСА_1 , що територіально віддалене від Іршавського району, з урахуванням наявних карантинних обмежень та епідемічної ситуації у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та клопотання ОСОБА_1 , з метою забезпечення права особи на участь у розгляді справи, а також повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, вважаю за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 276 ч.2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (89601, м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1390/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерка, громадянки України,
за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.10.2019 року, близько 13.20 год., громадянка ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в с.Зарудинці АДРЕСА_1 , не маючи ліцензії здійснювала торгівлю спиртними напоями домашнього виробництва, тобто займалася видом господарської діяльності, до якого є спеціальна заборона встановлена Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,коньячного,і плодового, алкогольних напоїв» .
В судове засідання правопорушниця не з`явився вчетверте, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про виклик до суду на 04.11.2019, 14.11.2019, 03.12.2019,26.12.2019 року.
Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №190346 від 10.10.2019 року,поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,актом виявлення та вилучення від.10.10.2019,фотокопіями ємкості з вмістом продукту бродіння,поясненнями свідків гр.. ОСОБА_4 ,копія постанови ГАА №444570 від 02.10.2019 року та копія постанови АПО18 №129799 від 02.03.2019 року,копією квитанції про сплату адмін.штрафу, копією постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 23.05.2019 року.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушниці адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.(чотириста двадцять гривень двадцять копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 509/3204/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії АПР18 №753359 від 06 липня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 28.06.2020 року приблизно о 19:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 р.н., що виразилося в бродяжництві останньої.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 28.06.2020 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 28.06.2020 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 206/6155/19
Провадження № 3/206/33/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

10.01.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 23.01.2020 року о 08 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , учня Запорізького будівельного центру, -

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

встановила:

04 грудня 2019 року о 18-30 годині неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись поруч з будинком № 14 Східного кварталу у м.Марганець, розпивав пиво «Zibert», об`ємом 0,5 л, міцністю 4,8%, у громадському місці, про що працівником Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився із своєю матір`ю ОСОБА_2 , суду пояснив, що свою вину визнаєю. Пояснення надавав у присутності матері - ОСОБА_2 .

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 168713 від 04 грудня 2019 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні заходу впливу до ОСОБА_1 , суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, та вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/32758/20

Провадження № 3/947/8033/20

07.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року, о 17.10 год., продавець ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 114/3, без засобів індивідуального захисту (маски), що закривають ніс та рот, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року, скоїла адміністративне порушення за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, що передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, у письмовому поясненні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 21.10.2020 року, рапортом майора поліції, фотофіксацією.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, визнання вини та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєнні правопорушення, що передбачено ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 44-3 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 225/151/20
Номер провадження 3/225/178/2020
ПОСТАНОВА
10 січня 2020 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Новомосковська Російської Федерації, громадянина України освіта середньо-спеціальна, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги 2 міномету 1 взводу 2 мінометної батареї, паспорт серія № НОМЕР_3 виданий 12.07.17 Рубіжанським МВ УДМС України в Луганській області,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за двома епізодами),
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали № 3/225/178/2020, № 3/225/179/2020 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3/225/178/2020, № 3/225/179/2020 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/178/2020.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нємиш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Студента Ліцею № 15, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року, о 13 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , в Київській області, м. Біла Церква по вул. Герої Крут, 47, керував транспортним засобом, мопедом «Suzuki Mollet», без державного реєстраційного номеру,без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії, в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, визнання вини та щире каяття винного, відсутність обставин, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 711/90/20
Провадження № 3/711/203/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 січня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, 02.01.2020 р. о 23.54 год., керував автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Смілянській, 78 в м. Черкаси, з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Смілянська, 78 в м. Черкаси, проживає ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Місце вчинення ДТП та місце проживання відносяться до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 750/9630/20
Провадження № 3/750/2969/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, направлені Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 44-3, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 44-3, 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 44-3, 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор`єв