Провадження № 3/643/3549/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській областінадійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за протоколом серії ДПР18 № 371198 від 25.08.2020 року.

01.10.2020 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Донець А.А. до суду направив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 371198 на доопрацювання, в якому зазначив, що в процесі провадження досудового розгляду факту вказаного адміністративного правопорушення, поліцейським 1 роти 2 батальйону 2 взводу УПП В Харківській області Ємельяновим М.В. був складений протокол серії ДПР18 № 371198. При складанні протоколу працівники поліції не дотримувались вимог КУпАП та положень інших нормативних актів щодо порядку виявлення у водіїв у водіїв транспортних заходів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Згідно вимогам ст. 266 КУпАП, огляд водія, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності 2-х свідків. У разі незгоди водія на проведення вказаного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні вимоги, але більш конкретні передбачені і спеціальною Інструкцією про порядок про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року. Пунктами 6 та 7 розділу 1 вказаної Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.. У зазначеній справі про адміністративне правопорушення є висновок КНП ХОР ОНД від 17.08.2020 року, хоча в цьому висновку дата і точний час огляду зазначений 16.08.2020 року о 08.год.30 хв., що ставить підсумнів наданий висновок, оскільки є виправлення та розбіжності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні прізвища, адреси свідків. Згідно ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням, заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.». Натомість в протоколі взагалі відсутній підпис особи, що їй роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України.

Відтак суд вважає, що є обґрунтована необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 371198 для доопрацювання органу, який його склав.

ОСОБА_1 та його захисник Донець А.А. на розгляд справи не з`явились, про день і час слухання належним чином повідомлялись, у в зв`язку з чим суд розглядає справу за їх відсутності, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Донець А.А. до суду направив клопотання та просив матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до правоохоронного органу, який їх склав для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки за таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 4, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.