Справа № 339/385/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, підприємця,
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
якому роз"яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП.-
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 08 листопада 2020 року після 22 год у м. Болехів по вул. Петрушевича, 8Б, в порушені вимог п.п.5 п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020р., з змінами затвердженими п.п.2 п.5 постанови КМУ № 956 від 13 жовтня 2020 року, не припинив роботу закладу після 22 год.
Так, ст.44-3 КУпАП ( яка діяла в редакції на час складання протоколу) передбачала на відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хворіб », іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
21.11.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою.
У відповідності до вимог ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44-3 КУпАП.
Розгляд правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною другої вказаної статті, покладено на інші органи в державі. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ст.8 КУпАП).
Таким чином, на момент вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стаття 44-3 КУпАП зазнала змін і інкриміновані дії останнього треба кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП .
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні надано:
- протокол про адміністративні правопорушення від 10 листопада 2020 року АПР18 № 375193, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про те, що з протоколом не згідний, оскільки замовлень після 22 год.не приймав, і був зачинений заклад (а.с.1);
- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він являється приватним підприємцем та у його власності є кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 . Так, 08 листопада 2020 року заклад "Левада" працював тільки до 22 год., однак відвідувачі які були у закладі ще вечеряли і не хотіли раніше покидати кафе, оскільки ще не доїли вечерю. Також зазначаю, що після 22:00 год. у заклад інших відвідувачів він не запускав, а тим, що вже сиділи зробив оголошення, що о 22:00год. заклад зачиняється і замовлення вже не приймали. Тоді він дочекався коли відвідувачі довечеряють і після того зачинив кафе. (а.с.2);
- рапорт начальника СРПП №12 Долинського ВП Шикор В., в якому вказано, що 08 листопада 2020 року ним спільно з інспектором СРПП № 2 Глушаком Т.І., з метою запобігання поширенню респіраторної хвороби COVID -19, у відповідності до постанови КМУ № 641 від 22.08.2020року, із змінами до постанови КМУ від 13.10.2020 року № 965, проведено перевірку дотримання суб`єктами господарської діяльності відповідних обмежень в Долинському районі та на території Болехівської міської ради. Під час проведення відпрацювання було виявлено факт порушення режиму роботи після 22:00 год. у кафе Левада в м.Болехів по вул. Петрушевича,8Б, а саме даний заклад працював, власником кафе є ОСОБА_1 (а.с.3);
- матеріали відеофіксації, де відображено, що о 22 год. 40 хв. при вході в кафе "Левада" на дверях висить червона табличка "Зачинено". ОСОБА_2 одягнута у верхньому одягу, за трьома столиками сиділи відвідувачі, звучала музика. Працівник поліції, зайшовши в кафе, з"ясовував у бармена ( яка допитувалася судом ОСОБА_3 ), хто власник ресторану та члму працює заклад.
Згідно положень підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 № 641, та з змінами затвердженими п.п.2 п.5 постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року на період дії карантину забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
Диспозиція ст.44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, які полягають у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Дана норма є бланкетною, а тому, у разі порушення правил карантину людей у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретну норму, яка встановлює заборону, яку порушила особа.
Обов`язково повинно бути зазначено діяла особа як посадова особа чи як фізична, оскільки за даним критерієм визначається розмір адміністративного стягнення.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол складено на ОСОБА_1 , при цьому не вказано, його статусу, як суб"єкта господарювання, не зазначено конкретно у якій годині продовжував працювати заклад, не зазначено який саме заклад.
Також працівниками поліції у матеріалах справи не вказано, чи з`ясовували вони кому на праві власності належить приміщення за адресою АДРЕСА_2 згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також який саме суб`єкт господарювання здійснює у ньому діяльність у сфері ресторанного господарства.
У протоколі не вказані свідки, тобто відвідувачі, які були присутні при роботі закладу, не відібрано у них пояснення та не долучено їх до матеріалів справи.
Протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений.
Відтак, в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.
Тому суд вважає недостатніми в повній мірі зібраних доказів працівником поліції в матеріалах справи для вирішення питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП
Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 подав суду документи та пояснив, що він орендує нежитлове приміщення Сімейна ресторація " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за вказаною адресою, власником якого є інша особа - ОСОБА_4 та додав відповідні документи. Також повідомив, що 08 листопада 2020 року вказаний заклад працював тільки до 22 год., про що бармен ОСОБА_3 повідомила всіх присутніх. Зокрема, про те, що о 22:00год. заклад зачиняється і замовлення вже не приймають та попросила покинути приміщення. Але, деякі відвідувачі ще не встигли доїсти замовлене і попросили трішки зачекати та тому не захотіли покидати ресторан о 22 годині та чекали на розрахунок.
Такі ж пояснення надала в судовому засіданні ОСОБА_3 , яка працює барменом у вказаному ресторані та опитана як свідок за клопотанням особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 . Вона пояснила, що 08 листопада 2020 року заклад "Левада" працював тільки до 22 год., про що вона повідомила всіх відвідувачів. Деякі відвідувачі, які перебували у закладі, ще вечеряли і не хотіли раніше покидати кафе, оскільки ще не доїли вечерю. А деякі, повечерявши, чекали на розрахунок, оскільки мали банківську картку і через поганий інтернет, не можна було провести з ними розрахунок. Після 22:00 год. у заклад інших відвідувачів вона не запускала, на дверях була вивіска червоного кольру "Зачинено", замовлення вже не приймали і кухня була закрита. Вона оділась у курточку та стала чекати, коли відвідувачі довечеряють та проведуть розрахунок, щоб зачинив кафе. Працівники поліції зайшли о 22год. 40 хв. та стали з"ясовувати хто власник ресторану та чому працює заклад.
Надавши суду письмові докази, які мав би встановити працівник поліції при складанні протоколу, ОСОБА_1 важає, що при таких обставинах, що склалися з приводу перебування відвідувачів у ресторані після 22 год., він зробив висновки, щиро кається у вчиненому та просив и звільнити його від відповідальності.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.
Відтак, зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, а саме - незначний час роботи закладу після настання 22.00 год., недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, які усунені шляхом надання доказів особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його щире каяття та той факт, що негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст.22, 279, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у зв"язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.