Справа № 605/700/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" січня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, пенсіонера, одруженого,

із вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №023087 від 23 грудня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 у вказаний день біля 18 год. 00 хв., керував в м. Підгайці по вул. Староміська Тернопільської області, транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 23 грудня 2019 року близько 18 год. 00 хв. він керував автомобілем, рухаючись із м. Підгайці в напрямку с. Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області, при цьому перед тим вживав алкоголь. При свідках він продував прилад Драгер.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що його було запрошено працівниками поліції в якості свідка, при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, що мало місце поблизу автостанції в м. Підгайці на автодорозі в нампрямку с. Старе Місто. Крім нього, був ще один свідок, а саме: ОСОБА_3 , який був на автомобілі Mersedes Sprinter. Коли він поцікавився в ОСОБА_4 , що саме сталось, то той йому повідомив, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем створив аварійну ситуацію, внаслідок чого він був змушений з`їхати з дороги. Покази приладу Драгер становили 2,9 з лишнім відсотка проміле.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а також відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, які містяться на DVD-R диску.

Так, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 підтверджується той факт, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та в його присутності продував прилад Драгер, покази якого були 2,94 відсотка проміле.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, вбачається, що він в той вечір керував транспортним засобом Mersedes Sprinter державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Підгайці по вул. Староміській, при цьому водій автомобіля марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, в результаті чого він був змушений з`їхати із проїжджої частини дороги. Вказаний водій був у нетверезому стані, від нього було чути запах алкоголю. Після цього він зателефонував на лінію 102 та викликав працівників поліції.

Вказане вище також підтверджується рапортом помічника чергового Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області від 23 грудня 2019 року.

Як видно із дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Драгер, результат якого становив 2,94% проміле.

ОСОБА_1 жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що жодних підстав ставити під сумнів пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення свідків, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також інші зібрані та надані працівниками поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 в доход держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц