overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/89/20
Номер провадження 3/555/86/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2020 року о 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, скоївши своїми діями домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 488615 від 17.01.2020 року, його усними поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 404/321/20
Номер провадження 3/404/141/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/321/20, провадження №3/404/141/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП та № 404/322/20, провадження №3/404/142/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №404/321/20, провадження №3/404/141/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП та № 404/322/20, провадження №3/404/142/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/404/142/20.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 263/508/20
Провадження № 3/263/619/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером ПрАТ «Криворізька будівельна компанія», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 січня 2020 року № 3/263/619/2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Так у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що таку постановлено «16 січня 2019 року» замість «16 січня 2020 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові від 16 січня 2020 року № 3/263/619/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КУпАП, та вважати написаним правильно дату винесення постанови «16 січня 2020 року» замість «16 січня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська
3/441/68/2020 441/78/20
П О С Т А Н О В А

15.01.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 29.12.2019 о 23 год. 56 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 вчинив сварку з мамою ОСОБА_2 , ображав її нецензурно, голосно кричав, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №485950 від 15.01.2020 видно, що ОСОБА_1 , 29.12.2019 о 23 год. 56 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно матері ОСОБА_2 .

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім`ї 29.12.2019 має підтвердження також рапортом ст. інспектора-чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Михайляка М.М. від 30.12.2019, довідкою ДОП СП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Гевко О.І. про результати проведення перевірки від 11.01.2020, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.12.2019, а також поясненнями самого порушника в суді (а.с. 5-9).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інше та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Справа 682/2201/20
Провадження № 3/682/1044/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу від 22.10.2020 серії АПР18 692350 обвинувачується у тому, що 08.10.2020 близько 10 год. 20 хв. в м. Славута по вул. Я. Мудрого 75 у приміщенні Славутського професійного ліцею гр. ОСОБА_1 по відношенню до гр. ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, що полягали у застосуванні фізичної сили (шарпанні за верхній одяг) та висловлюванні нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не виявилось можливим, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній засіб зв`язку ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 без доставки порушника до суду, у визначені законом строки не можливо.

Суд звертає увагу на те, що постаноовю аналогічного змісту від 30 жовтня 2020 року даний адмінматеріал було повернуто до Славутського ВП, оскільки повідомити ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи не вдалось у зв`язку із відсутністю номеру телефону останнього у матеріалах справи.

09.12.2020 справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченего ст. 173 КУпАП, повторно надійшла до суду, однак вимоги постанови виконані не були.

Враховуючи викладене є підстави для поторного повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 686/1066/20
Провадження № 3/686/900/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.01.2020 року о 09 год. 14 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Купріна 54/2, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 211540», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду, після чого, в порушення п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309331, ДПР18 №309330 від 04.01.2020 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2020 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 від 04.01.2020 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 36, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/57/20
Провадження №: 3/332/74/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пацюючого прессовщиком на ПАТ «Укрграфіт» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника органами поліції до суду не доставлено.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 404/187/20
Номер провадження 3/404/59/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Кропивницький

суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.01.2020 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/189/20, номер провадження 3/404/61/20, №404/188/20, номер провадження 3/404/60/20, №404/187/20, номер провадження 3/404/59/20, №404/185/20, номер провадження 3/404/58/20, №404/184/20, номер провадження 3/404/57/20, №404/183/20, номер провадження 3/404/56/20, в одне провадження та присвоїти справі №404/183/20, номер провадження 3/404/56/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда Загреба І.В.
Провадження № 3/761/5317/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І. В. розглянувши матеріали справи які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.02.2020 року о 19 год. 30 хв. в. м. Києві, на Львівській площі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Кіа», держномер НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Шевроле», держномер НОМЕР_2 , який після данного зіткгнення відкинуло на автомобіль «Шевроле», держномер НОМЕР_3 , який в подальшому відкинуло на автомобіль «Рено», держномер НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2020, о 18.20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по б-ру. Чоколівський, 48 у м. Києві, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Постанова суду від 14.08.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 16.09.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

27.11.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 16.09.2020 не виконана.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п)7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/207/20-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараниківка, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року о 08 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнавав, розкаявся та пояснив, що більше не буде допускати порушень.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130379 від 03.01.2020, в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 відносно сестри домашнього насильства.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В.Булгакова