overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/370/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2019р. гр. ОСОБА_1 створює нестерпні умови проживання щодо сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Положення цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

08.09.2019 року вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 р. за ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до суду 20.01.2020 р., трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/219/64/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 24.05.22018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один ) рік, ухвалою 18.10.2019 року було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців. 17.10.2019 о 22 годині 00 хвилин останній без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка, Лутугінський район, Луганська область, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 27.01.2000 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 22.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 28.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 28.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 22.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/52/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області 21 січня 2020 р. надійшов протокол серії ГР № 362942 відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, складений ДОП СП Доманівського ВП Вознесенськго ВП ГУНП Міньком В.В. 04.03.2019 р.

У протоколі зазначено, що 23.02.2019 р. ОСОБА_2 не з`явився на реєстрацію до Доманівського ВП, чим порушив ухвалу Казанківського районного суду від 12.12.2018 р. про адміністративний нагляд п.б.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, правопорушення вчинене 23.02.2019 року, протокол надійшов до суду 21.01.2020 р., тобто після закінчення 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2020 року о 22 год. 48 хв., у м. Львові по вул. Трускавецька, 125, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, здійснивши наїзд на транспортний засіб Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з понесеними матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 2.3б, 10.1, 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належно повідомлявся про дату та час судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 275/1109/20
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 267335 від 30.11.2020 складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 30.11.2020 близько 19:00 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою свою свекруху ОСОБА_2 , чим могла завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання 15.12.2020 правопорушниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі не надала, тобто ухилилася від явки на виклик суду.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу в судове засідання через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , піддати приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 09:20 годину 17 грудня 2020 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа №681/1535/20
ПОСТАНОВА

"14" грудня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №681/1535/20 провадження №3/681/726/2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виявлено, що в провадженні цього ж судді перебуває справа про адміністративне правопорушення №681/1534/20 провадження №3/681/725/2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

у х в а л и л а:

Справу про адміністративне правопорушення №681/1535/20 провадження №3/681/726/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №681/1534/20 провадження №3/681/725/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження

Об`єднаній справі присвоїти №681/1534/20, провадження №3/681/725/2020.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 598/2251/19
провадження № 3/598/6/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого комерційним директором ТзОВ «Агроком», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 146 КУпроАП,

встановила:

ОСОБА_1 повторно протягом року експлуатував радіоелектронні засоби, за що постановою Гусятинського районного суду від 22.08.2019 року за ч.1 ст.146 КУпроАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.

05 грудня 2019 року о 12 год. 30 хвилин, ТзОВ «Агроком» в особі комерційного директора ОСОБА_1 , намірено здійснюється експлуатація електронних засобів в кількості чотирьох РЕЗ та користування радіочастотним ресурсом України без відповідних на це дозволів, за адресою: м.Збараж Тернопільської області на частотах випромінювання (МГц) 5210,00; 5265,00; 5510,00; 2412,00, чим порушив п.1 ч.2 ст.30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 року № 167, протоколами від 05.12.2019 року № 10.6/295, № 10.6/296, № 10.6/297, № 10.6/298, спектрограмами випромінювання РЕЗ від 05.12.2019 року, постановою Гусятинського районного суду від 22.08.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст. 146 КУпроАП, тобто повторне протягом року порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв без належного дозволу чи ліцензії особою, яку було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 146 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., без конфіскації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Щербата Г.Р.
17.01.2020
Справа № 720/93/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.12.2019 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул.28 Червня в м.Новоселиця Чернівецької області знаходився в п`яному вигляді, чим своїми діями порушив вимоги ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В суді правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він знаходячись по АДРЕСА_2 зайшов до приміщення Новоселицького ВП в п`яному вигляді.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №089211 від 12.12.2019 року, довідкою КНП «Новоселицька районна лікарня» №172 від 12.12.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, постановою серії ГО №025606 поліцейського СРПП №3 Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області Ворніка Д.Ю. від 06.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, постановою серії ГО №019145 інспектора СРПП №4 Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області Бабана Л.В. від 11.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, а також дані про порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 405/8520/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова суду 23.12.2019 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яків доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 409 на 09:15 год. 10.02.2020 року.

Постанову направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон