Єдиний унікальний номер 719/618/20
Номер провадження 3/719/335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №741520/1835 від 14.10.2020р. щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, останній 05.10.2020р., будучи особою адмінпіднаглядною, не з`явився для реєстрації у каб. №06 Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області до дільничного офіцера поліції, чим порушив п. 3 постанови Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Надалі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №741519/1834 від 14.10.2020р. щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, останній 06.10.2020 року о 23 год. 34 хв., будучи особою адмінпіднаглядною, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив постанову Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10.10.2019р. по справі № 719/51/19.

При складанні протоколів від 14.10.2020р. ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України; зауважень до протоколів та пояснень по суті порушень ОСОБА_1 не надавав, дії працівників поліції не оскаржував; протоколи підписані особою, щодо якої вони складені, та особою яка склала протоколи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд звернути увагу, що він протягом 2020р. зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не міг знаходитися на момент перевірки 06.10.2020 року о 23 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, зазначив, що не ухилявся від явки для реєстрації до дільничного офіцера, телефонував останньому у разі необхідності; завжди з`являвся на виклики останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

В матеріалах справи, окрім протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №741520/1835 та АПР18 №741519 /1834 від 14.10.2020р., наявні:

- рапорт начальника СП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції Димитрова М. від 09.10.2020р. щодо неявки на реєстрацію адмінпіднаглядного ОСОБА_1 ,

- рапорт помічника чергового Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області від 07.10.2020р. щодо відсутності під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ,

- копія постанови суду про продовження адміністративного нагляду від 09.10.2020р. по справі № 719/466/20,

- характеризуючи дані щодо ОСОБА_1 (довідка про реєстрацію та склад сім`ї № 4070 від 12.11.2020р. за адресою АДРЕСА_1 , характеристика № 275 від 16.11.2020р., копія паспорта ОСОБА_1 , довідки Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області від 02.12.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за відсутності копії постанови суду про встановлення або продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , в тому числі копії постанови від 10.10.2019р. по справі № 719/51/19, що згадана в протоколі серії АПР18 №741520/1835 від 14.10.2020р., і яка була б чинна станом на 05-06 жовтня 2020р., не можливо встановити які обов`язки були покладені на ОСОБА_1 до 09.10.2020р.

Натомість, копія постанови суду про продовження адміністративного нагляду від 09.10.2020р. по справі № 719/466/20 застосуванню в даному випадку не підлягає, оскільки встановлені у такій постанові обов`язки діють для адмінпіднаглядного з моменту оголошення особі постанови.

Окрім того, зазначена в протоколі серії АПР18 №741519/1834 від 14.10.2020р. адреса, за якою проводилась перевірка ОСОБА_1 , не являється адресою реєстрації та проживання останнього; доказів зміни місця реєстрації та/чи проживання ОСОБА_1 після подій 06 жовтня 2020р. суду не надано.

Також суду не надано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка набрала законної сили. При цьому, інформація із довідок Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області від 02.12.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить вказівки щодо чинності винесених постанов.

Інші письмові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в тому числі, листок явки для реєстрації, в матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення, а рапорт працівника поліції як єдиний доказ обставин, викладених у протоколі, оцінюється судом критично.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Відтак, враховуючи суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , обставини справи, надані суду докази, вичерпання можливостей для отримання додаткових доказів, а також те, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-299 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: