Провадження № 3/592/2579/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №041427, 02.12.2020 року о 12 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме купив 100 (сто) доларів США за 2845 грн. у невстановленої особи, чим порушив ст. 16 Декрету КМ України «Про систему валютного кредитування і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що обміну валютних цінностей він не здійснював, а просто мав при собі 100 доларів США, перебуваючи на торговому ринку. Крім того, у постанові про адміністративне правопорушення ДОП Сумського ВП посилається на Декрет КМ України №15-93 від 19.02.1993 року, який з 07.02.2019 року втратив чинність.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №041427 від 02.12.2020 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), рапорт ДОП Сумського ВП (а.с.3) та постанова про передачу вилучених грошових коштів на депозитний рахунок ГУНП в Сумській області (а.с.5).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує , крім іншого, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 041427, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16 Декрету КМ України «Про систему валютного кредитування і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року.

Проте, вказаний Декрет КМ України втратив чинність з 07.02.2019 року, на підставі ЗУ «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII 21.06.2018 року.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано жодних доказів, пояснень свідків чи даних, зафіксованих за допомогою технічних приладів чи засобів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 обміну валютних цінностей (купівлі 100 доларів США).

Навпаки, як вбачається з рапорту ДОП Сумського ВП Безпалько Д., відібрати пояснення у гр. ОСОБА_2 , яка звернулася до правоохоронних органів за фактом незаконного обміну валюти, не видалося можливим.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява №926/08), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вилучені 02.12.2020 року у гр. ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, котрі постановою ДОП Сумського ВП Безпалько Д. були передані на депозитний рахунок ГУНП в Сумській області, підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 162, 247 п. 1, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 162 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 02.12.2020 року у гр. ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, котрі постановою ДОП Сумського ВП Безпалько Д. були передані на депозитний рахунок ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко