Справа № 635/8822/19
Провадження № 3/635/130/2020
П О С Т А Н О В А

13 січня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглядаючи адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 05 грудня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №185219 від 23.11.2019, 23.11.2019 о 13 год. 00 хв. в смт.Бабаї, вул.Командарма Шумилова 2/3, ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі М-18, на автомобілі Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В письмових поясненнях, а також у поясненнях, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 , власник автомобілю Skoda Octavia, д.н.з НОМЕР_1 , зазначив, що з його власних розрахунків швидкість автомобілю ГАЗ 2705 була близько 80 км/год, чим порушено вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху. Зазначив, що він, при виконанні маневру, виконував вимоги п.11.2 ПДР, а саме перестроївся в ліву смугу руху для виконання розвороту, а також у відповідності до п.1.4 ПДР розраховував на виконання вимог ПДР іншими учасниками дорожнього руху. Водночас автомобіль ГАЗ рухався у крайньому лівому ряду, при вільному правому, що не відповідає вимогам п.11.2 ПДР. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що автомобіль ГАЗ 2705, виходячи з залишеного на асфальті сліду лівого переднього колеса та його віднесення на зустрічну смугу руху, знаходився з несправностями гальмівної системи.

У судовому засіданні водій автомобілю ГАЗ 2705, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , пояснив, що 23.11.19 близько 13.00 він рухався на автомобілі ГАЗ 2705 з м.Харкова в бік м.Суми, автомобіль був повністю завантажений ( близько тони вантажу +1 пасажир). Під`їхавши до перехрестя, ОСОБА_2 зупинився на червоне світло, почавши рух на зелене світло, після автомобілю, який повернув на право, рухався зі швидкістю близько 50 кілометрів на годину, у цей момент автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , різко від`їхав від аптеки і пішов у ліво, на розворот. Щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_2 був вимушений прийняти вліво. З правого боку об`їхати автомобіль ОСОБА_1 ОСОБА_2 не міг, оскільки автомобіль ОСОБА_1 швидко виїхав. Зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху. Тормозна система автомобілю ОСОБА_2 була справна. Після зіткнення автомобіль ГАЗ ще рухався за інерцією. Після ДТП ОСОБА_2 прибрав автомобіль з траси на узбіччя, щоб не перешкоджати руху.

Свідок ОСОБА_3 , який був пасажиром автомобілю ГАЗ 2705, підтвердив свідчення ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення поставити питання:

Яка була швидкість автомобіля ГАЗ 2705, якщо при екстреному гальмуванні гальмівний шлях склав 38 метрів?

Чи є слід від переднього лівого колеса автомобілю ГАЗ 2705 свідченням несправності зазначеного автомобілю та причиною виїзду даного автомобілю на зустрічну смугу?

Встановити чи зупинявся водій автомобілю ГАЗ 2705 на перехресті перед зіткненням та чи міг він розвити швидкість, яка була при ДТП?

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, врахувавши те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері автотехніки, по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріус. Також суд вважає необхідним, з метою всебічного з`ясування обставин ДТП, узагальнити запропоновані ОСОБА_1 питання експерту.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

Чи була у водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з НОМЕР_1 , об`єктивна технічна можливість запобігти ДТП?

Чи була у водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем ГАЗ 2705, д.н.з НОМЕР_2 , об`єктивна технічна можливість запобігти ДТП?

Чи є порушення Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з НОМЕР_1 ?

Чи є порушення Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_2 , який керувала автомобілем ГАЗ 2705, д.н.з НОМЕР_2 ?

Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 635/8822/19.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко