Номер провадження: 3/161/4698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 07 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., за участю секретаря Мельничук Т.Ю., прокурора Сушика Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді директора Луцького спеціалізованого автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП

суді подав пояснення по суті вчиненого адміністративного правопорушення, просив суд врахувати його при винесенні постанови.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП. Не заперечував щодо застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд установив таке.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.

Пунктом 1.1.1, 1,3 Статуту Луцького спеціалізованого комунального підприємства автотранспортного підприємства «Луцькеспецкомунтранс» Луцької міської ради передбачено, що воно є комунальним підприємством Луцької міської ради, належить до комунальної власності вказаної вище ради, є самостійною юридичною особою, має круглу печатку зі своєю назвою, штамп, фірмовий бланк, самостійний баланс, розрахунковий рахунок та інші рахунки в установах банку.

01.03.2007 року Луцькою міською радою в особі міського голови з ОСОБА_1 укладено контракт № 4 на термін з 01.03.2007 по 01.03.2008 року, відповідно до якого останнього призначено на посаду директора Луцького СКАП «Луцькспецкомунтранс». В подальшому на підставі додаткових угод про зміни до контрактів ОСОБА_1 призначався на посаду директора Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» на терміни з 01.03.2007 року по 27.07.2020 року.

Статтею 28 Закону передбачено, що суб`єкти відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В листі Луцької міської ради, адресованого Управлінню стратегічних розслідувань у Волинській області повідомлено, що ОСОБА_1 до Луцької міської ради та її виконавчих органів із заявами чи в іншій формі про наявний у нього конфлікт інтересів під час укладення договорів поставки товарів з ПрАТ «Волиньводгосп» за період з 2019-2020 не звертався (а.с. 66).

Адміністративна відповідальність за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Так, у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявний факт приватного інтересу, оскільки він, як керівник підприємства, уклав договір № 1/01/19 від 25 січня 2019 року з ПрАТ «Волиньводгосп», акціонерами якого є він та його дружина ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП доведена протоколом № 274 про вчинення адміністративного правопорушення від 29 вересня 2020 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, у порушення вимог п. 1, 3 ч. 1ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25 січня 2019 року при укладенні договору на придбання 506 тон піску на загальну суму 101 200 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є корупційним правопорушенням; особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

При цьому, суд за наявності підстав, повинен обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного корупційного правопорушення, в якому вбачається порушення положення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», яке вказує на порушення вимог ст. 172-7 КУпАП, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що його діями не було заподіяно шкоди державним чи громадським інтересам, він не отримує дивідендів від вкладених у ПрАТ «Волиньводгосп» акцій, відсутність обтяжуючих обставин, малозначність вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_2 , вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст.172-7 КУпАП, обмежившись, усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 283,284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.172-7 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта