Справа № 203/3655/20
Провадження № 3/0203/2442/2020
ПОСТАНОВА

08 грудня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області був складений протокол серії БД №174191 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 23.09.2020 о 20 годині 25 хвилин останній будучі керівником проекту ТОВ «Автомагістраль-Південь», є відповідальною особою за безпеку дорожнього руху під час проведення зазначених дорожніх робіт, допустив порушення вимог п.5.1.4 ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт», а саме не здійснив облаштування зони дорожніх робіт (перехідна зона, поздовжня зона) з встановленням відповідних дорожніх знаків та тимчасового дорожнього огородження перед місцем проведення дорожніх робіт згідно п.5.1.6 вищевказаного Стандарту, що стало супутньою причиною ДТП за участі Део-Ланос н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи, пояснень письмових пояснень ОСОБА_1 , не вбачається порушень п.1.5 ПДР.

Так, у протоколі зазначено що ОСОБА_1 будучи керівником проекту ТОВ «Автомагістраль-Південь», а тому відповідальним за належне утримання автомобільної дороги, на якій сталася ДТП.

Натомість, матеріали даної справи не містять посадової інструкції, що підтверджують покладання саме на ОСОБА_1 обов`язку, визначеного органом поліції у фабулі постанови про адміністративне правопорушення.

Суд не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчинені правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючи статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази, не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленого йому за вину порушення п.1.5 Правил дорожнього руху при ДТП, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний