ПОСТАНОВА
іменем України
"16" січня 2020 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Кондратьєва В. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Травневе Міловського району Луганської області, який має середню освіту, одруженого, службовця в/ НОМЕР_1 Луганського прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » іпс 1 категорії начальник групи, паспорт серія № НОМЕР_2 від 13.02.2019 року орган який відав 4450, інн НОМЕР_3 , проживаючого у АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2020 року о 17 годині 17 хвилин на території військового містечка відділення іпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час перевірки несення служби прикордонного наряду «Чатовий» по охороні військового містечка у складі службовця ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний телефон, яким він користувався під час виконання завдань з охорони державного кордону та відволікався від несення служби. Своїми діями військовослужбовець порушив вимоги розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №155 ДСК від 25 грудня 2019 року «Про оперативно службову діяльність ВІПС «Микільське» у 2020 році в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він знаходився на території військового містечка де ніс службу, Під час розмови по мобільному телефону був виявлений перевіряючим. Він знає про те, що є заборона користуватися мобільними телефонами під час несення служби. Кається у скоєному адміністративному правопорушенні.
Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме рапорт старшого прапорщика ОСОБА_2 , письмового пояснення правопорушника ОСОБА_1 , копію службового посвідчення, копію паспорта, протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211596 від 16 січня 2020 року слід прийти до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правельно кваліфіціровані за ч.1 ст.172-18 КУпаП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинений в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов