overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/23/20
П О С Т А Н О В А

03 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, проживаюча по АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2019 о 09-00 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 залишила без догляду свою малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо життя та виховання свого малолітньої дочки, за передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що того дня вийшла з дому за продуктами харчування, залишивши свою дочку вдома під наглядом старшого сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа №: 272/1229/20
Провадження № 3/272/519/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_1 07.12.2020 року в судове засідання не з`явився, згідно конверту, який повернувся до суду, видно, що адресат ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 відсутній. Згідно довідки про доставку SMS, SMS - повідомлення щодо документу "Судова повістка" про виклик до суду в справі від 17.11.2020 по справі № 272/1229/20, провадження № 3/272/519/20, сформовано 17.11.2020 14:32:52 одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 не доставлено з причини : абонент тимчасово недоступний, дата обробки SMS-повідомлення : 18.11.2020 14:21:00, що свідчить про ухилення від отримання повістки та явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід через органи поліції в судове засідання на 21.12.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 3/761/9293/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

22.07.2020 року о 21 год. 33 хв. по вул. Дмитрівська, 2 в м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем СІTKOEN, держномер НОМЕР_1 , рухаючись у зворотньому напрямку, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, держномер НОМЕР_2 , що був припаркований на тротуарі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.9 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року матеріали справи повернуті до УПП в м. Києві.

На виконання вищевказаної постанови суду 17.11.2020 року надіслано доопрацьований адмістративний матеріал.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було здійснено 22.07.2020.

Станом на 07.12.2020 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15574/19

Провадження № 3/712/179/20

10 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа №712/6969/16-ц виданого 09.09.2016 Соснівським районним судом м.Черкаси, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 грн., щомісячно починаючи з 13.06.2016 по день повноліття дитини. Проте ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України від 07.12.2017 №2234-VIIІ, що набрав чинності 06.02.2018, не сплачував аліменти відповідно до вище зазначеного виконавчого листа, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання, станом на 31.10.2019 сума заборгованості становить 13400 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №97 від 18.11.2019;

-актом та викликом державного виконавця;

-розрахунком заборгованості по аліментах ОСОБА_1 ;

-копією постанови про відкриття виконавчого провадження №53241870 від 16.01.2017;

-копією виконавчого листа №712/6969/16-ц від 22.08.2016.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1591/19
Провадження № 3/499/21/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

На виконання постанови Одеської апеляційного суду до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи, складені Ширяївським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, 03.01.2020 року до суду надійшов вказаний протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Секретарем судового засідання було зателефоновано ОСОБА_1 на номер телефону, вказаному в протоколі, однак на телефоні дзвінки особа не відповідає.

Таким чином, зважаючи на стислі строки розгляду справи та враховуючи, що при розгляді зазначеної категорії справ участь особи є обов`язком, а повідомити в стислий термін особу шляхом направлення судової повісти поштою не вбачається можливим, тому вважаю, за необхідне застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 10 годину 50 хвилин 15 січня 2020 року.

Виконання приводу доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області.

Копію постанови направити до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1306/19
№ 3/733/1/20
Постанова

Іменем України

"08" січня 2020 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381121 від 06 жовтня 2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 06 жовтня 2019 року о 01 год 10 хв. в с. Монастирище по вул. Майорська Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчинені.

Суд на підставі матеріалів справи встановив, що вищевказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 06 жовтня 2019 року, адміністративний матеріал надійшов до Ічнянського районного суду Чернігівської області 08 жовтня 2019 року. На момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності останнього закінчився, а тому вважає, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 , 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа №: 452/3332/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на Укрпошті сортувальник, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Винуватість правопорушника за ч.1 ст. 184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням встановленого майнового стану, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 735/1248/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 07 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2020 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_2 ловив рибу на р.Десна, біля с.Вишеньки, Коропського району, Чернігівської області, троленгом на моторному човні, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Згідно копії актового запису про смерть № 21540 від 08.12.2012 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України відносно ОСОБА_2 , у звязку зі смертю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 247, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 гр. о 21:30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 323 нецензурно та зухвало висловлювався у бік співробітників поліції, смикав за формений одяг, вибив нагрудний відео реєстратор з форменої куртки, на неодноразові вимоги припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП відкласти до 20 січня 2020 року на 10 год. 40 хв.

Застосувати примусовий привід на 20 січня 2020 року на 10 год. 40 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 278/69/20
ПОСТАНОВА

13 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена адреса місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки смт Ружки не входить до складу Житомирського району Житомирської області.

Крім того, в протоколі та доданій до нього постанові державного виконавця наявні розбіжності в зазначенні місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , а в постанові державного виконавця зазначено, що останній проживає в АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що в протоколі вказана невірна адреса місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості викликати особу в судове засідання, та не в змозі встановити, чи підсудна дана справа Житомирському районному суду Житомирської області, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич