Справа №: 307/3810/20
Провадження № 3/307/1659/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 008270 від 02.12.2020 р., 22.10.2020 близько 02 год. 00 хв. старшим зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 старшим прапорщиком ОСОБА_2 , під час здійснення огляду спальних приміщень, де розміщені військовослужбовці строкової служби, виявив солдата ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 з ознаками алкогольного спяніння. Після чого було здійснено контрольне шикування всіх військовослужбовців де було виявлено ще трьох військовослужбовців солдата ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_1 , солдата ОСОБА_6 з можливими ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції військовослужбовці відмовились. Згідно розпорядку дня, у строковиків на той час був сон. У відповідності до п. 3 ст. 234 ЗУ «Про військовий обовязок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ військовослужбовці виконували обовязки військової служби (військовослужбовці вважаються такими, що виконують обовязки військової служби:…. На території військової частини або в іншому місці роботи (занять). Таким чином, солдат ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та просить суд суворо його не карати.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_7 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 008270 від 02 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , службовою характеристикою, актом комісійного обстеження військовослужбовців віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », витягом з наказу № 279-ос від 25.06.2020 р.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 по місцю несення служби характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-18 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського
районного суду: Чопик В.В.