overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/2030/19
Номер провадження 23-з/804/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Сєдих А.В.

суддів Бєдєлєва С.І., Преснякової А.А.

за участю секретаря Мацегори М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання голови Першотравневого районного суду Донецької області про передання матеріалів про відвід судді Демочко Д.О. у провадженні 241/2030/19 з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшло подання голови Першотравневого районного суду Донецької області про передання з одного суду до іншого матеріалів про відвід судді Демочко Д.О. у провадженні 241/2030/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відсутність у місцевому загальному суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя, яке повинне функціонувати на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, створює перешкоди для реалізації права особи на справедливий суд, невід`ємною складовою якого є право на доступ до правосуддя.

Ч. 1 ст. 8 Закону України від 02.06.2016 р. № 1402- VIII «Про судоустрій і статус суддів» імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 грудня 2019 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В поданні голови суду зазначено, що в Першотравневому районному суді працює два судді - Демочко Д.О. та суддя Чудопалова С.В. Згідно наказу №43-В від 09 грудня 2019 року, суддя Чудопалова С.В, з 28.12.2019 ро 16.01.2020 року перебуває у відпустці.

Таким чином, розгляд заяви про відвід Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити подання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Першотравневого районного суду Донецької області про передання з одного суду до іншого матеріалів про відвід судді Демочко Д.О. у провадженні 241/2030/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Заяву про відвід передати до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35118/20

Провадження № 3/947/8584/20

07.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року о 00.05 год., ОСОБА_1 , яка працює адміністратором ресторану «Золоте Руно» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 16, не зачинила заклад о 22.00 год., чим порушила постанову КМУ України № 641 від 22.08.2020 року, скоїла адміністративне порушення за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, що передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 02.11.2020 року, відеофіксацією.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, визнання вини та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєнні правопорушення, що передбачено ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 44-3 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 313/1403/20
Провадження № 3/313/533/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 620543 від 16.11.2020 року, 16.11.2020 р. близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу смт. Веселе з лісосмуги таємно викрав 0,2 куба дерева, а саме акації чим завдав збиток Веселівській ОТГ, у сумі 90 грн.

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення вперше.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,51,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Речові докази, а саме 0,2 куба дерева (акації), які знаходяться на зберіганні у Веселівському відділенні поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

04.12.20
Справа № 145/1484/20
Провадження №3/145/855/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ № 300637, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки 03.09.2020 р. о 23-50 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №687/1325/19
№3/687/11/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 маючи вільний доступ до земельних ділянок ТОВ «Мрія Фармінг Поділля», що розташоване поблизу с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області виламала і таємно викрала качани кукурудзи загальною вагою 13 кг. на суму 45 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 086063 від 19.10.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою ТОВ «Мрія Фармінг Поділля» від 10.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена, зібраними та дослідженими в ході судового засідання доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, що трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, закінчився ще 08.01.2020 року, суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 3/761/8059/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на Нігерії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 24.09.2020 року, керуючи т.з. «Chevrolet Lacetti» Д.Н.З. НОМЕР_1 по вул. В. Чорновола, в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. «Ford» н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час судового розгляду в телефонному режимі.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №546236 та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до Управління патрульної поліції у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 , зазначені вимоги закону не виконано.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №546236 від 24.09.2020 року, складеному стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, не зазначена повна адреса проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, та вирішити її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/213/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «КАРБОН КНС», адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме заниження податку на долдану вартість на загальну суму 34245 грн., в тому числі за липень 2016 року на суму 565 грн., за серпень 2016 року на суму 62 грн., за грудень 2016 року на суму 83 грн., за січень 2017 року на суму 898 грн., за березень 2017 року на суму 95 грн., за травень 2017 року на суму 1398 грн., за червень 2017 року на суму 27601 грн., за липень 2017 року на суму 357 грн., за жовтень 2018 року на суму 2076 грн., за червень 2019 року на суму 1110 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за 2017-2018 рік, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/686/7564/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дем`янова Ю.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (серія АПР18 № 690177) ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04 вересня 2020 року о 15 год. 05 хв., перебуваючи у громадському місці - біля будинку 55/3 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 690177 (а.с. 1) він не підписував.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі існують протиріччя в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та у матеріалах справи (зокрема вищевказаному документі), які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, тому прихожу до висновку призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе, а тому судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280 КуПАП,

постановив:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконано підписи в графах «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 690177 від 24.09.2020 р. (а.с. 1)?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для виконання експертизи направити матеріали справи № 686/24339/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якій знаходяться: об`єкт дослідження (а.с. 1); експериментальні (а.с. 25-29), вільні (а.с. 19-24) та умовно-вільні (а.с. 5, 14, 18, внутрішній бік обкладинки) зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/12/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Шолом-Алейхема, 22, керував автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 38 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: