П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

31.10.2020 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Біла Церква Київської області по вул. Леваневського, 77, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі транспортному засобі марки «BMW 324», д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 10.2 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS повістки. Заяв та клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , «BMW 324», д.н.з. НОМЕР_2 , електроопора.

На транспортному засобі марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджена ліва передня та задня дверцята, стойка та поріг зліва.

Автомобіль марки «BMW 324», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження лівої та передньої правої фари, капота, радіатора, решітки, переднього бампера, лівого та правого крила.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 31.10.2020 р. він керував транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджав з двору по вул. Леваневського, 58 в м. Біла Церква в напрямку центра. Також зазначив, що виїжджаючи подивився на дорогу. Автомобілі перебували від транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував на відстані 200 м. Пересвідчившись в безпечності руху почав рух та майже його завершив, але в цей момент відчув сильний удар в вищевказаний транспортний засіб. Після чого, автомобіль, яким він керував розвернуло на 180 градусів. Вийшовши з автомобіля з`ясував, що відбулося зіткнення.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 31.10.2020 р. приблизно о 15 год. 30 хв. він керував транспортним засобом марки «BMW 324», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався зі своєю сім`єю по вул. Леваневського в м. Біла Церква, по головній дорозі. Раптом з другорядної дороги з правого боку виїхав автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті чого відбулося зіткнення з пошкодженням його автомобіля марки «BMW 324», д.н.з. НОМЕР_2 .

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 10.2 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 10.2 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області