overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4668/20
Провадження № 3/577/1306/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 24.11.2020 р. справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП була повернута для усунення виявлених у протоколі суттєвих недоліків, що перешкоджають прийняттю обґрунтованого та законного рішення, зокрема, не конкретизовано, до яких наслідків призвели дії ОСОБА_1 , внаслідок його дій реально була завдана, чи лише могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої та конкретизована стаття КупАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Однак, не виконавши вказівок суду, Конотопським ВП ГУНП в Сумській області докладено рапорт в якому зазначено, що ОСОБА_1 на даний час перебуває в м.Києві на заробітках і повернеться в кінці грудня 20201 року, тому дооформити адміністративний протокол не надається за можливе, справа в друге направлена до Конотопського міськрайонного суду для судового розгляду.

Слід нагадати, що відповідно до діючих правових норм, законні вимоги суду підлягають беззаперечному виконанню посадовими особами.

Відповідно до ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід в черговий раз повернути для усунення недоліків зазначених у постанові судду від 24.11.2020 р.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для виконання вимог щодо усунення недоліків зазначених у постанові судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2020 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 306/2/20
Провадження № 3/306/17/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2019 року близько 12.20 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та завдав удар рукою в обличчя, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся. Просить суворо його не карати.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12 травня 2019 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 642/8450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019р. приблизно о 22:40 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу Нексія» д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові на вул. Є.Котляра в районі буд.5, рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - за допомогою SMS повідомлення через програмний комплекс Д-3 на номер, що вказаний у матеріалах справи в письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2019р. ОБ №156669, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Дата документу 03.01.2020
Справа № 501/5/20
ПОСТАНОВА

03 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївськый області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює у ПП " ОСОБА_2 ", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266274, 06 грудня 2019 року, о 1130 годин, ОСОБА_1 біля будинку 9-а, по вул.Площа Свободи, в м.Новий Буг Миколаївської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (риба).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються судами за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: Миколаївська АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 Площа Свободи, 9.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та має бути повернена до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року об 09:10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos TF69Y, державний номер НОМЕР_1 по пр. Героїв Сталінграду 3 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos D4MM550, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352902 від 10.12.2019, даними схеми ДТП від 10.12.2019, письмовими поясненнями, даними рапорту співробітника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Б. П. Григор`єв
Провадження № 3/592/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №254454, 01.10.2019 року, близько 21 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав та виражався нецензурною лайкою в її сторону.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 викликався в судове засідання, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду за місцем проживання останнього, однак до суду не прибув.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання через органи Національної поліції, втім, адмінпритягуємий у призначений час до суду не з`явився.

У матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №254454 від 01.10.2019 року (а.с.1), відомості ЖЄО щодо прийняття заяви про вчинення домашнього насильства від 26.09.2019 року (а.с.2-4), пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.10.2019 року, тобто поза межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/369/7927/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 близько 18 години 50 хвилин, на автодорозі М06 (Київ-Чоп) 21й км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321756 від 01.12.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №: 659/647/20
Номер провадження 3/659/468/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , 1981 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області після доопрацювання з Нижньосірогозького ВП надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 718223 від 30.08.2020 року ОСОБА_1 30.08.2020 року о 13:45 годині, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , виражався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив спокій ОСОБА_2 .

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, наведеними доказами по справі у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 30.08.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 1981 року народження, у зв`язку з закінченням на моменту розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа№464/10/20
пр.№ 3/464/162/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.12.2019 о 00.20 год. у м. Львові на вул. В. Стуса, 12 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обставновки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080051 від 20.12.2019, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; даними схеми місця ДТП від 20.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420, 40 грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизовної системи документообігу суду.

Суддя Б.Р. Мичка