overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/2503/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2020 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів по справі № 554/11106/19,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому помилково сплачених коштів за розгляд справи про адміністративне правопорушення в Октябрському районному суді м. Полтави.

Посилається на те, що 08.01.2020 р. ним сплачено штраф в сумі 340 грн. та судовий збір в сумі 384,40 грн. по справі № 554/11106/19. Як стало відомо, справу № 554/11106/19 про притягнення ОСОБА_1 до адмін.відповідальності направлено до Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю. Тому прохав повернути йому помилково сплачені кошти.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебував адміністартивний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адмін.відповідальності за ст. 124 КУпАП.( справа № 554/11106/19).

ОСОБА_1 проживає за адресою- АДРЕСА_1 , що відноситься до Ленінського району м. Полтави. Місце вчинення адміністартивного правопорушення траса-Гадяч-Опішня. Місце реєстрації транспортного засобу невідомо.

Постановою суду від 23 грудня 2019 року , справа № 554/11106/19) передано справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

ОСОБА_1 помилково сплатив штраф в сумі 340 грн. і судовий збір в сумі 384,20 грн. за розгляд справи в Октябрському районному суді м. Полтави, а тому дані кошти підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 було помилково внесено до державного бюджету вказані кошти, керуючись ст. ст. 1,9, 14-1, 23 КУпАП, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений штраф в сумі 340 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 08.01.2020 в « ПриватБанку» та судовий збір в сумі 384,20 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 08.01.2020 в « ПриватБанку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
13 січня 2020 р. Справа № 632/49/20 провадження № 3/632/51/20
П О С Т А Н О В А

13 січня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія АПР18 №№ 480430, 480428 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Цього-ж дня вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані та їм були присвоєні такі номери: справа № 632/46/20, провадження № 3/632/48/20; справа № 632/49/20, провадження № 3/632/51/20, після чого розподілені для розгляду судді Журавель О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 632/46/20, провадження № 3/632/48/20; справа № 632/49/20, провадження № 3/632/51/20, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/46/20, провадження № 3/632/48/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 Справа №607/21287/20

Провадження 3/607/7793/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 1, 2 поверх):

особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 23 грудня 2020 року.

Головуючий суддя Делікатна Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24785/19

Пров. №3/766/569/20

09.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.12.2019 о 20:07 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «BMW XS» д/н « НОМЕР_2 » на перехресті вулиць 295 Стрілецької дивізії та Молодіжна в м. Херсоні, не надав перевагу у русі т/з «Daewoo» д/н « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , котриц рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №256593 серії ДПР18, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Єдиний унікальний номер 725/5791/19
Номер провадження 3/725/4351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» в м. Чернівці, вул. П.Казармений, 2, порушив вимогу знаку 3.21 «в`їзд заборонено», та в ході перевірки документів у водія було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування таким транспортним засобом, тим самим вчинивши своїми діями адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ним вже було сплачено штраф за вчинення вказаних правопорушень, на підтвердження чого надав копію відповідних квитанцій, та просив провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №215070, вказані вище правопорушення були вчинені 07.10.2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Крім того, як встановлено у судовому у судовому засіданні, правопорушника вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказані порушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за вчинені правопорушення, провадження у справі також з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 122, 126, 247, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/32/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

20.11.2019 року о 17-30 годині на Дніпровському водосховищі ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме драком 1 шт. (методом багріння), в затоці «Холоша» Петриківського району. Виловленої риби не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову: драк в кількості 1 шт. в ОСОБА_1 вилучене та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 Дніпро.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій справу просив розглядати без його участі, правопорушення він визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 р. № 041724, поясненнями правопорушника в протоколі, де ОСОБА_1 власноручно написав, що він ловив рибу забороненим знаряддям лову, свою провину визнає; описом знарядь лову та вилученого майна від 20.11.2019 року; приймальним актом № 385 від 02.12.2019 року про передачу на зберігання вилученого майна.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубо порушив правила рибальства, оскільки ловив рибу забороненим знаряддям лову - драком, не маючи дозволу на промисел та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність суспільної шкідливості та завданих збитків державним або суспільним інтересам або громадянам, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП з оголошенням усного зауваження порушнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

Знаряддя лову: драк в кількості 1 шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Провадження №3/463/2358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи призначався на 07.12.2020, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 21 грудня 2020 року о 09:40 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1518/20 3/385/799/20
П О С Т А Н О В А

09.12.2020 рокум. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 12.05.2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 згідно ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області, являється під адміністративним наглядом та 17.07.2020 року даний громадянин не прибув до Гайворонського ВП для реєстраційної відмітки.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла 09.12.2020 року, а правопорушення вчинено 17.07.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці, то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 09.12.2020
Справа № 265/232/20
Провадження № 3/265/398/20
П О С Т А Н О В А

14 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року об 16-30 год. ОСОБА_1 знаходячись на алеї біля дитячого майданчика, розташованої по бульвару Меотиди м. Маріуполя, курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради

Пояснення з приводу порушення ОСОБА_1 надала у протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначила, що з правопорушенням згодна.

Крім пояснень ОСОБА_1 встановлені судом обставин вчинення інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козлов Д.О.
Номер провадження 3/243/43/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 13 січня 2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вирішено передати до Димитровського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду помилково не вказано дату її винесення.

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в постанові допущена описка.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 13 січня 2020 року про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Димитровського міського суду Донецької області для розгляду по суті, а саме на початку вступної частини зазначити дату винесення постанови «13 січня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Аліна Олександрівна Гончарова