Справа № 644/87/20
№/ 3/644/182/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

17 січня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник військового комісара начальник мобілізаційного відділення Нововодолазького РВК, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи заступником військового комісара начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив порушення вимог «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736 (далі по тексту Інструкція № 736).
Так, комісією Управління СБ України в Харківській області проведено тематичну перевірку порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами проведених заходів складено акт тематичної перевірки порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері порядку ведення обліку, зберігання та використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, які допущені заступником військового комісара начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Під час проведення тематичної перевірки встановлені факти порушення вимог діючого законодавства в сфері обігу службової інформації в частині недодержання встановленого законодавством порядку обробки та передачі службової інформації за допомогою засобів електронно-обчислювальної техніки. Так, в порушення п. 14 типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, введеної в дію постановою Кабінету міністрів України від 19.10.2016 р. № 736 ОСОБА_1 був підготовлений за допомогою ПЕОМ, яка не пройшла відповідну атестацію для обробки інформації з обмеженим доступом, збережений на незареєстрованому флеш-носії і в подальшому переданий без відповідного оформлення до Валківського РВК Харківської області пакет технічної документації щодо введення в експлуатацію автоматизованого робочого місця АСУ «Дніпро» ЗС України у Нововодолазькому РВК Харківської області, який має гриф обмеження доступу «Для службового користування». Вказане є порушенням вимог пп.11, 12, 13, 14, 34 та 38 Інструкції № 736 і призвело до витоку службової інформації.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 08.01.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.12.2018 р. № 100;

- списком особового складу, допущеного до роботи з документами з грифом «Для службового користування»;

- функціональними обов`язками заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення Нововодолазького РВК;

- витягом з акту перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни від 24.12.2019 року № 70/26-12466 дск.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення з виявленими порушеннями погодився, просив суд розглянути справу без його участі.
За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме:порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП для посадових осіб.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк Одержувача: ДКСУ; МФО Банку: 899998; розрахунковий рахунок: UA0020009; код Бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривні.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк