overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Строй спецтехніка» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «MAN TGS41.400», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Мечнікова вул. Богдана Хмельницького, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу т.з. «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого сталось зіткнення та транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №279606 від 09.10.2020 року, схемою з місця ДТП від 09.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №279606 від 09.10.2020 року, схемою з місця ДТП від 09.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Провадження № 3/219/70/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року о 09-52 годині за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ст.. 150 СК кодексу України, а саме по догляду та контролю та вихованню, щодо своєї прийомної доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період з 15.10.2019 року по 17.10.2019 року знаходилась у розшуку, як безвісно зниклою та була знайдена працівниками поліції і повернута в прийомну сім`ю, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7042/19
Провадження № 3/552/87/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст.. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2019 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у ТРЦ «Київ» по вул. Зіньківська, 6/1 в м. Полтаві, вчиняв хуліганські дії, а саме провокував бійку, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чіплявся до громадян, на зауваження охорони магазину та громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно допустив вчинення правопорушення, на даний час правопорушень не вчиняє.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА300378 від 25.12.2019 року, даними пояснень ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 182/451/20
Провадження № 3/0182/269/2020
П О С Т А Н О В А

22.01.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №2 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 290196 від 12.01.2020 ОСОБА_1 12.01.2020 о 20.30 год., знаходячись за місцем спільного мешкання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, в ході якої кричав, висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1983 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 648/189/20
Провадження № 3/648/101/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2020 року о 16.20 год. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього згоден. Вину визнав. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 421360 від 17.01.2020 року та доданими до справи матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь Держави, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст.ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2020 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: ___________________20__року

Реквізити для сплати штрафу: отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/62/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 4821/2/20 Категорія: підсудністьБиба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні лист у формі подання начальника управління стратегічних розслідувань в Черкаській області І. Тичини про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшов лист у формі подання начальника управління стратегічних розслідувань в Черкаській області І. Тичини про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з тих мотивів, що ОСОБА_1 , є присяжною Соснівського районного суду м.Черкаси, а тому Соснівський районний суд м.Черкаси не може об`єктивно та всебічно розглянути протокол про адміністративне правопорушення № 12/2020 та адміністративні матеріали щодо останньої.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.376 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ч.3 ст.257 КПК України, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , є присяжною Соснівського районного суду м.Черкаси, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне направити дану справу на розгляд по суті до Черкаського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 257, 294 КУпАП, суддя судової палати,

п о с т а н о в и в :

Лист у формі подання начальника управління стратегічних розслідувань в Черкаській області І. Тичини, - задовольнити.

Матеріали справи № 4821/2/20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/51/2020

Справа № 330/47/20

"21" січня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.12.2019 року о 14 годині 00 хвилин на озері Сивашик в районі с. Атманай на території Приазовського НПП в заповідній зоні ОСОБА_1 займався полюванням. На момент затримання дичини не здобув, чим порушив ст. 7, 20, 21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.3.1. Положення «Про Приазовський НПП», п. 2 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство».

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом № 000006 від 22.12.2019 року (а.с.1), карто-схемою місця порушення (а.с.2).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ст. 91 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 340 без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, а саме рушниці АТА Venza kn 12 № 18/ НОМЕР_2 (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2020 року до Новогродівського міського суду Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 , надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є с. Мемрик Покровського району Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Таким чином, встановивши, не підсудність даної справи Новогродівському міському суду Донецької області, приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про направлення її до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про направлення її до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 172/40/20
Провадження № 3/172/42/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14 січня 2020 року близько 12:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме знаходячись в громадському місці в приміщенні Великоолександрівської НВК висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до робітників, а на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, пояснив, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами в приміщенні НВК, йому дуже соромно за свою поведінку і на даний час він попросив вибачення у тих кого образив.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 295767 від 16.01.2020 року, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та особою, яка притягається до адмінвідповідальності, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 200 від 14.01.20 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк