Номер провадження 3/638/3811/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, директора комунального підприємства «Харківське ремонтно будівельне підприємство», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,

установив:

23.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

У протоколі № 68 про адміністративне правопорушення від 19.10.2020 р. зазначається, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки комунального підприємства «Харківське ремонтно будівельне підприємство» (податковий номер 37763844) з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з ПДВ за червень 2020 року (від 17.07.2020 № ) у розмірі 644391,00 грн., яку сформовано за рахунок періоду виникнення від`ємного значення березень 2020 року, акт від 07.09.2020 № 1220/20 40 05 17 06/37763844 за адресою: АДРЕСА_2 Б встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор КП «ХРБП», РНОКПП НОМЕР_1 , відповідальний за фінансово господарську діяльність підприємства у періоді, за який проводилась перевірка, призначений на посаду з 21.12.2011 року (наказ про призначення на посаду № 1 ОК від 21.12.2011 р.) вчинив правопорушення п. 44.1 ст. 44, абз. «а» п. 198.1 ст. 198, абзаців першого третього п. 198.2, абзаців першого і другого п. 198.3 та абзацу третього п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, абзаців другого і третього п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 374878 грн., у т. ч. за червень 2020 року на суму 374878 гривень. В результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього на суму 374878,00 грн., у т. ч. за червень 2020 року на суму 374878,00 гривень. Не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з контрагентом постачальником ТОВ «Корнекс Індастрі» (податковий номер 43094191) за березень 2020 року на суму ПДВ 343748,11 гривень. Неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 31129,67 грн. за зайво складеною та зареєстрованою ПН № 192 від 17.03.2020 по взаємовідносинах з контрагентом постачальником ПП «Престиж Буд Сервіс» (податковий номер 39674290), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 1 279 4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що головним держаним ревізором інспектором Київського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Херхадзе Анною Омаріївною при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127 1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203 1, 204 1, 204 2 і 204 4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Місце вчинення правопорушення: Харківська область, м. Харків, вул. Маршала Рибалко, буд. 45 Б, що знаходиться на території Немишлянського району м. Харкова, тобто дана справа не може бути розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП в силу ст. 276 КУпАП не можуть бути розглянуті суддею Дзержинського районного суду м. Харкова, тому матеріли підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для подальшого їхнього направлення до належного суду на виконання вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163 1, 221, 245, 256, 276, 278, 280, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для виконання вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: