overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/53/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, які були розподілені судді Волощуку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №287/53/20 (провадження №3/287/43/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали № 287/54/20 (провадження №3/287/44/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 287/53/20 (провадження 3/287/43/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа №489/6205/19
Провадження №3/489/317/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року червня ІНФОРМАЦІЯ_2 11 дня народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу №9/844/15/56 від 18.11.2019р. у листопаді 2019 р., у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку ОСОБА_1 .

У вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови КМУ від 18.12.2013р. №939 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов КМУ» та наказу Міністра оборони України №06 від 17.12.2018 року «Настанова з організації комплексної протидії технічним розвідкам у МО України та ЗС України».

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вищевказаний наказ Міністра оборони України №06 від 17.12.2018 року має гриф обмеження доступу «Таємно».

Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну таємницю» доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання.

Враховуючи, що у судді Кирильчука О.І. відсутній доступ до державної таємниці, суддя приходить до висновку про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою для відводу.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст. п.5 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК, суддя

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду протоколу по справі про адміністративне правопорушення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.17, та до моменту розгляду справи 21 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/8743/20
ПОСТАНОВА

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , 01.11.2020 року близько 11 год. 00 хв. в м. Хмельницький, яке відноситься до червоної зони карантинних обмежень, по вул. Кам`янецька 46, рухаючись в режимі маршрутного таксі №50 на транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 перевозив 19 пасажирів, хоча технічними характеристиками транспортного засобу дозволено перевезення 18 пасажирів включаючи з місцем водія, що зазначено у реєстраційній картці транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що на дві особи перевищує допустиму кількість відведених місць для сидіння, чим порушив постанову КМУ №641, а саме п.п. 2 п. 11 від 22.07.2020 року, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями; диском відеозапису; копією реєстраційної картки транспортного засобу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/52/20

21 січня 2020 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21.01.2020 року у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 01.01.2020 року біля 21-00 години зайшов до будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , де наніс йому один удар кулаком в область голови, чим спричинив фізичний біль та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддею встановлено недоліки, у зв`язку з чим адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення потерпілого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 наніс йому удар рукою по голові, від якого той впав на землю, а також те, що в цей час з будинку зникли грошові кошти.

З документів, доданих до адміністративних матеріалів, вбачається, що за заявою потерпілого було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте вмотивоване рішення уповноваженої посадової особи щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, судді не надано.

Окрім того, частиною першою статті 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте явку ОСОБА_1 працівниками поліції забезпечено не було.

Також в протоколі про адмінітративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення. В той же час до матеріалів додано пояснення осіб, процесуальний статус яких не визначено.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідно до складеного протоколу.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.245, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 263/374/20
Провадження № 3/263/582/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема ст. 173-2 ч.1 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення її права, передбаченого ст.2Протоколу №7до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 03.02.2020 року о 09.00 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 03 лютого 2020 року, о 09.00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18-а).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Федоренко
Справа № 347/2190/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 078567 від 22.09.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22.09.2019 року близько 18.00 год. в с. Цуцулин, біля магазину "Крамниця" Косівського району, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 22.09.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 17.01.2020 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № № 585/1153/20
Номер провадження 3/585/439/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву начальника Роменського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області Барсукової Т.М. про виправлення описки у постанові Роменського міськрайонного суду по справі 585/1153/20 (номер провадження 3/585/439/20) від 14.07.2020,-

встановила:

11 грудня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області від начальника Роменського МРС майора внутрішньої служби Барсукової Т.М. надійшла заява начальника Роменського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області Барсукової Т.М. про виправлення описки у постанові Роменського міськрайонного суду по справі 585/1153/20 (номер провадження 3/585/439/20) від 14.07.2020.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання з викликом сторін.

На підставі ст. 359 КПК України, суддя,

постановила:

Заяву начальника Роменського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області Барсукової Т.М. про виправлення описки у постанові Роменського міськрайонного суду по 585/1153/20 (номер провадження 3/585/439/20) від 14.07.2020, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2020 року на 08 год. 30 хв., яке провести в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, викликавши сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 357/477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності притягувався 30.11.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2019 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї мами ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Адміністративна справа надійшла до суду 16.01.2020 року, тоді як правопорушення вчинено 10.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 488/4758/19
Провадження № 3/488/55/20
П О С Т А Н О В А

10.01.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Молдови, громадянки України, з неповною середньою освітою, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2019 року приблизно о 16:30 годині ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, що призвело до того, що останній був безвісно відсутній, таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків по відношенню до свого малолітньої сина.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом смс-повідомлення на номер телефону, зазначений ОСОБА_1 під час складання протколу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 246138 від 05.12.2019 року, який підписаний нею без застережень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2019 року, рапортом Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 05.12.2019 року, заявою ОСОБА_1 від 05.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2019 року.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладений обов`язок по належному вихованню дитини.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина, що призвело до того, що він вважався безвісно відсутнім.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна