Справа №: 272/36/20
Провадження № 3/272/36/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

місце служби і посада : Військова частина НОМЕР_1 ,

електрозварник цеху утизізації озброєння

та військової техніки,

03.01.2020 року притягувався

до адміністративної відповідальності

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

14.01.2020 року о 16 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 всупереч вимог ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.1 Дисциплінарного статуту ЗСУ появився на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, листом Верховного суду, висновком № 42 від 14.01.2020 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу № 261 від 10.12.2016 року, витягом з наказу № 53 від 17.03.2017 року, витягом з наказу № 505 від 23.08.2017 року, службовою характеристикою, службовою карткою, медичною характеристикою, копією паспорта, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-20 ч.№ КУпАП, копією військового квитка.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати його до адміністративного стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1, 34, 35, 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб