overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4210/20

провадження № 3/0285/2306/20

07 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , працює продавцем магазин Подільський фермер,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 393202 від 06.11.2020 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , по вулиці Шевченка 49, в магазині Подільський фермер перебувала в торговому залі без гумових рукавичок та захисної маски, була одягнена неналежним чином, чим порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, зі змінами, постанови №40 Державної комісії ТЕБ та НС від 30.10.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлялася про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ст. 22 КупАП вважаю, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене нею, є малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження усправі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КупАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/8394/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2020 року, ДОП Малиновського ВП лейтенантом Лук?яновим В.Р. по вул. Ак.Філатова був виявлений гр. ОСОБА_1 , який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ № 189848 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 15.08.2020 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу 521/17199/20 р. провадження №3/521/8394/20 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
№ 3/755/8996/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Головного управляння патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дніпровського районного м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є: Київська обл., с. Семиполки, вул. Київське шосе, 127, що територіально відноситься до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити до Броварського міськрайонного суду Київської областідля розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/6574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «12 серпня 2020 року, о 04 год. 12 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_2 та інших перехожих громадян, пошкодив автомобіль іншої особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 12.08.2020, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Суддя:
Справа № 202/8188/19
Провадження № 3/202/4149/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, оскільки у постанові помилково зазначено прізвище водія транспортного засобу Renault - ОСОБА_3 , замість вірного " ОСОБА_4 "

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 та вважати вірним прізвище водія транспортного засобу Renault - " ОСОБА_4 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа №: 343/2254/20
Провадження №: 3/0343/674/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області з Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області повторно після направлення на доопрацювання для розгляду по суті поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

З цих матеріалів встановлено, що постановою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В.А. від 20.11.2020 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення повернуто до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення. В постанові судді зазначено ряд недоліків, які позбавляють суд можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення в даній справі та вказано на необхідність ці недоліки усунути.

Вивчивши повторно направлені матеріали щодо ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що недоліки, викладені в постанові судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В.А. від 20.11.2020 року, не усунуті, вимоги суду працівниками Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області повністю проігноровані, будь-яких дій щодо виконання ухвали суду не вчинено і матеріали в також самому вигляді повторно направлено до суду.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в постанові судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В.А. від 20.11.2020 року недоліки направлених на розгляд суду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 є суттєвими і унеможливлюють їх належний розгляд по суті, ці матеріали підлягають повторному поверненню Долинському відділенню поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути для належного оформлення до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Кучеренка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Гекко-Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2020 о 16 год 40 хв в АДРЕСА_2 вживав психологічне насильство в сім`ї, в ході якого голосно кричав, нецензурно висловлювався в адресу дружини громадянки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив закрити справу за давністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпіолого.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 15.05.2020, то станом на момент судового розгдяу строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 736/4/20
Номер провадження 3/736/35/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

порушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця жителя АДРЕСА_1 , працюючого верстатником у ТОВ "Корфорд", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого лаявся в її бік брутальною та нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №104023 від 17.12.2019 року, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 735/39/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 08 січня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

за ст.ст. 178 ч. 3, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02, 04 та 06 січня 2020 року, близько 14, 15 та 15 годин 30 хвилин, в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Вознесенській, ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, мав нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Крім цього, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05 грудня 2019 року, близько 23 години 40 хвилин, 20 грудня 2019 року, близько 23 години 45 хвилин, 27 грудня 2019 року, близько 23 години 40 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та 16 грудня 2019 року, 23 грудня 2019 року, 30 грудня 2019 року і 06 січня 2020 року не з`явився на реєстрацію до Коропського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АПР18 № 582253, АПР18 № 582254, АПР18 № 582255, АПР18 № 582256, АПР18 № 582257, АПР18 № 582314, АПР18 № 582315, АПР18 № 582316, АПР18 № 582317 та АПР18 № 582318 від 08.01.2020 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч. 3, 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 178 ч. 3, 187 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч. 3, 187 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р UA0025207 МФО 899998 УК у Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (р/р UA0025207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 459/8/20 Провадження № 3/459/73/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.10.2019 року, близько 12.53 год., перебуваючи на вул. Грушевського, 28 у м. Соснівка, зберігав у манжеті рукава куртки згорток фольги, у якому був наркотичний засіб «Амфетамін» без мети збуту у невеликих розмірах, що згідно висновку експерта становить 0, 0186 грам.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2020 року, рапортом працівника поліції від 11.10.2019 року, заявою ОСОБА_1 від 11.10.2019 року, протоколом огляду від 11.10.2019 року, висновком експерта від 04.11.2019 року №3/1275, постановою про закриття кримінального провадження від 11.12.2019 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський