Справа № 392/1525/19
Провадження № 3-зв/392/1/20
П О С Т А Н О В А

09 січня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи № 392/1525/19 року за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

20.12.2019 року суддею Кавун Т.В. заявлено самовідвід по даній справі, оскільки 17.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , який є іншим учасником ДТП у даній адміністративній справі і відносно якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення по даному факту (справа № 392/1524/19) суддею уже прийнято рішення винесено постанову про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

23.12.2019 року на підставі подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 392/1525/19 направлено до Кропивницького апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви, оскільки у Маловисківському районному суді згідно штатного розпису п`ятеро суддів, однак лише двоє суддів здійснюють правосуддя суддя Березій Ю.А. та суддя Кавун Т.В.. У судді Кратка Д.М. 18.10.2018 року закінчилися повноваження. Судді Березію Ю.А. не здійснюється розподіл справ з 12.12.2019 року по 11.01.2019 року у зв`язку з його відпусткою з 26.12.2019 року. Суддею Кавун Т.В. заявлено самовідвід.

08.01.2020 року Кропивницьким апеляційним судом справу № 392/1525/19 повернуто до Маловисківського районного суду, з огляду на відсутність в КУпАП правового врегулювання відводу (самовідводу) судді, а відповідно і правил відводу (самовідводу), враховуючи короткі строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, нетривалі строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, посилання судді районного суду на аналогію закону та застосування порядку розгляду відводу (самовідводу) судді відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, нівелює завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, апеляційним судом зазначено, що розгляд у провадженні про адміністративне правопорушення заявленого суддею самовідводу цим же суддею не суперечить ні загальним засадам судочинства, ні діючим вимогам законодавства про адміністративні правопорушення, ні міжнародно-правовим стандартам з прав людини, та, враховуючи можливість апеляційного оскарження рішення судді, не порушує право сторін у справі на справедливий судовий розгляд. Перебування судді у відпустці, відповідно до пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 р. (ця редакція застосовується відповідно п. 3 рішення РСУ № 16 від 12.04.2018 р.), за загальним правилом не є підставою для направлення справи на розгляд до іншого суду. У такому випадку

автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у

робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У зв`язку з вище викладеним при вирішенні питання про самовідвід головуючого, суддя керується аналогією права.

Питання самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про самовідвід судді в порядку ст.75 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки, розгляд у провадженні про адміністративне правопорушення заявленого суддею самовідводу цим же суддею не суперечить ні загальним засадам судочинства, ні діючим вимогам законодавства про адміністративні правопорушення, ні міжнародно-правовим стандартам з прав людини, тому, суддя вважає за необхідне розглянути заяву про самовідвід.

Враховуючи, що суддя Кавун Т.В. приймала участь в розгляді справи за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , який є іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.10.2019 року за участі ОСОБА_1 , а отже, судді стали відомі обставини, які можуть вплинути на об`єктивний розгляд даної справи, тобто наявні законні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Кавун Тетяни Володимирівни задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для авторозподілу з метою визначення судді для розгляду даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун