Справа №: 653/3183/20
Провадження № 3/653/1900/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. номер НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №361557 - гр. ОСОБА_1 30.09.2020 року близько 08 год. 00 хв. в м. Генічеську по вул. Гоголя 28, керуючи т/з автомобілем Ford Fiesta, д/н НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т/з автомобіль Ford Escort, д/н НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468643 гр. ОСОБА_2 30.09.2020 року близько 08 год. 30 хв. в в м. Генічеську по вул. Гоголя 28, керуючи т/з автомобілем Ford Escort, д/н НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на т/з автомобіль Ford Fiesta, д/н НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що він намагався припаркуватися за автомобілем Ford Fiesta під керуванням ОСОБА_1 , проте останній почав різко здавати назад, коли ОСОБА_2 не встиг зреагувати на цей маневр, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.09.2020 року близько 08 год. 00 хв. в м. Генічеську по вул. Гоголя 28, керуючи т/з автомобілем Ford Fiesta, д/н НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з т/з автомобілем Ford Escort, д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював паркування т/з. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до схеми ДТП, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta, здійснював різкий маневр заднім ходом, в цей же час ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Escort, припарковувався позаду, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вимога даного пункту означає, що перед початком руху заднім ходом водій повинен переконатися, що позаду немає пішоходів або інших перешкод. В умовах обмеженої або недостатньої видимості слід проявляти особливу обережність, а при необхідності скористатися допомогою іншої особи.

Водій ОСОБА_1 мав переконатись, що його маневр буде безпечним для учасників дорожнього рух. На думку суду, водій ОСОБА_1 перед початком маневру заднім ходом мав переконатись в тому, що позаду немає ніяких перешкод. На думку суду, ОСОБА_1 , перевіривши дорожню обстановку ззаду належним чином, мав можливість уникнути зіткнення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , який офіційно не працює, до відповідальності притягується вперше, внаслідок чого суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення без позбавлення спеціального права.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, на думку суду, в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення ПДР України. Швидкісного режиму він не порушував, дистанції та інтервалу дотримувався. Паркування автомобілів, де відбулось зіткнення не заборонено. При здійсненні паркування т/з ОСОБА_2 діяв відповідно до ПДР України, та не мав можливості уникнути зіткнення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому суд вважає провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень на р/р UA0021001, Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривні 40 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ______________________2020 року

Постанова набрала чинності _______________________2020 року

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова