overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АПР18 №704965 від 02.09.2020 року,02.09.2020 року близько 20:30 год. гр. ОСОБА_1 прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та почав виражатися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою своєму батьку, чим спричинив психологічне домашнє насильство повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбаченихст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 02.09.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704965, а справа надійшла до суду 17.09.2020 року. ОСОБА_1 викликався в судові засідання, шляхом скерування судової повістки на поштову адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.10.2020 року, 26.10.2020 року, 25.11.2020 року та 10.12.2020 року не з`явився. Судом двічі виносилась постанова про привід правопорушника, однак така не була виконана.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закінчився 02.12.2020 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 216/5601/20
Провадження № 3/216/2623/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полка патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2020 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 07 жовтня 2020 року та 17 листопада 2020 року не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

17 листопада 2020 року постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову, якою к ОСОБА_1 застосований примусовий привід до залу судових засідань.

Однак дана постанова суду працівниками Полка патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області не виконана, особа, яка притягається до адміністративний відповідальності в судове засідання не з`явилася. Рапорт щодо неможливості здійснення приводу до суду не надходив.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на неодноразову неявку ОСОБА_1 в судове засідання, невиконання попередньої постанови суду щодо застосування приводу та враховуючи приписи норм закону, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2020 року о 16.05 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
справа № 279/5493/20

номер провадження 3/279/3051/20 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,
06.11.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/5493/20 та 279/5494/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП за номерами 279/5493/20 та 279/5494/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/5493/20.
Суддя: Невмержицька О.А.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/38/20
Номер провадження 3/292/77/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошкодени Лазовського району Молдови, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів працюючого різноробочим ТОВ "Хміль України", одруженого, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
08 січня 2020 року близько 23 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , висловлював нецензурні слова та словесні погрози на адресу дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 08 січня 2020 року близько 23 години в ході суперечки з дружиною ображав її нецензурними словами.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №112960 від 11.01.2020 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1007/20
П О С Т А Н О В А

10.12.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,перевіривши матеріали, які надійшли від Доманівського відділу поліції Вознесенського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями ,адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП передано на розгляд судді Єгоровій Н.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №475/1008/20, 475/1007/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283 - 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення №475/1008/20, 475/1007/20 об`єднати в одне провадження, присвоївши №475/1007/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. І. Єгорова
3/415/79/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни РФ, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, не з`явився, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, а відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП для правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП встановлені скорочені строки розгляду, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни РФ, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 10 лютого 2020 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Справа №: 941/33/20
Провадження № 3/941/37/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, які мотивовані тим, що 09.08.2019 року близько 22:00 годині в АДРЕСА_2 , в приміщенні сільського клубу громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ч.1 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник

Постанова набрала законної сили "___" ___________ 2020 року

Суддя Петрівського райсуду С. І. Колесник
Справа № 221/5615/20
Провадження № 3/221/3897/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235492, 30.07.2020 року о 12.30 год.в с. Благодатне по вул. Ювілейній, 3 водій ОСОБА_1 керував мскутером "Новигатор", без державного номера, маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження алкотесту за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не подав, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що на день розгляду справи сплинув тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3, ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.І.Мохов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8960/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кур"єром доставки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.10.2020 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА Picanto», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Великій Кільцевій дорозі - навпроти вул.Зодчих, 62 м. Києві, при перестроюванні не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 141774 від 28.10.2020 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 грн. 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 591/7673/19 Провадження № 3/591/40/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2019 р. ОСОБА_1 16 листопада 2019 року о 12-00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП по вул. Першотравнева, 21, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду, а саме, ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року (а.с.4), довідкою про оголошення ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.6).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не зазначено.

Беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини та щире каяття, а також ту обставину, що суттєвої шкоди вчиненим діянням завдано не було, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов