Справа № 303/37/20
Провадження № 3/303/136/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 січня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Курояптник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 005638 від 29 грудня 2010 року водій ОСОБА_1 29 грудня 2019 року о 21 год. 10 хв. на автодорозі «Київ-Чоп М-06» 704 км. + 900 м, керуючи транспортним засобом Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на вибоїну, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував ПДР України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Він рухався з дозволеною швидкістю у своїй смузі, не змінюючи напрям руху, а біля вибоїни чи перед нею не було будь-яких дорожніх знаків чи огорожі відповідно до діючих нормативів, на якій були наявні пошкодження дорожнього покриття. У справі відсутні докази порушення ним п. 12.1 ПДР України. Згідно схеми місця ДТП, на проїзній частині виявлено наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали причиною ДТП, зокрема вибоїну, глибиною 21 см.. Крім того, матеріальні збитки/наслідки не завдані третій особі, державі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Між тим, у даній справі, крім протоколу про адміністративне правопорушення, інші докази, що свідчать про порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відсутні.
Учасники дорожнього руху відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.
Згідно схеми місця ДТП, на проїзній частині 29.12.2019 о 22 год. 00 хв. виявлено наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, зокрема на проїзній частині утворилась вибоїна.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.
Крім того, згідно із п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, зокрема: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов руху; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначити дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.
Отже, відповідальність за стан автомобільних доріг та їх експлуатацію покладається на відповідні служби, а тому їх неналежний стан не може вважатися порушенням ПДР України ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Доказів того що відповідними службами вживались заходи щодо термінового усунення пошкоджень дорожнього покриття чи позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами до протоколу надано не було.
Виходячи із цього, відсутність порушень Правил дорожнього руху України із боку ОСОБА_1 , свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а тому провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.124, п. 1 ст.247, 252, 283 - 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. М. Куропятник