Провадження № 3/932/4499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 341941 від 06.10.19 р. вказано про те, що 06.10.19 р. у м. Дніпро на перехресті вулиць Святослава Хороброго з вулицею Троїцька водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 311 СДІ-ПЕ НОМЕР_1 , не виконав вимоги знаку 2.1 ПДР "Уступи дорогу" та не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT НОМЕР_2 , чим порушив вимоги 16.11 Правил дорожнього руху, що свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У судові засіданні ОСОБА_2 , не зважаючи на неодноразові виклики, не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення коли справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 06.10.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до судді 23.12.2019 року, тому станом на 13 січня 2020 року прийняти рішення по вказаному матеріалу , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не виявляється можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Громадянин ОСОБА_1 , неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення судових повісток на адресу його мешкання, але будь яких відомостей, щодо отримання вказаних викликів до суду не надходило. Застосування приводу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не передбачено.

У зв`язку із вищевикладеним, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив, підтверджень про те що ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засдіання у суду не має, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 1 та 2; 247 ч. 1 п. 7, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП України у звязку з закінченням строків у продовж яких можливо накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко