overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/290/20
Провадження № 3/263/542/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.01.2020 року о 19.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 3 по вул.Вапганова у Центральному районі м.Маріуполя вживала слабоалкогольний напій King's Bridge, об`ємом 0,5 л.(0,7 % алк.) чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно вживала слабоалкогольний напій на вулиці, просила суворо не карати, зазначила, що протокол було складено лише з її слів після того, працівники поліції самі не бачили, що вона вживала напій.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АПР № 181204 від 04.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського та іншими матеріалами. Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Крім того, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому вона відноситься до категорії неповнолітніх осіб.

Враховуючи усі обставини справи, відношення самої ОСОБА_1 до вчиненого, відсутність негативних наслідків від події, суд приходить до висновку щодо малозначності вчиненого адмінінтсративного правопорушення та можливості звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 22, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальносмті, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Т.І.Федоренко
Провадження № 3/932/5083/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 101692 від 14.11.19 р., громадянин ОСОБА_1 , 14.11.19 р. о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком маневру, не переконався в його безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем BMW X6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст. 10.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 судді пояснив, що він керував автомобілем, рухався у потоці, почавши маневр і повороту праворуч і виконавши його відчув удар у праву частину автомобіля. Вважає, що водій автомобіля BMW X6 порушив ПДР. Свою вину не визнає.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, у діях громадянина ОСОБА_1 , не доведена, оскільки в наданих матеріалах маються тільки два пояснення громадян ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , які протиречать одна одній, а схема за наслідками ДТП не містить відомості про вину конкретного водія. Переконливі докази про порушення саме громадянином ОСОБА_1 ПДР у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Номер провадження 3/523/1004/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №340922 від 12.08.2019 року, ОСОБА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 06.08.2019р. ОСОБА_1 за місцем проживання знаходився в стані алкогольного сп`яніння поряд з малолітньою дитиною, адміністративна відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст.184 КУпАП)

18 жовтня 2019 року судом було ухвалено постанову про направлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області для належного оформлення та надання документів для підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Адміністративні матеріали були повернуті до суду 15.01.2020 року без надання документів, підтверджуючих той факт, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/686/9292/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 листопада 2020 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Західно-Окружній 19/2 в м. Хмельницькому, автомобілем «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху, при здійсненні виїзду із прилеглої території не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo T13110», д/н НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309443, схемою місця ДТП від 19.11.2020, його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2020, відеозаписами нагрудних камери відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: АБЗ № 186468 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1627/19
Номер провадження 3/341/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд адміністративної справи призначено у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 год. 10 хв. 11 грудня 2019 року.

В судове засідання викликався лейтенант поліції Семків ОСОБА_2 , проте в судове засідання останній не з`явився по невідомій суду причині.

Так, для повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи, розгляд адміністративної справи було відкладено на 13 год. 40 хв. 20 січня 2020 року з повторним викликом лейтенанта поліції ОСОБА_3 , однак в судове засідання останній не з`явився по невідомій суду причині. Вищевказаний виклик направлявся на ім`я начальника Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Бойка А ОСОБА_4 для забезпечення явки інспектора СРПП Галицького ВП ГУНП лейтенанта поліції в судове засідання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З метою з`ясування обставин вчинених на місці події, слід допитати як свідка працівника поліції - інспектора СРПП Галицького ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,251,278,280,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати начальника Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Бойка А.М. забезпечити явку інспектора СРПП Галицького ВП ГУНП лейтенанта поліції Семківа Віталія Васильовича у наступне судове засідання для допиту як свідка, яке призначене 14 год. 30 хв. 23 січня 2020 року в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області.

За не виконання судового рішення передбачена відповідальність у встановленому законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №705/10/20
3/705/235/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2019 року о 14 год. 50 хв. в ході проведення обшуку за ухвалою слідчого суді ОСОБА_2 від 02.07.2019 року № 705/2870/19 за адресою: с. Шарино Уманського району, вул.. Шкільна, 7 було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала 10 рослин, які згідно висновку експерта № 2/1241 від 15.08.2019р. є рослинами роду коноплі та рослини в кількості 9 штук згідно висновку експерта № 2/1242 від 06.08.2019 є рослинами виду «мак снотворний», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи: протоколом серії ГР № 354886 від 03.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 106-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 03.07.2019 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 298/1548/19
Номер провадження 3/298/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №059472 від 17 жовтня 2019 року.

Положеннями ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Провадження № 3/344/634/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст.276 КупАП справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча в належний спосіб був повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього. Подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Шевченківський районний суд в місті Чернівці, оскільки він проживає в місті Чернівці, АДРЕСА_2 .

Як вбачається з поданої копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 11.11.2004 року виданого Шевченківським РВ УМВС в Чернівецькій області, місцем проживання та реєстрацією правопорушника являється АДРЕСА_1 .

Тому в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Шевченківський районний суд в місті Чернівці.

Керуючись ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Шевченківський районний суд в місті Чернівці з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 557/1821/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2019 о 15год. 45 хв. в АДРЕСА_1 -2, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме кричав, виганяв з будинку, вижався нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення повідомив вказує, що з потерпілою примиривсь. Вважає, що надалі такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме відомостями, які зазначені в протоколі серії АПР18 №154701 від 10.11.2019 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , його майновий стан, останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст.172-2, ст. ст.22, ,280,283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко