Єдиний унікальний номер № 616/22/20
Провадження № 3/616/6/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» січня 2020 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2020 року серії АПР18 № 605595, ОСОБА_2 23 грудня 2019 р. о 22 год. 27 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив заборону виходити з будинку в період з 22.00 год. до 06.00 год., а саме: не знаходився в зазначений час вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2019 р.

ОСОБА_2 при розгляді справи в суді не визнав обставини, викладені в протоколі та зазначив, що після роботи 23 грудня 2019 року о 22 год. 27 хв. він знаходився вдома, спав в своїй кімнаті, вікна якої виходять на заднє подвір`я. Він не чув ні сигналу, а ні стуку у вікна та двері. Такі ж дані про обставини його перебування за місцем проживання 23 грудня 2019 року о 22.27 год. наведені у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 09 січня 2020 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ст. 61).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність осіб настає у разі повторного вчинення протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.01.2020 року, яка є матір`ю ОСОБА_2 , її син 23 грудня 2019 року о 22.27 год. після роботи знаходився вдома, відпочивав. Вона також в цей час також в цей час була дома і не чула, щоб працівники поліції приходили до них, не чула ні стуку у вікна ні стуку у двері.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали, що надійшли до суду, не містять доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та підтверджували вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, отже, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипувате, Великобурлуцького району, Харківської області - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ