ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 о 08:30 год. в районі перехрестя автодороги Київ-Харків-Довжанський та вул. Академічної в м. Харкові, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Chery Amulet д/н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero д/н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 148172 від 21.08.2020 не погодився. Пояснив, що 21.03.2019 о 08:30 год. він керував транспортним засобом Chery Amulet д/н. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, мав намір виконати маневр повороту ліворуч, для чого увімкнув сигнал покажчик повороту «ліворуч» та знизив швидкість. В цей час, транспортний засіб, який рухався позаду нього, а саме: автомобіль Mitsubishi Pajero д/н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 здійснив обгін його транспортного засобу з лівої сторони по зустрічній смузі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим вважав, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Адвокат Турутя З.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 21.03.2019 приблизно о 08:30 год. він рухався на своєму автомобілі Mitsubishi Pajero д/н. НОМЕР_3 зі швидкістю 60 км/год. по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, почав здійснювати обгін автомобіля Chery Amulet д/н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, коли він з ним порівнялися, водій автомобіля Chery Amulet д/н. НОМЕР_2 виконав різкий поворот ліворуч, при цьому він не ввімкнув сигнал повороту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 21.03.2019 приблизно о 08 ранку, будучи пасажиром в автомобілі став свідком подій дорожньо-транспортної пригоди, а саме: на окружній дорозі в районі автозаправочної станції WOG, розташованої навпроти с. П`ятихатки, він побачив автомобіль Mitsubishi Pajero зеленого кольору, який об`їжджаючи нерівності частково виїхав на зустрічну смугу руху, так само на дистанції близько 100 метрів рухався і автомобіль, в якому знаходився він. Зазначив, що під час руху транспортних засобів, які рухались назустріч не було та на дорожньому покритті взагалі була відсутня дорожня розмітка. У той час, коли автомобіль Mitsubishi Pajero порівнявся з автомобілем Chery Amulet, який в свою чергу рухався праворуч, водій автомобіля Chery Amulet раптово, не включаючи відповідного покажчику повороту, здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок чого спровокував дорожньо-транспортну пригоду. Зазначив, що водій автомобіля Mitsubishi Pajero не мав можливості уникнути ДТП, оскільки вказані дії проходили миттєво.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21.03.2019 о 08:30 год. він знаходився в салоні транспортного засобу Chery Amulet д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Рухаючись по окружній дорозі при здійсненні маневру повороту ліворуч на завод Інститут ХВТІ, його товариш здійснив зупинку транспортного засобу, включив сигнал лівого повороту та при здійсненні повороту у лівий бік автомобіля, в якому він знаходився в`їхав автомобіль Mitsubishi Pajero, у зв`язку з чим автомобіль Chery Amulet д/н. НОМЕР_2 по інерції відкинуло на узбіччя.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, їх захисників та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Судом встановлено, що 21.03.2019 о 08:30 год. в районі перехрестя автодороги Київ-Харків-Довжанський та вул. Академічної в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За вказаним фактом у відношенні водія ОСОБА_2 25.04.2019 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 248121 (а.с. 13).

06.05.2019 матеріали справи відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу Київського районного суду м. Харкова (а.с. 37).

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2019, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернуто до СУ ГУ НП в Харківській області для дооформлення (а.с. 43-45).

01.07.2019 матеріали справи відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу Київського районного суду м. Харкова (а.с. 48).

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2019, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 65-66).

Постановою судді Харківського апеляційного суду від 19.11.2019, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 у відношенні ОСОБА_2 скасовано, а матеріали справи повернуто до групи з оформлення ДТП та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУ НП в Харківській області для належного оформлення (а.с. 91-95).

08.01.2020 матеріали справи відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу Київського районного суду м. Харкова (а.с. 103).

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 112-114).

21.08.2020 відносно водія автомобіля Chery Amulet д/н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 старшим інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Аббасовим Р.Б. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 148172 від 21.08.2020, який направлено до Київського районного суду м. Харкова (а.с. 1).

10.09.2020 матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Київського районного суду м. Харкова (а.с. 120).

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 148172 від 21.08.2020; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 р. № 1906-IV та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477-IV стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов? язки у правовому полі.

Таким чином, з урахуванням сукупності доказів, зібраних у справі та досліджених під час судового розгляду, встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали, були неправильні дії водія ОСОБА_1 , який здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з цим, відповідно до п. 2.3 д ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Невизнання стороною захисту вини у скоєному адміністративному правопорушенні, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Суд критично ставиться до наданих свідком ОСОБА_4 пояснень про відомі йому обставини, оскільки він є знайомим особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та його пояснення суперечать поясненням гр. ОСОБА_1 в частині зупинки транспортного засобу перед здійсненням маневру повороту ліворуч, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_6 наголошував, що він перед початком повороту ліворуч не зупинився, а лише знизив швидкість керованого ним автомобіля, ввімкнувши сигнал повороту ліворуч почав виконувати поворот ліворуч.

Також, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась 21.03.2019 року, тобто з часу виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 21.03.2019 року, про що свідчать матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник