П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП «Транссіті», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 520246 від 23.10.2020 року о 10 год. 50 хв. по вул. Князя Володимира, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Богдан А-092», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним та виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Шевченка на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Volt, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Шевченка, маючи повернути праворуч на вул. Князя Володимира. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 8.7; 3.10є; 2.3б ПДР та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 не визнав, просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, пояснив наступне. 23.10.2020 року він, керуючи т/з «Богдан А-092», д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Шевченка на мигаючий зелений колір світлофора. Водій автомобіля Chevrolet ОСОБА_2 їхала на заборонений жовтий колір світлофора.

ОСОБА_2 суду показала, що рухалася по вул. Шевченка, маючи повернути праворуч на вул. Князя Володимира на зелений колір світлофора.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що був пасажиром маршрутного таксі під керуванням ОСОБА_1 , сидів відразу за водієм ближче до проходу, бачив все, що відбувається попереду. ОСОБА_1 проїжджав перехрестя на мигаючий зелений колір світлофора. ОСОБА_1 вже закінчував маневр, як з вул. Шевченка виїхала жінка на автомобілі Chevrolet і він відчув удар. Після цього приїхали працівники поліції і склали протокол. Вказував, що водій ОСОБА_1 не винен у скоєнні ДТП.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до його матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 8.7.3е ПДР сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до протоколів, містять у собі суперечливі відомості. Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що бачив, як водій ОСОБА_1 їхав на мигаючий зелений колір світлофора. Інших доказів скоєння ДТП водієм ОСОБА_1 до суду не надано. В матеріалах справи відсутні будь-які відеозаписи події ДТП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 62 Конституції України, ст. 124, 221, 245, 247, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко