Справа № 605/640/20
ПОСТАНОВА
"04" грудня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
працюючої приватним підприємцем
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 094011 від 03 листопада 2020 року, громадянка ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 10 год. 15 хв. перебувала на своєму робочому місці в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходится в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та захисних рукавичок, чим порушила п.10.1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.44-3 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак, у визначений судом час в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.
У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Змістом ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 094011 від 03 листопада 2020 року, поліцейський, який склав вищевказаний протокол, посилається на порушення вимог п.10.1 Постанови КМ України №641 від 22 липня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі-Постанова), однак у вищевказаній Постанові відсутня така правова норма.
У графі: до протоколу додається вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що до даного протоколу долучаються «відео та фото» однак, в дійсності до матеріалів справи долучено лише одне фото, яке суд до уваги не приймає, оскільки таке фото не є належним і допустимим доказом в розумінні вимог ст.251 КУпАП, так як воно є нечітким та невідомо коли саме та де виконане.
Відповідно до п. 11 Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності, який би підтверджував факт роз`яснення їй прав, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП - відсутній.
Згідно диспозиції ст.44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В ході судового розгляду встановлено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували, те що ОСОБА_1 , 03 листопада 2020 року близько 10 год. 15 хв. перебувала на своєму робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та захисних рукавичок і які б спростовували пояснення ОСОБА_1 зазначені у протоколі.
Також, встановлено, що відповідальність за перебування працівника торговельного закладу на своєму робочому місці без засобів захисту, а саме: без маски та захисних рукавичок, не передбачена п.10.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, оскільки такого пункту взагалі не існує.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, безпідставним та таким, що свідчить не про охорону правопорядку та запобігання поширенню пандемії COVID - 19, а про намагання покращити показники своєї роботи, шляхом оформлення безпідставних адміністративних матеріалів.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247 п.1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц