23.09.2020
Справа № 720/1453/20
Провадження № 3/720/577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із тим, що 19 серпня 2020 року близько 10 години 39 хвилин останній керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 244 км +100 м автодороги H-10, надавав послуги з перевезення пасажирів, які були без вдягнених засобів індивідуального захисту (масок), чим порушив вимоги п. 11 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Згідно з постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SFRS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), на усій території України встановлюється карантин з 12 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року.

Пунктом 11 п.2 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», На території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316001 був складений 19 серпня 2020 року о 10 годині 39 хвилин відносно ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 412» державний номерний знак НОМЕР_1 на 244 км +100 м автодороги H-10, здійснював послуги з перевезення пасажирів, які були без вдягнених засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив вимоги п. 11 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року .

Вказані в протоколі обмеження встановлені для зеленого рівня епідемічної небезпеки.

В той же час, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо Новоселицького району Чернівецької області був встановлений жовтий рівень епідемічної небезпеки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 44-3, 221, 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя І.В. Оленчук