Справа № 329/853/20
Провадження № 3/329/424/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кіріченко Н.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався: 1)постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 18.10.2019 за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., 2)постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.09.2020 ст.185 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 , 23.09.2020, близько 18 год. 30 хв., знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де вдарив рукою по обличчю падчерці ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого,вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 23.09.2020, до місця проживання по АДРЕСА_1 , приїхала дочка його співмешканки ОСОБА_2 , щоб забрати належні їй речі, які залишилися вдома з того часу, коли вона проживала разом з ним та її матір`ю за вказаною вище адресою. ОСОБА_1 сказав падчерці, що вона зможе забрати належні їй речі лише після того, як поверне викрадені нею речі, а саме: золоте кільце, планшет та 500 грн. Однак, у відповідь на ці слова ОСОБА_2 накинулася на ОСОБА_1 , намагалася його вдарити та розірвала сорочку, в яку він був одягнений. В свою чергу, ОСОБА_1 захищаючись від дій ОСОБА_2 , дав їй ляпаса по обличчю, щоб остання заспокоїлась. Під час вчиненого був у тверезому стані.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 23.09.2020, коли вона повернулася до місця проживання по АДРЕСА_1 , побачила вдома працівників поліції. Також, вона побачила, що сорочка, в яку був одягнений її чоловік ОСОБА_1 , була порвана. Потім вона запитала у доньки ОСОБА_2 , про те, що трапилося. Донька повідомила їй про те, що оскільки ОСОБА_1 не хотів віддавати належні їй речі, то між ними виникла сварка. Також, ОСОБА_3 пояснила, що вона не бачила, щоб її чоловік ОСОБА_1 бив її дочку та не чула, щоб він висловлювався в її адресу нецензурними словами. Пояснила, що її дочка дійсно викрала у неї золоте кільце, а в її чоловіка 500 грн. та планшет. На теперішній час, дочка не проживає з нею та її чоловіком, оскільки виїхала на проживання в Одеську область. Пояснила, що в цей день її чоловік був тверезий. Також, зазначила, що у письмових поясненнях , які надані поліції 23.09.2020, наявний не її підпис.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 23.09.2020, близько 18 год. 30 хв., вона вирішила забрати свої речі та поїхати разом з матір`ю ОСОБА_3 в смт Чернігівка Запорізької області до їхніх родичів. В цей день, її вітчим ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані та поводив себе агресивно, не віддавав належні їй речі, також вдарив її рукою по обличчю та висловлювався в її адресу та в адресу матері ОСОБА_3 нецензурними словами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що вдарив падчерку рукою по обличчю, захищаючись від її протиправних дій.

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснив, що дав ляпаса по обличчю, захищаючись від її протиправних дій. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона не бачила, щоб її чоловік ОСОБА_1 бив її дочку та не чула, щоб він висловлювався в її адресу нецензурними словами. Натомість бачила, що на чоловікові була розірвана сорочка. Також свідок пояснила, що дочка дійсно викрала в них речі. Вказані обставини свідчать про протиправність дій саме з боку ОСОБА_2 , а завданий ляпас був спрямований на припинення протиправних дій з її боку.

В даному випадку судом не встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинив будь-які протиправні діяння фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані та надані суду докази не доводять в винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Богослов