Провадження № 3/522/450/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Західно-чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вікторівка, Ширяївський район, Одеській області, громадянка України, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.11.2019 року приблизно о 10 годині знаходячись біля будинку №33 по вул.Різовській, що у Приморському районі, м. Одесі, здійснювала продаж риби, короп, вагою 5 кг., не маючи документи які підтверджують законність її придбання та реалізації, чим порушив ст. 7 Закону України « Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу відносно неї була повідомлена належним чином, тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, були досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення № 001758/2493 від 09.11.2019 року;

-- акт приймання-передачі № 249/10 від 09.11.2019 року;

-- опис вилучених водних біоресурсів від 09.11.2019 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімальної для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, з урахуванням того, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були вилучені предмети незаконної торгівлі, до таких предметів варто застосувати конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією предмету незаконної торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

08.01.2020