Справа № 694/2165/19
Провадження № 3/694/17/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 398404 від 12.12.2019 року, 12.12.2019 року о 11 год.20 хв. в м. Звенигородка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN CADDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.О.Кошиці, при виїзді на нерегульоване перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 з вул.Кримського, не надав перевагу в русі автомобілю «VOLKSWAGEN PASAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ст.124 КпАП України передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. при розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов"язковому порядку має бути з"ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином в суді встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення п.16.11 ПДР України, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 398404 від 12.12.2019 року (а.с.1), - схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї (а.с.14-15), - рапортом Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 12.12.2019 року /а.с.3/, - письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5,8).

Автомобіль «VOLKSWAGEN CADDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 (а .с.12 ).

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому вважаю, що його

необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах, встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко