Справа № 169/8/20
Провадження № 3/169/361/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не здійснювала контролю за поведінкою дочки, внаслідок чого остання, перебуваючи на дискотеці в будинку культури в селі Соловичі, в результаті конфлікту з однокласниками, будучи без нагляду дорослих о 00 годин 10 хвилин 27 жовтня 2019 року нанесла собі тілесні ушкодження у вигляді подряпин від кисті лівої руки до передпліччя, після чого велосипедом одна поверталася додому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що вона є матір`ю чотирьох дітей, троє з яких неповнолітні. Діти усім забезпечені, проживають в належних умовах та навчаються. Від виховання ОСОБА_3 ніколи не ухилялася і не ухиляється. На дискотеку 26 жовтня 2019 року ОСОБА_3 поїхала з її дозволу. Тілесні ушкодження дитина нанесла собі в зв`язку з тим, що старші діти психологічно тиснуть на неї та спонукали її стрибнути з даху будинку. Дізнавшись про це, вона звернулася у поліцію з заявою про проведення перевірки по вказаному факту та вжиття заходів для недопущення такого в майбутньому.

За змістом положень статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності і з`ясувати, чи було вчинено правопорушення та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, умов проживання, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов`язками.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу додано довідку про результат розгляду звернення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 .

Зі змісту зазначених документів видно, що на дискотеці, яка проводилася у Соловичівському будинку культури з 26 на 27 жовтня 2019 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 шарпала ОСОБА_2 за одяг та волосся, внаслідок чого конфлікт переріс у бійку. Після цього ОСОБА_2 розбитим дзеркалом нанесла собі на руці подряпини, фотографію з якими розмістила у соцмережі, з метою налякати своїх кривдників та запобігти в майбутнього тиску з їхньої сторони.

27 жовтня 2019 року ОСОБА_1 по вказаному факту звернулася в поліцію з проханням вжити заходів виховного характеру до кривдників її дочки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для недопущення у майбутньому подібних дій.

Аналіз диспозиції частини першої статті 184 КУпАП та викладених обставин справи в їх сукупності дає підстави для висновку, що одноразовий випадок непорозуміння між дітьми та звернення матері дитини до уповноваженого правоохоронного органу за допомогою не може бути доказом умисного ухилення від належного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини та не може достовірно й беззаперечно свідчити про тривале й систематичне, свідоме й умисне нехтування матір`ю дитини своїми обов`язками.

Будь-які належні та допустимі докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 в розумінні закону від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки у матеріалах справи відсутні, що свідчить про формальний підхід органу, який порушив це провадження, до встановлення і з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, виховує чотирьох дітей сама, є спокійною і врівноваженою особистістю.

Факт належного виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків по вихованню дочки підтверджується також характеристикою з місця навчання ОСОБА_2 , відповідно до якої вона з однокласниками перебуває у товариських стосунках, активна у спілкуванні, навчається посередньо, старанно і відповідально ставиться до поставлених їй завдань та своїх обов`язків, приймає активну участь у житті класу.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, та про доведеність її винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Будь-які належні, допустимі і беззаперечні докази на спростування вищевказаного в матеріалах справи відсутні.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 184, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя