Провадження №3/263/64/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.08.2019 року о 22-45 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на порушення вимог постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року, а саме: п. 3 заборона виходу в місто по особистим потребам з 21:00 год. до 04:00 год. у вільний у роботі час, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 18.08.2019 року о 21-35 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на порушення вимог постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року, а саме: п. 3 заборона виходу в місто по особистим потребам з 21:00 год. до 04:00 год. у вільний у роботі час, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 11.08.2019 року о 23-15 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на порушення вимог постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року, а саме: п. 3 заборона виходу в місто по особистим потребам з 21:00 год. до 04:00 год. у вільний у роботі час, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 12.08.2019 року о 22-05 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на порушення вимог постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року, а саме: п. 3 заборона виходу в місто по особистим потребам з 21:00 год. до 04:00 год. у вільний у роботі час, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 19.08.2019 року о 23-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на порушення вимог постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року, а саме: п. 3 заборона виходу в місто по особистим потребам з 21:00 год. до 04:00 год. у вільний у роботі час, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, судом вживались заходи щодо належного повідомлення останньої про дату, час та місце проведення судового засідання.

Постанова суду від 18.11.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання органами поліції виконана не була.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.01.2019 року (справа № 263/2683/18) про встановлення адміністративного нагляду, постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , правопорушення були вчинені 11.08.2019 року, 12.08.2019 року, 15.08.2019 року, 18.08.2019 року, 19.08.2019 року, тобто з моменту вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Керуючись ст. 38, ст.173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.Г.Васильченко