Провадження № 3/161/4286/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює продавцем у ТОВ «Сав-Дістрибьюшн»,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2020 року серії ДПР18 №385687, ОСОБА_1 04 вересня 2020 року о 19 год. 35 хв. у с. Рованці Луцького району, керував автомобілем Ford Transit Connect, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2020 року серії ДПР18 №385687, 04 вересня 2020 року о 19 год. 35 хв. у с. Рованці Луцького району, керував автомобілем Ford Transit Connect, НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 12.1 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Просив на підставі ст.21 КУпАП передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «САВ-Дістрибьюшн».

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративне правопорушення;

2) протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 ;

3) схемою ДТП;

4) чеком приладу Драгер з показами алкоголю у крові 2,54 проміле;

5) актом огляду з підписами свідків та відміткою ОСОБА_1 про згоду з його результатами;

6) поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

6) відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських;

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив:

1) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;

2) керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують правопорушення суддя не вбачає.

До обставин, що пом`якшують правопорушення суддя відносить щире каяття правопорушника.

Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві.

Суддя відмовляє у задоволенні клопотання трудового колективу ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про передачу адміністративних матеріалів на підставі ст.21 КУпАП, оскільки у протоколі зборів трудового колективу наведені лише формальні формулювання про щире каяття ОСОБА_1 і про необхідність, на думку заступника директора ОСОБА_9 , замісника директора ОСОБА_10 , продавця ОСОБА_11 , товарознавця ОСОБА_12 , звільнення його від відповідальності. При цьому у протоколі не розкрито, чи будуть взагалі до ОСОБА_1 застосовуватися заходи громадського впливу та які саме, в чому полягає їх суть, тривалість та зміст, чи зважає ОСОБА_1 на думку колективу і чи реально дослухається до нього, чи зробив він висновки стосовно правопорушення.

У протоколі зборів трудового колективу також міститься посилання на відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди, яка завдана ДТП, однак будь-яких доказів цього матеріали справи не містять. В матеріалах справи міститься лише розписка ТОВ «Волиньфарм» про прийняття від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 6 500,00 доларів США «згідно умов мирової угоди від 16 вересня 2020 року», однак самої «мирової угоди» матеріали справи не містять.

Також слід відмітити, що у протоколі зборів трудового колективу міститься формальне зазначення про повідомлення ОСОБА_1 всіх обставин вчиненого ДТП. Однак, у протоколі зборів не розкрито, чи дійсно повідомляв ОСОБА_1 про всі обставин вчиненого, зокрема про те, що після лобового зіткнення з іншим автомобілем він намагався втікти з місця ДТП, і був спинений іншими учасниками дорожнього руху, шляхом блокування його руху, лише за 350 метрів від місця зіткнення. Вказані обставини підтверджені письмовими показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В протоколі зборів трудового колективу не розкрита його позиція стосовно цих обставин ДТП, у зв`язку з чим у судді виникає сумніви, що трудовий колектив зможе вплинути на подальшу поведінку ОСОБА_1 .

До того ж протокол зборів підписаний «головою зборів ОСОБА_13 , секретарем зборів ОСОБА_14 », однак в самому протоколі не зазначено, що трудовий колектив під час загальних зборів обирав цих осіб відповідно головою та секретарем зборів та голосував за це рішення.

Саме по собі наявність у ОСОБА_1 утриманців не є підставою для передачі справи на розгляд трудовому колективу, в порядку ст.21 КУпАП.

Єдиною метою звернення з даним клопотання, на переконання судді, є саме звільнення ОСОБА_1 від встановленої відповідальності, а не застосування заходів громадського впливу, про які згадується у протоколі загальних зборів трудового колективу та поданому клопотанні лише формально, без конкретики, що суперечить завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, які наведені у його першій статті та полягають у:

1) охороні прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку;

2) зміцнення законності;

3) запобігання правопорушенням;

4) виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк