Справа№672/1354/19
Номер провадження 3/672/2/20

ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

21 січня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю захисника Столяра М.В., представника потерпілої Гризовського І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 392133 від 14.11.2019 року не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що порушує право ОСОБА_1 на захист.

Представник потерпілої проти направлення справи на доопрацювання заперечив, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог закону.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суддя дійшов наступного висновку.

Ч.1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392133 від 14.11.2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Городок по вул..Грушевського поблизу будинку № 88-б, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час складення вказаного протоколу інспектор СРПП , зазначивши місце, де ОСОБА_1 керував автомобілем, не вказав конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення. При цьому суддя враховує, що згідно схеми місця ДТП, долученої до вказаного протоколу, місцем зіткнення є перехрестя вулиць Грушевського-Шевченка в м.Городку, а не вул..Грушевського.

Крім того, як видно із зазначеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.11.2019 року о 17 год. 00 хв.При цьому до даного протоколу додано схему місця ДТП, яка сталася 14.11.2019 року о 18 год. 00 хв. У зв`язку з цим особі, яка склала вказаний протокол слід належним чином з`ясувати час вчинення адміністративного правопорушення та зазначати відповідний час в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 року ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог, зокрема, п. 2.3 Правил дорожнього руху. Дана норма містить кілька частин, згідно яких визначено обов`язки водія для забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено суть адміністративного правопорушення із посиланням на конкретну норму закону (частину пункту 2.3 ПДР), яка була порушена ОСОБА_1 .

Вказане позбавляє можливості суд повно і об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу та схеми місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення - складення нового протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП , котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук