overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1584/20
Номер провадження 3/373/577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І. розглянув матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. на річці Трубіж поблизу с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області спільно з ОСОБА_2 проводив з берега вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою з волосіні, в кількості 1 шт. Риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились також письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №000713 від 12.10.2020; матеріалами адміністративної справи: копією протоколу № 000712 від 12.10.2020 відносно ОСОБА_2 , в якому ОСОБА_2 свою вину визнав, та пояснив, що проводив вилов риби сіткою разом з ОСОБА_1 ; копією опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, об`єктів тваринного світу; фотозображення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Таким чином, враховуючи обставини, що характеризують особу та з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно негативних наслідків, а саме: не заподіяно матеріальних збитків рибному господарству, суд доходить висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 355/1496/20
Провадження № 3/355/660/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2020 року близько 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 встановлено, що гр.. ОСОБА_1 не займалася вихованням малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , бо зловживала алкогольними напоями.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КпАП України

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 204411;

- заявою ОСОБА_3 ;

- поясненнями;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному попередженню.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 206/4769/20
Провадження № 3/206/2089/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

10.12.2020 у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 10.12.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться 24.12.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" січня 2020 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перевальськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.02.2002 року, Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 13.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 686/7693/19
Провадження № 3/686/807/20
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 січня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП.

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Приступа Д.І.) перебуває інша справа № 686/7579/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Приступі Д.І. для об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/7693/19 відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Приступі Д.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із справою № 686/7579/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддя
Провадження № 3/127/9027/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року о 17 год. 13 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця вулиця С.Зулінського, 54, керуючи транспортним засобом «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду від чого автомобіль здійснив сповільнений рух виїхавши на зустрічну смугу, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки «VOLKSWAGEN Polo» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200953 від 05.12.2019 р.; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№938/5/20
Провадження № 3/938/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ДП "Гринявське лісове господарство", - за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП "Гринявське лісове господарство" несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), чим своїми діями порушила п. 257.5 ст. 257, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала. Пояснила, що усі порушення нею було усунено негайно після їх виявлення, щиро покаялася.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2019, актом камеральної перевірки порушення правил сплати податків (зборів) від 05.12.2019 №498/09-19-52-04/2216425.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, яка визнала вину та щиро покаялася, те, що особою на час винесення постанови усунено порушення порядку ведення податкового обліку, приходжу до висновку про малозначність вчиненого, у зв`язку із чим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.163-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківськоїго апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 946/165/20
Провадження № 3/946/158/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 22.06.2012 року), не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 03.01.2020 року був встановлений факт, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вживала спиртні напої, після чого потрапила до дитячого відділення з діагнозом алкогольне отруєння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, кається, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 236164 від 13.01.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями самої ОСОБА_1 та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді усного зауваження.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,24, 27, 184 ч.1, 221, 249, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 22.06.2012 року), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 22.06.2012 року) від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 22.06.2012 року) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 року близько 01:20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на неодноразові зауваження поліцейського не реагував.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівниками поліції чим вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №443/1660/20
Провадження №3/443/1427/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

09 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16.11.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ДПР18 №186062 від 13.11.2020, серії ОБ №053432 від 14.11.2020 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №443/1659/20 (провадження № 3/443/1426/20) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа 443/1660/20 (провадження № 3/443/1427/20) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 443/1659/20 (провадження № 3/443/1426/20).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко