overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3281/20 Провадження № 3/459/1380/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до розгляду по суті на 14:00 год. 02.12.2020 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді цієї справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09 грудня 2020 р. о 14:00 год.

Явку ОСОБА_1 у судове засідання забезпечити шляхом приводу.

Копію постанови направити Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 599/2732/19
ПОСТАНОВА
10 січня 2020 року суддяЗборівського районного суду Тернопільськоїобласті
Снігурський В. В., при секретаріКуриляк О. Г.,
за участю прокурора Боровицької О. Б.,
особи, щопритягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає: АДРЕСА_1 , головного спеціалістасектору прийняття заяв і документів відділу адресної соціальної допомоги Управління праці та соціального захисту населення ,-
за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Зборівським районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП щодо несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, щоподала декларацію про суттєві зміни у майновому стані, а саме: про набуття у спадщину житлового будинку по АДРЕСА_1 Зборів своєчасно, у 10-денний термін з дня отримання у Відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно Зборівської міської ради витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який їй було видано 5-6 березня 2016 року.
З метою об`єктивного встановлення обставин справи у Зборівської міської ради слід витребувати інформацію та документи про дату отримання ОСОБА_2 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Зборівської міської ради невідкладно надати Зборівському районному суду інформацію та копії належно засвідчених документів щодо точної дати видачі ОСОБА_2 та отримання нею у лютому березні 2019 року Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майнопро реєстрацію речових прав на будинок по АДРЕСА_1 . Зборів (реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_1 ).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналомзгідно:

СуддяЗборівського

районного суду В.В. Снігурський
Провадження №3/554/108/2020
П О С Т А Н О В А

09 січня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ід АДРЕСА_2 код невідомо,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 року серії ДПР18 № 305732 вбачається, що 24.12.2019 року близько 19 години 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Г. АТО в напрямку вул.. 23 Вересня до пров. Братів Зерових в порушення п. 13.1, 11.3 ПДР, не врахував дорожньої обстановки допустив виїзд на зустрічну смугу руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем « VOLKSWAGEN Golf » н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по своїй смузі у протилежному напрямку.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 509/5548/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

працює в Стандарт сервіс Юг Одеса

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року, приблизно о 08:10 год., на вул. Одеській, 9, в смт. Великодолинське Овідіопольського району, ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на автомобілі «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
08.12.2020
Справа № 744/1018/20
Провадження № 3/744/380/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

08 грудня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликалася до суду, але не з`явилася. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 594/1670/19
Провадження № 3/594/19/2020
ПОСТАНОВА

11 січня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/1669/19, та справа №594/1670/19, які надійшли до суду 21.12.2019 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколів серії БР № 052084 від 16 грудня 2019 року та серії ОБ № 052085 від 21.12.2019, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 130 та ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/1669/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП, а саме: справу № 594/1669/19 (провадження 3/594/19/2020) та справу № 594/1670/19 (провадження 3/594/17/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/1669/19.

Суддя П.В. Чир
Справа №: 148/2163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що порушниця своєчасно і належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи за допомогою повісток надісланих через засоби поштового зв`язку на 21.11.2019, 03.12.2019, 11.12.2019, 26.12.2019, 09.01.2020, однак у судове засідання не з`явилася і відомостей про причини неявки до суду не повідомила.

Крім того, постановою від 04.12.2019, Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області доручалося на 11.12.2019, доставити приводом ОСОБА_1 , однак вказана постанова залишилася без виконання, відомості про причини невиконання постанови суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушниця не з`явилася до суду, постанову про привід від 04.12.2019, не виконано, враховуючи, що розгляд справи за її відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування повторного приводу у судове засідання щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу, за адресою: АДРЕСА_1 , на 23.01.2020 о 09:50 год.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 296/9943/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. Під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2020р. серія ВАБ №077846 не вказано за якою саме частиною статті 44-3 КУпАП кваліфіковано дії гр. ОСОБА_1 .

В зв`язку із внесенням змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, які вступили в силу 21.11.2020р., в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути вказана частина статті 44-3 КУпАП за якою кваліфікуються протиправні дії особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вище наведеного, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до Корольовського районного суду м.Житомира 26.11.2020р., а саме, після набуття чинності змін до ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому він складений з порушенням вимог закону, що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи судом, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи необхідно повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/263/139/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 21.01.2020 року о 08.00 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 21 січня 2020 року, о 08.00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 276/1508/20
Провадження по справі№ 3/276/1006/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ № 395664 від 09.10.2020 року, серії ВАБ № 395665 від 09.10.2020 року, серії ВАБ № 395666 від 09.10.2020 року, серії ВАБ № 395667 від 09.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1507/20, провадження № 3/276/1005/20; справу № 276/1508/20, провадження №3/276/1006/20; справу № 276/1509/20, провадження №3/276/1007/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1506/20, провадження № 3/276/1004/20, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1506/20, провадження № 3/276/1004/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3900/19
П О С ТА Н О В А

10 січня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «УКРСОІЛ», за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2019 року під час проведення камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) ТОВ «УКРСОІЛ», виявлений факт несвоєчасного подання посадовими особами даного підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язковий платіж), а саме: орендної плати з юридичних осіб в сумі 11936,70 грн., граничні терміни сплати 30.09.2019, 30.10.2019, фактично сплачено 19.11.2019, чим порушено п.287.3 ст.287, п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України.

У зв`язку з цим 25 листопада 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Овруцького відділення ГУ ДПС у Житомирській області Сташкевич Н.М. був складений протокол № 45 про вчинення директором ТОВ «УКРСОІЛ» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 686/06-30-55-12-04/41364910 від 25.11.2019 та протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 25.11.2019, в якому містяться власноручно написані пояснення порушника про те, що порушення термінів сплати орендної плати за землю відбулось у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суд через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська