Провадження № 3/756/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.11.2019 року близько 19 год. 05 хв. в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда (на перехресті з круговим рухом), керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3, 10.5 ПДР.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно п. 10.5 ПДР поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що не порушував правила дорожнього руху України, оскільки 30.11.2019 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 , та рухаючись в середній смузі в сторону Московського мосту, не здійснював перестроювання транспортного засобу. У виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди вважає винним водія автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки він порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР, що як наслідок спричинило дорожньо-транспортну пригоду. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками патрульної поліції безпідставно та необґрунтовано, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник події ОСОБА_2 пояснив, що 30.11.2019 року, керуючи автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався головною дорогою згідно дорожнього знаку 2.3 в середній смузі руху по пр-ту Г. Сталінграда, не перевищуючи максимальну дозволену швидкість 50 км/час. Проїхавши половину шляху, при цьому не виконувавши маневрів, перестроювання чи будь-якої зміни напрямку руху, отримав удар у ліве переднє крило та лівий край бамперу від автомобіля ВАЗ 2107, водій якого при перестроюванні з крайньої лівої смуги, рухаючись круговим рухом, не переконався в безпеці свого маневру та не надав дорогу транспортному засобу, що рухався праворуч, тим самим створивши перешкоду транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника події ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 070083 від 30.11.2019 року, схемою з місця ДТП, які узгоджуються між собою, в повній мірі відтворюють обставини ДТП, що сталася в наслідок не додержання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 10.3, 10.5 ПДР, а також спростовують його доводи щодо відсутності вини у вчиненні ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами у мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя