overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/885/20
ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, встановлених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», а саме, біля магазину «Каштан», що в с.Прикладники, Зарічненського району, перебував без засобів індивідуального захисту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив провести розгляд справи без його участі, оскільки хворіє.

В той же час, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020 року, статтю ст.44-3 КУпАП, доповнено частиною 2 наступного змісту: Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З викладеного вбачається, що на час розгляду справи дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП. В той же час, ст. 221 КУпАП, яка визначає склади адміністративних правопорушень підвідомчих, у тому числі міським судам, не містить відомостей про ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за фактом порушення нею вимог п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (в редакції станом на 29.10.2020 року) не належить до компетенції Зарічненського районного суду Рівненської області.

З наведених підстав матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП необхідно повернути Зарічненському ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду за належністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.44-3, п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП певернути на розгляд за підвідомчістю до Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 199/9812/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 04.12.2019.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судові засідання, призначені на 11.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 26.12.2019, 15.01.2020.

Постанови судді про привід ОСОБА_1 в судові засідання на 26.12.2019 та 15.01.2020 не виконані, причини невиконання відповідно до рапортів працівників поліції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: 26.12.2019 відсутній вдома, неможливо встановити його місцезнаходження; 15.01.2020 не може з`явитися до суду у зв`язку зі станом здоров`я (що саме із станом здоров`я не зазначено, підтверджуючих документів не долучено).

Згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перешкоджає подальшому провадженню у справі.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги відомості з рапорту працівника поліції про неможливість встановити місцезнаходження ОСОБА_1 , враховуючи його фактичну обізнаність щодо заборони виходу з дому з 22:00 години до 05:00 години, враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується відсутність за місцем проживання, що може тягнути за собою відповідно до ст. 395 КК України кримінальну відповідальність, справа підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Керуючись ч. 2 ст. 9, ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАПповернути до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 275/1259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорська Челябинської області РФ, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу 01 листопада 2019 року близько 13 години 20 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки та прогожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 01.11.2019 року близько 13 години між ним та сусідкою ОСОБА_2 відбулася сварка з приводу того, що його кози зайшли на її земельну ділянку. В період сварки ОСОБА_2 обурювалась тим, що його кози часто заходять на її земельну ділянку, а він висловив та висказав їй те, що думає, що вона отруїє його коз. При сварці слів нецензурної лайки ні він ні ОСОБА_2 не вживав, громадський порядок не порушувався.

В суді ОСОБА_2 підтвердила, що 01.11.2019 року під час сварки ОСОБА_1 не ображав її словами нецензурної лайки.Сварка відбувалась між нею та ОСОБА_1 , інших осіб не було.

Згідно статті173 КУпАП дрібне хуліганство визначається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивченням матеріалів адміністративного протоколу встановлено, що відсутні будь-які докази, які пітверджували б скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшла свого підтвердження в суді, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.10.1999 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 16.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 27.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 28.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/36103/20

Провадження № 3/947/8817/20

09.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУПП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом №084021 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.11.2020року о 15:15 ОСОБА_1 , який є піднаглядним, розпивав алкогольні напої у кафе, за адресою: м. Одеса, вул. І.Франко, буд. 42, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 168/894/20
Провадження № 3/168/280/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 20.09.2020 р. близько 12 год. 30 хв. перебував у п`яному вигляді в громадському місці - на вул. Володимирській, 90 в смт. Стара Вижівка Волинської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що 20.09.2020 р. приблизно в обід він вживав спиртні напої та повертався додому, однак по дорозі додому впав з велосипеда, в подальшому був виявлений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки вважає вчинене ним порушення суттєвим.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №004414 від 20.09.2020 р., письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.09.2020 р., рапортом поліцейського від 20.09.2020 р., постановами від 15.01.2020 р. та від 18.06.2020 р., відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, появу в громадських місцях у п`яному вигляді, своїми умисними діями, які виразились у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

З огляду на вказане та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, будь-яких тяжких наслідків не настало, характеристику за місцем проживання, то приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 178, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зач.3 ст.178 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Й. Хаврона
Справа № 587/73/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
08 січня 2020 року о 1-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім*ї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім*ї та завдав шкоди її психологічному здоров*ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 333/7232/19
Провадження № 3/333/244/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є неповнолітнім, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року, о02 годині 40 хвилин, у м. Запоріжжя по вул.. Космічна, 116 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення на право керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП,

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого нею правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який не працює, є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв`язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 330/2857/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" грудня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

23.11.2020 року о 10-00 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насилля в сімї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 . Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, який підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.. 173, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень. (-21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: