П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Ужгород, місце роботи тимчасово не працює, місце постійного проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року о 07 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд пункт пропуску "Лужанка" Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 .

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор», встановлено, що 24.12.2017 року через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 ввіз легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Explorer», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , та станом на 29.10.2020 року вище вказаний транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомив, що до митних органів про продовження терміну ввезення транспортного засобу не звертався, станом на 29.10.2020 року зазначений вище транспортний засіб являється не вивезеним з України в зв`язку тим, що знаходиться на ремонті, та повідомив про відсутність у нього коштів для забезпечення стягнення штрафу. Громадянин України ОСОБА_1 також повідомив, що придбав цей автомобіль в знайомого за 1500 Євро.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк ввезення на митну територію України транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «Ford» моделі «Explorer», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1705/30500/20 від 29.10.2020 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 МКУ.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився. Згідно з наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_1 від 29.10.2020 року, адресованою голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, його повідомлено, що розгляд справи про порушення митних правил, запровадженої відносно нього, відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. У даній заяві ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності (а.с. 13).

У відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 24.12.2017 року через митний пост "Малий Березний" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 ввіз легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Explorer», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 .

Станом на 09.12.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та продовжує перебувати на митній території України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1705/30500/20 від 29.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10. 2020 року, в яких ОСОБА_1 зазначає, що 24.12.2017 року через митний пост «Малий Березний» ним було завезено легковий автомобіль марки «Ford», моделі «Explorer», реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_4 , який придбав у знайомого за 1500 Євро. До митних органів про продовження терміну ввезення транспортного засобу не звертався. Станом на 29.10.2020 року зазначений вище транспортний засіб являється не вивезеним, у зв`язку з тим, що знаходиться на ремонті; електронним витягом з ЄАІС інспектора; доповідною запискою головного державного інспектора В.М. Русинка від 29.10.2020 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, тобто останній перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470, МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «Ford» моделі «Explorer», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило