overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/3298/20
Провадження № 3/444/1688/2020
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

07 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ДОП Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області Гнатів В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Зеліско Р.Й.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 протягом доби в судове засідання не з`явився та не був доставлений працівником поліції.

Зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, його неявку в судове засідання, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 17 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: місто Жовква, вулиця Гагаріна, 3 А Львівської області в судове засідання, яке призначено на 17 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Копію постанови направити в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліціх ГУНП у Львівській області- для виконання.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 645/7805/19
Провадження № 3/645/110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Романюк А.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, працюючого реалізатором на ТЦ «Барабашова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а оголошення її повного тексту здійснити 13.01.2020 року о 15-00 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 456/4736/20
Провадження № 3/456/2877/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня ВПУ №8 м. Стрия,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

11.11.2020 близько 12 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Стрий по вул. Кобилянської, 4, викурював тютюнові вироби, а саме сигарету «LM» на території навчального закладу ВПУ №8 м. Стрия в забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350018 від 11.11.2020, рапортом інспектора з ЮП СППП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Хомин Н. від 11.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2020, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.04.2003 Моршинською міською радою Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув вісімнадцяти років, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, з врахуванням особи правопорушника, який навчається у Стрийському ВПУ №8 м. Стрия, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7/20
Провадження № 3/650/10/20
ПОСТАНОВА

08 січня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/7/20 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та № 650/8/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/7/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/7/20 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та № 650/8/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/7/20.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 952/23/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються як вчинення насильства в сім`ї.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 601811 від 09.01. 2020 встановлено, що гр. ОСОБА_1 06.01.2020 близько 22.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та бив посуд.

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , який пояснив, що під час сварки зі своєю співмешканкою висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, приходжу до висновку, що факт вчинення насильства в сім`ї гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт за його місцем реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 473/45/20
П О С Т А Н О В А

"11" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з протоколом АПР18 №532007 від 26.12.2019 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів якої останній 26.12.2019 р. о 13 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю бабусею ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Однак, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за таке ж порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, що прямо впливає на кваліфікацію даного адміністративного правопорушення.

Так, постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2019 р. ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.1732 КУпАП, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Зазначене вище унеможливлює всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи.

Таким чином, оскільки КУпАП не передбачає можливості перекваліфікації судом дій особи, що притягується до відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи підлягають поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання відповідно до вимог закону в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, - повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8637/19
Номер провадження: 3/225/155/2020
ПОСТАНОВА

09 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. 08.01.2020 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 09.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився, його явка до суду не забезпечена співробітниками Національної поліції.

Постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 27.12.2019 ОСОБА_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до Торецького ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного місця перебування особи, яка притягається до відповідальності та забезпечення її явки до суду.

Разом з тим, вимоги постанови судді від 27.12.2019 року не виконані.

Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 28.01.2020 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3101/20
Провадження № 3/456/2754/2020
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 30 грудня 2020 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 58 хв. 15.12.2020р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 589/4622/19
Провадження № 3/589/28/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/4622/19, провадження №3/589/28/20, яка надійшла від Шосткинського відділення поліції ГУНП в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року та 12 листопада 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення №589/4622/19, №589/4781/19 відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/4622/19, провадження №3/589/28/20.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/4622/19, провадження №3/589/28/20, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за №589/4781/19, провадження №3/589/50/20, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі про адміністративне правопорушення єдиний №589/4622/19, провадження №3/589/28/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 264/7628/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №224332 від 26 листопада 2019 року, ОСОБА_1 26 листопада 2019 року о 07-55 годині, керував автомобілем Chevrolet Lacetti державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул..Сєченова в Кальміуському районі м.Маріуполя та біля будинку 66, при здійсненні руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 111840 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано клопотання ОСОБА_1 , відповідно до якого він просить направити вказану справу про адміністративне правопорушення до Ірпінського міського суду Київської області, за місцем його постійного проживання.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема за ст.124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), може також розглядатися за місцем проживання порушника.

Суд, дослідивши надані документи, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та справу слід направити до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200 м.Ірпінь, вул.Мінеральна, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва