П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 138860 від 19.09.2020 р., 19.09.2020 р., близько 18:55 год. в м. Рівне, вул. Київська 78 г на території обласної лікарні громадянин ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді у громадському місці, а саме мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, ішов та хитався, запах алкоголю з порожнини роту, чим ображав громадську гідність та громадську мораль, та вчинив правопорушення неодноразово протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Рівненеського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП були повернуті Рівненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання, через відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його пояснень, а також відсутності пояснень свідка події, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя був позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

01 грудня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП були повернуті до суду після доопрацювання, проте вимоги постанови суду виконані не були.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи на 14.12.2020 р., що підтверджується відправленою судової повісткою в судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 138860 від 19.09.2020 р.

Матеріали справи достатніх доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення не містять.

Відповідно до п.15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення ст. 251 КУпАП та вищевказаної Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутні пояснення свідка події, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , в присутності якого ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень.

В порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, що ОСОБА_1 19 вересня 2020 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля