Справа № 683/2658/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 29 січня 2020 року постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ст.122-2, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року о 21 год. 26 хв. по вул. Польова,25 в с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення на його номер телефону, до суду не з`явився, подав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її належного повідомлення про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що справа неодноразово призначалась до судового розгляду, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, тому його клопотання про відкладення розгляду справи суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239277 від 14 жовтня 2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року о 21 год. 26 хв. по вул. Польова,25 в с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- розпискою ОСОБА_4 від 14 жовтня 2020 року, згідно якої вона отримала на зберігання від працівників поліції автомобіль марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_1 ;

- постановою поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Григорчука Р.В. від 14 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 14 жовтня 2020 року о 21 год. 26 хв. по вул. Польова,25 в с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

- копією постанови судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239278 від 14 жовтня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 14 жовтня 2020 року о 21 год. 26 хв. по вул. Шкільна,14 в с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків червоного та синього кольорів, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі по вул. Польова,25 в с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, тобто ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст.254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитись їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Стаття 122-2 КУпАП (невиконання водіями вимог про зупинку) складається із двох частин, зокрема:

- частина 1 передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу;

- частина 2 передбачає відповідальність за невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239278 від 14 жовтня 2020 року не зазначено частини статті 122-2 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 , а тому зазначений протокол є недопустимим доказом.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення посилання на конкретну частину ст.122-2 КУпАП, а також відсутність будь-яких інших доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому вищезазначеного адміністративного правопорушення, є підставою для закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що право на справедливий суд гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятою Радою Європи 04.11.1950 року, ратифікованою Україною 17.07.1997 року, відповідно до неї суд встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи обвинувачення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП є доведеною, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: