Провадження № 3/127/4740/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як фізична особа - підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 року № 3, ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. в м. Вінниці здійснив реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися всі необхідні заходи для виклику особи до суду.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в протоколі, однак в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 року № 3 дата вчинення правопорушення не зазначена, однак як вбачається з інших матеріалів справи, зокрема з Акту (довідки) фактичної перевірки №82/32/ НОМЕР_1 від 09.06.2020 року, перевірку було розпочато 05.06.2020 року, тому суд виходить з того, що датою вчинення та виявлення правопорушення є дата складення даного Акту - 05.06.2020 року.

Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи закінчився.

При цьому суд зазначає, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про необхідність встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, а також не вказано які саме і в якій кількості були реалізовані тютюнові вироби та алкогольні напої, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, що не дає суду можливості встановити фактичні обставини справи та дати належну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення у відсутності особи, щодо якої складено протокол.

Крім того, суд зазначає, що в Акті прийому передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 05.06.2020 року не вказано які саме і в якій кількості були вилучені тютюнові вироби та алкогольні напої, також з даного акту не можливо встановити місце, куди вони були передані на відповідальне зберігання, також в Акті не міститься підпису особи, яка склала даний Акт.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 7, ч. 2 ст. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя