Провадження №: 3/0343/589/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області адміністративний матеріал, оформлений Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та направлений Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.06.1998, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який працює майстром лісу в Долинському спеціалізованому агролісгоспі, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Кажука В.Б.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - адвоката Гаджука В.О.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах:

26 серпня 2020 року о 05.30 год в Хмельницькій області на автодорозі М-12 Стрий-Знам`янка 224км+600 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, н.з. НОМЕР_3 , під час руху не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги пункту 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що вчинив правопорушення при обставинах, зазначених у протоколі та зауважив, що він рухався автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, н.з. НОМЕР_3 , в сторону м. Хмельницький. На одному з поворотів відбулося зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі руху. Був вечір, сильний туман і слизька дорога. Зіткнення відбулося на лінії розмежування, тому він визнає вину, що не дотримався бокового інтервалу при роз`їзді з зустрічним транспортним засобом та не врахував дорожню обставновку, однак вважає, що в даному випадку мала місце вина обох учасників ДТП, виходячи з місця зіткнення, яким є середина дороги. Однак працівники поліції не зафіксували належним чином всі сліди, склали документи з порушеннями, чим унеможливили встановлення об`єктивних обставин ДТП, та що призвело до відсутності доказів вини іншого учасника події. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 , суд також не встановив обставин ДТП, місця зіткнення та закрив справу за відсутністю доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 просив взяти до уваги, що відносно нього 26.08.2020 також було складено аналогічний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.11.2020 у справі №687/720/20 провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування цієї постанови, зокрема, зазначено, що потерпілий ОСОБА_1 вказав суду, що вважає себе винуватим у ДТП, що він мав можливість уникнути зіткнення, свою швидкість у повороті вважає дещо зависокою за умови, що був туман. Щодо обставин ДТП пояснив, що рухаючись автомобілем SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_4 , на автодорозі М-12 Стрий-Знам`янка 224км+600 м отримав різкий боковий удар. Коли вийшов з автомобіля, інший учасник ДТП був у кюветі. Зіткнення відбулося на його смузі руху, приблизно 50 см від розділової смуги. Коли він підійшов до ОСОБА_1 з запитанням, що він наробив, останній відповів, що вони зможуть подивитися на відеореєстраторі що сталося, однак не надав запис з нього. Ззаду ОСОБА_1 їхав ще один автомобіль під керуванням його знайомого, який також питав, що з ним сталося, чи він не заснув, оскільки, як обговорювалось на місці, ОСОБА_1 їхав без відпочинку і без будь-яких причин його автомобіль різко понесло в сторону його транспортного засобу на смугу зустрічного руху. Він не встиг уникнути зіткнення, оскільки перед ним їхав ще один вантажний автомобіль, і коли останній проїхав, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 понесло в його сторону. Вони відразу викликали поліцію, однак приїжджало декілька патрульних автомобілів з поліцейськми, які відмовлялися фіксувати ДТП, вказуючи, що це не їхня ділянка, і приїдуть інші. За той час приїхав пожежний автомобіль, якому поліцейські дозволили змивати сліди, не зафіксувавши їх, на що він робив зауваження. Оскільки поліцейські не склали схему ДТП, в якій би відобразили всі об`єкти, що знаходилися на дорозі, та сліди від гальмівного шляху автомобілів, місце зіткнення, він та його брат ОСОБА_3 , який був на місці ДТП, почали самостійно фіксувати на свої мобільні телефони всі елементи, фото з яких складені у фототаблицю, що долучена ним до справи. Просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні поставленого йому в провину правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №197862 від 26.08.2020, в якому зазначено, що 26 серпня 2020 року о 05.30 год в Хмельницькій області на автодорозі М-12 Стрий-Знам`янка 224км+600м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, н.з. НОМЕР_3 , під час руху не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги пункту 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_2 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 . З вказаним протоколом він ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 26.08.2020 о 05.30 в Хмельницькій області на автодорозі М-12 Стрий-Знам`янка 224 км+600м, з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобілі зазнали таких пошкоджень: в автомобіля марки SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_4 , деформована ліва частина кузова автомобіля по всьому периметру, відсутнє переднє ліве колесо; в автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено кузов з лівого боку передньої частини автомобіля, відсутній передній бампер та кришка радіатора (а.с.2);

- письмовими поясненнями від 26.08.2020 ОСОБА_4 , які співпадають з його поясненнями, даними в судовому засіданні, про те, що, рухаючись по трасі Хмельницький - Тернопіль у своїй смузі отримав удар в переднє ліве колесо, від чого воно відлетіло. Перед ним їхав вантажний автомобіль. Автомобіль Т4, рухаючись у напрямку Хмельницького, здійснив наїзд на його автомобіль в ліве переднє колесо. Від миттєвого удару спрацювали подушки безпеки. Передня дверка водія не відкривалась, він виліз через задні двері. На асфальті, на смузі, по якій він рухався, чітко видно, коли відірвалося колесо та сліди від порення металу по асфальту, тому припущення зі сторони водія автомобіля Т4 неможливі (а.с.5);

- письмовими поясненнями від 26.08.2020 ОСОБА_5 , яка пояснила, що їхала в сторону м. Хмельницького і поблизу с. Бокиївка трапилася ДТП. Близько 05.30 год сталося зіткнення із легковим автомобілем Skoda Octavia, приблизно посередині дороги (розмітки). Вона сиділа на задньому сидінні і відчула удар, після чого впала із сидіння. Значних ушкоджень не зазнала, тому від медичної допомоги відмовилася (а.с.6);

- письмовими поясненнями від 26.08.2020 ОСОБА_6 , яка вказала, що вона їхала в сторону м. Хмельницький. Поблизу с. Бокиївка трапилася ДТП, близько 05.30 год сталося зіткнення із легковим автомобілем Skoda Octavia посередині дороги. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні і відчула тупий удар, значних ушкоджень не зазнала, тому від медичної допомоги відмовилася (а.с.7);

- письмовими поясненнями від 26.08.2020 ОСОБА_7 , яка повідомила, що їхала у напрямку Хмельницький - Тернопіль у автомобілі Шкода Октавія А5, де сталася ДТП. Вона з чоловіком їхала у напрямку Тернополя зі швидкістю 85-87 км/год. Їхали та розмовляли, коли від миттєвого удару спрацювали подушки безпеки. Автомобіль Т4 рухався у напрямку Хмельницького. Вийшовши з машини, відчула сильну головну біль. Від удару її чоловік, який був за кермом, тримався за голову, пошкоджену від дрібних осколків. Колесо відпало. Удар був у праве ліве колесо. Вони їхали по своїй смузі і від сильного удару автомобіль розвернуло (а.с.8);

- постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.11.2020 у справі №687/720/20, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В мотивувальній частині якої, в тому числі, зазначено, що потерпілий ОСОБА_1 вказав суду, що вважає себе винуватим у ДТП, що він мав можливість уникнути зіткнення та свою швидкість вважає дещо зависокою за умови, що був туман (а.с. 33);

- фототаблицями місця ДТП, що мала місце 26.08.2020 о 05.30 год на 224 км + 600м автодороги М-12 Стрий Знам`янка з участю автомобілів Skoda Octavia та Volkswagen Т4 в чорно-білому форматі (а.с.39-42) та в кольорі (а.с. 52-59), з яких встановлено сліди тертя дисків коліс та сліди гальмівного шляху кожного з учасників ДТП, а також пошкодження, які отримали транспортні засоби. Характер ушкоджень автомобілів, їх місцезнаходження після зіткнення, сліди гальмівного шляху підтверджують позицію потерпілого ОСОБА_2 про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 різко занесло в сторону його транспорного засобу, вдаривши його в ліве переднє колесо, від чого автомобіль розвернуло, а транспортний засіб "Фольцваген Транспортер", який пошкодив передню свою частину, понесло далі прямо за обочину його смуги руху.

Письмові пояснення вказаних свідків узгоджуються з іншими доказами у справі та визнаються судом належними та допустимими, при цьому жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у поставленому йому в провину правопорушенні в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до п 2.3 "б" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як визначено в п. 13.1 вказаних Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним та не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги вказаних пунктів 2.3 "б" та 13.1 Правил дорожнього руху, та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи та досліджених у суді доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26 серпня 2020 року, а тому на момент постановлення рішення закінчився строк накладення на нього адміністративного стягнення, який встановлено ст. 38 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, який сплинув 26.11.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Монташевич С.М.