НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 року Справа № 322/1063/20 (Провадження № 3/322/438/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Роман Олегович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 10.11.2020, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом 02.11.2020 о 14:30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , в ході чого висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим могла бути завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 серії ВАБ №287781 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, і неповнолітньої заявниці ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину не визнала, вказала, що 02.11.2020 між та нею та чоловіком ОСОБА_2 почалась побутова сварка, але погроз в бік чоловіка не було. Чоловік також висловлювався в її бік нецензурно. Окрім цього на момент розгляду справи вона з чоловіком ОСОБА_2 помирилась.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 02.11.2020 між ним та дружиною ОСОБА_1 виникла сварка в ході якої дружина висловлювалась в його бік нецензурно, але погроз з її сторони не було. Він теж висловлювався в її адресу нецензурно. Свідком стала їх малолітня дочка, яка в цей час поверталась зі школи, злякалась та викликала поліцію.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, обов`язковим елементом суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є умисел.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте, як випливає з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла побутова сварка, що виключає наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення домашнього насильства. Ймовірності заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілому внаслідок сварки, що відбулась 02.11.2020, з матеріалів справи не вбачається. До того ж, факт домашнього насильства заперечується і самим потерпілим.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов