ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8459/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого на посаді директора ТОВ «МІЛК-ІНВЕСТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «МІЛК-ІНВЕСТ», розташованого за адресою; м. Київ, вул. Срібнокільська, 2, корп. А, кв. 60, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за червень 2020 року, а саме: вимог п. п. «г» п. 198.5 ст. 198 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, п. 5 розділу V Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість №21 затверджений Наказом Міністерства фінансів України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 р. за № 159/28289, в результаті чого ТОВ «МІЛК-ІНВЕСТ» завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за червень 2020 року у розмірі 1400000 грн. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2020 року на суму 669553 грн.; п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «МІЛК-ІНВЕСТ» не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за червень 2020 року на загальну суму 4017200,30 грн., у тому числі ПДВ 669533,38 грн.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також даними акту позапланової виїзної перевірки.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя