overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8972/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у «Вантаж сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.09.2020 року о 07 год. 43 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ісузу», в м. Києві по вул. М. Максимовича 7, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу з правої сторони, в результаті чого скоїв наїзд на припарколваний автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б) 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529459 від 23.09.2020 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

Справа №521/17616/19

Номер провадження 3/521/81/20

03 січня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., в присутності захисника Коток А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 08.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання 08.10.2019 року по вул.Лещенка 61-А в м.Одесі, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, без ліцензії.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №234722 від 08.10.2019 року та інші додані до нього документи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, при цьому суддя виходить з наступного.

З диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, вбачається, що відповідальність за дії, передбачені даною статтею, може нести тільки суб`єкт господарювання зареєстрований в передбаченому законом порядку або без такої реєстрації, а не найманий ним працівник.

З матеріалів справи не вбачається даних щодо фізичної особи-підприємця, який здійснює торгівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, як наслідок суд доходить висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 251, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Провадження № 3/219/4054/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2020 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військова комендатура м. Бахмут відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2020 року близько 01 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини, яка знаходиться у м. Соледар, Донецької області ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язків військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом адміністративного правопорушення № ДНК/2 №3843 від 06.12.2020. (а.с.4), актом №739 про огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 06.12.2020 (а. с. 5), пояснення правопорушника, які зазначені в протоколі адміністративного правопорушення.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП. Вказаний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляд штрафу 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 361/128/20
Провадження № 3/361/313/20
П О С Т А Н О В А

20 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника ГУ Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Петровський Бровар», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в ході перевірки ТОВ «Петровський Бровар», інспектором праці було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємства, не подала до відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіту за 2017 та 2018 роки про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 9 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів України».

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася, відомостей про неможливість явки суду не надала, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративного матеріалу. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 03.10.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 03.01.2020.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 636/2999/20 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від тво командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 до суду від тво командира військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол серії А1939 № 213, який складено 03.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, молодший сержант ОСОБА_1 03.08.2020 о 08 годині на території наметового містечка ( АДРЕСА_2 ) перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до медичної довідки № 40Г0 від 03.08.2020 встановлено, що 03.08.2020 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2020, даними медичної довідки від 03.08.2020, а також матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , характер скоєного правопорушення, його ставлення до скоєного і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави на р/р UA0020020, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/21081100, код одержувача 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 487/8435/19
Провадження № 3/487/45/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року інспектором патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 30.10.2019 року о 18-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Мерседес 207" по вул.. 8 Березня, 24 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водію у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в МОНД, згідно висновку МОНД №1080 водій перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД№ 286363 від 08.11.2019 року, результат токсилогічного дослідження №1982 суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 686/149/20
Провадження № 3/686/617/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№686/149/20), ст.124 КУпАП (№686/152/20), ст. 122-4 КУпАП (№686/154/20).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №686/149/20.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/149/20, №686/152/20, №686/154/20, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і присвоїти об`єднаній справі №686/149/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/641/3435/2020 Справа № 641/9599/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює АТ «Харківміськгаз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті пр. Г. Сталінграда та вул. Каштановій у м. Харкові , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху , чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля Камаз, який рухаючись у попутному напрямку , різко змінив напрямок руху та екстрено загальмував .

. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 121749 від 23.11.2020,рапортом та поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, що спричинили створення аварійної обстановки.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна
Справа № 147/36/20
Провадження № 23-з/801/62/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі № 147/36/20 (3/147/23/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі № 147/36/20 (3/147/23/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями Тростянецького районного суду Вінницької області неможливий через відсутність потрібної кількості суддів. У зв`язку із закінченням 05.02.2020 строку відрядження судді Дудікова А.В., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 06.12.2019 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Тростянецькому районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Враховуючи те, що в Тростянецькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Ладижинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Тростянецького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Справу № 147/36/20 (3/147/23/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 202/8327/19
Провадження № 3/202/53/2020
П О С Т А Н О В А

20 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 грудня 2019 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/53/2020 та 3/202/55/2018.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/53/2020 та 3/202/55/2018об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/53/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко