Справа № 183/8200/19
№ 3/183/362/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм на Хлібзаводі №9, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.12.2019 року приблизно о 00 годині 30 хвилин по автомобільній дорозі М29, 159 км Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія ОСОБА_1 з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків (результат тесту 0,48 проміле).

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно він випив трохи алкоголю, а через пів години товариш попросив його сісти за кермо, щоб відбуксирувати автомобіль. Вважаючи, що норма випитого була низькою, він погодився. При цьому безпосередньо він не керував автомобілем, а рухався за допомогою буксирування.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: результатом тесту № 11616 технічного засобу «Drager Alcotest 6810», відповідно до якого результат тесту 0,48 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем за допомогою буксирування, протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 продув прилад алкотестер, рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області М`ясоїд Р.В.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував автомобілем, оскільки рухався за допомогою буксирування, не можуть бути прийняті судом, оскільки останнім не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин. Крім того, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування (п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк