Справа № 485/6/20
Провадження №3/485/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем "Худьо", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, встановив:

26 грудня 2019 року близько 12:30 в м.Миколаєві по просп.Богоявленському, 234 В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "DAF FT 95/430" державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки "TRAILOR SYY 3 СХ" державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п.п.2.3"б", 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не слідкував та не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв бокове контактування з рухаючимся в попутному напрямку автомобілем марки "Рута 25А НОВА" державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що рухаючись по просп.Богоявленський в м.Миколаєві на автомобілі DAF з причепом зі швидкістю приблизно 40-45 км на годину, по правій полосі руху перед ним різко почала зупинятися маршрутка Газель не вмикаючи правого повороту, він почав її обїжджати, зліва також рухалось авто, з метою уникнення більш серйозного ДТП, змушений був проїхати між транспортними засобами, при цьому заднею частиною кузова зачепив автомобіль Рута. Вважає, що допустив зіткнення внаслідок порушення ПДР водієм Рута.

Не зважаючи на часткове невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії БД №286648 від 26 грудня 2019 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано механізм ДТП та завдані пошкодження транспортним засобам; письмовими поясненнями водія транспортного засобу "Рута 25А НОВА" ОСОБА_2 та письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена представленими доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 420,40грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя