13.01.2020 227/96/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №404871, 10.10.2019р. о 18.45 годині гр. ОСОБА_1 таємно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_2 , звідки викрав звукову колонку «Superbass», яка згідно висновку експерта №6652-6653 від 10.12.2019 року коштує 150,00 грн.. Своїми діями вчинив дрібне викрадання чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 10.10.2019 року у гр. ОСОБА_2 викрав колонку вартістю 150,00 грн., яку повернув останній через працівників поліції, визнав свою провину повністю, щиро каявся у вчиненому правопорушенні та просив строго не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Постановою старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Климової І.Л. від 28.12.2019 року, кримінальне провадження №0001368 від 12.10.2019 року за фактом крадіжки майна за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки вартість викраденого майна у вигляді звукової колонки становить 150,00 грн., що не достатньо для притягнення до кримінальної відповідальності. Вказану постанову було передано для притягнення відповідних осіб до адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини у скоєному правопорушенні самим ОСОБА_1 , його вина також підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0001368 від 12.10.2019р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.10.2019р., протоколом огляду місця події від 12.10.2019р., заявою ОСОБА_1 від 24.10.2019 року про повернення викраденої колонки у гр. ОСОБА_2 , протоколом огляду предмету від 24.10.2019р., протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05.11.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2019р., письмовими пояснення гр. ОСОБА_3 від 24.10.2019р., протоколом допиту потерпілого від 26.11.2019р., постановою про призначення експертизи від 05.12.2019р. та висновком експерта №6652-6653 від 10.12.2019р.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи та доведена в повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Тому з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03 лютого 2003 року Старобешевським РВ УМВС України в Донецькій області), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на номер рахунку (IBAN) UA0005035, отримувач Добропільське УК/м.Добропілля/21081100, Код отримувача (ЕДРПОУ) 37755456, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03 лютого 2003 року Старобешевським РВ УМВС України в Донецькій області), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який повинен бути сплачений на рахунок отримувача: UА0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є.Хоменко