Провадження № 3/127/8394/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, ФОП, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року о 18.20 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 63 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , під час перестроювання з правої смуги руху в крайню ліву, не надала дорогу автомобілю «Mitsubishi L200», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, що призвело до зіткнення автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені обидва транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала, суду пояснила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала. 14.12.2018 року близько 18.14 год. вона на належному їй автомобілі «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , рухалась по вул. Келецькій в напрямку проспекту Космонавтів, навпроти «ПриватБанку», зі швидкістю біля 30 км/год., змушена була їхати по середині двох смуг руху, оскільки дана ділянка дороги в правій крайній смузі була перекопана у зв`язку з проведенням ремонтних робіт. Їдучи прямолінійно, відчула удар в передню ліву частину свого автомобіля та відразу ж зупинилась. Автомобіль «Mitsubishi L200», д/н НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення з її автомобілем, зупинився в 20 метрів від місця зіткнення і одразу здав назад приблизно на 5 метрів. Правил дорожнього руху вона не порушувала, в той час як водій автомобіля «Mitsubishi L200» рухався на великій швидкості, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу відносно її автомобіля та безпечної дистанції, що на її думку і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 14 грудня 2018 року він на автомобілі «Mitsubishi L200», д/н НОМЕР_3 , рухався по вул. Келецька в напрямку проспекту Космонавтів в м. Вінниці. Проїхавши перехрестя вулиць Юності-Келецька, рухався в крайній лівій смузі, оскільки в правій смузі руху був припаркований автомобіль, спереду нього була перешкода пластикові блоки, оскільки велись ремонтні роботи. За зупинкою громадського транспорту відчув удар в задню праву частину автомобіля. Правил дорожнього руху він не порушував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №234037 від 14 грудня 2018 року (а.с. 1); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 грудня 2018 року о 18.20 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 63, в якій зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2); письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ДТП (а.с. 3-4); висновок експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи від 01.04.2020 №1938/1939/19-21, згідно з яким: п. 1 враховуючи всі обставини справи, з технічної точки зору, причиною зіткнення автомобілів «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , та «Mitsubishi L200», д/н НОМЕР_3 , стала невідповідність дій водія автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним нормам вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху; п. 2 в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Mitsubishi L200» не мав технічної можливості зупинитись до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху; п. 4 свідчення водія автомобіля «Mitsubishi L200» ОСОБА_2 щодо механізму розвитку події даної ДТП є технічно обгрунтованими, а свідчення водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 щодо механізму розвитку події ДТП є технічно необгрунтованими; п. 5 в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності технічним нормам вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а в діях водія автомобіля «Mitsubishi L200» ОСОБА_2 невідповідностей технічним нормам вимог ПДР України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням події даного ДТП, не вбачається, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, остання вчинила адміністративне правопорушення 14 грудня 2018 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, ст. 284, ст. 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження в справі відносно неї закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: