Справа №461/9001/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонеркм, яка працює присяжним в Личаківському районному суді, та зареєстрована і проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи присяжною Личаківського районного суду м. Львова, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік (надалі Декларація), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила. Зазначила, що дійсно подала декларацію за 2019 рік 21 липня 2020 року оскільки станом на початок 2020 року у неї втратив чинність електронно-цифровий підпис, У зв`язку із запровадженням на території України карантинних обмежень відповідно до постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», вона не змогла його отримати вчасно, а лише 15 липня 2020 року. Просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Телішевський І.Д. вину ОСОБА_1 заперечив.

Зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення вина. Також зазначив поважність причин у зв`язку із якими особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не подала декларацію до 01 червня 2020 року, а саме запровадженням на території України карантинних обмежень згідно з якими особам віком старшим за 60 років було заборонено перебувати у громадських місцях, та установах, сервісних центрах. Також вказав що датою виявлення адміністративного правопорушення 01 червня 2020 року, а не 26 жовтня 2020 року. Просив провадження у справі закрити.

Прокурор в судовому засіданні складений протокол підтримала, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а поважні причини несвоєчасного подання декларації відсутні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (статті 172-4 172-9 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення №518 від 26 жовтня 2020 року, в якому містяться дані вчиненого правопорушення;

-рапорті опруповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України від 20 жовтня 2020 року;

-листом НАЗК від 10 вересня 2020 року № 47-01/47545/20 з додатками;

-витягу з державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в якому міститься інформація щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності;

-відповіддю голови Личаківського районного суду м. Львова №01-13/37/2020 від 08 жовтня 202 року;

-письмових поясненнях наданих ОСОБА_1

-копією ухвали № 4015 від 23 жовтня 2014 року;

- копією ухвали № 2666 від 16 листопада 2017 року;

-витягу з додатка до ухвали № 2666 від 16 листопада 2020 року;

-витягу з додатка до ухвали міської ради від 07 червня 2018 року №3590 про внесення зсін до ухвали міської ради від 02.0.2019 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. Посилання ОСОБА_1 та її представника адвоката Телішевського І.Д на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення судом не приймається як належне, оскільки факт невчасного отримання нею електронно-цифрового підпису не є поважною причиною неподання декларації у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що з 12 березня 2020 року на території України було введено карантин. 25 березня 2020 року на всій території України було введено надзвичайний стан та карантин було продовжено до 24 квітня 2020 року. 22 квітня 2020 року Кабінетом міністрів України карантин було продовжено до 11 травня 2020 року. 04 травня 2020 року Кабінетом міністрів України продовжив дію карантину до 22 травня 2020 року. 20 травня 2020 року уряд схвалив рішення, яким з 22 травня 2020 року запровадив адаптивний карантин водночас запровадив пом`якшення карантинних заходів, та постановою від 17 червня 2020 року № 500 адаптивний карантин було продовжено до 31 липня 2020 року. Таким чином, з дати запровадження адаптивного карантину з 22 травня 2020 року ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість отримати електронно-цифровий підпис і подати декларацію у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене доказів поважності пропуску строку подання декларації особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представником, суду не надано.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність поважних причин пропуску строку подання повідомлення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 176-2, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 хв.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова