Справа № 585/74/20
Номер провадження 3/585/54/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,працюючого РЗТ, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП- (не відомий),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14.01.2020 року до суду надійшли матерали по справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 КупАп.

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 19 грудня 2019 року о 17 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Сумська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який раптово вибіг на проїзну частину. ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він вину не визнає, оскільки наїзд на пішохода стався з вини самого пішохода. Додав, що про порушення кримінального провадження йому не відомо, його не допитували слідчі, лише поліцейському давав пояснення під час складання протоколу та в день ДТП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол допиту свідка ОСОБА_3 в якому вказано, що останній допитувався в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000. З чого вбачається, що відомості по факту ДТП внесенні до ЄРДР, а тому повинно бути прийнято рішення, в порядку визначеному КПК України. Проте, в матеріалах адміністративної справи кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні відсутнє.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Стаття 62 Конституції Українизазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положенняст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься вст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні докази того, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно долучити до матеріалів справи кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні № № 0000, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Роменського ВП ГУНП у Сумській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,268,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Роменського ВП ГУНП України в Сумській області - для належного оформлення в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Про усунення недоліків повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах