Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8866/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 12-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, з питанням про виправлення описки в постанові від 28.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що при виготовленні постанови, у її резолютивній частині було допущено механічну описку в написанні прізвища, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та зазначено як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови в частині написання прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304, 305 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити очевидну описку, допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_1 від 28.10.2020 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати, що в резолютивній частині постанови зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко