overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/6034/20
Провадженя№ 3/266/2347/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріал, що надійшов від Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, був призначений на 14 грудня 2020 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП суддя
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 29 грудня 2020 р. на 11-25 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.
В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 632/1873/19
провадження № 3/632/60/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року між сімнадцятою і вісімнадцятою годинами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кафе «Гліцинія», розташованому у 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа неодноразово - 13, 27 листопада 2019 року та 08 січня поточного року надходила до суду, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби до суду не прибувала, а її обов`язкова явка поліцейськими забезпечена не була.

У зв`язку із наведеним протокол з додатками повертався до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

В останнє справа надійшла до суду 20 січня 2019 року і була розподілена судді Васяновичу Г.М. о 16 годині 05 хв., при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам закону, знову до суду доставлена не була.

За таких обставин судовий розгляд було призначено на 08 годину 21 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 20 жовтня 2019 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович
ПОСТАНОВА

14 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 063451, про те, що 12.11.2020 року о 16.20 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 3», р/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, на розі вул. Канатна та пр. Гагаріна, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Gets», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

14.12.2020
Справа № 683/3058/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року у справі № 683/3058/20, 3/683/1526/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн; вирішено стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн судового збору на користь держави.

Проте в тексті постанови суду допущено описку, а саме: не зазначено, за якою частиною статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Разом з тим, 14 грудня 2020 року судом розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343145 від 27.11.2020 року, складений щодо ОСОБА_1 саме за частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Також у наявному в матеріалах справи рапорті поліцейського СРПП Старокостянтинівського відділу поліції Ніщуна Д.О. зазначено, що на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно, саме за частиною першою статті 44-3 КУпАП суд виніс постанову в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним виправити описку в тексті постанови суду, правильно зазначивши, що ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року у справі № 683/3058/20, 3/683/1526/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

вважати, що ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/98/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол від 1 січня 2020 року серії ДПР18 №091978 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаній нормі в протоколі про адміністративне правопорушення від 1 січня 2020 року серії ДПР18 №091978 датою вчинення правопорушення зазначено «01.01.2022 року», що не відповідає обставинам, викладеним в додатках до протоколу.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа №701/71/20
Провадження №3/701/58/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка і зареєстрована АДРЕСА_1 Закарпатської області та АДРЕСА_2 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.01.2020 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинила сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої виганяла його із спільного помешкання, в присутності малолітніх дітей, чим вчинила насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , в суді визнала себе винною в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 267808 від 20.01.2020 року, складений інспектором ЮП СП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Ігнатовою Н.В., копією рапорта, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. (на рахунок UA0023294, Отримувач коштів УК у Маньк.р-н/Маньківськ.р-н/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подт.), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа №687/69/20
№3/687/17/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки 1 курсу Чемеровецького медичного коледжу, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2020 року близько 17 год. 40 хв. перебуваючи на території парку відпочинку в смт. Чемерівці, розпивала алкогольне пиво марки «Оболонь - світле» ємкістю 0,5 л. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з`явилася та свою вину визнала повністю, просила не притягувати до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 411964 від 18.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття винної. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її позитивну характеристику, та те, що вона є неповнолітньою, керуючись ст.ст.178 ч.1, 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук
Справа № 264/8033/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої машиністом крану у МРМЗ РМЦ-3 ПрАТ «ММК ім. Ілліча», що зареєстрована та мешкає в в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 26.11.2020 року по 30.11.2020 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відхилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила місце мешкання.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, провину визнала, щиро каялась та просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 125043 від 02.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом чергового інспектора Кальміуського ВП, заявою ОСОБА_1 , довідкою про результати перевірки повідомлення БВП неповнолітньої ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/62/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року адміністративний матеріал повернуто Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Згідно статті 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників. Однак, 21 січня 2020 року вказаний протокол відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до суду з порушенням правил підсудності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання (перебування) правопорушника - м.Звенігородськ Черкаської області.

Таким чином, вказана справа не підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.257 КпАП України, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд повторно повернутає матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Провадження № 3/760/9863/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 041073, 18.10.2020 року о 18 год. 00 хв. у пункті пропуску «Жуляни» КПМА «Київ» (Жуляни) на напрямку «Відліт» під час оформлення пасажирів рейсу №7307 «Київ-Кельн» гр. України ОСОБА_1 здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України в ППр через державний кордон України без відповідних документів, а саме: всупереч вимогам ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт гр. Німеччини № НОМЕР_1 на своє ім`я, чим порушила п. 2 Правил перетинання державного кордону України громадянам України, що затверджений постановою КМУ №57 від 27.01.1995 р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора, рапортом начальника.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова