overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого програмістом ТОВ «НКУБ», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.05.2019 р. о 21:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Набережне шосе, 11-А, на паркові, що розташована на території ресторану «Веранда», заїжджаючи на паркову, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , який був припаркований на території ресторану, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №372451 від 28.05.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 487/3583/20
Провадження №3/487/1389/20
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 17.06.2020 року о 01.43 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив майно ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 173 КупАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП, жодного разу на виклик суду не з`явився без повідомлення причин неявки.

Судом неодноразово були винесенні постанови, а саме: 01.07.2020 р., 09.07.2020, 21.09.2020 р., 02.10.2020 р. винесено постанови, відповідно до яких доручено співробітникам Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи відносно ОСОБА_1 .

Проте, привід відносно ОСОБА_1 співробітниками поліції не виконаний, до суду надходять рапорта, які за змістом є ідентичними, та зміст яких зводиться до того, що виконати привід не вдалося можливим, оскільки двері квартири за адресою місця проживання особи, яка притягується до відповідальності, ніхто не відчинив.

За таких обставин, враховуючи, те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, на виклик суду останній не з`явився без повідомлення причин неявки, привід відносно нього не виконаний, вважаю за необхідне повторно застосувати привід відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 17 грудня 2020 року о 08.30 год.

Виконання постанови доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 212/236/20
3/212/196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 15.01.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 29.01.2020 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 3-в/638/64/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 грн. 40коп. (триста п*ятдесят дві гривні сорок копійок).

02.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, так як в постанові суду від 03.10.2018 року помилково вказано рік народження правопорушника, а саме «1982», а треба «1992».

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові суду від 03.10.2018 року по справі № 638/12631/18 3/638/3150/18 у відношенні ОСОБА_1 та вказати в постанові суду вірно рік народження правопорушника «1992» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 658/127/20
провадження № 3/658/117/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Т.А.Марків, розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 2004 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 січня 2020 року близько 21.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру- висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн..(розрахунковий рахунок UA0021199 ,код платежу 21081100, ,МФО 899998,одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 202/189/20
Провадження № 3/202/215/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 310370 від 16.12.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 30 січня 2020 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про звільнення від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виглдя штрафу в сумі 340 грн., стягнуто судовий збір в сумі 384, 20 коп.

З дослідженого посвідчення серії НОМЕР_1 № 107368 віданого 16.06.2015 року ОСОБА_1 ма пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни- учасників бойових дій. Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 283,284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 384,20 грн. за постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Провадження № 3/234/224/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що несе службу на посаді механіка військової частини НОМЕР_2 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-11 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
08.12.2019р. о 20-00год. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , без поважних причин вчасно не з`явився на військову службу зі звільнення до розташування військової частини в умовах особливого періоду. До повернення проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби під час особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутністю, вину у вказаному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2019р., та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту ЗСУ, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Тому ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, ст.172-11 ч.4 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465грн. 00коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа №489/6229/19
Провадження №3/489/71/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , 1989 року квітня ІНФОРМАЦІЯ_1 05 дня народження, уродженки м.Миколаєва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №156182 від 07.11.2019 р., ОСОБА_1 06.11.2019р. о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та навчання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка втікла з уроків та вчинила крадіжку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Встановлено, що протокол серія АПР18 №156182 від 07.11.2019 р. складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто станом на 07.11.2019р. має вік 11 років, таким чином суть викладеного правопорушення не відповідає ознакам складу передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Також, до матеріалів справи не додано будь-яких доказів вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 крадіжки.

Вказана у протоколі суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1989 року квітня місяця 05 дня народження, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 182/8651/19
Провадження № 3/0182/22/2020
П О С Т А Н О В А

15.01.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює АТ «НЗФ», за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 038291 від 25.10.2019 водій ОСОБА_1 25.10.2019 о 9.57 год. на перехресті вул. Першотравнева вул. Патріотів України, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху, не переконавшись, що це не створить перешкод та буде безпечним іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2170» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання з наступних підстав.

Так, у фабулі протоколу інспектором не зазначено, які саме дії водія ОСОБА_1 призвели до вчинення вказаного ДТП.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що вказаний адміністративний матеріал з цих самих підстав вже повертався на доопрацювання, але вказані суддею недоліки інспектором СРПП Нікопольського ВП усунені не були.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко