Провадження № 3/346/186/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, непрацюючої, громадянки України,

- за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2019 року о 20:50 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Мельничука керувала автомобілем Audi Q3, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі.

Крім того, водій Квандт 11.10.2019 о 20.50 год. в м.Івано-Франківськ по вул. Мельничука, керуючи автомобілем Audi Q3, н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на автомобіль марки- Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В письмових поясненнях наданих суду Квандт зазначає про не згоду із протоколом про адміністратвине правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП України та вказує, що 11.10.2019 о 21.00 год. до неї підійшли працівники поліції, коли вона сиділа за кермом нерухомого автомобіля і попросили надати документи, пізніше повідомивши, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Надали прилад Драгер для проходження тесту, однак такий нічого не показав, тому їй було запропоновано проїхати в медичний заклад для здачі аналізів. В медичному закладі, їй повідомили про необхідність оплати експертизи, від чого вона відмовилась. Через декілька хвилин, їй запропонували підписати висновок, в якому було зазначено про виявлений у неї стан алкогольного сп`яніння, від чого вона теж відмовилась, враховуючи, що жодних аналізів не здавала. Вказує, що в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду, однак у висновку на стан сп`яніння є посилання на нього. Крім того, відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Зауважує, що в протоколі про адміністратвине правопорушення відсутній запис про свідків, однак до матеріалів справи долучено їхні пояснення. Крім того, не було відібрано біологічний матеріал та відповідно не проведено лабораторний аналіз, не вказано на підставі яких ознак в особи виявлено стан сп`яніння, не визначено ступінь сп`яніння - проміле алкоголю.

Проаналізувавши матеріали справи суд доходить висновків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196964, водій ОСОБА_1 12.10.2019 року о 19:00 год. в м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука,14, керувала автомобілем марки Audi Q3, н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, та скоїла наїзд на автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №196963 від 11.10.2019 року ОСОБА_1 11.10.2019 року о 20 год. 50 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Мельничука керувала автомобілем Audi Q3, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі в установленому законом порядку.

Вищезгадані протоколи про адміністративні правопорушення складені на бланках відповідного зразка, уповноважено на те особою, поліцейським взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області Обушак ОСОБА_2 , та містять підпис працівника поліції, а також містять відомості щодо відмови від підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від підписання, які долучаються до протоколу.

Вказаними правами ОСОБА_3 не скористалась, відмовившись від підпису в протоколах та будь-яких пояснень щодо обставин справи, що підверджено також переглянутим відеозаписом.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196963 також зазначено, що до протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду, та відеозапис з нагрудної камери Z 0226.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З матеріалів справи встановлено, що огляд на стан сп`яніння зі згоди водія Квандт проводився в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері та згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2019 року встановлено, Квандт перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Згідно п. 2.3 б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.10. Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп`яніння законодавством не передбачено.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року. Крім того, відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015№ 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків. Відповідно до вищевказаної Інструкції «огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, частинами першою - четвертою ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 выд 11.10.2019 року (а.с. 5) відповідно до котрих, останні були присутні при згоді водія Квандт у встановленому законом порядку, проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати пояснення свідків недостовірним доказом у справі у суду немає, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та стверджені підписами і відповідають даним записів відео.

Одночасно, відсутність посилання на відомості щодо свідків у протоколі про адміністративне правопорушення не є тим суттєвим порушенням, яке безумовно свідчить про недійсніть проведеного огляду на стан сп`яніння, оскільки приписами п.4 Розділу Інструкції передбачено обов`язковість присутності двох свідків, у разі проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, в той час як такий огляд проводився в закладі охорони здоров`я безпосередньо в Івано-Франкіському обласному наркотичному диспансері.

Відповідно до п. 5,6,8 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перед проведенням огляду на стан сп яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області, рядового поліції Обушак І.І. від 11.10.2019 року, патрулюючи в стані екіпажу "Ясень 0109", патруль прибув на виклик "ДТП без потерпілих", по вул. Мельничука,14 в м. Івано-Фраківськ, де громадянин ОСОБА_6 повідомив, що водій Квандт здійснила зіткнення з його автомобілем, після чого покинула місце ДТП. Під час перевірки документів у водія Квандт, було встановлено, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на приладі Драгер водій відмовилась, після чого її було доставлено в ОНД, де було встановлено стан сп`яніння, і складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно оглянутих даних відеозаписів нагрудних камер поліцейських, (файл , 12.10.2019), вбачається, як працівник поліції підходить до автомобіля під керуванням Квандт, яка перебуває на водійському сидінні, та повідомляє про те, що її зупинено за порушення правил дорожнього руху. Після цього працівник поліції перевірив документи на керування транспортним засобом, наявність страхового полісу. На пропозицію працівника поліції пройти огляд щодо перевірки стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій спочатку погодилась в присутності свідків, а пізніше своїми діями свідомо неодноразово ухилялась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням приладу "Драгер", хоча словесно висловлювала згоду на проведення такого огляду. (файл , 12.10.2019). Така поведінка свідчить про намагання уникнути відповідальності за вчинені правопорушення, одним з яких є керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. На відеозаписі зафіксовано, що Квандт не реагувала на законні вимоги працівників поліції, поводилась відсторонено. Також з відеозапису вбачається як ОСОБА_3 роз`яснено її права, працівниками поліції вручено копії постанов про адміністративні правопорушення, та зафіксовано про відмову останньої від підпису та пояснень в них.

З відеозапису не вбачається протиправних дій працівників поліції або їх упередженість чи будь-яку зацікавленість в результатах розгляду справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Змістом відеозапису поза всяким сумнівом доведено факт керування Квандт транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про відсутність в матеріалах справи таких документів як направлення на огляд водія траноспорного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, направлення на медичний огляд, не є суттєвими порушеннями, які б унеможливлювали встановити фактичні обставини справи за наявності відеозапису, зафіксовані дані на якому повністю узгоджуються із змістом протоколу.

В судовому засіданні встановлено, що відмова водія Квандт від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлена з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даних, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення ОБ № 196964, ОБ№ 196965 від 12.10.2019 року;

- схемі місця ДТП від 11.10.2019 року;

- письмовому поясненні ОСОБА_7 від 11.10.2019 р. , в якому останній вказав, що 11.10.2019 року о 21:00 год. під час того, як він знаходився на зупинці по вул. М.Грушевського, в його автомобліь в їхав автомобіль Audi Q3, н.з. НОМЕР_1 , після чого водій зазначеного автомобіля покинув місце ДТП.

- письмовому поясненні ОСОБА_1 від 11.10.2019 року, в якому вона зазначила про те, що під час руху по вул. М.Грушевського, її зупинив перехожий, який повідомив, що було зіткнення з іншим автомобілем. Вказала, щ самого зіткнення в ході руху не відчула.

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст, 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, і її вина доведена у судовому засіданні.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1 вчинила дані правопорушення, що є грубим порушенням ПДР приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкціями статтей 122-4, 124 та 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , пунктом 2.9, 12.1, 2.3 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення», Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року,та ст.ст. 122-4, 124,130, 221, 266, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№344/18548/19, 344/18553/19 та 344/18559/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 124,122-4, Кодексу про адміністративні правопорушення.

Даній справі присвоїти єдиний номер №344/18548/19 провадження № 3/346/186/20.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення :

-за ст. 130 КУпАП- штраф 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік;

-за ст. 122-4 КУпАП- штраф в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить двісті п`ятдесять п`ять гривень;

-за ст. 124 КУпАП- штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень;

Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Водій транспортного засобу вважається позбавленим спеціального права з дня винесення постанови. Якщо він ухиляється від здачі документа, що посвідчує право керування транспортним засобом, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.