overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5965/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.09.2019 р., близько 11.35 год. по вул. Щирецька, 7 у м.Львові, перебуваючи в ТЦ «Нова лінія» вчинив крадіжку дитячого гелю для душу «Стиглий банан» та шкарпеток жіночих, своїми діями завдав матеріальної шкоди в розмірі 75,70 грн.

Крім того, 16.10.2019 р., близько 11.00 год. по вул. Щирецька, 7 у м.Львові, перебуваючи в ТЦ «Нова лінія» вчинив крадіжку товару: викрутка тримач, ніпель, шліфувальний круг, своїми діями завдав матеріальної шкоди в розмірі 90, 48 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №127850 від 16.10.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями, заявою від 16.10.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №126528 від 12.09.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями, заявою від 12.09.2019 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 12.09.2019 року, 16.10.2019 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд

м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 484/16/20
Провадження № 3/484/64/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року Управління патрульної поліції в Миколаївській області до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 286216 від 02.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 проживає у м. Первомайську Миколаївської області, однак згідно наданої виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області інформації, така особа не значиться по м. Первомайську.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України неможливо ідентифікувати вказану особу за наявними даними, тобто РНОКПП ОСОБА_2 також не можливо встановити.

Місце реєстрації транспортного засобу невідоме.

За наведених обставин суд позбавлений можливості розглянути надану справу, оскільки неможливо ідентифікувати особу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення як порушника і здійснити виклик цієї особи в судове засідання.

Також відсутні підстави вважати, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення і направлення на розгляд до належного суду.

Керуючись ст. ст. 8, 173, 256, 278, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 286216 від 02.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 та додані до нього документи повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.МАРЖИНА
Справа №489/5825/19
Провадження №3/489/25/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року березня ІНФОРМАЦІЯ_2 01 дня народження, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АПР18 №156173, ОСОБА_1 18.10.2019 р. о 17 год. 00 хв. знаходячись в нетверезому стані за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушені підтвердив в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол серія АПР18 №156173 від 18.10.2019р. складений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: відсутня інформація чи притягувалась особа до адмінстративної відповідальності протягом року, не зазначено місце вчинення адмінстративного правопорушення. Суть викладеного в протоколі правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме не зазначено чи була завдана діями порушника, чи могла бути завдана, шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Також, потерпілою особою протокол не підписано.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серія АПР18 №156173 від 18.10.2019р. складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, , а тому не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 211/6669/20
Провадження № 3/211/3128/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 040301 від 07.11.2020, 07.11.2020 року о 22 год. 01 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Мальовнича, в районі буд. 69, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведніка, що не відповідає обстановці. Від проходження повного медичного огляду в установленому законом порядку з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України, його дії кваліфіковані за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Суду в якості доказів керування ОСОБА_1 вказаного вище транспортного засобу та подальшої відмови пройти у встановленому законом порядку медичного огляду у присутності двох свідках надано DVD-диск з відеозаписами з бодікамер патрульних. Але відеозаписи на відеодиску не можливо переглянути, так як він не відкривається для перегляду. Тому надані суду докази є неналежними доказами у справі, що унеможливлює винести обґрунтоване рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути до полку патрульної поліціїі в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 156/69/20
Номер провадження: 3/156/32/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 20.10.2019 року.

На розгляд до суду адміністративні матеріали надійшли 21.01.2020 року, що підтверджується печаткою суду вхідної кореспонденції.

Таким чином строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення закінчилися до надходження справи в суд.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/56/20

3/609/44/2020

20 січня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2020 року, біля 19:00 год., перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно баби ОСОБА_2 , який обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигонить з будинку і такі факти непоодинокі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Виходячи з наведеного, обов`язковими ознаками цього правопорушення є наявність наслідку у вигляді можливості завдання чи фактичного завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи, що обов`язковими ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є настання хоча б одного з наслідків, перелічених в цій частині статті, а настання таких наслідків не підтверджено, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року до суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 087624 від 06.11.2020 року встановлено, що чинить економічне насилля по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме діти мешкають в складних житлових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а також не вказана частини статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим зазначені порушення закону перешкоджають суду розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

11.12.2020
Провадження № 3/686/464/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.20

03 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року інспектором роти № 3 УПП ДПП в Хмельницькій області Байдаком І. І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, за яким останній обвинувачується в тому, що 16.09.2019 року біля 22 год. 50 хв., в м. Хмельницькому по вул.. М. Залізняка, 22/1 в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував автомобілем «Mersedes Benz 260», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч. 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 16.09.2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 16.12.2019 року на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а саме розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/537/10/2020
Справа № 537/4344/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2019 року серії ГП №523305, 12 жовтня 2019 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , вході якої висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173-1 ч.2, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :