overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4807/19
Провадження № 3/496/65/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року о 09-00 годин на об`їзній дорозі м. Одеси, 16 км. + 400 м., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic» державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого скоїв ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та пояснив, що дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода, як зазначено у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129395 від 27 листопада 2019 року, схемою з місця ДТП від 27.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Справа № 173/31/20
Провадження № 3/173/19/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

04.12.2019 року близько 17 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмового пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 , встановлено, що 04.12.2019 року близько 17 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.4);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , встановлено, що 04.12.2019 року близько 17 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , він дійсно вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 128/3428/20
ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Українигромадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративний матеріал № 128/3428/20 та № 128/3429/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/3428/20 та № 128/3429/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3428/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/177/20 Головуючий І інстанції - Гребенюк В.В.
Справа № 646/7685/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справипро адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 02 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

В постанові судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2019 року (а.с.32 зворот абз.3) невірно зазначено прізвище водія автомобіля Volkswagen Golf, а саме « ОСОБА_2 », у той час як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 219641 від 28.10.2019 автомобілем Volkswagen Golf керував водій ОСОБА_3 .

Тобто, оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Червонозаводського районного суду міста Харкова, для вирішення питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП направити до Червонозаводського районного суду міста Харкова для виправлення описки.

Встановити строк для виконання постанови - п`ять днів з дня отримання судом матеріалів справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 750/326/20
Провадження № 3/750/248/20
П О С Т А Н О В А

16 січня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 11 грудня 2019 року о 09 год. 28 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вулиць Кільцева - Пухова керувала автомобілем Hyundai I30, державний номерний знак НОМЕР_1 , та проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, не виконала вимог дорожнього знаку 4.10, здійснила рух в протилежному напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Audi A-4, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті.

Зі змісту вказаного протоколу неможливо визначити ні напрямок руху обох транспортних засобів, ні їх взаємне місцерозташування по відношенню один до одного як під час руху, так і на момент, коли сталося зіткнення. Викладені у протоколі обставин справи не відображають динаміки руху та механізму ДТП, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Схема місця ДТП є неякісною її ксерокопією і не усуває недоліків протоколу, а додані до протоколу копії документів,у тому числі і схема ДТП, належним чином не засвідчені.

Крім того, слід зауважити, що в м. Чернігові вулиці Кільцева та Генерала Пухова не перетинаються, тому не можуть утворювати перехрестя вулиць, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, відтак у ньому невірно зазначено місце скоєння правопорушення.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 438/59/20
Номер провадження 3/438/109/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2020 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АПР18 №522325 від 30 грудня 2019 року 30 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. В.Великого, 31, м.Борислава, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці лісовою ялинкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколами про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу та з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: лісова ялинка, яка вилучена для тимчасового зберігання та зберігається у камері зберігання Бориславського відділення поліції - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 602/1199/19
Провадження № 3/602/5/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ТК ТНТУ «ім.І.Пулюя», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.2 ст.126 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17.09.2019 року о 18 годині 50 хвилин на а/д С-201001 1 км+100 м керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся та пояснив, що він 17.09.2019 року о 18 годині 50 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2107 без посвідчення водія.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження довідкою Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2019 року серії ОБ № 050518 (а.с.3), рапортом начальника СРПП №2 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 17.09.2019 року (а.с.4), розпискою ОСОБА_2 від 17.09.2019 року (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпроАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 459/3538/20 Провадження № 3/459/1481/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.12.2020 р. о 19:36 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своєю матір`ю ОСОБА_3 , у ході чого ображала її нецензурними словами, чим чинила на неї психологічний тиск.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала.

Також її вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 року серії ВАБ № 351811; рапортом працівника поліції від 03.12.2020 р.; заявою та письмовими поясненнями від 03.12.2020 р.

Вважаю, що порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 157/1410/20
Провадження №3/157/888/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованим,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 530461 від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 9 жовтня 2020 року близько 20 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягало у безпідставному чіплянні до неї, а також у тому, що він виганяв останню з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 1 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання було застосовано привід до останнього на 12 год. 45 хв. 10 грудня 2020 року, який Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області не виконано і причини невиконання суду не повідомлено.

З урахуванням зазначених обставин вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 286 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 22 грудня 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови для виконання направити начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та для контролю начальнику ГУНП у Волинській області.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження № 3/219/3833/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 за ст. ст. 173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/10630/20, 3/219/3832/2020, № 219/10631/20, 3/219/3833/2020, № 219/10632/20, 3/219/3834/2020, № 219/10633/20, 3/219/3835/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/10630/20, 3/219/3832/2020, № 219/10631/20, 3/219/3833/2020, № 219/10632/20, 3/219/3834/2020, № 219/10633/20, 3/219/3835/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/3832/2020, єдиний унікальний номер справи № 219/10630/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко