Єдиний унікальний № 946/7960/20
Провадження № 3/946/2545/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про передачу матеріалів органу досудового розслідування

14 грудня 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 346844, що складений поліцейським 2 взводу 2 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Островським О.В., 07 листопада 2020 р. о 16:05 годині в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Ярослава Мудрого громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, застосовував фізичне насильство, ще не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, до перехожих громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушуюсь громадський порядок і спокій, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Так, відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно заяві на ім`я начальника Ізмаїльського ВП ГУНП потерпілого ОСОБА_3 , а також його письмових пояснень, 07 листопада 2020 року він рухався за кермом свого автомобіля разом зі своєю матір`ю, по вул. Ярослава Мудрого в м. Ізмаїлі Одеської два чоловіки, одним з яких був ОСОБА_1 , перегородили дорогу його автомобілю, після чого останній вимусив його вийти з автомобіля, ображав його нецензурною лайкою, завдавав йому тілесні ушкодження в область обличчя, він також ображав нецензурною його матір та пошкодив його транспортний засіб, а саме зігнув двері з боку водія. Вказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 07 листопада 2020 року ОСОБА_1 зупинив автомобіль, за кермом якого знаходився її син, та вимусив останнього вийти шляхом нанесення ударів по транспортному засобу, після чого почав ображати її та її сина нецензурною лайкою, наніс синові тілесні ушкодження.

Про викладені обставини також свідчить, зокрема, і сам протокол про адміністративне правопорушення, а також дані відеозаписів, долучених до нього.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, відповідно до пояснень, наданих потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також даним відеозапису, ОСОБА_1 не тільки виражався нецензурною лайкою, порушивши громадській порядок і спокій громадян, а й наносив потерпілому тілесні ушкодження, а також заподіяв механічні пошкодження його транспортному засобу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне передати матеріали органу досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126, ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК), в залежності від мотиву.

Так, ст. 126 КК передбачена кримінальна відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а ст. 296 КК передбачена кримінальна відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Однак, рішення за цим фактом органом досудового розслідування в порядку Кримінального процесуального кодексу України не приймалося.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно ж до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. А згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, у тому числі, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Тому, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 або ст. 296 КК, в силу ст. 253 КУпАП матеріали цієї справи слід передати органу досудового розслідування сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у зв`язку чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 253, 278, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко