overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4257/19 Номер провадження 33/814/45/20Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши клопотання адвоката Дворника О.В. в інтересах ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Крім того, представник апелянта - адвокат Дворник О.В. заявив клопотання про розгляд клопотання та апеляційної скарги ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та одним із районних суддів м. Кременчука Полтавської області.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт - ОСОБА_1 та представник апелянта - адвокат Дворник О.В. є мешканцями м. Кременчука Полтавської обл., що впливає на їх явку до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 вересня 2019 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом. Справу призначити до розгляду на 10 січня 2020 року на 11 год. 00 хв.

СУДДЯ ЗАХОЖАЙ О. І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4638/19
Номер провадження 3/213/77/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після направлення на дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 16 вересня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Інгулецького ВП КВП,чим порушив встановлене ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року обмеження у вигляді зобов`язання з`являтися до відділу (відділення) поліції для реєстрації першого та третього понеділка кожного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
№ 536/966/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 632910, ОСОБА_1 05.07.2020 року о 01 годині 20 хвилин, не маючи права на керування річковими суднами, керував з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нечітка мова, тремтіння рук) судном «Ладога» з двигуном «Сузукі» 70 к.с., бортовий номер НОМЕР_1 на р. Дніпро, поблизу с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області.

Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 05.07.2020 року, в той час справа до провадження судді Колотієвського О.О. надійшла 08.10.2020 року, при цьому строк притягнення до відповідальності сплинув 06.10.2020 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 130 ,247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.130 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження № 3/750/96/20
П О С Т А Н О В А

09 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 30 хв. 14 січня 2020 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 09 год. 30 хв. 14 січня 2020 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/21062/19 3/521/613/20

03 січня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання, влаштував в сім`ї сварку, в ході якої вчинив дії фізичного характеру.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби. Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області явка ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечена.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України - повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 483/15/20
Провадження № 3/483/34/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Парутине Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в період часу з 06 березня 2019 року по 17 березня 2019 року, по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , намагався вигнати з дому, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення скоєне 16-17 березня 2019 року.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя
справа № 159/2821/19
провадження № 3/166/480/19
ст. КУпАПст.ст.122-4, 124
ПОСТАНОВА

08 січня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., представника потерпілої ОСОБА_3 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

Станом на 08 січня 2020 року заява про відвід судді Свистун О.М. не розглянута.

Таким чином, провадження у справі слід відкласти до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Свистун О.М.

У цьому ж судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Ковельським міськрайонним судом Волинської області у зв`язку із проживанням поза територією юрисдикції Ратнівського районного суду, відсутністю достатніх коштів на оплату витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, понесенням надмірних витрат через відрив від звичайних занять.

Нормами КУпАП не передбачено розгляд справи про притягнення до адміністаривної відповідальності в режимі відеоконференції.

Суд, діючи за аналогією закону, застосовує до даних правовідносин норму ч.1 ст.336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Із доданої до клопотання довідки Управління соціального захисту населення Ковельської міської ради від 22.10.19 вбачається, що ОСОБА_2 є особою, яка досягла пенсійного віку, однак не набула права на пенсію, у зв`язку з чим отримує державну соціальну допомогу в розмірі, нижчому за прожитковий мінімум. Згідно з довідкою Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання від 10.02.2016 має захворювання хребта.

Наведені докази підтверджують доводи ОСОБА_2 про неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання з метою розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст.1, 2, 8 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП відкласти на 16 год 00 хв 29 січня 2020 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 462/7838/19
ПОСТАНОВА

09 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

13.12.2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 462/7836/19 /провадження № 3/462/3517/19/, 462/7838/19 /провадження 3/462/3518/19/, № 462/7833/19 /провадження № 3/462/3515/19/, № 462/7835/19 /провадження № 3/462/3516/19/ відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/7836/19 /провадження № 3/462/3517/19/.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/7836/19 /провадження № 3/462/3517/19/, 462/7838/19 /провадження 3/462/3518/19/, № 462/7833/19 /провадження № 3/462/3515/19/, № 462/7835/19 /провадження № 3/462/3516/19/ відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/7836/19 /провадження № 3/462/3517/19/.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 524/7690/19
Провадження 3/524/29/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.10.2019 року.

Станом на 08.01.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

Справа № 137/13/20

03 січня 2020 р. 3/137/28/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.03.2006 Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушеннь ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/13/20) та ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/14/20).

Як вбачається з матеріалів справи № 137/13/20, 03.01.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 539247 відповідно до якого, 30.12.2019 близько 19:00 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на території домогосподарства перебуваючи у п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/14/20, 01.01.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 329449 відповідно до якого 01.01.2020 близько 13 год 00 хв в по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи п`яному вигляді ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/13/20 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 137/14/20 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/13/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.