Справа № 333/5751/20
Провадження № 3/333/1950/20
11 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПМК-21», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилась, представник ОСОБА_1 адвокат Безрукова С.О. надала суду письмові заперечення, в яких просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.163-1КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заперечень зазначила, що протокол відносно ОСОБА_1 було складено з грубим порушенням норм КУпАП, а саме складено без її присутності та без повідомлення щодо розгляду справи відносно останньої, на цей час йде адміністративне оскарження Акту перевірки.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Розглянувши протокол та дослідивши додані до нього матеріали, заперечення адвоката Безрукової С.О., суддя приходить до наступних висновків.
Вина головного бухгалтера ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 84 від 12.10.2020 року (а.с. 1);
- витягом з акту перевірки № 208/08-01-05-07/35980070 від 18.09.2020 року (а.с. 6-8);
- актом про факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідності № 100/08-07-05 від 12.10.2020 року (а.с. 10);
- листом від 22.09.2020 року Головного управління ДПС у Запорізькій області адресованого ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 9);
- наказом ТОВ «ПМК-21» № -7/04-2к від 07.04.2016 року про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «ПМК-21» (а.с.4), витягом зі звіту 1ДФ щодо задекларованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 (а.с.5) та копією паспорта і ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с.2-3).
Порушень з боку головного державного ревізора - інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області Афєндікова С.В. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 84 від 12.10.2020 року відносно головного бухгалтера ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_1 не встановлено, оскільки перевірка була здійснена з відома головного бухгалтера ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з акту перевірки № 208/08-01-05-07/35980070 від 18.09.2020 року. На адресу головного бухгалтера ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_1 було скеровано лист про складання протоколу про адміністративне правопорушення та з викликом для підписання протоколу про адміністративне правопорушення у визначений час. Неявка головного бухгалтера ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_1 у визначений час для підписання протоколу про адміністративне правопорушення суддя розцінює як намагання останньої уникнути відповідальності. Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Безрукової С.О. щодо оскарження акту перевірки жодним чином не підтверджені.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.10, ст.201 Податкового Кодексу України від 01.12.2010 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме при декларуванні за липень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість,, задекларованого у попередніх звітних періодах (січень 2020 року-червень 2020 року),завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 213 101 гр
В діях головного бухгалтера ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність головного бухгалтера ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_1 не вбачається.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 33,283,284 КУпАП, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Безрукової С.О. про закриття провадження по цій справі.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного, з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова