overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/4521/19
Провадження № 3-
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 року народження. Так, встановлено 13.12.2019 року близько 15 год. 00 хв. малолітня донька ОСОБА_2 здійснила крадіжку солодощів «Kinder Surprise» на суму близько 168 грн. 80 коп. у супермаркеті «Велмарт».

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виховує доньку одна, неофіційно працію в м. Києві в хімчистці і, враховуючи, що в зв`язку із переїздом сімї до м. Обухова, дитині довелося поміняти школу, вона не встигла розібратися в новому оточенні своєї дочки. В даний час вона провела роз`яснювальну бесіду із дитиною, вони порозумілися и в майбутньому виключає повторення таких випадків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, зважаючи, що дії ОСОБА_1 не мають системного характеру, єдиний випадок неналежної поведінки дитини не може свідчити про злісне ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.22, 184,221,280,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Г.В.Висоцька
Справа №: 941/1649/19
Провадження № 3/941/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Петрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 26.11.2019 року ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце виконання суспільно корисних робіт (підприємство, установа, організація) та їх вид, не вказано дату невиходу ОСОБА_1 на суспільно корисні роботи, і чи було це більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №5 від 26.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Петрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 591/6894/20 Провадження № 3/591/2410/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 09 грудня 2020 року о 08-25 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 645/7279/19
Провадження № 3-в/645/6/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частинах постанови судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної правопорушення, передбаченого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходився адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винесено усне зауваження.Вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що під час ухвалення вказаної постанови судом допущено описку у встановленні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вказано як « ОСОБА_2 », проте матеріали справи свідчать, що справа розглядалась відносно « ОСОБА_1 ».

З огляду на наведене, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові особи, яку постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю.Алтухова
Провадження № 3/686/9204/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.20

8 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року біля 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме біля будинку № 61/3 по просп.. Миру в м. Хмельницькому, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що дійсно у вказаний час та місці, будучи п`яним, виражався нецензурною лайкою до перехожої;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 175509 від 26.11.2020 року, складеним уповноваженою на те особою поліцейським взводу № 2 Роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП Сметаною А.А.за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушення, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 663/3538/19
Провадження № 3/663/110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Скадовського ВП, чим порушив одне з обмежень встановлених його адміністративним наглядом, а саме: обов`язок прибувати на реєстрацію до Скадовського ВПкожного понеділка з 09.00 год. до 13.00 год.

Крім того, 04.11.2019 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Скадовського ВП, чим порушив одне з обмежень встановлених його адміністративним наглядом, а саме: обов`язок прибувати на реєстрацію до Скадовського ВПкожного понеділка з 09.00 год. до 13.00 год.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2019, протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2019, письмові пояснення ОСОБА_1 , ухвалу Скадовського районного суду від 20.09.2019 про встановлення адміністративного нагляду, зобов`язання ОСОБА_1 щодо встановлених обов`язків, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 663/3538/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 663/3539/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши номер справи № 663/3538/19, провадження №3/663/110/20.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа №642/6179/20
Провадження №3/642/2394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.11.2020 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Різдвяна в районі будинку №33, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного ДТП визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №144583 від 11.11.2020 року, схемою ДТП від 11.11.2020 року, поясненнями водіїв в матеріалах справи та наданими в суді.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г. Пашнєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2829/20

04 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.02.2008 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342749 від 06.11.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно трьох неповнолітніх дітей, оскільки станом на 06.11.2020 року у будинку не створено належних та необхідних умов для проживання та розвитку дітей.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342749 від 06.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2020 року, рапортом старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Незгоди О. В. від 06.11.2020 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 06.11.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не ухиляється та ніколи не ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей, її діти в повній мірі забезпечені їжею, одягом та взуттям. Зазначила, що має велике сільське господарство, а саме курей, качок та коня, а також город, який самостійно обробляє. Дітей старається забезпечити всім необхідним по мірі своєї можливості.

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 685/1717/19
Провадження № 3/685/22/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 січня 2020 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21 листопада 2019 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586882 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась до суду на розгляд справи на 04.12.2019 року та 09.12.2019 року, однак не з`явилась. Приводом на 09.01.2020 року доставлена не була, причини суду не відомі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2020 року для розгляду протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 30, м. Київ) на 24 грудня 2020 року на 10 год 15 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко