Справа № 698/923/19
Провадження № 3/698/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 року о 22 годині 30 хвилин в смт. Катеринопіль по вул. Енгельса водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ фургон малотонажний», державний реєстраційний НОМЕР_1 та за наявності ознак алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення згідно якого вбачається, що останній отримав судову повістку про виклик 26.12.2019 року. Відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи належне повідомлення особи суддя розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у досліджених судом нижче зазначених письмових доказах.

З фактичних даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.11.2019 року серії ДПР18 № 395108 вбачається, що 09.11.2019 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Енгельса, у селищі Катеринопіль, керував автомобілем «ЗАЗ фургон малотонажний», державний реєстраційний НОМЕР_1 та за наявностіознак алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

З письмового пояснення свідка ОСОБА_2 вбачається, що в його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак на пропозицію останніх водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як за допомогою спеціального технічного засобу.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачаються аналогічні обставини, які зазначені свідком ОСОБА_2 ..

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 повідомила суду, що підставою для зупинки автомобілю, яким керував ОСОБА_1 стало недотримання останнім правил дорожньої розмітки і різке маневрування. Після зупинки поліцейський особисто відчула запах алкоголю від водія ОСОБА_1 та разом з напарником запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Після того, як в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, останній виявив бажання та пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» з результатом тесту 1,93 % та особисто підписав вказані результати. При цьому на час надання ОСОБА_1 згоди на проходження огляду на стан сп`яніння, вказані вище свідки залишили місце огляду, тому нею було складено протокол за фактом порушення п. 2.5 ПДР, тобто відмови від проходження огляду.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 17 грудня 2008 р. N 1103 цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв

транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Відповідно до п. 6 вказаного вище Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 вказаного вище Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до частин 5,6 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суддя визнає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи відомості про правопорушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставини справи суддя застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення винною особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів доходів громадян, що дорівнює 420,40 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1,130, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 420 (Чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Роз`яснити особі, на яку накладено грошове стягнення, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Баранов О.І.