Справа № 594/1676/20
Провадження № 3/594/837/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2020 року серія АПР18 №713988, 27.06.2020 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 на ринку смт.Мельниця-Подільська вул.Незалежності порушив правила карантину людей, санітарно-епідеміологічні правила, а саме допустив торгівлю без засобів індивідуального захисту, зокрема без медичної маски, чим порушив пункт 7 Постанови головного санітарного лікаря №17, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №713990 від 17 серпня 2020 року, ОСОБА_1 27.06.2020 о 09 год. 40 хв. на ринку смт.Мельниця-Подільська вул.Незалежності порушив правила карантину людей, санітарно-епідеміологічні правила, а саме допустив торгівлю без засобів індивідуального захисту, зокрема без медичної маски, чим порушив п. 1 тимчасових рекомендацій затверджених ГДСЛ України № 34 від 06.06.2020 та ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вищезазначені протоколи постановами Борщівського районного суду від 09.07.2020, 22.09.2020 та 30.10.2020 були повернуті до Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення. Однак, зазначені постанови суду Борщівським ВП не виконані, недоліки не усунуті, а тому такі протоколи є недопустими доказами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.44-3 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, приходжу до висновку, що належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП немає, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КК України.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.