overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/58/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протягом року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

24.12.2019 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області, вчинив насильство у сім`ї: виражався нецензурними словами в сторону свого батька, ображав його, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно нього моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 483348 від 8 січня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 703/111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 20 хв. 24 січня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 572/26/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 27.12.2019 року о 13 годині 30 хвилин на 184 кілометрі автомобільної дороги Київ-Ковеь-Ягодин керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», що має номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ110307», що має номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог даної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвище та адреси потерпілого та свідків, що не дає можливості перевірити зазначену в протоколі інформацію, а також встановити дійсні обставини справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП начальнику УПП в Житомирській області ДПП для усунення недоліків.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/29/20
Провадження № 3/553/139/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з ПВП ВП № 2 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до п.п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2019 серія АА 879306, не зазначено місце вчинення правопорушення. Крім того, в графі протоколу «місце проживання» вказана адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , в той час як згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 20.11.2019 якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд адреса його проживання зазначена АДРЕСА_2 (а.с. 2-3), ця ж адреса вказана і в рапорті дільничного офіцера поліції ВП № 2 (а.с. 4).

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення з урахуванням вимог цієї постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 16.03.2019 року о 23 годині 20 хвилин, керував автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Залізничне шосе, буд. 43/6, в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа №443/1719/20
Провадження №3/443/1438/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

08 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у АТП №1,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

19.11.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ДПР18 №014856 від 13.11.2020 та серії ДПР 18 №014855 від 13.11.2020 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ст. ст.122-4 та 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП справа № 443/1718/20 (провадження № 3/443/1437/20) та за ст. 122-4 КУпАП справа 443/1719/20 (провадження №3/443/1438/20) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 443/1718/20 (провадження № 3/443/1437/20).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 645/7499/19
Провадження № 3/645/86/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 листопада 2019 року, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області був відсутній на момент перевірки працівниками поліції за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання притягувана не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,доставити у судове засідання приводом на 04.02.2020 року о 09.15 год.

Доставку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приводом доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 145/1466/20
Провадження №3/145/838/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ № 300597, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки 23.08.2020 року о 23-23 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 692/1558/19
Провадження № 3/692/21/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого за ч. 1 ст. 187КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 353006 від 01.11.2019 року, ОСОБА_1 03.09.2019 року о 12 годині 00 хвилин не з`явився на відмітку до Драбівського ВП, чим порушив обмеження встановлені постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/5162/19 від 05.07.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що працівники поліції не ознайомлювали його з графіком явки на реєстрацію. У зв`язку з чим на першу явку він не з`явився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративного протоколу, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. З усних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вину він не визнає та наполягає на тому, що писав заяву до Драбівського ВП та попереджував працівників поліції про те, що буде їхати до м. Києва. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, коли саме та чи взагалі ознайомлювали ОСОБА_1 з графіком, коли йому потрібно з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції. Для засвідчення даного факту свідків залучено не було, а тому за умови заперечення особою скоєння адміністративного правопорушення, зібраних доказів вини ОСОБА_1 є недостатньо.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 302/1050/20 3/302/429/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

в особі Кривка В.П.,

за участю: секретаря судового засідання Куруц В.І.,

прокурора Чулей О.Ю.,

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , депутата Вучківської сільської ради, громадянина України, утримує 3-х неповнолітніх дітей, за ст.1726 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який обраний депутатом Вучківської сільської ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл., будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті З ЗУ «Про запобігання корупцію`в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.06.2020 року), а саме: 13.07.2020 року, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 ст.1726 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та пояснив, що перебував на самоізоляції та не зміг вчасно подати декларацію через поганий інтернет-зв`язок.

Прокурор Чулей О.Ю. в судовому засіданні просив призначити покарання у відповідності до ст. 1726 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 296 від 20.10.2020 року (а.с. 5-9), рішенням № 2 від 01.11.2015 року (а.с.12), повідомленням (а.с.16), роздруківкою декларації (а.с.20-21).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.283 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинен правопорушення за ст.1726 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, - стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Кривка