overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/359/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.11.2019 о 20-03 год. в м. Києві по Південному мосту, керуючи автомобілем «БМВ» н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Дачія» д.н.з. НОМЕР_2 , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Шеврове» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 256033 від 18.11.2019 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 171/2341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря - Харченко О.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Повний текст скласти 09.01.2020 року о 13-00 годині.

СуддяН. В. Хоруженко
Справа № 615/8/20
Провадження № 3/615/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, не одруженого, що тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 27.01.2020 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 157/1693/19
Провадження №3/157/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Луганка, Петрівського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 053320 від 8 листопада 2019 року, ОСОБА_1 7 листопада 2019 року о 21 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Камені-Каширському, по вул. Незалежності, 3, у приміщенні кафе «Тарантелла» нецензурно виражався в сторону бармена кафе ОСОБА_2 , кричав, вів себе зухвало, на зауваження присутніх, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , припинити свої протиправні дії не реагував, чим своїми діями порушив громадський спокій і порядок громадян, та заподіяв матеріальну шкоду на суму 800 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 на 16 год. 50 хв. 21 січня 2020 року не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується відеозаписом про оголошення йому поліцейським змісту судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених обставин вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 286 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 17 год. 50 хв. 3 лютого 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови направити начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 636/3468/20 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківській області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від тво командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Шишаки Шишацького району Полтавської області, українки, громадянки України, музиканта військової частини НОМЕР_1 , солдата, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, солдат ОСОБА_1 15.09.2020 о 08 годині в м.Чугуїв Харківської області не прибула до місця проходження військової служби в умовах особливого періоду, на службі з`явилась 16.09.2020 о 08.00, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А0501 № 73 від 01.10.2020;

- матеріалами справи.

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає, вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням, що буде достатнім за покарання.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст. 22, 33,283-285 КУпАП України, -, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП та обмежитись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.В. Карімов
УХВАЛА

15.12.2020 року Провадження № 3/425/495/20

Справа № 425/1098/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, при розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передбачені статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 квітня 2020 року суд постановив розглядати в одному судовому провадженні №3/425/495/20 такі справи про адміністративні правопорушення: відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) справа № 425/1098/20, заведена на підставі протоколу серії БД № 310165 від 06 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП; відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) справа №425/1100/20, заведена на підставі протоколу серії БД № 310164 від 06 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 червня 2020 року, у вказаних справах було призначено повторну і додаткову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. А на час необхідний для проведення експертизи та надання суду висновку, провадження у справі було зупинено.

15 грудня 2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов висновок експерта №548-558/08. Тож провадження у справі слід відновити, призначити справу до розгляду та встановити учасникам справи строки для ознайомлення ними із висновком експерта та надання суду письмових пояснень щодо нього та судового провадження в цілому.

Таким чином, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,273,276-278,280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області на 30 грудня 2020 року, 09 годину 30 хвилин. Викликати учасників судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 грудня 2020 року протягом якого вони мають право ознайомитись із висновком експерта №548-558/08 та подати до суду письмові пояснення щодо нього та судового провадження в цілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко
Справа № 686/1314/20
Провадження № 3/686/1007/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕММ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 жовтня 2019 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Чорновола в місті Хмельницькому, перед початком руху та подальшою зміною напрямку руху, на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку по вул. Чорновола зі сторони вул. Красовського в напрямку вул. Трудової, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/153/20
Провадження № 3/686/621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія РЕМ «Будтранс», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 грудня 2019 року о 18 год. 56 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по Пр.Миру, 72/5, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при перестроюванні здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 15 січня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 189/1881/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.01.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Повідомлений належним чином про дат у, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, внаслідок чого неможливо розглянути справу.

Постановою суду від 08 січня 2020 року застосований примусовий привід ОСОБА_1 , однак привід не виконаний, жодної інформації про причини його невиконання від працівників поліції до суду не надходило.

Враховуючи викладене та те, що строки розгляду справи обмежені, суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 повторний привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 08-00 годину 07 лютого 2020року до Покровського районного суду Дніпропетровської області, місцезнаходження: смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Дмитра Яворницького, 134.

Організацію приводу доручити Покровському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Номер справи 220/2751/19
Номер провадження 3/220/39/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, голови тендерного комітету управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської райдержадміністрації, яка є начальником управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської райдержадміністрації, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/2751/19 (3/220/39/20), 220/2783/19 (3/220/42/20) та № 220/2778/19 (3/220/43/20) за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло три адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/2751/19 (3/220/39/20), 220/2783/19 (3/220/42/20) та № 220/2778/19 (3/220/43/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 164-14 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження за № 220/2751/19 (3/220/39/20).

Суддя Г.М. Яненко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 132/4560/19

3/132/139/20

16 січня 2020 р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
З середини вересня по кінець вересня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 , в телефонному режимі, повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (погрожував розповсюдити відео сексуального характеру) відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 який вину визнає, є учасником бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_3 ), відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини щирого розкаяння винного, за відсутності шкоди завданої вчиненим правопорушенням, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко