overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/7462/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інваліда 3-ї групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332362 від 30.10.2020 року ОСОБА_1 30.10.2020 року о 17 год. 15 хв. вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчасно не була доставлена до суду, на підставі цього судовим розпорядником Оболонського районного суду м. Києва Федорчук О.Б. в присутності старшого секретаря суду Кирилової А.А. було складено акт про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП був направлений до суду без особи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332362 від 30.10.2020 не зазначено: за якою адресою було вчинено данне адміністративне правопорушення та в чому саме виразилось насильство психологічного характеру по відношенню до колишнього чоловіка ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що суддя вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 251, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 642/6225/20
Провадження №3/642/2411/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши, об`єднані матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 11.12.2020 об`єднані в одне провадження (протокол серії ВАБ №154419 від 19.11.2020, протокол серії ВАБ №154416 від 19.11.2020)

ОСОБА_1 в судове засідання на судовий виклик не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, останній ухилився від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 21 грудня 2020 року на 11-30 годину в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.

Виконання постанови доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській обл., про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/6154/20
Провадження № 3/159/3611/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що останній 15.11.2020 року о 21 год. 30 хв., в м. Ковелі по вул. Луцькій, керував транспортним засобом «Фіат скудо», державний номерний знак НОМЕР_1 , та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 10.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну територіальної підсудності справи, мотивуючи його тим, що останній проживає в с. Нічогівка Маневицького району Волинської області, що утруднює його прибуття до Ковельського міськрайонного суду на ознайомлення з матеріалами справи та розгляд справи.

Суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 159/6154/20 (провадження № 3/159/3611/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/3159/20

Провадження №3/133/1309/20

30.11.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обласаті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПрАТ «Козятинхліб», за ч.1 ст.130, ст.ст.173,185 КУпАП,

встановив:

05.11.2020 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/3159/20, №133/3160/20, №133/3161/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130, ст.ст.173,185 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/3159/20, №133/3160/20, №133/3161/20 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3159/20 (провадження №3/133/1301/20).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАп, суд

постановив:

Адміністративні справи №133/3159/20, №133/3160/20, №133/3161/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130, ст.ст.173,185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/3159/20 (провадження №3/133/1309/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16020/19

Провадження № 3/712/227/20

15 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2019 року близько 01 год. 40 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , в м АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, ображаючи честь та гідність працівників поліції в нецензурній формі, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111230 від 08.12.2019 року;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на Рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Номер провадження 3/754/437/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою6 АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Sinsay», що розташований у приміщенні ТЦ «Проспект» по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві, таємно викрала з магазину товар - бюстгальтер, вартістю 119,20 грн., та плавки, вартістю 15,80 грн., всього на суму 135,00 грн., чим вчинила дрібну крадіжку та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 196/1143/19
№ провадження 3/196/36/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм на маслозаводі,

за ст.ст.122-2, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а саме за те, що він:

- 20 серпня 2019 року, близько 18.10 год., по вул.Соснова смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки CITROEN д/ НОМЕР_1 , не виконав вимог працівників поліції з увімкненими синього та червоного проблискового маячка та спеціальним звуковим сигналом, не зупинився біля правого краю проїзної частини, чим порушив вимоги п.3.2 ПДР України;

- 20 серпня 2019 року, близько 18.10 год., в смт Царичанка вул.Центральна, 81 Царичанського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки CITROEN д/ НОМЕР_1 , залишив місце ДТП та поїхав у невідомому напрямку, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, а саме передбачених ст.122-2 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, а тому вони мають розглядатися одночасно і бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП (№ справи 196/1143/19, № провадження 3/196/36/2020) та ст.122-4 КУпАП (№ справи 196/1144/19, № провадження 3/196/37/2020), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №196/1144/19 (№ провадження 3/196/37/2020) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.ГУДИМ
Дата документу 16.01.2020
Справа № 334/8741/19
Провадження № 3/334/295/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2020р. у справі про адміністративне правопорушення №334/8741/19 відносно ОСОБА_1 винесено постанову про направлення матеріалів справи до УПП ДПП в Запорізький області для належного оформлення.

Однак, у вступній та резолютивній частини постанови було допущену описку, а саме замість вірно вказаного прізвища ОСОБА_2 , в постанові вказано Левін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив: виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення №334/8741/19 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2020 у справі про адміністративне правопорушення №334/8741/19 відносно ОСОБА_1 .

Замість не вірної вказаного ПІБ ОСОБА_3 , вказати вірне ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 548/2113/19
Провадження № 3/548/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Заволоки В.М. Павличенка В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, такого, що не має посвідчення водія, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року на розгляд Хорольського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, що був складений за фактом відмови водія від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 та його адвокат просили суддю закрити провадження по справі з огляду на закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 04.10.2019 року.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2019 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 (висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою), при цьому не завдав тілесних ушкоджень та фізичного болю. Поліцейським РСПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ягниш А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 259542.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницької апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2020 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю захисника - Поляцько О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за можливе скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 20.01.2020 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В.Смірнова