Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , керівника АГЗП ТОВ «АЗОВАВТОГАЗ», яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №69 від 24.09.2019 року, за результатами фактичної перевірки, проведеної на АГЗН ТОВ «АЗОВАВТОГАЗ», розташованої в м.Маріуполі по вул.Макара Мазая, 6, керівником якої є ОСОБА_2 , 13.08.2019 року о 15-49 годин встановлено, що у період з 01.07.2019 року по 14.07.2019 року АГЗН здійснювалась роздрібна торгівля пальним без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Факт роздрібної торгівлі пальним підтверджується зареєстрованими розрахунковими операціями при продажу пального через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій АЗС POS Mini (ф/н , зав.№ TN 80080077, виробник ТОВ «ІКС Техно», дата виготовлення 17.11.2015 року), також щоденно роздруковані операції підтверджені роздрукованими фіскальними звітними чеками на РРО, які зберігаються у книзі обліку розрахункових операцій №Р/3 від 23.10.2018 року, чим порушено ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами внесеними Законом України від 23.11.2018 року №2628 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України, щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів»), відтак ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання не з`являлася.

Захисник Косенко С.С., який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг професійної правової допомоги від 17.10.2019 року та ордеру серії АН №1003684 від 17.10.2019 року, неодноразово подавав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із невизнанням ОСОБА_1 провини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та оскарженням спірного податкового повідомлення-рішення № від 20.09.2019 року Головного управління ДПС у Донецькій області до Державної податкової служби України, а згодом до Донецького окружного адміністративного суду та до Першого апеляційного адміністративного суду. 01.10.2020 року на електронну пошту суду подав клопотання про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП внаслідок відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Посилався на те, що платіж за ліцензію ТОВ «АЗОВАВТОГАЗ» було внесено 26.06.2019 року, а неотримання ліцензії відбулося з вини держави, оскільки ДПС набуло статусу органу ліцензування лише 01.07.2019 року та не забезпечило можливості своєчасного отримання відповідної ліцензії суб`єктами господарювання.

Суддя, дослідивши письмові матеріали, прийшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Тлумачення господарської діяльності визначено ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України: під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 55 того ж Кодексу визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Ними є, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Пунктом 5 ст.11 Закону України «Про ліцензування видів діяльності» визначено,що ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Тобто, Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності», стосується суб`єктів господарської діяльності.

У протоколі особа, що склала протокол, посилається на порушення ОСОБА_1 ч.20 ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 року, яким є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», який також стосується суб`єктів підприємницької діяльності.

З акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та /або пального №0262/05/99/82/40/40410121 від 21.08.2019 року, яку проведено в присутності ОСОБА_3 (оператора АГЗП), встановлено, що 13.08.2019 року на АГЗП ТОВ «АЗОВАВТОГАЗ», розташованій за адресою м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, буд.6, проведено фактичну перевірку в ході якої встановлено, що у період з 01.07.2019 року по 14.07.2019 року здійснювалась роздрібна торгівля пальним без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Факт роздрібної торгівлі пальним підтверджується зареєстрованими розрахунковими операціями при продажу пального через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій АЗС POS Mini (ф/н , зав.№ TN 80080077, виробник ТОВ «ІКС Техно», дата виготовлення 17.11.2015 року), також щоденно роздруковані операції підтверджені роздрукованими фіскальними звітними чеками на РРО, які зберігаються у книзі обліку розрахункових операцій №Р/3 від 23.10.2018 року.

Вказане підтверджене письмовими поясненнями самого ОСОБА_3 , а також копіями звітів з фіск. пам`яті з 01.07.2019 року по 14.07.2019 року.

Відтак на підтвердження провини ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «АЗОВАВТОГАЗ», що здійснювало роздрібну торгівлю пальним без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, суду надано:

- акт відмови від підписання та отримання акта перевірки №0262/05/99/82/40/40410121 від 21.08.2019 року;

- копію книги обліку розрахункових операцій №;

- відомості, що кількості реалізованого пального у період з 30.06.2019 року по 15.09.2019 року, згідно даних стрічок реєстратора рахункових операцій АЗС POS Mini (заводський №TN 80080077, фіскальний №) на АГЗП ТОВ «АЗОВАВТОГАЗ» за адресою: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, вул.6;

- перелік розрахункових операцій при реалізації пального на АГЗП ТОВ «АЗОВАВТОГАЗ» за адресою: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, вул.6, які зареєстровані через реєстратор розрахункових операцій АЗС POS Mini (заводський №TN 80080077, фіскальний №) (у відповідності з даними інформаційної системи почекової передачі даних ДФС України, фіскальних звітних чеків та даних контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій) без наявності відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним за період з 01.07.2019 року по 14.07.2019 року;

- копію ліцензії про право роздрібної торгівлі пальним, видану 15.07.2019 року ТОВ «АЗОВАВТОГАЗ» (строк дії з 15.07.2019 року до 15.07.2024 року);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої керівником ТОВ «АЗОВАВТОГАЗ» () є ОСОБА_1 ;

- копію дозволу №0071.19.14 з якого убачається, що ТОВ «АЗОВАВТОГАЗ» (, місцезнаходження: м.Маріполь, пр.Нікопольський, буд.6-а) надано дозвіл на експлуатування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки;

- направлення на перевірку №1946 та №1947 від 09.08.2019 року АГЗП ТОВ «АЗОВАВТОГАЗ» за адресою: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, вул.6;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 20.09.2019 року, за яким на підставі акту перевірки №0262/05/99/82/40/40410121 від 21.08.2019 року накладено штрафні санкції.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі №200/3036/20-а відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» (місцезнаходження: 87504, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 6-а, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вул.Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2019 року №. Зазначено, що подання заяви на отримання ліцензії не є підставою для наявності у суб`єкта господарювання законного очікування правомірності провадження діяльності з роздрібної торгівлі пальним до вирішення уповноваженим органом питання щодо видачі ліцензії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року вищевказане рішення залишено без змін. Постанова набрала законної сили 01.12.2010 року.

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушниці доказана у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Посилання сторони захисту щодо неотримання ОСОБА_1 відповідної ліцензії саме з вини держави, суддя розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто, закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 року у справі №927/623/18.

Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

В цьому разі, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Так, ОСОБА_1 інкримінують вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП 13.08.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 26.09.2019 року та справу було призначено до розгляду. У зв`язку із позицією ОСОБА_1 щодо не визнання провини, поданням її захистом ряду клопотань, у тому числі й оскарження податкового рішення, судові засідання призначались на 23.10.2019 року, 29.10.2019 року, 12.11.2019 року, 18.12.2019 року, 16.01.2020 року, 10.02.2020 року, 06.04.2020 року, 07.05.2020 року, 15.06.2020 року, 26.06.2020 року, 31.07.2020 року, 14.09.2020 року, 02.10.2020 року, 11.11.2020 року та 08.12.2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці на момент прийняття судом рішення сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 164 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт