П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2019 року, « ОСОБА_1 , не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до виконавчого листа виданого 10 серпня 2012 року Варвинським районним судом Чернігівської області, що призвело до виникнення заборгованості, в сумі 255 572 гривні 50 копійок, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, сукупний розмір якої згідно розрахунку за період з 08 серпня 2018 року по 01 жовтня 2019 року становить 70 086 гривень 33 копійки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 , показав, що на даний час він постійно проживає в смт Жвирка Сокальського району Львівської області за місцем своєї реєстрації. Він згоден, що в нього є заборгованість по несплаті аліментів на утримання сина. Він розуміє, що повинен сплачувати аліменти. Але він не згодний з сумою, яку нарахував державний виконавець. Державний виконавець повідомила йому, що заборгованість визначена на підставі даних про середній заробіток по м. Києву, посилаючись на те, що він начебто постійно проживаю за адресою АДРЕСА_2 , яка зазначена в виконавчому листі та не має постійного заробітку.Він колись проживав в м. Києві, а потім переїхав до свого місця реєстрації, однак виконавцю про зміну місця проживання не повідомляв. В період часу з 2015 року по 2016 рік він постійно перебував в зоні АТО, тобто не знаходився в м. Києві, та отримував заробітну плату, яку Головний державний виконавець ОСОБА_4 повинна була врахувати під час визначення заборгованості, а не брати до уваги середній заробіток по м. Києву.Крім того, з 2013 року по 2014 рік він сплачував на користь колишньої дружини ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, через Укрпошту, але Головний державний виконавець ОСОБА_4 відмовилася врахувати ці кошти, посилаючись на відсутність відомостей про призначення платежу на чеках електронного переказу.В період часу з 2017 року по 2019 рік він на підставі усної домовленості, сплачував аліменти на утримання свого сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був народжений в іншому шлюбі з ОСОБА_7 . Станом на даний час, він не має можливості документально підтвердити сплату аліментів, тому долучає заяву, особисто написано ОСОБА_7 , де вона підтверджує факт отримання аліментів.Крім того, заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 06 листопада 2019 року, а адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП є триваючим, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та те, що санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачено єдине адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 183-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко