Справа № 711/9508/19
Провадження № 3/711/76/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, вчинені за наступних обставин.

12.11.2019 р. о 22 год. 54 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. 30 років Перемоги, 12 у м. Черкаси в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

02.12.2019 р. о 07 год. 46 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Подолинського, 24 у м. Черкаси з ознаками наркотичного сп`яніння і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням того, що два протоколи складені в один день і стосуються однієї особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і пояснив, що біля 22 години 12.11.2019 р. був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тому на їх пропозицію він пройшов огляд в закладі охорони здоров`я, де здав біологічні зразки для аналізу.

02.12.2019 р. біля місця свого проживання керував автомобілем і його зупинили працівники поліції для складання протоколу за обставинами події, яка сталася 12.11.2019 р. Наявність слідів наркотичної речовини в біологічних зразках пояснює тим, що за декілька днів перед оглядом на стан сп`яніння він вживав марихуану і її залишки тривалий час зберігаються в організмі, але 12.11.2019 р. він вже не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Крім того зауважив, що в зазначений у протоколі час він не керував транспортним засобом, тому що о 22 год. 50 хв. він уже почав проходити огляд в закладі охорони здоров`я.

02.12.2019 р. під час складання протоколу за обставинами події, яка сталася 12.11.2019 р., поліцейський безпідставно висунув вимогу ще раз пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але він відмовився, тому що жодних ознак сп`яніння у нього не було, а він запізнювався на роботу. Для фіксування факту його відмови поліцейський запросив тільки одного понятого, а не двох, як це передбачено.

Згідно з даними висновку № 936 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ОСОБА_1 встановлений діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани.

З акту № 936 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, встановлено, що 12.11 2019 р. огляд ОСОБА_1 в приміщенні КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» розпочато о 22 год. 50 хв., о 22 год. 58 хв. в нього відібрано зразки біологічного середовища.

Із відповіді Управління патрульної поліції в м. Черкасах встановлено, що відеозапис спілкування поліцейських із водієм ОСОБА_1 12.11.2019 р. не вівся.

Таким чином, о 22 год. 54 хв. 12.11.2019 р. ОСОБА_1 не міг керувати транспортним засобом по АДРЕСА_3 . 30 років Перемоги, 12 в м. Черкаси, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення двох свідків, які викликались до суду для дачі показань, але не з`явились, повістка для одного свідка повернулась без вручення, тому суддя не зміг перевірити показання ОСОБА_1 про те, що двох свідків при складанні протоколу про події від 02.12.2019 р. не було.

До суду надіслано диски із відеозаписом події, зробленим за допомогою відео реєстратора та нагрудних камер поліцейських, на яких відсутні записи щодо складання протоколу у присутності свідків.

Таким чином, показання ОСОБА_1 про порушення порядку фіксації його відмови від огляду на стан сп`яніння нічим не спростовані.

Зазначені обставини зобов`язують суддю прийняти рішення про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати дві справи в одне провадження.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук