Провадження № 3/463/2356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Краковець Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, неодруженої, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2020 року о 10 год. 20 хв., будучи фізичною особою-підприємцем, у приміщенні салону краси за адресою: м.Львів, вул.Мечнікова,16Е, допустила те, що перукар ОСОБА_2 надавала послуги без одягнутої захисної маски, чим порушила протокол № 26 п.1.2 ТЕБ і НС від 12.05.2020 року позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, та п.7 постанови головного санітарного лікаря України № 20 від 09.05.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Зазначила, що на момент прибуття працівників поліції працівниця ОСОБА_2 , яка перебувала на стажуванні у салоні краси здійснювала обслуговування клієнта без захисної маски. Просить не застосовувати суворого стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260353 від 03.11.2020 року; рапорт старшого ДОП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області Бабій О. від 03.11.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; фотознімки з місця події; довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , порушила вимоги п.1.2 протоколу № 26 від 12.05.2020 року позапланового засідання Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, а саме не забезпечила перебування працівників в засобах індивідуального захисту.

Так, відповідно до пунктів 1.2, 1.3 додатку до вказаного протоколу до працівників, що забезпечують діяльність функціонування перукарень та салонів краси ставиться вимога, щоб працівники працювали у захисних масках та рукавицях і дотримувались правил їх користування, а також дотримувались правил особистої гігієни. Змінювати маски потрібно кожних 2 години, або тоді коли вони стануть зволожені. Працівників з ознаками ГРВІ або інших респіраторних захворювань невідкладно потрібно відправляти додому на карантин.

Крім того відповідно до п.7 постанови головного санітарного лікаря України № 20 від 09.05.2020 року, якою затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації та протиепідемічних заходів у перукарнях та салонах краси на період карантину у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19), визначено, що працівники перукарень та салонів краси повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор (без клапану) та одноразові рукавички ЗІЗ. Після кожного зняття ЗІЗ та одягненням чистої маски/респіратора, одноразових рукавичок, працівник повинен ретельно помити руки з милом або обробити антисептичним засобом. Адміністрація перукарні або салону краси повинна провести навчання серед працівників щодо дотримання правил використання ЗІЗ, їх утилізації та забезпечити контроль за дотриманням цих правил.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.44-3 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Так, КУпАП доповнено вказаною статтею у зв`язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-ІХ від 17.03.2020 року.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Одночасно, вказаною статтею закріплено, що санітарно-протиепідемічні правила і норми це нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб. При цьому, ст.29 вказаного закону передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведена у розумінні ст.251 КУпАП належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260353 від 03.11.2020 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та фотознімками з місця події.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, оскільки вона порушила протокол № 26 п.1.2 ТЕБ і НС від 12.05.2020 року позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, та п.7 постанови головного санітарного лікаря України № 20 від 09.05.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відтак, проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу порушника, її вік, ступінь її вини, а також враховуючи те, що її дії не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22,33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та із врахуванням ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, - у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.