overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/1981/19
Провадження № 3/273/107/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 12 жовтня 2019 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 7 по вул. Комсомольська в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області , висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час надходження протоколу до суду та розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 12 жовтня 2019 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 308/6405/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода життю та здоров`ю ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150210 від 12.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 08.06.2020 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 654/3947/20
Провадження №3/654/2397/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

28.10.2020р. близько 11:30 год., в м. Гола Пристань на СТ «Петровець», ОСОБА_1 під час сварки висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив спокій вказаної особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятдесят одна гривня).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 20 вересня 2019 року та адміністративне правопорушення мало місце 20 вересня 2019 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1655/19
Номер провадження 3/292/37/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Великий Луг Червоноармійського району Житомирської
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з повною
загальною середньою освітою, військовозобов"язаного, інвалідності
не має, учасника бойових дій, ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1 ,-
за ст.121 ч.7 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2019 року о 09-й годині 10 хвилин по вул.Довбиській в с.Великий Луг Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом FORTE FT 110, н/з НОМЕР_2 , який незареєстрований в Територіальному сервісному центрі у встановленому законом терміну, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно він 24 грудня 2019 року о 09-й годині 10 хвилин по вул.Довбиській в с.Великий Луг Пулинського району Житомирської області, керував мотоциклом FORTE FT 110, н/з НОМЕР_2 , який незареєстрований в Територіальному сервісному центрі у встановленому законом терміну, повторно протягом року.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №040090 від 24.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, постановами накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №339468 від 20.11.2019 року та серії БАА №523036 від 24.12.2019 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.7 КУпАП у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 21.04.2017 року.
Керуючись ст.ст.283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень в прибуток держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як учасника бойових дій.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
ПОСТАНОВА

04.12.2020 Справа №607/19848/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли в суд матеріали із протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 139373 від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання 18.11.2020 року о 11 год. 00 хв. та 04.12.2020 року о 8 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 22 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК. М. Грицай
ПОСТАНОВА

27 листопада 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого заадресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопо-рушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ,привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого заадресою:

АДРЕСА_1 ,-

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 09 грудня 2020 року на 08 годину 45 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 282/1362/20
Провадження № 3/282/691/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.04.2014 Любар РВ,

за ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП по справі

№ 282/1359/20 ( провадження № 3/282/688/20) було передано на розгляд судді Носачу В.М.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП по справі

№ 282/1362/20 ( провадження № 3/282/691/20) було передано на розгляд судді Носачу В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи

№282/1359/20 провадження №3/282/688/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та

№282/1362/20 провадження №3/282/691/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283 - 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 282/1359/20 провадження

№ 3/282/688/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 282/1362/20 провадження №3/282/691/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження і рахувати за № 282/1359/20 провадження

№ 3/282/688/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Носач
Справа №592/7662/20
Провадження №3/592/2438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович розглянув матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

26.06.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 702900 від 29.04.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.04.2020 о 22-14 годині поблизу буд.7 по вул. Іллінська в м. Суми у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яку він зберігав незаконно. Згідно висновку експерта у складі наданої на експертну порошкоподібної речовини виявлено бупренорфін, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса буренорфіна у порошкоподібній речовині становить 0,0005 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 702900 від 29.04.2020, правопорушення було скоєне 29.04.2020 року, справа надійшла до суду 25.11.2020 року після доопрацювання, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення, станом на 10.12.2020 минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко