Провадження № 3/369/6160/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «Камелія-Н» (),

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Камелія-Н» (), в с. Софіївська Борщагівка, хутір Фермерський, вул. Вишнева, 3 Києво-Святошинського району Київської області вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: допустила заниження суми податку на прибуток на загальну суму 119613 грн, у тому числі: 1 квартал 2020 року у сумі 13536 грн; півріччя 2020 року у сумі 119613 грн (в тому числі 2 квартал 2020 року у сумі 106077 грн), та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на загальну суму 8401 грн, у тому числі по періодах: червень 2020 року на суму 8401 грн, чим порушила п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.138.1 ст.138, п. 187.1 ст.187 Податкового Кодексу України; не додано додатка РІ рік 2018, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року, три квартали 2019 року, рік 2019 та додатків АМ до податкової декларації з податку на прибуток за рік 2018, 1 квартал 2019 року, три квартали 2019 року, чим порушила п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України. Вказане правопорушення виявлено 10 вересня 2020 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала. В протоколі про адміністративне правопорушення № 29 від 10 вересня 2020 року, який підписаний ОСОБА_1 особисто в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено ОСОБА_1 власноручно «без пояснень», другий примірник вказаного протоколу ОСОБА_1 отримала, про що особисто підписалася.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 10 вересня 2020 року, даними акту № 424/10-36-05-02-07/37508931 від 10 вересня 2020 року, витягом з акту № 424/10-36-05-02-07/37508931 від 10 вересня 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 163-1, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення№ 29 від 10 вересня 2020 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка