Справа № 727/9030/20
Провадження № 3/727/4828/20
08 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., захисника Смотрицького А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2020 року серії ДПР18 № 036702, 23.10.2020 року о 22 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул. Героїв Майдану, 226А ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 320» НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає ситуації, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Огляд на стан сп`яніння на законну вимогу працівників поліції пройти у лікаря-нарколога за адресою м.Чернівці, вул. Миколаївська, 32Б відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП україни.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив суду, що за кермом автомобіля знаходився не він, а його знайомий ОСОБА_2 який проживає у м.Чернівці по вул.Комарова. Точної адреси не знає, однак може показати. Також, зазначив, що йому не було роз`яснено причину зупинки. Працівники поліції застосовували щодо нього фізичну силу.
Захисником Смотрицьким А.В. було подано клопотання, в якому просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилався на те, що працівниками поліції не було дотримано процедуру щодо проходження водіями огляду на стан сп`яніння. Також зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення №036702 від 24.10.2020 року не вірно зазначено номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , вірний номерний знак НОМЕР_3 як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року серії ДПР18 №036627 відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КпАП України, копія якого долучена до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суд дійшов висновку що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.
Так, згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Так, з досліджених судом матеріалів справи та відео з бодікамер поліцейського, яке долучено до матеріалів справи, не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, чи була дотримана процедура щодо відмови проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, чи були присутні свідки при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння. Натомість, на відеозаписі зафіксовано лише те, як працівники поліції їдуть за невідомим транспортним засобом.
У зв`язку зазначеним, з метою всебічного встановлення обставин справи, суду необхідно надати для дослідження відеозапис з біді-камер поліцейських, на якому зафіксовано дії щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Також, у протоколі зазначено, що до протоколу додається направлення на огляд. Однак, дане направлення відсутнє у матеріалах справи.
Окрім того, необхідно встановити місце проживання та опитати свідка ОСОБА_5 , який зі слів ОСОБА_1 перебував разом із ним в автомобілі.
Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).
Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.
На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, суд,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.