overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/3221/20-п
Провадження № 3/408/1372/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року мт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол

про адміністративне правопорушення серії ГП № 713817 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, 27 листопада 2020 року судом оголошувався його примусовий привід до суду на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року, виконання даної постанови покладено на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Станично-Луганським ВП ГУНП в Луганській області постанову суду від 27 листопада 2020 року про привід ОСОБА_1 виконано не було, про що суду було надано відповідні письмові пояснення.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до зазначеної норми закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173-2 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2021 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 509/5978/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 року, приблизно о 08:00, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого вітчима гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1.КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи троків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 20.07.2019 року, матеріали справи надійли до суду 8.11.2019 року, тобто з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

У зв"язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 145/1550/20
Провадження №3/145/875/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 724113 від 11.09.2020 року, 11.09.2020 р. близько 13-00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався до своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.10.2020 р.

Розгляд справи було призначено на 14-30 год. 27.10.2020 та на 09-30 год. 02.11.2020 .

Однак, в період з 20.10.2020 по 06.11.2020 суддя перебував на лікаряному.

Розгляд справи відкладено на 09-30 год. 27.11.2020 р.

27.11.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, причини неявки суду не повідомив .

27.11.2020 р. судом було винесено постанову про привід Тиврівським ВП ОСОБА_1 до суду на 09-00 год. 10.12.2020 р. Однак, дана постанова суду невиконана, причини невиконання постанови суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Копію постанови надіслати начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для відому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського гарнізону Військової прокуратури відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , навідник 2 гірсько-штурмової роти, солдат військової служби за контрактом, за ч.3 ст.172-20 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2020 року, приблизно о 11.00 год., солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована у АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкогольних напоїв та був виявлений на території частини командиром роти капітаном ОСОБА_2 . Факт сп`яніння підтверджено протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 28.09.2020 року № 808 (2.46 проміле). Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується протоколом №35 про військове адміністративне правопорушення від 01.10.2020 року, його письмовими поясненнями у протоколі, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 28.09.2020 року № 808 (2.46 проміле).
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимогст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та за наявності альтернативної санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст.33,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В.І. Бедьо
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 04.11.2020 о 18-20 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав нецензурною. Лексикою, кидався пляшкою молока в квартирі.

Крім того, ОСОБА_1 11.12.2020 близько 17-30 за адресою: АДРЕСА_1 у під`їзді громадського користування розпивав горілку, вказане порушення ОСОБА_1 вчиняє втретє протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 11.12.2020 о 18-05 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: нецензурно висловлювався, ображав, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Крім пояснень ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст.1732 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої, рапортами, постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/269/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.11.2019 о 14-20 год. в м. Києві по Наддніпрянському шосе, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 327285 від 04.11.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14.12.2020 року на 15:00 год. на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв`язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП України відкласти на 22 грудня 2020 року на 16:40 год.

Застосувати примусовий привід на 22 грудня 2020 року на 16:40 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області ДПП.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 404/7505/20
Номер провадження 3/404/2815/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211040», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Вокзальній, 70 у м.Кропивницькому перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «SAAB 900», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 року (а.с.1), копією посвідчення водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги пунктів 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 509/6485/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року о 05 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1 , на 8 км+480м а/д Н33=Одеса-Білгород-Дністровський-Монаши на території Овідіопольського району Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожніх умов, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття винного.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ЛВАТП № 1, прож. АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв., у м. Львові по вул. В. Великого, 17, керував транспортним засобом МАЗ р.н. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті № 16, без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без респіратора чи захисної маски, що закривають ніс та рот, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винного, дії які не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст.22КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.