справа №176/91/20
провадження №3/176/29/20
П О С Т А Н О В А

17 січня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №098999 від 21 листопада 2019 року, слідує, що 19.11.2019 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває в Жовтоводському ВП під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ОНП за адресою: вул. Горького, 12 м. Жовті Води, чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Жовтоводського міського суду від 26.06.2019 року, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

Посадовою особою Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кузьменком С.О., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог посадовою особою, яка склала даний протокол, не додано до матеріалів жодних відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП/який вид адміністративного стягнення застосовано/.

Окрім цього, згідно розділу 2 п. 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено

З даного протоколу, вбачається, що в ньому маються виправлення, що є недопустимим.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей та наявність інших недоліків, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області О.М.Крамар