Номер провадження 3/754/256/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2019 року о 15 год. 25 хв. на автодорозі сполучення с. Зазим`я та пр. Броварського в м. Києві ОСОБА_1 керуючи велосипедом, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП обидва ТЗ отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він рухався у полосі для руху транспортних засобів на дорозі де не має велосипедної доріжки, напрямок руху не змінював. Однак автомобіль, який рухався позаду не бажаючи зменшувати швидкість руху, намагався його обїхати, але на зустріч також їхав автомобіль, у звязку з чим водій автомобіля Мітцубіши уникаючи лобового зіткнення збив його ОСОБА_1 ..

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимоги до велосипедистів визначені пунктом 6 ПДР.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається порушення велосипедистом ОСОБА_1 . ПДР визначених п. 6 ПДР.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи, схему ДТП, з якої видно розташування транспортних засобів, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 напрямок руху не змінював та не намагався здійснити маневр перестроювання, а тому вважає, що водій ОСОБА_1 не порушував п. 10.1 ПДР України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран