Провадження № 33/4820/36/20
Справа № 682/1463/19 Головуюча в 1-й інстанції Маршал І. М.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., представника потерпілого ОСОБА_1 - Машука В.В., розглянув в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що він 30 квітня 2019 року близько 20 год. 00 хв., в м. Славута Хмельницької області по вул. Миру поблизу магазину «Супутник» у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив із того, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

В апеляційній скарзі, як видно з її змісту, потерпілий ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, направити матеріали справи в слідче відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для розслідування і приєднання до матеріалів справи. Вважає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Суд при винесенні рішення неповно перевірив докази і з`ясував обставини справи. Вказує, що працівниками поліції не повідомлено суду, що відносно ОСОБА_2 за цим же фактом 8 травня 2019 року відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України, не внесено до протоколу усіх відомостей щодо обставин правопорушення, що є порушенням ст.256 КУпАП. Суд не перевірив та не дослідив, що в матеріалах справи наявні факти нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та помилково визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, позаяк ОСОБА_2 одночасно спричинив ОСОБА_1 і тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості. Вказує, що судом порушено його конституційні права, оскільки, визнавши ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, той може клопотати перед органом досудового слідства та судом про закриття кримінального провадження, яке ще розслідується Славутським ВП і по якому ще не прийнято рішення, а суд, розглядаючи справу, не повідомив його, як потерпілого, про судовий розгляд.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 9 грудня 2019 року потерпілому ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження в справі щодо ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за повідомленням його представника просив розглядати справу у його відсутність, в зв`язку з незадовільним станом здоров`я. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, письмові заяви про відкладення розгляду справи не надходили, докази поважності причин нез`явлення суду не надавались. За таких обставин апеляційний суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника потерпілого Машука В.В. в підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню з прийняттям нової постанови про направлення матеріалів справи до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як видно з матеріалів справи по даному факту за заявою ОСОБА_1 Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування, відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, за заявою ОСОБА_1 були внесені за №0000210 від 8 травня 2019 року з попередньою кваліфікацією - ч.1 ст. 125 КК України про те, що 30 квітня 2019 року близько 20 год. в м.Славута по вул.Миру, 154 в магазині «Супутник» невідома особа, в ході суперечки, яка переросла у бійку, заподіяла для ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які за своїм зовнішніми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с.33). Як повідомив під час апеляційного розгляду представник потерпілого Машук В.В. потерпілий 8 травня 2019 року повторно звернувся з заявою про вчинення щодо нього злочину, позаяк відповідного реагування за попереднім повідомленням від 30 квітня 2019 року з боку правоохоронних органів не було.

Як видно з матеріалів справи ще 30 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення щодо нього саме кримінального правопорушення, про що свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 3), наявний в матеріалах адміністративної справи.

В своїх первісних поясненнях ОСОБА_1 вказував, що 30 квітня 2019 року біля 20 год. до приміщення магазину увійшов невідомий чоловік в стані сп`яніння, який висловлювався нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, наніс удар лобом в голову потерпілому (а.с.4) та внаслідок цих дій потерпілому спричинено фізичний біль, що теж відображено в протоколі прийняття заяви про злочин (а.с.3).

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи буде встановлено, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали адміністративного правопорушення підлягають направленню до прокурора або органу досудового розслідування.

Дослідивши вказані матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність перевірки таких тверджень в порядку кримінального судочинства, направлення матеріалів справи до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належної перевірки, зважаючи на наявність витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та відсутності постанови про закриття кримінального правопорушення та поданої заяви потерпілим про вчинення злочину ще 30 квітня 2019 року, в зв`язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, позаяк суд першої інстанції таких дій не вчиняв та постанова про закриття провадження з підстав, зазначених судом, є передчасною.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції на даний час позбавлений можливості прийняти остаточне рішення по даній справі, як і не міг цього зробити і суд першої інстанції.

За таких обставин, зважаючи на вимоги апеляційної скарги, постанова суду щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, з постановленням нової, якою провадження в справі направити до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення додаткової перевірки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення за поданою потерпілим заявою.

Керуючись ст. ст. 9, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закриття провадження по справі в зв`язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до відповідальності, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи надіслати до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя