Справа № 401/2436/20 ;
Провадження 3/401/891/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

30 жовтня 2020 року, разом з матеріалами справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 29 жовтня 2020 року про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання до відповідного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву ОСОБА_1 суддя прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Тобто, підсудність справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП визначена за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011609 від 14.10.2020 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є «м.Світловодськ, траса Р-10», що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.(а.с.2)

Згідно копії паспорта та протоколу ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .(а.с. 2,16)

Вивчивши матеріали справи, враховуючи строки розгляду справи, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем проживання особи, стосовно якої складено протокол, слід відмовити.

Крім того, частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення, тому з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи можливо проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 221, 276 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України за підсудністю - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова