Справа № 315/1693/20
Номер провадження № 3-зв/315/3/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Телегуз С.М., за участю секретаря с/з Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., яка розглядає справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гуляйпільським районним судом Запорізької області під головуванням судді Романько О.О. розглядається справа про адміністративне правопорушення відсносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

01.12.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Романько О.О., посилаючись на те, що він є живою людиною, засновником та кінцевим бенфіціаром держави Україна, в той час як Гуляйпільський районний суд Запорізької області не є органом судової влади держави Україна, так як є громадською організацією та органом судової влади УРСР, а суддя Романько О.О. привласнює функції суду, чим порушує його право на справедливий суд.

Постановою від 02.12.2020 року справа за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., яка розглядає справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП передана до канцеляії Гуляйпільського районного суду Запорізької області для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Відповідно до автоматичного розподілу вищезазначена справа 03.12.2020року була передана на розгляд судді Телегуз С.М.

Постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 04 грудня 2020року справа прийнята до свого провадження, заява про відвід судді Романько О.О. призначена до розгляду, вирішено за доцільне при розгляді заяви застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви провести за правилами, закріпленими в КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та оскільки КПК України на сьогоднішній день є більш вдосконаленим, сучасним та найбільш відповідає принципам верховенства права, юридичного захисту прав, свобод та інтересів осіб.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавав.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. в судове засідання також не з`явилася, так як на цей час призначена до розгляду кримінальна справа, яка слухається під її головуванням.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На жодну з цих підстав заявник не посилається, не наводе будь-яких доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75,76 КПК України,ст. 280 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., яка розглядає справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз