Справа № 171/2373/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря - Харченко О.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності Огарової ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року приблизно о 18 годині 04 хвилин громадянка ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося у вигляді крадіжки здійсненої останнім у магазині «Аврора» за адресою: м.Апостолове, пл.Привокзальна, речей (гаманець) на суму 129 грн., що підтверджується поясненнями охоронця магазину «Аврора», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_2 в судовому засіданні надала поясненння аналогічні тим, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши громадянку ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 242240 від 02.12.2019 року, 28.11.2019 року приблизно о 18 годині 04 хвилин громадянка ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося у вигляді крадіжки здійсненої останнім у магазині «Аврора» за адресою: м.Апостолове, пл.Привокзальна, речей (гаманець) на суму 129 грн., що підтверджується поясненнями охоронця магазину «Аврора».

Так, диспозиція ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме чином ОСОБА_2 не виконувала свої батьківські обов`язки, при цьому не зазначено в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувся, а наявні в матеріалах справи письмові пояснення охоронця магазину «Аврора» ОСОБА_4 не можуть свідчити про вчинення правопорушення.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків.

З аналізу змісту ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Крім цього, адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_2 було скоєно 28.11.2019 року, натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 242240 від 02.01.2019 року щодо ОСОБА_2 був складений 02.12.2019 року, тобто з порушенням вимог, передбачені ст. 254 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містять достатньо допустимих доказів для встановлення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Повний текст скласти 09.01.2020 року о 13-00 годині.

СуддяН. В. Хоруженко