Справа № 605/26/20
ПОСТАНОВА
"20" січня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Підгаєцьким ВП Бережанського ВП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в Підгаєцький районний суд Тернопільської області направлено матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Змістом ст.254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно із ч.3 ст.256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
У відповідності до ч.4 вищевказаної статті при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його (її) права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Вимогами пункту 11 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивченням матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при її оформленні, працівником поліції, не дотримано вимог вищевказаного законодавства, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №022797 від 14 січня 2020 року не зазначено якою саме частиною ст.122-2 КУпАП, передбачена відповідальність ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №022796 від 14 січня 2020 року не вказано за допомогою якого саме прилада, вищевказаній особі пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки різновидів газоаналізаторів «Alcotest» є декілька.
Також, у вищевказаних протоколах, не зазначено:
- чи було ОСОБА_1 роз`яснено положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП;
- повної адреси проживання (перебування) свідків;
- про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення відмовилась.
Крім того, у зазначених протоколах про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про вручення їх копій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відсутність таких даних, позбавляє суд можливості перевірити та зробити висновок, чи дотримано в повному обсязі працівниками поліції, встановленого законом порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп"яніння, чи пройшов спеціальний технічний пристрій державну реєстрацію, сертифікацію та відповідну повірку, чи допущений він до використання тощо.
За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", роз`яснено, що правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержння вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до п.7 Розділу II Інструкції, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вказані порушення вимог законодавства позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити у ній законне і обґрунтоване рішення, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-2, 130, 221, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд,-
Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
Суддя: Р. О. Горуц