Провадження № 3/756/7476/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2020 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 28, мав при цьому явні ознаки наркотичного сп`яніння (поведінка що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагували на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення, на номер телефону, який був зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 007670 від 03.10.2020 року під час його складання. На телефон НОМЕР_2 було відправлено СМС-повідомлення. Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 суд не повідомив.

З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 007670 від 03.10.2020 року, де в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено - відмова, пояснення свідків, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, довідку старшого інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Гладун О. щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до якої постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячим Ю.В. від 13.05.2020 за скоєне 26.02.2020 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік; картку обліку адміністративного правопорушення, копію постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього відповідне адміністративне стягнення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розписку ОСОБА_2 від 03.10.2020 про залишення на зберігання транспортного засобу KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , крім того, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника, не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 130 ч.2, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Шестаковська