СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Юрківа В.В., адвоката Лисенка Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 статті 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва знову надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Постановою суду від 14.08.2020 зазначені матеріали було повернуто Київській митниці ДФС на доопрацювання. При цьому, судом було конкретно зазначено, які недоліки слід усунути. Зокрема, повинно бути виключено розбіжності в доказах, наявних у справі, спростовано відомості, які викликають сумніви щодо існування в діях порушника складу митного правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 було повторно направлено до суду із долученням документів, отриманих за результатами додаткової перевірки.

З представлених суду матеріалів вбачається, що 11.02.2020 головним державним інспектором відділу оперативного реагування №3 у м. Житомир управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Київської митниці Держмитслужби Коротуном О.І. складено протокол №0247/10000/20 про порушення митних правил ОСОБА_1 .

Зокрема, в протоколі зазначено, що 21.06.2019 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу вживаного транспортного засобу від 17.06.2019 № б/н, укладеного між продавцем - компанією «Saleve Automobiles», 8, Rue Budoilions Ville la Grand, Франція та покупцем - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 30.04.2009 переміщено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель TOURAN, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 2 400,00 євро, згідно з вищезазначеним договором купівлі-продажу.

21.06.2019 зазначений вище транспортний засіб доставлено до митниці призначення, та 21.06.2019 заявлений до митного контролю та оформлення в Житомирській митниці ДФС (м/п «Новоград-Волинський»,11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 42) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA101050/2019/008755, оформлено та випущено у вільний обіг.

02.01.2020 листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 26.12.2019 № 20/20-02/7/1439 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшло звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, серед яких - транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель TOURAN, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

До свого звернення митні органи Литовської Республіки додали копії документів, які стосуються митного оформлення та продажу вищезазначеного транспортного засобу, а саме: митну декларацію типу EX А від 19.06.2019 № 19LTLC0100EK0F0791 на товар: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель TOURAN, сірого кольору 2009 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , статистична вартість якого на момент вивезення з митної території Литовської Республіки складала 3 900,00 євро, експортером якого виступала компанія «UAB «REIVA» Akaciju g. 1A, Taurage (Литовська Республіка), одержувачем - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Виходячи з положень Інструкції із заповнення Єдиного адміністративного документа (далі - ЄАД) від 23.04.2016 № TAXUD A3(2, яка розроблена для забезпечення рівномірного впровадження та спільного розуміння законодавства щодо ЄАД в Делегативному Положенні (ЄС) № 2016/341 від 17.12.2015 (Comission Delegated Rugulation (EU) 2016/341 of 17 December 2015), статистична вартість товарів під час експорту означає вартість товарів на момент їх вивезення з території держави-члена ЄС, яка базується на вартості товару згідно з рахунком-фактурою.

Тобто, за результатами опрацювання документів, доданих митними органами Литовської Республіки до свого звернення, митний орган переконує, що ними встановлено, що дійсна вартість транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель TOURAN, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 21.06.2019 № UA101050/2019/008755, становить 3 900,00 євро, що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, на підставі яких останній переміщено через митний кордон України.

Таким чином, проведеною перевіркою, на думку представника митниці, встановлено, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель TOURAN, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 3 900,00 євро або 116 310,49 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 євро - 29, 82320300 грн., переміщений громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника, одержувача товару, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його митної вартості.

Таким чином, переконують суд, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Адвокат Лисенко Я.О. в судовому засіданні зазначив, що з позицією митного органу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України не згодний. По-перше, висловив нерозуміння того, що Литовська сторона в односторонньому порядку направляє Українській стороні пакет документів, а Українська митниця без належної перевірки фактично "вірить їм на слово". В даному аспекті він звернув увагу на те, що взагалі його клієнт ніколи не був стороною по договору купівлі-продажу даного автомобіля, що він придбавав автомобіль по довіреності на ім`я ОСОБА_2 . І ці відомості ніхто від митного органу не приховував. Більше того, адвокат закцентував увагу суду на тому, що чомусь митні органи України не перевіряли отримані від Литовської сторони документи, хоча в них містяться розбіжності. З незрозумілих підстав "повірили їм на слово безапеляційно", хоча в них є розбіжності по сторонам укладеного договору.

Така позиція сторони захисту безсумнівно підриває доводи сторони обвинувачення і останні перестають бути переконливими.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, який просив приятгнути громадянина до відповідальності за порушення митних правил, та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.06.2019 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу вживаного транспортного засобу від 17.06.2019 № б/н, укладеного між продавцем - компанією «Saleve Automobiles», 8, Rue Budoilions Ville la Grand, Франція та покупцем - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 30.04.2009 переміщено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель TOURAN, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 2 400,00 євро, згідно з вищезазначеним договором купівлі-продажу.

21.06.2019 зазначений вище транспортний засіб доставлено до митниці призначення, та 21.06.2019 заявлений до митного контролю та оформлення в Житомирській митниці ДФС (м/п «Новоград-Волинський»,11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 42) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA101050/2019/008755, оформлено та випущено у вільний обіг

Складаючи 11.02.2020 протокол №0247/10000/20 і формуючи адміністративний матеріал на основі даних отриманих від митних органів Литовської Республіки, які, до того ж, мають досить обмежений доказовий характер, митний орган навіть і після проведеної додаткової перевірки достовірно не спростував, що подані ОСОБА_1 до розмитнення документи на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ) не відображають реальних операцій купівлі-продажу транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель TOURAN, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Тож, зважаючи на те, що в наданий судом на додаткову перевірку час митний орган навіть не здійснив спроб, щоб належним чином обґрунтувати викладену в протоколі позицію, слід зауважити, що суд позбавлений за власною ініціативою збирати докази і виконувати таким чином не властиві йому функції.

Суд погоджується з представником гр. ОСОБА_1 , що жоден з документів, які подавалися митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися.

Митним органом не здійснено жодного методу для визначення митної вартості товару для спростування відомостей, зазначених в митній декларації, поданій під час розмитнення товару. Беззаперечних доказів на підтвердження неправдивості відомостей вартості товару, внесених до митної декларації, митним органом суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що висновки митного органу щодо відмінностей фактурної вартості переміщуваного транспортного засобу у рахунках-фактурах не обґрунтовані належними доказами у справі і є припущеннями.

Відповідно до роз`ясень , наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Матеріали справи не містять даних про те, які б вказували на наявність у ОСОБА_1 умислу на переміщення вказаного у протоколі про порушення митних правил транспортного засобу через митний кордон з приховуванням від митного контролю, та факту того чи могло бути відомо ОСОБА_1 про відмінність вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з протоколу, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Згідно з ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст.247КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що митним органом не надано суду аргументованих та достатніх доводів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 статті 483 Митного кодексу України, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Жовноватюк