Справа № 279/4873/20
Провадження № 3/279/2738/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.08.2020 року біля 13.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: безвідповідально та безконтрольно ставилась до дозвілля доньки, що призвело до залишення місця проживання, тобто ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 24.08.2020 року перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , посперечалась із своєю донькою, тобто між ними виникла сварка через її дорослого товариша та те, що вона пізно прийшла додому. Дочка сказала, що батько їй дозволив.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу приходжу до наступних висновків.

Так дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, натомість у вказаному протоколі вказано, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки і це проявилось у залишенні її донькою місця проживання.

Судом зясовано, що дочка ОСОБА_1 пізно прийшла додому після відпочинку у вільний час і місце проживання не залишала.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки. Однак в протоколі не зазначено, які саме батьківські обов`язки нею не виконано, лише формальні вислови.

Разом з тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП виражається у таких діях: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад); 2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2) (матеріальний склад); 3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 3) (матеріальний склад).

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей - відсутня.

Із дій ОСОБА_1 вбачається інший склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Розглядаючи протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в супереч вимогам ст. 256 КУпАП в них не розкрито суті адміністративних правопорушень, а саме об`єктивну сторону проступку, який може виражатися в різних видах адміністративно-караних дій з боку батьків. В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено в чому проявлялася неналежність виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків - чи ухилення її від виконання своїх обов`язків, чи відсутність нагляду за поведінкою дитини, через які відсутні належні турбота про виховання моральне, фізичне неповнолітньої дитини, створення необхідних умов для отримання ним освіти, підготовки до трудової діяльності.

Посилання в протоколах на неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини є загальним, не конкретним і не розкриває об`єктивної сторони ч.1 ст.184 КУпАП, яка полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Додані до протоколів докази не підтверджують невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання доньки, як це зазначено в протоколі.

Вказані обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 38, 184 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець