328/2762/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2019 серії ОБ № 060186: 03.11.2019 о 22.45 годині по вул. Центральній у м. Токмаку Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 реєстраційний № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» або у ОСОБА_2 у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування відсторонений.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину не визнав, пояснив, що не відмовлявся від походження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», проте працівники поліції пропонували огляд лише у закладі охорони здоров`я. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, права йому не роз`яснювались, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом йому не видавався.

Адвокат Валько В.С. в судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зав`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

В обґрунтування заперечень зазначив, що працівниками поліції ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліції» не було роз`яснено причини зупинки автомобіля та незаконно витребувані документи; матеріали не містять доказів незгоди ОСОБА_1 пройти тест на алкогольне сп`яніння на місці зупинки, також в матеріалах відсутнє направлення встановленого зразку для проходження огляду в закладі охорони здоров`я. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.. 256 КУпАП, в протоколі невірно вказана адреса проживання ОСОБА_1 ; жодним доказом не підтверджено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 та йому були роз`яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він відпочивав з другом ОСОБА_4 на в кафе по вул АДРЕСА_2 . До них підійшли працівники поліції та попросили бути понятими. В їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння. Чи пропонувався огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» свідок не пам`ятає. Чи складався протокол в присутності ОСОБА_1 він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_4 надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_3 .

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що були в м. Токмак у друзів де відзначали свято, потім вони подзвонили ОСОБА_1 щоб останній забрав їх та відвіз до тещі. По дорозі їх автомобіль безпідставно зупинили працівники поліції, а оскільки від них був запах алкоголю, то працівники поліції стали пред`являти претензії ОСОБА_1 , вимагали проїхати з ними до медичного закладу. Чи складався працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення вони не бачили.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння нормативно врегульована положеннями «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, відповідно до Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з доданого до матеріалу відеозапису після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , працівники поліції представились, пояснили причину зупинки та пред`явили свої посвідчення, що спростовує його доводи про незаконність зупинки транспортного засобу.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Розділом ІІ Інструкції визначено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Працівниками поліції були запрошені свідки для огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, які були допитані в судовому засіданні, проте свідки не згадали, що працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, відсутня така вимога і на досліджених відеозаписах. Зазначене не спростовує доводів ОСОБА_1 та його захисника про те, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», що свідчить про порушення вимог Інструкції.

Крім того, чинним законодавством передбачені також спеціальні нормативні вимоги до процедури оформлення співробітниками поліції матеріалів за фактом відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду у встановленому порядку. Так, згідно п. 6, п. 7 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Разом з тим, свідки не згадали, що в їх присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та останньому було роз`яснено його права, що не спростовує твердження ОСОБА_1 та його адвоката про складання протоколу за відсутності правопорушника.

Суд погоджується з доводами захисника про те, що в порушення вимог ст.. 256 КУпАП в протоколі зазначена невірна адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , що спростовується копією його паспорту та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який відповідно до дослідженого відеозапису було надано працівнику поліції.

Відеозапис складання протоколу про адміністративне правопорушення та роз`яснення ОСОБА_1 його прав відсутній. Тобто, доданий до матеріалу запис правопорушення не спростовує викладеного ОСОБА_1 ..

Протокол про адміністративне правопорушення складений працівником поліції, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: