Справа № 169/1004/20
Провадження № 3/169/770/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала мопедом марки «SUZUKI», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Мацеївська в селищі міського типу Луків Турійського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вищевказаних обставин та відповідно до зазначених положень КУпАП суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220841 від 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 10 вересня 2020 року о 19 годині 30 хвилин керувала мопедом марки «SUZUKI», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Мацеївська в селищі міського типу Луків Турійського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Від підпису протоколу та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовилася в присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

За результатом проведеного поліцейськими 10 вересня 2020 року о 19 годині 42 хвилини на місці зупинки огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 2,25 проміле, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою зі спеціального технічного засобу.

Огляд на стан сп`яніння проведено в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З дослідженого в ході розгляду справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що ОСОБА_1 керувала мопедом, номерний знак НОМЕР_1 , та, будучи зупиненою працівниками поліції, не заперечувала факту вживання алкогольного пива перед тим, як сісти за кермо мопеда, огляд на стан сп`яніння поліцейськими проведено в присутності двох свідків та при його проведенні було дотримано вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_1 не заявлялося.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особа правопорушниці, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області № 8167/57/01-2020 від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, у зв`язку з чим остання не є в розумінні закону водієм у контексті положень пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 відповідно до санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя