Провадження №3/447/2112/20
Справа №447/3327/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Смакота», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №679981, 11.11.2020 близько 16:00 год. в с. Київець, вул. Наддністрянська, Миколаївського району Львівської області, гр. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Смакота», на робочому місці знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора одягнутої на обличчі (рот та ніс), коли в магазині знаходилось двоє дітей, чим порушила п. 1.10 постанови КМУ №641 від 27.07.2020. Такими діями вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила, пояснила, що правил карантину не порушувала, засоби індивідуального захисту у неї були, протилежного працівники поліції не зафіксували.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 10.1 Постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року, на території України на період дії карантину забороняється, зокрема, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Дана постанова набрала законної сили 01.08.2020.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила правила карантину людей, при цьому в протоколі не вказано хто був свідком даного правопорушення, до протоколу долучено лише рапорт працівника поліції, не долучено будь-яких інших доказів перебування ОСОБА_1 у магазині без засобів індивідуального захисту.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у його вчиненні, враховуючи, що працівники поліції не довели перед судом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 44-3, 247, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.