Справа № 444/2805/19
Провадження № 3/444/5/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши в залі суду в м.Жовкві Львівської області матеріали справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої,-

- за ст.184 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22.10.2019 року інспектором ювенальної провенції сектору Провенції патрульної поліції Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Лукащук Уляною Павлівною протягом року вдруге після накладення адміністративного стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , за невиконання передбаченого законодавством обовязку, щодо виховання, створення належних умов для життя , навчання та виховання її малолітніх дітей, а саме не відвідує свої дітей ОСОБА_2 , 2015 р.н., ОСОБА_3 ,2014 р.н. в дитячому садочку АДРЕСА_2 Львівської міської ради та в Жовківській ЦРЛ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністртивне провопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, і від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, явка правопорушника в судове засідання не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 126168 від 22.10.2019 року,

- листом служби у справах дітей від 23.09.2019 року ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2019 року, згідно яких остання свою провину визнала повністю,

- копією постанови Жовківського районного суду Львівської області від 20.08.2019 року , з якої вбачається що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.2 КпАП України вірно, оскільки ОСОБА_1 протягом року вдруге після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої доньки.

Відповідно до ст.280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник ОСОБА_1 не працює, відсутня шкода, окрім того враховую те, що при накладенні на правопорушника адміністративного покарання у вигляді штрафу, призведе до скрутного матеріального становища її сім"ї, а тому вважаю, що до останньої слід застосувати ст.22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі ст.284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття .

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст.22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст.22,184 ч.2, 280, 283, 284, 307, 308-310 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Зеліско Р. Й.