Справа № 529/1216/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Хлистун І.М.,

та адвоката свідка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька в приміщенні суду клопотання адвоката Хлистун Ірини Миколаївни про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При розгляді вказаного адміністративного матеріалу адвокат ОСОБА_1 . - Хлистун І.М. заявила клопотання про закриття адміністративного провадження без встановлення вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності з мотивів відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та закінчення строків накладення адміністративного правопорушення.

Розглянувши клопотання адвоката Хлистун І.М., яке було підтримане у судовому засіданні, та заслухавши пояснення з цього приводу адвоката свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який просив відмовити у задоволені цього клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, в тому числі, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності, чи відсутність такої.

Відповідно до ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення, чи його відсутність, може бути встановлений лише під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема при оцінці всіх наданих доказів по справі.

Отже, як закриття провадження по справі за відсутності складу і події адміністративного правопорушення, так і закриття за строками давності відбувається лише після повного та всебічного розгляду справи, тому клопотання адвоката Хлистун І.М. заявлено передчасно.

Окрім цього, суд не приймає до уваги твердження адвоката Хлистун І.М. відносно неправомірності прийняття Диканським районним судом Полтавської області вказаного адміністративного матеріалу, оскільки норми ст. 277 та ст.284 КУпАП передбачають, що суддя, у визначений строк, має розглянути справу про адміністративне правопорушення та винести постанову про накладення адміністративного стягнення або про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, або про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, ст. 284, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Хлистун Ірини Миколаївни про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення без встановлення вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності складу цього правопорушення та закінчення притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити за безпідставністю.

Продовжити розгляд адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: