Справа №461/9087/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Рудакевича Ю.Ю., представників митниці Лубоцького Б.М., Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.01.2018 р., орган, що видав 4641,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 р., близько 17 год. 05 хв., ОСОБА_1 , прямувала у приватну поїздку з України до Республіки Польща через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки "OPEL ZAFIRA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор". При здійсненні митного контролю автомобіль було виведено із загального потоку та скеровано у бокс поглибленого огляду транспортних засобів. Під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, набір викруток, ключів та оглядові дзеркала) було виявлено прихований товар - сигарети з фільтром без акцизних марок, торгівельної марки «COMLIMENT BLUE SUPER SLIMS» в кількості 490 пачок, які знаходились в спеціально виготовленому кустарним способом сховищі в робочому газовому балоні, який був розділений горизонтальною перегородкою на відділення з газом, та саме сховище. Доступ до сигарет став можливий шляхом демонтажу балона, який знаходився під днищем автомобіля, та відклеювання спеціально виготовленої кришки, що закривала спеціально вирізаний отвір у вигляді трапеції, розміром 10см.*11см.*11см.*15см.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що експерт відсутній в реєстрі. Відтак не мав права проводити експертизу вартості товару. Також зазначив, що газовий балон не відноситься до конструкції автомобіля.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 статті 483 МК України. Надав докази того, що експерт має право на проведення експертизи та включений до реєстру. Вказав, що у техпаспорті на транспортний засіб вказано тип палива газ, відповідно балон є складовою частиною конструкції автомобіля.

Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , представників митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №3128/20900/19 від 09.08.2019 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом вилучених товарів; контрольним талоном на проходження «зеленого коридору»; висновком Львівського відділу з питань експертиз та досліджень №179 від 31.10.2019 р., згідно якого вартість товару становить 14700,00 грн., висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ №4164/4165 від 16.09.2019 р., яким встановлено, що в заводську конструкцію (в. т.ч. газовий балон) автомобіля «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 було внесено конструктивні зміни, доповідною запискою, службовою запискою.

Твердження представника про те, що експерт, який проводив експертизу вартості товару, відсутній в реєстрі, суд вважає необґрунтованим. Відповідно до свідоцтва №209, виданого експертно-кваліфікаційною комісією ДФС України Світлицькій Х ОСОБА_3 . надано права на самостійне проведення досліджень за експертною спеціальністю 7.1 Товарознавче дослідження машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вказано тип пального: Р.2 S (змішане паливо), тобто для експлуатації автомобіля може використовуватися як газ так і бензин. З огляду на викладене, суд вважає, що балон, в який було внесено зміни належить до конструктивних частин автомобіля. Окрім того, у висновку експерта, вказано, що конструктивні зміни внесено у заводську конструкцію автомобіля (в т.ч. газовий балон).

При цьому, судом було роз`яснено представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливість проведення повторної експертизи. Однак представник відмовився скористатися таким правом.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України. Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення - підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі загальної вартості товару, яка становить 14700,00 грн.

Окрім того, враховуючи, що транспортний засіб «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , мав спеціально виготовлене сховище (тайник), що використовувався для переміщення товарів, суд, на виконання імперативних вимог ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосовує конфіскацію транспортного засобу.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до п. 6 p. II Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органі товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731.

Згідно з п. 8 p. II Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 серпня 2019 року призначено проведення судової автотехнічої та трасологічної експертизи транспортного засобу OPEL ZAFIRA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого було надано висновок експерта №4164/4165 від 16 вересня 2019 року.

Згідно з розрахунку, долученого до матеріалів справи, вбачається, що сума витрат за зберігання транспортного засобу за добу становить 10,00 євро, курс євро станом на 14.01.2020 року 26,62 грн.

В період з 14 серпня 2019 року по 16 вересня 2019 року 33 календарних днів.

33 днів * 10 Євро * 26,62 гривень = 8784,60 гривень, саме на дану суму необхідно зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 за зберігання транспортного засобу на складі митниці.

Стягненню підлягає сума: 42312,75 грн. 8784,60 грн. = 33528,15 грн. витрат на зберігання транспортного засобу та 252,36 грн. за зберігання товару, а всього 33780,51 грн.

Крім того, на підставі акту №2 здачі-приймання висновку експерта №4164/4165, з ОСОБА_1 слід стягнути суму вартості проведеної експертизи, яка складає 4396,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 14700,00 грн.,

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3128/20900/19 від 09.08.2019 року конфіскувати.

Автомобіль марки "OPEL ZAFIRA" (з ключем запалювання), реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року виготовлення, кузов НОМЕР_4 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 33780,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за проведену експертизу у сумі 4396,00 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко