Єдиний унікальний номер справи 235/7671/19
Номер провадження 3/235/7/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, водія відділення радіорозвідки взводу спостереження та технічних засобів розвідки розвідувальної роти, військове звання старший солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №000102 від 19.10.2019 року, 18.10.2019 року о 18 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 був відсутній під час проведення вечірньої перевірки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 в с. Калинове без поважних причин, та був відсутній на службі в умовах особливого періоду 1 добу. Даний факт виявив прапорщик ОСОБА_2 , 19.10.2019 року старший солдат ОСОБА_1 повернувся до військової частини, та намагаючись уникнути дисциплінарного покарання, від будь-яких пояснень відмовився в категоричній формі, тобто не визнав свою провину у вчиненому проступку, підтверджуючих документів своєї відсутності не надав, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №000102 від 19.10.2019 року вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану поштову адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення №000102 від 19.10.2019 року ( АДРЕСА_1 ), неодноразово направлялись рекомендованими листами судові повістки, однак вказані листи повернулися до суду з відмітками інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (відсутня зазначена адреса).

Одночасно з цим, з наданої до протоколу копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак наведена у протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця реєстрації ОСОБА_1 не відповідає фактичній.

За таких обставин, суддя не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про час, місце та дату розгляду справи.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявних у протоколі про адміністративне правопорушення недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус