Справа 688/4219/19
№ 3/688/2/20
Постанова

Іменем України

14 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., за участі секретаря Грицак Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 20 листопада 2019 року о 07 год. 50 хв. по вул. Горького, 79 в м. Шепетівці Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано в установленому порядку в Шепетівській ЦРЛ, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за наявності встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не визнав, та суду пояснив, що 20 листопада 2019 року вранці їхав в м.Шепетівці по вул. Горького в районі школи №8 та зрозумів, що пробив колесо. Побачивши патрульний автомобіль з проблисковим маячком, зупинився, оглянув стан свого колеса. Працівники поліції, вказавши, що він має ознаки стану алкогольного сп`яніння, запропонували проїхати в лікарню для огляду, на що він погодився, при цьому йому не дали можливості закрити автомобіль, у якому знаходилась дорога апаратура. Він сів у патрульний автомобіль, був наляканий, оскільки не щодня зустрічається з працівниками поліції. По дорозі інспектор Ярощук провокував його, а біля лікарні шарпав за плече, він зрозумів, що все буде сфальсифіковано, тому викликав додатковий патруль, однак він не приїхав. В лікарні у прийомному покої була лікар, яка повідомила, що у неї закінчується зміна, однак працівники поліції її затримали. Вона дістала прибор, який був розпакований, він тричі продув трубку, оскільки прибор нічого не показував. Йому не повідомили результат і відпустили. Зазначив, що у його присутності протокол не складали, в матеріалах відсутній акт про те, що його супроводили в лікарню. В той день він нічого не вживав, а тому був впевнений що все в порядку. Крім того, зазначив, що йому не було відомо про встановлення державним виконавцем тимчасового обмеження щодо права керування транспортними засобами, оскільки відповідної постанови державного виконавця він не отримував.

Інспектори поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Зайцев С.М. та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що 20 листопада 2019 року у чергову частину Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 про те, що водій на автомобілі марки ВАЗ 2104 заїхав на міст, пробив колесо, знаходиться в нетверезому стані. На місці пригоди, чоловік, який повідомив про дану подію, вказав, що даний водій на автомобілі поїхав в сторону школи №8. Наздогнавши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , зупинили його. Виявивши у водія ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота, червоне обличчя, втомлений вигляд, нечітка мова, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у лікарні, на що останній погодився пройти такий огляд у лікарні. В лікарні водій намагався ухилитися від огляду, на його вимогу лікар замінила трубку. За результатом обстеження було встановлено факт сп`яніння. Від підпису у протоколі і надання пояснень водій відмовився.

Крім того, інспектор ОСОБА_2 суду пояснив, що жодних недозволених методів до ОСОБА_1 не застосовував, на вимогу останнього відпустити в туалет, вказав, що буде надана така можливість після огляду на стан сп`яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився від допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №392594 від 20 листопада 2019 року, яким зафіксовано викладений факт;

висновком щодо результатів медичного огляду №102 від 20 листопада 2019 року, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 20 листопада 2019 року о 08 год. 15 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,620 проміле;

рапортом чергового ВП ГУНП в Хмельницькій області Рачека на ім`я начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання та реєстрацію заяви №8711 від 20 листопада 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких слідує підтвердження факту повідомлення Шепетівського ВП ГУ НП про пригоду за участю водія ОСОБА_1 20 листопада 2019 року о 07 год. 34 хв.;

рапортом інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Зайцева С. на ім`я т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Колесника А.В.;

довідкою ТСЦ 6845 від 22 листопада 2019 року про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 ;

відеозаписом події 20 листопада 2019 року за участю водія ОСОБА_1 , зафіксованим на службовий планшет;

інформацією комунального підприємства «Шепетівська центральна районна лікарні» від 31 грудня 2019 року №20/1491, з якої слідує, що алкотестер «Алкофор 307», який використовується черговими лікарями для медичного обстеження громадян на предмет алкогольного сп`яніння має сертифікат відповідності. Лікар-фтизіатр ОСОБА_4 , яка 20 листопада 2019 року під час чергування проводила обстеження на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 пройшла навчання, здала залік та допущена до проведення даного обстеження.

Сертифікатом калібрування алкотестера «Алкофор 307» серійний номер НОМЕР_2 від 25 січня 2019 року, з якого слідує, що наступне технічне обслуговування алкотестера необхідно провести не пізніше 25 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №392598 від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 листопада 2019 року о 07 год. 50 хв. по вул. Горького, 29 в м. Шепетівці Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, визначене постановою Шепетівського МВ ДВС №25739639 від 16 квітня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідальність за вказаною статтею настає за наявності вини у формі прямого умислу.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 16 квітня 2019 року ВП №25739639 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-1537, виданого 18 серпня 2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив, що йому було відомо про встановлення вказаних обмежень, оскільки копії постанови державного виконавця не отримував.

Суд не приймає до уваги надану уповноваженим органом на складання протоколу про адміністративне правопорушення, копію реєстру направлення рекомендованої кореспонденції від 04 квітня 2018 року, у якому міститься запис про надіслання ОСОБА_1 кореспонденції за вихідним номером 9917/12, оскільки така постанова прийнята виконавцем 16 квітня 2019 року, а кореспонденція надсилалася ОСОБА_1 04 квітня 2018 року, тобто за рік до винесення відповідної постанови. Інших доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 відповідної постанови суду не надано.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності доказів ознайомлення ОСОБА_1 з встановленням обмежень щодо керування транспортними засобами, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона (вина) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження в справі за вказаною статтею підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 247, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 к.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: