Справа № 216/7424/19
номер провадження 3/216/172/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 рокудо Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 041401 від 27.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , який 27.10.2018 року о 07:00 год. у м. Кривий Ріг в Центрально-Міському районі на вул. Купріна, біля буд. № 127А торгував свіжою рибою «карась» в кількості 10 штук, загальною вагою 1 кг. без документів, що підтверджують законність придбання даної риби та сертифіката якості на неї.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства» та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КупАп України, адміністративна відповідальність передбачена запорушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення визнавав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та доданими до нього документами: описом вилучених водних живих ресурсів, накладною.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією об`єктів тваринного світу, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Бутенко