П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Чернівецька обл. АДРЕСА_1 Сторожинецький район АДРЕСА_2 Чудей, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_3 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.11.2015 року, орган, що видав 7301, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 4473/30500/19 від 20.11.2019 року 20.11.2019 року о 13 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий загально-пасажирський мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 319 CDI», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 з причепом марки «ПАВАМ», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з ОСОБА_2 в Україну.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

До митного контролю та митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, органу доходів і зборів України подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 319 CDI» від 21.02.2019 № НОМЕР_6 . Як підставу для переміщення через митний кордон України причепа марки «ПАВАМ», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 , гр. України ОСОБА_1 подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 06.04.2018 № НОМЕР_7 на причіп ПР - легковий марки ПАВАМ , модель 112514С, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_8 , 2018 року випуску, власник ОСОБА_3 .

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації.

Під час здійснення митних формальностей, проведеними аналітично-перевірочними заходами з використанням баз даних ЄАІС ДФС України та АСМО «Інспектор» встановлено, що в базі даних відсутня інформація про те, що транспортний засіб, а саме причіп реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 , здійснював виїзд за межі митної території України. У зв`язку з виниклою підозрою щодо можливого незаконного переміщення транспортного засобу через митний кордон України та на підставі ст. 327 МК України до митного огляду транспортного засобу був залучений експерт Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

В ході здійснення митного огляду за участю старшого судового експерта НДЕКЦ ОСОБА_4 . було встановлено, що заводська табличка з нанесеним номером шассі демонтована кустарним способом. Натомість, на причепі наявна інша табличка, нанесена кустарним способом з номером шассі Y9A112514JA000407. Шляхом ідентифікації встановлено, що переміщується транспортний засіб (причіп) марки VERDONK. Таким чином, відомості в поданому Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 06.04.2018 бланк серії НОМЕР_7 та виявленій табличці не відповідають фактично переміщуваному причепу.

Зі слів гр. України ОСОБА_1 вартість причепа марки VERDONK становить 5000 грн.

Згідно наданих гр. України ОСОБА_1 пояснень він особисто подавав документи до митного оформлення. Про невідповідність марки та моделі йому відомо нічого не було.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення причепа марки VERDONK, документів, що містять неправдиві відомості щодо марки, моделі та номера рами транспортного засобу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І.І. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст.489 МК України зазначені обставини підлягають з`ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

Працівниками Закарпатської митниці ДФС дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відтак, при вивченні письмових доказів судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 4473/30500/19 від 20.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2019, митною декларацією від 20.11.2019, контрольним талоном Серії ТАD номер 1018282 про проходження по «червоному коридору» від 20.11.2019, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відтак, факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн.

Вилучений причіп марки VERDONK (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 марка ПАВАМ, модель 112514С, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_8 , 2018 року випуску) в кількості одна штука вартістю 5000 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов