Справа № 471/1010/19
Провадження №3/471/10/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря судового засідання Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 259191 від 13.12.2019 року, 13.12.2019 року близько 21 години 40 хвилин по вул. Миру в смт. Братське Братського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед "Альфа", д/н б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття в алкотестер "Драгер" на місці зупинення та їхати до Братської ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду, що алкоголь не вживав, відмовився від походження медичного огляду у зв`язку з тим, що дома залишилася сама дитина.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні наданого відеозапису вчинення правопорушення судом встановлено наступне.

З даного відеозапису не можливо однозначно встановити особу водія та його стан, оскільки на відеозаписі обличчя правопорушника не можливо роздивитися, відповіді правопорушника на запитання інспектора на записі не чути, а поліцейський відповідає на поставлені запитання самостійно.

Як наслідок, за умови наявності суттєвих протиріч, які мають місце у поясненнях особи, яка притягається до відповідальності та у відеозаписі правопорушення, оскільки неможливо встановити особу правопорушника та чітко зрозуміти його відповіді на запитання інспектора, оскільки їх не чути, відсутні інші письмові докази вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи та надані докази, факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не доведено, тому відсутня подія вчинення і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.