Справа № 525/1647/19
Номер провадження 3/525/119/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився місто Харків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 жовтня 2019 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався в її сторону нецензурною лайкою, ображав та висловлював погрози.

21 жовтня 2019 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_1 у службовому автомобілі працівників поліції марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 , як зазначено в протоколі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на законну вимогу інспектора поліції не відреагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судове засідання 22 січня 2020 року, ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи № 525/1647/19 та № 525/1648/19 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/1647/19.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слід зазначити, що відповідно до імперативної вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за статтями 185, 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 185, 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Протоколи по відношенню до ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 20 січня 2020 року, тобто за 1 день до сплину строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначено ст. 38 КУпАП. Явка особи в день надходження матеріалів до суду забезпечена не була, том суд здійснив виклик особи в судове засідання відповідним повідомленням 21 січня 2020 року (а.с. 16).

На даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало