Справа № 727/9277/20
Провадження № 3/727/4435/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., захисника Смотрицького А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 року серії ДПР18 №036690, 30.10.2020 року о 22 год. 35 хв. в м.Чернівці по вул. Південно-Кільцева, 1в ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VW TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 та «Mercedes Benz E289CDI» д.н.з. НОМЕР_3 , які були припарковані біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв з ними зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 13.3 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив суду, що 30.10.2020 року не він був за кермом автомобіля, а його дружина ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що дійсно за кермом автомобіля була вона. Того дня її чоловік пішов відпочивати, пізніше вона поїхала за ним. Коли вони поверталися додому, то посварилися внаслідок чого при паркуванні автомобіля неподалік магазину, вона зачепила інші транспортні засоби. Після цього їй стало погано і вона пішла додому, а чоловік залишився біля автомобіля. Через деякий час вона повернулася до чоловіка, однак працівники поліції вже приїхали та складали протокол на її чоловіка. Біля місця події є магазин, поруч з яким у момент зіткнення були люди.

Захисник Смотрицький А.В. подав до суду клопотання, в якому просить про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставах, викладених у клопотанні. У судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_3 суду пояснила, що вона з вікна будинку бачила лише як сталося зіткнення транспортних засобів, однак хто був за кермом автомобіля «VW TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 вона не бачила.

ОСОБА_4 також суду пояснив, що момент зіткнення він не бачив, оскільки в даний час знаходився на робочому місці. Коли вийшов з роботи вже приїхали працівники поліції. Хто саме був за кермом автомобіля «VW TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 він не бачив.

Заслухавши та проаналізувавши покази учасників справи, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також ж суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

У відповідності до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 Розділу IX Наказу №1395 від 07.11.2015 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015р. за № 1408/27853 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КпАП України), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У порушення зазначених вимог Інструкції, до справи не були залучені незалежні свідки очевидці події та не відібрані їх пояснення.

Окрім того, уповноваженому органу необхідно з`ясувати, хто саме був за кермом автомобіля «VW TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 та надати суду відеозапис з боді-камер поліцейських, на яких зафіксовані обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оскільки наведені вище недоліки та неточності мають значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.