Справа № 683/2822/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.212-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області зі Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.212-22 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343110 від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 25 жовтня 2020 року о 12 години 25 хвилин, перебуваючи у приміщенні ДВК №680940 по вул. Центральна, 20 с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, порушив вимоги ч. 1 ст. 16 Виборчого Кодексу України, а саме здійснив фотографування трьох бюлетенів шляхом демонстрації в приміщенні для голосування, тобто ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-22 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2020 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за статтею 212-22 КУпАП настає за публічне розголошення виборцем, учасником референдуму результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 ВАБ №343110 від 30 жовтня 2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 , міститься посилання на порушення останнім ч. 1 ст. 16 Виборчого Кодексу України.

Частиною 1 ст.16 Виборчого Кодексу України передбачено, що голосування на виборах в Україні є таємним. Контроль за змістом волевиявлення виборців, встановлення або розголошення змісту волевиявлення конкретного виборця будь-яким чином забороняється.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.10.2020 року, вбачається, що,25 жовтня 2020 року о 12 години 25 хвилин він прийшов здійснити своє волевиявлення у приміщення ДВК №680940, що знаходиться в с. Пашківці, де йому працівники комісії видали 4 (чотири) бюлетені для голосування, після чого три з яких він не заповнюючи сфотографував на власний телефон.

Дана обставина також викладена і у письмових поясненнях голови ДВК №680940 с. Пашківці ОСОБА_2 від 25.10.2020 року, а також письмових поясненнях громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.10.2020 року, які підтвердили факт фотографування незаповнених бюлетенів в приміщенні ДВК №680940 с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Сам лише факт фотографування особою бюлетенів без настання наслідків, які свідчать про публічне розголошення виборцем результатів свого волевиявлення, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-22 ч.1 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять.

Тому, з врахуванням відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-22 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-22 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: