Провадження № 3/686/9325/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст.ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 листопада 2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Погребняк А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407551, за яким ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 14.11.2020 року біля 23 год. 33 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, керував транспортним засобом «Опель Вектра», держ.номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу Alcotest Dragger 7510, результат 1,75% проміле. Правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністативному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (епізод № 1).

Також, 15 листопада 2020 року поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Прушецьким І.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191823, за яким ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 15.11.2020 року біля 01 год. 17 хв. в м. Хмельницькому по вул. Просп. Миру 99, керував транспортним засобом «Опель Вектра», держ.номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністативному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (епізод № 2).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані факти керування ОСОБА_1 14.11.2020 року біля 23 год. 33 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, транспортним засобом «Опель Вектра», держ.номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та відмови 15.11.2020 року біля 01 год. 17 хв. від проходження у встановленому законом порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція)) огляду на стан алкогольного сп`яніння; даними відеозаписів, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння від 19.02.2020 року, 25.03.2020 року, 13.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення в ході судового розгляду не встановлено, такі складені у відповідності до положень вищенаведених нормативних актів, згідно зі ст. 251 КУпАП є належними, достовірними і допустимими доказами в справі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністативному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння (епізод №1) та ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністативному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (за епізодом № 2).

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Разом з тим, встановлено, що згідно довідки інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Костриби Д., ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось. Отже, суд обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, не застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у останнього таке право відсутнє.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

З урахуванням особи порушника, керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 401, 247 п. 1, 245, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: