overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/6/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2019 року в с. Бронька АДРЕСА_1 порушила правила торгівлі алкогольних напоїв, а саме реалізувала пиво «Закарпатське» без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 21/33-05 від 02.12.2019 року, актом № 0233/07-16-33-05/ від 03.07.2019.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження №: 3/752/9651/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 25.10.2020 р. о 22 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом BMW н.з. НОМЕР_1 му м. Києві по пр-ту Голосіївському на перехресті з вул. М. Стельмаха, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної та скоїв зіткнення із автомобілем Ford н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 509/2271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1963 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2019 року при перевірці ПП «Євро Пласт», юридична адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 7, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 , порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження фінансового результату до оподаткування за 4-й квартал 2018 року на суму 219086 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце у 4-му кварталі 2018 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося у 4-му кварталі 2018 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , 1963 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа №639/9112/19
Провадження №3/639/92/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.12.2019 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , справляв природні потреби у громадському місті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 №611231 від 18.12.2019 року; 2) рапортом ДОП СП ПП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області Шуби О. від 18.12.2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно довідки АПІС «АРМОР» від 18.12.2019 року, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, враховуючи його матеріальний стан, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, по справі відсутні обтяжуючі відповідальність обставини та наявна обставина, що пом`якшують відповідальність щире каяття, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Курило
Справа № 211/5692/20
Провадження № 3/211/2591/20
Постанова

про виправлення описки

14 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює старшиною, наразі тимчасово виконує обов`язки головного старшини військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 17214 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2020 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 17214 ч. 2 КУпАП та накладено штраф у сумі 2 465,00 грн.

У постанові суду була допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині постанови не вірно вказана стаття, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності правопорушника та не вірно вказано розмір штрафу. Замість «накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 17214 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.», невірно вказано «накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2 465 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.».

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана технічна описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 17214 ч. 2 КУпАП та викласти абзац 1 резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 17214 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 944/4345/20
Провадження №3/944/2950/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2020 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Старий Яр Яворівського району Львівської області по вул.Незалежності, 134, керуючи автомобілем «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 де будучи неуважною, не встежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з попутнім автомобілем марки «Nissan Cherry», в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діям ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 450/4094/19 Провадження № 3/450/218/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.11.2019 року о 17:30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Венто» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою с. Солонка, вул. Жирівська , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. м. Львова, яка рухалась по узбіччю (тротуар) дороги на зустріч вищевказаному автомобілю. Внаслідок зіткнення автомобіль «Фольксваген Венто» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а гр.. ОСОБА_2 від госпіталізації відмовилась. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027164 від 17.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Єдиний унікальний № 946/7510/20
Провадження № 3/946/2404/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року о 19:15 год. ОСОБА_1 , на оз. Катлабуг в районі с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, здійснював забороненим знаряддям лову: трал рачачий 1шт. сірого кольору, човен 1шт. («МКМ» без реєстраційних номерів та документів), лодочний двигун (синього кольору «Ямаха-15 без документів в неробочому стані») 1шт., незаконний лов раків, та зловив: раків 40 шт. загальною вагою 3 кг, - заподіявши збиток рибному господарству України на загальну суму в розмірі 1000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, сповіщався.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф із конфіскацією забороненого знаряддя лову, незаконно добутої риби та відшкодуванням завданої шкоди.

Відповідно до ст.40 КУпАП, на правопорушника покладається обов`язок по відшкодуванню заподіяної шкоди.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, завданий рибному господарству України загальний збиток в розмірі 1000 грн.

Знаряддя правопорушення: трал рачачий 1шт. сірого кольору, човен 1шт. («МКМ» без реєстраційних номерів та документів), лодочний двигун (синього кольору «Ямаха-15 без документів в неробочому стані») 1шт., - конфіскувати.

Незаконно добуті раки 40 шт. загальною вагою 3 кг, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Жигулін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Щодо водія ОСОБА_1 07 липня 2020р. складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він 17 липня 2020р. на автодорозі Акимівка-Кирилівка 23 км Запорізької області, керуючи автомобілем «Honda Civic» д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Optima» д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічних ушкоджень.

Даний матеріал надійшов до Ленінського районного суду м.Харкова 30.11.2020р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час надходження справи до суду сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 211/5581/20
Провадження № 3/211/3147/20
П о с т а н о в а

про об`єднання справ в одне провадження

14 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/5130/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

18.11.2020 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/5429/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

18.11.2020 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/5581/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5130/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/5130/20 (провадження 3/211/3149/20),

-№ 211/5429/20 (провадження 3/211/3148/20),

-№ 211/5581/20 (провадження 3/211/3147/20),

про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/51630/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда