Справа 703/3692/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 09 жовтня 2020 року о 08 годині 40 хвилин на центральному ринку, що розташований в м. Сміла, здійснювала продаж свіжої риби, а саме: «білий амур», загальною вагою 10 кг., без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та просила її суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №007145 від 09 жовтня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , остання порушила вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ»», за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III, законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, крім визнання нею своєї вини, підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №007145 від 09 жовтня 2020 року, актом виявлення та вилучення від 09 жовтня 2020 року та розпскою від 09 жовтня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: «порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу», але враховуючи незначний обсяг риби, продаж якої вона здійснювала без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, а також те, що порушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, відтак вважаю, що таке є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 88-1, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Речові докази: рибу - «білий амур», загальною вагою 10 кг., повернути ОСОБА_1 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська