Справа № 694/1851/19
Провадження № 3/694/11/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду надійшов протокол серії ОБ № 066346 від 12.10.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2019 року о 01 год.00 хв. у с.Вільхівець по вул.Чорновола, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря за адресою: м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,79, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 11 жовтня 2019 року у вечірній час він зі своїми товаришами вживали спиртні напої за місцем проживання його товариша: Черкаська область, Звенигородський район, АДРЕСА_1 . В нічний час він вирішив власним транспортним засобом, який було припарковано біля двору товариша, вирішив заїхати до подвір`я будинковолодіння товариша і сівши за кермо, завів двигун автомобіля, щоб спочатку прогріти автомобіль, так як замерзло скло. На той момент до нього на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції, один з них підійшов до його автомобіля та почав робити йому зауваження з приводу керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння, він почав з ними сперечатися. Для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції доставили його в КНП "Звенигородська ЦРЛ", де було встановлено, що концентрація алкоголю в крові становить 1,58 проміле. Але він не заперечує, що на той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, а не згоден з тим, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перебував за кермом автомобіля з увімкнутим двигуном і тільки мав намір заїхати до подвір`я. Він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, протокол складений з порушеннями, тому просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні помічник чергового сержант Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Лагода С.В. пояснив, що 12 жовтня 2019 року блзько 1 години перебував на чергуванні в с.Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області, проїжаючи по центральній вулиці помітили, що в кюветі біля двору рухається автомобіль, зупинились. Він відразу підійшов до автомобіля, водій якого зупинився. Зі сторони сидіння водія вийшов, як згодом стало відомо, ОСОБА_1 . Він побачив, що ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння, з ротової порожнини почув різкий запах алкоголю, в автомобілі перебувало ще три пасажири в такому самому стані, потім до автомобіля з вказаного будинковолодіння вийшов ще один чоловік, який серед них був самий «адекватний» з ним можна було говорити. Тому було вирішено для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння доставити ОСОБА_1 до КНП "Звенигородська ЦРЛ", де було встановлено, що концентрація алкоголю в крові становить 1,58 проміле. Після чого почали все процесуально оформляти.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сержанта Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області Лагоду С.В., дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а

так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом устані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, щознижують увагу ташвидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд ураховує положення п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де зазначено про те, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 (z0055-95 від 24 лютого 1995 року).

Суд розцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо не визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності.

Суд бере до уваги пояснення сержанта Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області Лагоди С.В.., та письмові пояснення ОСОБА_1 , які повністю спростовують пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні, оскільки вони є логічними, послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066346 від 12 жовтня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 135, складено о 1 годині 55 хвилин 12 жовтня 2019 року лікарем КНП "Звенигородська центральна районна лікарня" Зввенигородської районної ради Черкаської області ОСОБА_2 , в якому зазначено, що концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 складала 1,8 % проміле (а.с. 2); письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.5).

Вказані письмові докази зібрано особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення - сержантом Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області Лагодою С.В. є належними, достовірними, допустимими та доводять наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко