Провадження № 3/679/7/2020
Справа № 679/1643/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого рибалкою на ВП ХАЕС, жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року о 06 годині 00 хвилин в м.Нетішин, на водосховищі Хмельницької АЕС, при перевірці промислового лову, на плавзасобі «Прогрес 2м», ЯХМ -0121, де відповідальний за лов являється ОСОБА_1 , виявлено порушника правил промислового рибальства, а саме: знаряддя для лову, сітки з жилки 6 шт., при цьому було виявлено свіжовиловлену рибу: товстолоб 1 шт., короп- 4 шт., карась сріблястий 1 шт., лящ 3 шт., щука 2 шт., загальною вагою 7,2 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п 6.1.1., п. 6.1.2. «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України та п 12. Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП. Збитки завдані рибному господарству України розраховані згідно «Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів» та становлять 26103,70 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується повністю наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000479 від 09.10.2019 року, описом оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 09.10.2019 року, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 09.10.2019 року, квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 150 від 09.10.2019 року, актом прийому-передачі від 09.10.2019 року.

Відповідно до п. 6.1.1. наказу Державного комітету рибного господарства України від 18 березня 1999 року N 33 Про затвердження Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, при здійсненні промислу водних живих ресурсів користувачі зобов`язані здійснювати промисел згідно з Правилами, Режимами рибальства та іншими вимогами законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, не перевищувати обсяги вилучення виділених їм квот водних живих ресурсів.

Згідно з п.6.1.2. наказу Державного комітету рибного господарства України від 18 березня 1999 року N 33 Про затвердження Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України , при здійсненні промислу водних живих ресурсів користувачі зобов`язані, на кожному судні, ланці, дільниці, бригаді тощо вести

промисловий журнал встановленої форми, а також мати документи, які

підтверджують законність вилучення (промисловий квиток, талон) і

здачі (квитанція) водних живих ресурсів.

Відповідно до п.12 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України у 2019 році, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09 січня 2019 року № 6, у разі наявності чотирьох і більше актів перевірки промислу з перевищенням норми прилову територіальні органи Держрибагентства приймають рішення про заборону промислу знаряддями добування (вилову) з певним кроком вічка в межах певного району промислу строком до 20 діб, але не менше ніж 10 діб.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано докази належності ОСОБА_1 на праві приватної власності човен «Прогрес 2 м» - ЯХМ-0121, тому для додаткового стягнення у виді його конфіскації у суду відсутні правові підстави.

Щодо відшкодування збитків завданих рибному господарству України, внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно з квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №150 від 09.10.2019 року, у ОСОБА_1 вилучена свіжовиловлена риба: товстолоб 1 шт., короп- 4 шт., карась сріблястий 1 шт., лящ 3 шт., щука 2 шт., загальною вагою 7,2 кг.

Розрахунок збитків заподіяних рибному господарству України здійснений головним державним інспектором Олександром Погожих відповідно до Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 12.07.2004 № 248/273. Згідно проведених рохрахунків, розмір загальних збитків складає: 26103,70 грн., з яких прямі збитки, заподіяні незаконним виловом риби - 1845,50 грн. та збитки від втрати потомства - 24258,20 грн.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству за затвердженими таксами і методиками.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Статтею 27 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП питання відшкодування майнової шкоди, яка була заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів має вирішуватися під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що прямі збитки та збитки від втрати потомства в розмірі 26103,70 грн. є обґрунтованими та завдані вказаним правопорушенням, а тому підлягають стягненню.

Також з особи, на яку покладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 29, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки з жилки L-40 m, а-50; р-1,2, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави заподіяну шкоду в розмірі 26103 (двадцять шість тисяч сто три) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник