Справа № 690/566/19
Провадження № 3/690/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одружений, освіта повна середня, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2019 року близько 22 год. 55 хв., у порушення п.п. 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Залізничній м. Ватутіне Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, як наслідок, не впорався з керуванням вказаного автомобіля, у результаті чого виїхав на узбіччя, чим пошкодив даний транспортний засіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав пояснення за змістом яких він 13.12.2019 року був у гостях, де у невеликій кількості вживав спиртні напої, та близько 23 год. поїхав на автомобілі ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 , щоб забрати свою дружину, яка була у подруги, та поїхати додому. Під час руху по вул. Залізничній у м. Ватутіне він не впорався з керуванням автомобіля та з`їхав на узбіччя, де декілька разів перевернувся. Внаслідок чого вказаний автомобіль було пошкоджено. Додатково вказав, що на даний час він ще не отримав водійські права, та не сплатив штраф по постанові за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2019 року серії ОБ № 066336, складного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, огляд його на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Drager та у присутності 2 свідків.

Відповідно до роздруківки з приладу Alkotest 6810 Drager, який є додатком до протоколу серії ОБ № 066336, результат проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляду на стан сп`яніння становить 1,47 проміле.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 року серії ОБ № 066337, складного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, автомобіль ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 , перебував на узбіччі по вул. Залізничній у м. Ватутіне Черкаської області.

Постановою від 13.12.2019 року серії ДПО18 № 224994 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи такого права.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі - Правила дорожнього руху), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Водночас згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Таким чином, при визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є більш тяжчою за санкцію ст. 124 КУпАП, суд враховує: обставину, яка пом`якшує його вину; особу правопорушника, зокрема його низький рівень майнового стану, та призначає йому покарання у вигляді штрафу, розмір якого є безальтернативним - 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на час розгляду справи він такого права взагалі не набував.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 40-1, 124, 130, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Линдюк