overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/101/20 Справа № 734/4606/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, водія-електрика 5-ої навчальної батареї ЗРАДН військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о 21.00 годині 15 грудня 2019 року військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на плацу на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, що діє на території України з березня 2014 року.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 відраховувати із моменту його адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 509/5381/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 212-10 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25.10.2020 року о 17:00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , біля виборчої дільниці № 510685, надавав безкоштовно кофе та чай, що супроводжувалося агітацією за кандидата в депутати ОСОБА_2 , та кандидата на пост голови Таїровської ОТГ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 647387 від 25.10.2020 року з фототаблицями до нього та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 за винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-14 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 212-10 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа №: 486/1805/20 Провадження № 3/486/873/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення :

1. Справа по адміністративне правопорушення №486/1805/20 (провадження № 3/486/873/2020), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №116661 від 05.11.2020 року, складений інспектором СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області Черних О.В.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справу розподілено судді ОСОБА_2 24.11.2020 року.

2. Справа по адміністративне правопорушення №486/1806/20 (провадження № 3/486/874/2020), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №030900 від 05.11.2020 року, складений інспектором СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області Черних О.В.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справу розподілено судді Волковій О.І. 24.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/1805/20 (провадження №3/486/873/2020) та №486/1806/20 (провадження № 3/486/874/2020), за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/1805/20, провадження 3/486/873/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Єдиний унікальний номер 725/136/20
Номер провадження 3/725/96/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2019 року о 05 год. 00 хв., в м. Чернівці , по вул. Миколаївській, 32б, на території КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч. 4 ст. 172-6 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

10 січня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні в м. Черкаси розглянуто справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушниці ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 172-6 КпАП України - скасовано, та закрито провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

Однак у вказаній постанові Черкаського апеляційного суду від 20.12.2019 допущено описку, а саме невірно вказана дата судового засідання, вказано 20 грудня 2019 року - замість 24 грудня 2019 року, оскільки дану справу було призначено та постановлено рішення саме 24 грудня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що допущена в постанові Черкаського апеляційного суду від 20.12.2019 описка в даті винесення рішення суду - підлягає виправленню.

Керуючись ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2019 та в повному тексті постанови Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року - в даті постановлення судового рішення виправити з 20 грудня 2019 року на 24 грудня 2019 року.

Вважати вірним, що судове рішення відносно ОСОБА_1 постановлено 24 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок
Єдиний унікальний номер № 317/75/20
Провадження № 3/317/62/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 417106 від 27.07.2019 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 27.07.2019. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Справа № 370/1987/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Макарівського районного суду №370/2235/20 від 28.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 28.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

При виготовленні тексту вказаної постанови, у резолютивній її частині помилково було зазначено «ч. 1» статті 173-2 КУпАП, у вчиненні якої винна особа, тоді як вірним слід було зазначити «ч. 2».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанові суду від 28.10.2020 року у справі №370/1987/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаючи вірною «ч. 2» статті 173-2 КУпАП, у вчиненні якого винна особа.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Провадження № 3/344/88/20
ПОСТАНОВА

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.01.2020 року ОСОБА_1 подав письмове клопотання про направлення даної справи за місцем його проживання - для розгляду в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 -129, ч.ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052091 від 20.10.2019 року ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 , однак відповідно до відмітки в паспорті серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєстрований на проживання по АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід надіслати в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522101 від 25.12.2019.

Відповідно до ст. ст. 268 та 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 09.01.2020, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Провадження № 3/592/2085/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши питання внесення уточнення в постанову № 592/14540/18 від 03.10.2018р., -

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 ч. 1 МК України, та звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.471 ч. 1 МК України, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Однак, питання знищення товару, що став предметом порушення митних правил не вирішено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що постанова підлягає уточненню.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 МК України товари, зазначені у пункті 1 частини першої статті 238 цього Кодексу (крім валютних цінностей), не вивезені власником або уповноваженою ним особою за межі митної території України до закінчення строку зберігання, зазначеного у частині першій статті 240 цього Кодексу, підлягають знищенню в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до змісту постанови, допущена описка не стосується суті постанови, її усунення не погіршить становища ОСОБА_1 .

Враховуючи, що описка у резолютивній частині постанови допущена помилково, вважаю, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/14540/18 від 03.10.2018р., зазначивши: «4 капсули Трамадолу по 50мг., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС - знищити»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, які надійшли із Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 13.09.2019 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, просп АДРЕСА_2 Миру АДРЕСА_3 , вчинив злісну непокору, не виконував законну вимогу поліцейського взводу роти № 4 ОСОБА_2 передати посвідчення водія для вилучення.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стігнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко