Справа № 127/365/20
Провадження № 3/127/98/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільської митниці Держмитслужби Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.04.2014 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2019 року о 13:21 год., в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, заїхав транспортний засіб марки «NISSAN TERRANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), що слідував з Ізраїлю в Україну.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» ДФС України встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ) 13.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пункт пропуску «Кучурган-Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування, який станом на 11.12.2019 року громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) з митної території України не вивезений.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу легковий автомобіль марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , більше, ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) суду пояснив, що 13.10.2018 року, через пункт пропуску «Кучурган-Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення». Він знав, що автомобіль потрібно вивезти, однак не зміг цього зробити за сімейними обставинами у зв`язку зі смертю рідних. Також, суду пояснив, що згідно ЕМД №UA401020/2019/403470 від 21.12.2019 року транспортний засіб марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ним заявлено в митний режим «ІМ 40» та сплачено митні платежі, які відповідно до закону підлягають сплаті, в тому числі добровільний внесок у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн., а тому просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

В судовому засіданні представник Подільської митниці Держмитслужби Державної митної служби України за довіреністю ОСОБА_4 підтримав вищезазначене заявлене клопотання та просив останнє задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних правил №1244/401000/19 від 11.12.2019 року вбачається, що громадянин ОСОБА_3 ) 13.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пункт пропуску «Кучурган-Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення» та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк.

Станом на жовтень 2018 року диспозиція ст.481 МК України, передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Зазначена стаття МК України, складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів.

Законом України №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни до ст.481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Відповідно до викладених змін,стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Однак, Законом України №2725-VIII від 16.05.2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч.6 ст.481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Частина 6 статті 481 МК України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування і тягнуть за собою накладення штрафу або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст.58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно положень ст.3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

У рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Оскільки ч.6 ст.481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Беручи до уваги те, що ч.6 ст.481 МК України набула чинності 22.08.2019 року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно ст.58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.8 КУпАП, облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 1 року, наявність якої передбачена диспозицією ч.6 ст.481 МК України, починається з моменту введення в дію ч.6 ст.481 МК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Більше того, варто зазначити, що в судовому засіданні встановлено, що згідно ЕМД №UA401020/2019/403470 від 21.12.2019 року транспортний засіб марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN WBAAP71000PP13749 заявлено ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в митний режим «ІМ 40» та сплачено митні платежі, які відповідно до закону підлягають сплаті, в тому числі добровільний внесок у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн., що представником митного органу не заперечувалось в судовому засіданні.

Тоді, як відповідно до Закону України №2612-VIII від 08.11.2018 року здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених пунктом 9-3 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна, зокрема, містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1244/401000/19 від 11.12.2019 року вбачається, що на підставі статті 511 МК України за цим протоколом тимчасово вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 /Н від 29.08.2019 року та легковий автомобіль марки «NISSAN TERRANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 Ізраїль), VIN- НОМЕР_6 .

А тому, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тимчасово вилучені вищезазначені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та легковий автомобіль слід повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

На підставі наведеного, та керуючись ст.58 Конституції України, ст.ст.90, 268, 458, 460 МК України, ст.ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені на підставі ст.511 МК України згідно протоколу про порушення митних правил №1244/401000/19 від 11.12.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Б/Н від 29.08.2019 року та легковий автомобіль марки «NISSAN TERRANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 Ізраїль), VIN- НОМЕР_6 повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: