overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №681/1307/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"07" грудня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №485745 від 06 жовтня 2020 року, складеним поліцейським Полонського ВнП Підгорним Б.С., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адімінстративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі вказано адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до даних рапорта поліцейського Полонського ВП Сторожука О., вручити судову повістку для ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за вказаною адресою знаходиться нежитловий будинок.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження №3/554/35/2020
П О С Т А Н О В А

03 січня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого «Аналіт -Експрес», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 року серії ОБ № 207473 вбачається, що 22 листопада 2019 року, гр. ОСОБА_1 08 годин 00 хвилин, керуючи т.з. «DAF 95YF380 $ Kogel sn 24» д.н.з. НОМЕР_1 ; НОМЕР_4, в м.Івано-Франківськ на перехресті вул.Галицька-Калуське Шосе, в порушення п. 2.3б, п. 8.7 ПДР, виїхав на регульоване перехресте на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по Калуському Шосе на зелений сигнал світлофору.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклики до суду 18.12.2019 року та 03.01.2019 року - не з`явився, не повідомивши причини неявки на виклики.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 738/1620/20
№ провадження 3/738/418/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Слісар А.В., у порядку прийняття перевірив матеріали справи про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу),

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 105186 вбачається, що ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи в м. Чернігові по вул. З. Космодем`янської, буд. 8, в гаманці, який знаходився в кишені куртки, незаконно зберігав наркотичний засіб амфетамін в кількості 0,1017 г., який згідно висновку експерта № 107 (х) від 06.11.2020 року є невеликим розміром.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що їх необхідно повернути до Менського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, саме правопорушення було вчинено на території м. Чернігова, а тому справа не підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 276 КУпАП України, суддя -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП) повернути до Менського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3774/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2019 року близько 11 год. 50 хв. в с.Широке по вул. Шевченка, керуючи т/з МТЗ 80, н.з. НОМЕР_1 з причепом "Цестерна", перед початком руху не перевірив попередньо технічний стан причепу, в якого після зупинення транспортного засобу від осі відірвалось колесо, внаслідок чого пошкоджено автомобіль марки MITSUBISHI Outlander, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 (а), 2.3 (д) ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 а, 2.3 д ПДР України, у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 № 216186 від 14.11.2019 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП, є вірною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3/20
Провадження № 3/650/5/20
П О С Т А Н О В А

02.01.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній розпивав алкогольні напої та з отруєнням потрапив до лікарні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: протоколом серiї АПР18 № 420719, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -13.01.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.12.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 15.11.2019 року кримінальне провадження №0002048 від 15.09.2019 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 14.09.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 15.12.2019 року.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП надійшов в провадження судді 27.12.2019 року, тобто після закінчення троку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 44,227,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження №3-в/554/8/2020
П О С Т А Н О В А

08 січня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, але при винесенні постанови судом було допущено технічну описку та не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2019 року по справі №554/10976/19 (провадження № 3/554/2467/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2019 року по справі №554/10976/19 (провадження № 3/554/2467/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та вказати вірно дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Провадження № 3/679/36/2020
Справа № 679/17/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МВ УМВС України у Хмельницькій області 10 січня 1999 року, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 поблизу магазину «Рукавичка», що розташований на просп. Незалежності, 22 в м. Нетішин, в громадському місці, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: навмисно розбив пляшку з-під горілки та нецензурно висловлювався.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, його винуватість доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідка ОСОБА_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`тдесят одну) гривню.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Провадження № 3/205/86/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2019 року о 09 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, зазначив, що вибачився перед потерпілою та прохав не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АПH18 #164983 від 17.11.2019 року; поясненнями самого порушника від 17.11.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2225/19
Провадження № 3/273/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючої,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.01.2020 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області була винесена постанова по справі №273/2225/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, у вступній частнині постанови суду було допущено описку та невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, зважаючи на вище викладене, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, а тому, є необхідність у виправленні описки.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у абзаці першому вступної частині постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року по справі №273/2225/19, а саме:

змінити слова "с. Вірля Баранівського району" словами "с. Вільха Романівського району"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький