overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/2085/20
провадження № 3/527/929/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 08 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, у названій постанові судді допущено описку, а саме, у вступній частині помилково зазначено населений пункт проживання ОСОБА_1 «м. Кременчук» замість вірного «смт. Градизьк Глобинського району».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №527/2085/20, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, зазначивши адресу проживання останнього « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 654/4565/19
Провадження №3/654/50/2020
П О С Т А Н О В А

15 січня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 03 лютого 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 278/118/20
ПОСТАНОВА

16 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного порушення, а саме в чому саме виражається ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків.

Зазначений недолік не надає можливості суду всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, встановити подію і склад адміністративного правопорушення, а тому є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа№ 953/6957/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву виконуючого обов`язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Остапчука В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 23.11.2018 ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» в зоні діяльності Харківської митниці ДФС автомобіль марки «Фольксваген пасат», VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_2 з терміном вивезення до 03.12.2018 включно. Згідно зі ст. 95 МК України для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень встановлено 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб). Станом на 30.11.2019 за даними баз АСМО «Інспектор» та ЄАІС інформація щодо вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу, а також звернень особи з приводу аварії або настання обстав н непереборної сили, - відсутня.
19.06.2020 постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 500 грн.
Постанова від 19.06.2020 в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а тому строк пред`явлення до виконання вказаної постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 19.06.2020 у справі №953/6957/20, 3/953/2024/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 за ч.6 ст.470 МК України, - поновити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/8531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме знаходилась у п`яному вигляді та залишила дитину ОСОБА_2 без належного догляду та нагляду, порушення виявлено під час перевірки родини, що опинилась у складних життєвих обставинах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином .

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2020 року, постановою ГАА №981102, складеною відносно ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що остання раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 642/8464/19
Провадження № 3/642/118/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась до суду шляхом направлення судової повістки за адресом, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно рекомендованого повідомлення в матеріалах справи, судова повістка їй не вручена, причини неможливості вручення зазначено «неправильно зазначена адреса одержувача», телефонний номер, вказаний як засіб зв`язку із ОСОБА_1 не відповідає.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області з наступних підстав.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, задля запобігання безпідставного притягнення її до відповідальності, ст.256 КУпАП визначено систему правових механізмів, які є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не сповіщена про дату та час розгляду справи, у зв`язку з неправильним зазначенням в протоколі про адміністративне правопорушення адреси її проживання, суд позбавлений можливості своєчасного сповіщення особи про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, задля уникнення порушення прав ОСОБА_1 , визначених ст. 268 КУпАП, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання задля усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2470/20
ПОСТАНОВА

09 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 15 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 15 жовтня 2020 року до останнього було застосовано привід на 22 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 22 жовтня 2020 року до останнього було застосовано привід на 03 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 03 листопада 2020 року до останнього було застосовано привід на 11 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 11 листопада 2020 року до останнього було застосовано привід на 19 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 19 листопада 2020 року до останнього було застосовано привід на 26 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 26 листопада 2020 року до останнього було застосовано привід на 04 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 04 грудня 2020 року до останнього було застосовано привід на 09 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9821/20
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.12.2020р. до суду з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№353127 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки до своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , 2004р.н., а саме зловживає алкогольними напоями в присутності дітей.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 та місце її проживання є - АДРЕСА_1 , що відноситься до Залізничного району м. Львова.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами слід направити до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами направити до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Єдиний унікальний номер 741/1249/20
Провадження № 3/741/439/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 листопада 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 256870), передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, яка ніде не працює,

встановив:

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свої малолітніх дітей, яке виразилося в тому, що вона ( ОСОБА_1 ) 3 жовтня 2020 року залишила свої трьох неповнолітніх дітей в центрі села без нагляду, що повторюється протягом трьох днів. Діти часто перебувають без нагляду після 22 години.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, призначивши стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 685/1746/19
Провадження № 3/685/26/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 січня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27 листопада 2019 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586889 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на розгляд справи на 12.12.2019 року та 09.01.2020 року, однак не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268, ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 годину 20 хвилин 17 січня 2020 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя