ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1901/19
Номер провадження 3/292/84/20
П О С Т А Н О В А
16 січня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №189614 від 15.11.2019 року вбачається, що 13 листопада 2019 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме - здійснювала продаж самогону домашнього виробництва. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку. Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Вказана норма ч.1 ст.164-16 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, яка регламентує види господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом. Таким законом, зокрема, є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР. Згідно з ч.1,2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб"єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб"єкти підприємництва - підприємцями. Однією з ознак даної діяльності є систематичність. Вважаю, що істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, є не тільки факт зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а систематичний характер таких дій, як самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення зазначених вимог відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 даного виду господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів.
З доданого до матеріалів справи рапорту ДОП Хорошівського ВП Бендерського В. від 09.12.2019 року, ОСОБА_1 продає самогон домашнього виготовлення систематично, що не узгоджується з даними, вказаними в протоколі про адмінправопорушення відносно неї, згідно якого ОСОБА_1 здійснювала продаж самогону домашнього виробництва 13.11.2019 року, тобто один раз.
Крім цього, до матеріалів справи додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тоді як в графі протоколу "свідки" їх прізвища та адреси не зазначені. З огляду на вищевикладене, судом відзначається, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. Вказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу та позбавляють суд можливості з"ясувати обґрунтовано та всебічно наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, правильної кваліфікації та вирішення справи по суті.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.11.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП повертались на доопрацювання, однак вказані в ній недоліки не усунені, хоча згідно супровідного листа від 23.12.2019 року №6041/215/01 на адресу суду направлені доопрацьовані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.164-16 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , що свідчить про неналежне виконання працівниками Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області своїх посадових обов"язків.
За таких обставин, вважаю необхідним повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог КУпАП. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП повернути Хорошівському ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька