overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Категорія:підсудність Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Подолюка В.А.,

суддів Гапончука В.В., Денісова В.П.,

з участю секретаря Павловій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Старовижівського районного суду Волинської області Хаврони О.Й. про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Старовижівського районного суду Волинської області Хаврони О.Й. про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справ для розгляду цього кримінального провадження призначення між суддями не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу цієї справи.

Зазначається також, що в Старовижівському районному суді працює троє суддів, двоє із яких Хаврона О.Й., Назарук О.В. вже приймали процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні як слідчі судді, що виключає їх участь, а суддя Малюта А.В. не має повноважень для здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Таким чином, в Старовижівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Старовижівського районного суду Волинської області Хаврони О.Й. задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 285/3967/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., за участі особи, яка притягується до адміністравтиної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника адвоката Бойко В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 17 грудня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Номер провадження 3/521/7309/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП було призначене на 13.10.2020 року, про яке ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, проте в судове засідання визначене судом дату та час не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити її в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, яке відбудеться 24.11.2020 року о 11 год. 45 хв.

Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
Справа№464/1683/19
пр.№ 3/464/3741/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 464/1683/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП,

установив:

До суду 10 грудня 2020 року надійшла вищезазначена справа.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з матеріалами справи датою вчинення правопорушення є 20 лютого 2019 року.

Натомість повторно протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами після дооформлення надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП, на момент розгляду справи такий закінчився.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 3/686/193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який «14 жовтня 2019 року, приблизно о 04 год. 04 хв., по вул. Перемоги, 12, в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, керував транспортним засобом «Богдан 211140», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп? яніння. Огляд на стан сп?яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6810» в присутності двох свідків».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак з об?єктивних причин справа не була розглянута, у зв?язку з надходженням від ОСОБА_1 заяв про відкладення розгляду справи для залучення захисника, ознайомлення з матеріалами справи. Направлені на адресу проживання ОСОБА_1 судові повістки, повернуті до суду без вручення з відміткою «за відсутністю адресата».

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 215/6697/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу від 29.10.2019 р. слідує, що 25.07.2013 р. до Тернівського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, надійшов виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , який станом на 01.10.2019 р. має загальну заборгованість по аліментам - 113120,35 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Вказане правопорушення було виявлено 02.10.2019 р., про що свідчить посилання в протоколі про те, що боржник 15.10.2019 р. для складення протоколу за викликом від 02.10.2019 р. до державного виконавця не з`явився, що підтверджує долучена до матеріалів подання копія виклику державного виконавця

Правопорушник, до суду не з`явився.

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу 17.01.2020 р..

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 02.01.2020 р, тобто на момент розгляду справи 20.01.2020 р..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 285/3911/20
провадження у справі 3/0285/2594/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів адміністративних правопорушень, які 26.11.2020 надійшли до суду після дооформлення, слідує, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: 29.08.2020 близько 18 год., 30.08.2020 близько 19 год., 31.08.2020 близько 20 год., 01.09.2020, 02.09.2020, 03.09.2020 близько 15 год., вчинила сварку та висловлювала на її адресу слова образ та погроз, чим спричинила її здоров`ю психологічної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами серій ВАБ №171545, ВАБ №393825, ВАБ №393826, ВАБ №393827, ВАБ №393828, ВАБ №393829 про адміністративні правопорушення від 03.09.2020; заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення відносно неї домашнього насильства її донькою ОСОБА_1 , рапортами поліцейського від 03.09.2020.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/3911/20 від 16.10.2020 (суддею Нагорнюком Ю. В.) вище вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .? є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на неї закінчився 29.11.2020 (справа надійшла до суду та була розподілена судді? ?26.11.2020), а тому провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись статтями 38, 173-2, п.7 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 175/3316/20
Провадження № 3/175/1500/20
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю: захисника Роговської А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТДВ «АТП 11205»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо постановлення вступної та резолютивної частин судового рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що це питання підлягає вирішенню за правилами КПК України, що в повній мірі відповідатиме рішенню Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року щодо можливості застосування чинних процесуальних норм за аналогією права.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.44-3, 247 п.1 КУпАП, ст.376 ч.2 КПК України, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію вступної та резолютивної частини постанови вручити ОСОБА_1 і його захиснику.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 18 грудня 2020 року о 12.30 годині.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 289/1520/20
Номер провадження 3-в/289/19/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву начальника сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про виправлення описки у постанові від 19.11.2020 по справі № 289/1520/20 про заміну невідбутої частини громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.11.2020 у справі № 289/1520/20 ОСОБА_1 було замінено невідбуту частину громадських робіт на штраф.

При винесенні постанови, у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: замінено невідбуті 24 години з адміністративного стягнення 60 годин громадських робіт замість належних 40 годин громадських робіт.

Виходячи з системного аналізу положень ст.283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення) та ст.ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку) а також ст.379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) суд застосовує аналогію права, оскільки кримінально-процесуальні відносини в цьому випадку є подібними до адміністративно-процесуальних відносин, передбачених КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, з якої вбачається, що була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Радомишльського районного суду по справі за № 289/1520/20 від 19.11.2020 року, а саме: резолютивну частину викласти в наступній редакції: «Замінити ОСОБА_1 невідбуті 24 години з адміністративного стягнення 40 годин громадських робіт, яке накладене постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.09.2020 року, на штраф у розмірі 102 гривні.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Cправа №639/9110/19
Провадження №3/639/91/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №611208 від 16.12.2019 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні: 1) відсутня довідка АПІС «АРМОР»; 2) відсутня копія судового рішення, за яким було встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 ; 3) відсутні документи про ознайомлення ОСОБА_1 із рішенням суду про встановлення адміністративного нагляду та роз`яснення особі правил адміністративного нагляду.

Однак, недоліки в оформленні адміністративного матеріалу не можуть бути усунуті під час судового розгляду, явку особи до суду не забезпечено та ОСОБА_1 у судове засідання за викликом не з`являється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та здійснення приводу у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило