Дата документу 04.12.2020
Справа № 334/5167/20
Провадження № 3/334/2189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли Оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1, ч.4 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2020 року № 49, 08.09.2020 року об 11 годині у м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснив перевезення та реалізацію дизельного палива без державної реєстрації в якості суб`єкта підприємницької діяльності, без реєстрації акцизного складу пересувного в системі електронного адміністрування реалізації пального, що передбачено Законом України «Про державне регулювання виробництва та обміну спирту етилового, коньячного й плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР, а також Закону України «Про державну реєстрацію фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003р., за що передбачена відповідальність за ч.1, 4 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу, надав письмове пояснення, в якому пояснив, що він не займається підприємницькою діяльністю, за пальне грошей не отримував, намагався допомогти знайомому.

Адвокат Базієва Є.С. заперечувала проти даного протоколу, надала суду письмові пояснення, в яких вказала, що матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу скоєння даного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності, в підтвердження об`єктивної сторони правопорушення податковий орган повинен був надати підтвердження з відповідного реєстру про нереєтрацію ОСОБА_1 у встановленому порядку в якості суб`єкта господарської діяльності, а також відомості про неотримання ним у відповідному державному органі ліцензії на проведення господарської діяльності. Податківці також вважають, що незаконно перевіз та реалізував дизельне пальне. Проте, до матеріалів протоколу не долучено доказів того, що паливо, вилучене з бочки є дизельним пальним і взагалі будь-яким пальним, не встановлено обсягів його. Просить суд закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 58 ГК України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

У ст.3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Узагальнене поняття підприємницької діяльності дається в ст. 42 Господарського кодексу, згідно якого підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виходячи з положень ч.ч.1-2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, є не тільки надання послуг за винагороду тощо, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Судом взято до уваги наступні обставини, а саме те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме кому і в якій кількості було реалізовано пальне.

Не надано також доказів систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол, що є обов`язковою ознакою господарської діяльності та наявність мети отримання прибутку.

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зателефонував приятель і запропонував привезти солярку та бочки для продажу на металобазу. Підійшов чоловік і запропонував продати солярку, він відмовився. ОСОБА_1 гроші не отримував.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 паливом ніколи не торгував.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Допитаний у судовому засіданні оперуповноважений УОРДГУДФС пояснив, що 08.09.2010 року була проведена контрольна закупка дизельного пального, в ході якої ОСОБА_1 були передані грошові кошти на загальну суму 3500 гривень для придбання дизельного палива у кількості 200 літрів.

На а.с.4 міститься акт закупівлі від 08.09.2020 року, який не підписаний продавцем.

До протоколу не долучено доказів того, що паливо, вилучене з бочки є дизельним пальним і взагалі будь-яким пальним, не встановлено його обсягів.

Судом не добуто належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 отримував грошові кошти за дизельне пальне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити наступні питання: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому при вирішенні зазначених питань суддя повинен керуватися насамперед принципом презумпцією невинуватості, тобто ОСОБА_1 не повинен доводити свою невинуватість, а навпаки, вина останнього повинна бути доведена органом, який склав адміністративний матеріал.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст.164 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164,247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч.4 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, вилучені згідно акту передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 08.09.2020 року, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, державний номер НОМЕР_1 , паливно-роздавальну колонку з насосом, фільтром та пістолетом, пластикову ємність об`ємом 1000 л., три металеві діжки об`ємом 20 л., передані на відповільне зберігання ПП «Оптвинторг» повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.