Справа № 214/9257/19
3/214/207/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУ у Дніпропетровській області МЮУ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №384925518 від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_1 станом на 01.12.2019 року має заборгованість зі сплати аліментів 76 668,75 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними доказами по справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення №384925518 від 21.11.2019 року;

-копією виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/1722/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері ОСОБА_3 аліменти у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття;

-копією постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/177/1563 виданого 11.06.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-копією постанов державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон від 18.03.2019 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 18.03.2019 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 18.03.2019 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника від 18.03.2019 року у праві користування вогнепальної мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів; про арешт майна боржника від 18.03.2019 року;

-копією виклику державного виконавця про виклик до державного виконавця для складення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст.. 183-1 КУпАП або надання підтверджуючих документів про сплату аліментів та відстеженням відправлення даного виклику;

-копією розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №2/177/1563 від 11.06.2013 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП за ознаками: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 183-1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь