ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

"09" січня 2020 р.

Справа № 414/32/20

Провадження № 3/414/20/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника СП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Ярослава Талалаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2020 року, ОСОБА_1 29 грудня 2019 року о 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого йому адміннагляду.

Матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу та його змістовності.

Посадова особа, яка склала протокол, протиправні дії правопорушника кваліфікувала без додержання фабули ч. 1 ст. 187 цієї статті та не вказала за якими ознаками цю особу необхідно притягнути за цією правовою нормою.

Крім того, у протоколі відсутні відомості про місце скоєного ОСОБА_1 правопорушення, що перешкоджає визначенню місця фактичного його проживання.

У довідці про звільнення вказано, що ОСОБА_1 прямує до місця проживання: АДРЕСА_2 . В його поясненні на ім`я начальника Кремінського ВП ГУНП, в аркуші контролю за дотриманням встановлених обмежень вказано інші місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 відповідно.

До суду не надано доказів про місце фактичного проживання, яке вказував ОСОБА_1 , для контролю у виконанні ним адміністративного нагляду.

Суд відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 128185 з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути начальнику СП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Ярославу Талалаєву для належного оформлення.

Суддя В.М. Ковальов