Справа № 408/3163/20-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Данилівка Старобільського (колишнього Біловодського) району Луганської області, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 серії ВАБ № 331322 дослівно йдеться, що 28.10.2020 о 18:30 годині ОСОБА_1 , керуючи автобусом ПАЗ державний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка в смт Біловодськ Луганської області, здійснив нерегулярне перевезення пасажирів у кількості 7 осіб автомобільним транспортом, чим порушив вимоги п. 15 пп 1 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

Дані дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду сповіщувався належним чином, що не перешкоджало розгляду справи по суті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція цієї статті за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, згідно підпункту 1 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року на території України на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, зокрема, забороняються регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні.

Проте, як вбачається із суті правопорушення, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення, в ній взагалі не зазначається, який саме був встановлений на території Старобільського (Біловодського) району Луганської області рівень епідемічної небезпеки на час складання цього протоколу.

Крім того, з протоколу № 37 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайний ситуацій від 15 жовтня 2020 року йдеться, що з 00:00 години 19 жовтня 2020 року «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19, зокрема, встановлений у Луганській області у містах Лисичанськ, Рубіжне, Сєвєвродонецьк та Біловодському, Білокуракинському, Кремінському, Марківському, Міловському, Новоайдарському, Новопсковському, Попаснянському, Сватівському, Станично-Луганському, Старобільському, Троїцькому районах з обмеженнями передбаченими пунктом 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», крім обмежень, в тому числі на регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні.

Наведене свідчить, що на території Біловодського району Луганської області на час складання протоколу про адміністративне правопорушення обмежень на нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом не вводились.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи з`ясувалось, що на час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не існувало законодавчих заборон на нерегулярні перевезення автомобільним транспортом, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, тому справу відносно неї на підставі вимог п. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв