overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8009/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи серії АПР18 № 180061, складений 13.12.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГР № 401344, складений 13.12.2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/8007/19, провадження № 3/264/210/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 264/8009/19, провадження № 3/264/211/2020 відносно нього ж за ч.1 ст.191 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/8007/19, провадження № 3/264/210/2020.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 129/44/20
Провадження по справі № 3/129/70/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установив:

26.12.2019 р. о 05 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , вчинив відносно неї насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину в правопорушенні визнав повністю, каявся, винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/9429/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Коростишів, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, р.н. НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 21.10.2020 року о 22 год. 05 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Повторно, протягом року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.10.2020 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Повторно, протягом року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 23.10.2020 року о 22 год. 30 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №296/9429/20, 3/296/3290/20, №296/9431/20, 3/296/3291/20, 296/9432/20, 3/296/3292/20 та присвоїти номер справи №296/9429/20, 3/296/3290/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

"11" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши клопотання начальника Сокальського МРВ з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сокальського МРВ з питань пробації звернулася до суду з вищевказаним клопотанням та просить вирішити питання по суті.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , на якого постановою суду накладено адміністративне стягнення за ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт, на виклики не з`являється та відсутній за місцем проживання.

Неявка правопорушника без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції доставити останнього в судове засідання.

Згідно Наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції" від 28.07.2017р №650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2017р. за №1041/30909 одним з основних завдань дільничних офіцерів поліції є, в тому числі, доставляння у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення та виконання ухвал суду про привід до суду.

Разом з тим, привід є примусовим заходом, що застосовується до осіб, які ухиляються без поважних причин від добровільної явки у призначений час за викликом до суду або судді.

Про хворобу, а також інші обставини, що фактично перешкоджають виконанню приводу негайно оповіщаються орган, що виніс рішення про привід. До повідомлення додаються: рапорт виконавця, інші документи, що підтверджують зазначені обставини.

Якщо в особи, яка підлягає приводу, відсутні поважні причини неявки, їй оголошуються строки прибуття чи виїзду до місця виклику, роз`яснюються порядок і правила оплати витрат, наслідки ухилення від явки, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.259 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити в судове засідання на 24 січня 2020 року на 14.30 год. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 33/4820/64/20
Категорія: ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 16 годині 30 хвилин 10 січня 2020 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/17420/19

Провадження № 3/522/288/20

11 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду Шевченківського ВП Приморського ВП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 73 КУпАП.

З протоколу серії АПР18 № 347548 від 16.09.2019 року вбачається, що 16.09.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року справу повернуто на до оформлення.

11.01.2020 року справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

11.01.2020
Справа № 323/2856/20
Провадження № 3/323/844/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Оріхівського районного суду Запорізької області, призначене на 29 грудня 2020 р. о 11-30 годині.

Виконання постанови про привід доручити Оріхівському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 142/13/20
Провадження № 3/142/19/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , зі слів не працюючу, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

В період з 01 вересня 2019 року по 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в невідвідуванні ним без поважних причин навчального закладу протягом шістнадцяти навчальних днів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила суд, що не допустить виникнення подібної ситуації у майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 217078 від 29 листопада 2019 року, копією повідомлення директора опорного навчального закладу "Чорноминська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" ПІщанського району Вінницької області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28 листопада 2019 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ..

До обставин пом`якшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 352/1818/19
Провадження № 3/352/100/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 08.01.2020 р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу серії ДПР18 № 051749 про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 14.08.2019 р. о 01 год. на а/д Івано-Франківськ-Тернопіль км 13+250 керував транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ» н.з. б/н у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 196/1030/19
№ провадження 3/196/73/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 178ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 310181 від 21.07.2019 року, 21 липня 2019 року о 20 год. 20 хв. в смт.Новопідкряж на вул. Припутенка Царичанського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 знаходилася в п"яному вигляді, чим образила людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст. 178ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 21 липня 2019 року; саме правопорушення вчинено 21 липня 2019 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 08 січня 2020 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ