Справа № 645/6649/20
Провадження № 3/645/2239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., за участю секретаря Савченко В.Ю. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого експедитором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368390 від 29 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 29 жовтня 2020 року об 06 годині 02 хвилині, в м. Харкові по вул. Харківських Дивізій, керуючи автомобілем «ВАЗ 21723», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Московського, не надав переваги в русі автомобілю Hundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого також скоїв зіткнення з автомобілем Hundai, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що 29 жовтня 2020 року вранці, він керував автомобілем «ВАЗ 21723», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ощєпкова в бік вул. Харківських Дивізій. Під"їхав до перехрестя з пр. Московським, він рухався по другорядній дорозі, переконавшись у безпеці свого маневру, подивився на ліво, поступився дорогою водію Хюндай ОСОБА_2 . На проспекті Московському проводились ремонтні роботи, світлофор не працював. При перетину перехресття, посередені дороги, він відчув удар з лівої сторони і його відкинуло на вантажний автомобіль Хюндай під керуванням ОСОБА_2 . Будь-яких звукових чи світлових сигналів йому подано не було. На середині дороги в його автомобіль в`їхав автомобіль Hundai Accent, під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого його автомобіль розвернуло. Також зазначив, що водій ОСОБА_3 рухався зі значним перевищенням швидкості. Зазначає, що він автомобіль Hundai Accent не бачив до зіткнення, його не було на перехресті. Рухався його автомобіль зі швидкість 20-30 км/год.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 29 жовтня 2020 року рухався на автомобілі Hundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , по головній дорозі по проспекту Московському із центру міста. На перехресті з вул. Харківських Дивізій, світлофор не працював, перед перехрестям при проїзді справа виїхав автомобіль ВАЗ, з другорядної дороги, не пропустивши його по головній дорозі і продовжив рух, він почав гальмувати, але не зміг зупинитися та попередити зіткнення, гальмівний шлях становить 17 метрів. Автомобіль Калашника він побачив приблизно за 3-4 секунди до зіткнення. Також зазначив, що рухався зі швидкістю 50-60 км/год в другій смузі з права. Ремонтні роботи дороги проводились за перехрестям, на тій частині дороги, по якій він рухався, ремонту дороги не було. Після ДТП ОСОБА_1 говорив, що не бачив його авто до зіткнення. В його автомобілі пошкоджена центральна передня частина автомобіля, в автомобілі Калашника - задня ліва бокова частина автомобіля. Водій ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку, перед перехрестям зупинився.

Допитаний в судовому засіданні третій учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29 жовтня 2020 року рухався на автомобілі Hundai, державний номерний знак НОМЕР_3 , по проспекту Московському в бік центру та на перехресті побачив автомобілі Hundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ. Автомобіль Hundai Accent рухався по головній дорозі, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 по другорядній, ні один з учасників ДТП не зупинився, всі продовжили рух на перехресті, сталося зіткнення і автомобіль ОСОБА_1 відкинуло в борт його автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про призначення по вказаному матеріалу судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої запропонували поставити ряд питань. Інші учасники справи проти призначення та проведення експертизи заперечували.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , учасників ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , враховуючи, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, призначивши по даному матеріалу судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водій автомобіля «ВАЗ-21723», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Hundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мали водій автомобіля «ВАЗ-21723», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Hundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

3) Чи є в діях водіїв автомобіля «ВАЗ-21723», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Hundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/6649/20 (Провадження № 3/645/2239/20).

Суддя - І.В. Ульяніч