Справа № 577/17/20
Провадження № 3/577/32/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 514197 від 3 січня 2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки 26 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. перебував біля будинку № 25 по вул. Смілянського в м. Конотопі Сумської області у нетверезому стані, чим повторно протягом року допустив порушення, передбачене ст. 178 КУпАП, оскільки 27 грудня 2019 року був притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, крім іншого, суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть особи за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Об`єктивну сторону вказаного правопорушення утворюють поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі викрики, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю або значною мірою втратила орієнтування ( у неї порушена координація рухів, хитка хода), п`яний повністю безпорадний.

Адміністративне відповідальність за ст. 178 КУпАП не настає лише за сам факт появи особи у п`янову вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, оскільки в ньому не викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної за ч. 1 ст. 178 КУпАП постановою старшого дільничного офіцера поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Сіліверстова О.В. від 26 грудня 2019 року (застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження) та за ч. 2 ст. 178 КУпАП - постановою старшого дільничного офіцера поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Сіліверстова О.В. від 27 грудня 2019 року (застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн 00 коп).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 514197 від 3 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, 26 грудня 2019 року, а постанова старшого дільничного офіцера поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Сіліверстова О.В. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП була винесена 27 грудня 2019 року.

За таких обставин з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо визначити у зв`язку з чим дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід повернути до Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак