overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" січня 2020 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 Л. перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 12.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 752/257/20
Провадження №: 3/752/1090/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської обл., громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: ГР 180827, ОСОБА_1 04.01.2020 року о 07-40 год. в АДРЕСА_2 , на побутовому грунті вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , а саме ображав словесно,чим вчинив домашнє насильство психологчного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відсутністю номерів телефонів у справі, які б працювали, неможливо забезпечити явку особи до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 182/158/20
Провадження № 3/0182/112/2020
П О С Т А Н О В А
14.01.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107643 від 21.11.2019 ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Нікопольського міськрайонного суду від 18.09.2019 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 21.11.2019 о 14.00 год. знаходився в кафе по АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої, чим порушив п.3 встановлених для нього обмежень.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, в порушення вимог КУпАП в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.
Тому суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 439/1532/20
Провадження № 3/439/553/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04 грудня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №258509 від 19.08.2020 року, ОСОБА_1 , 19.08.2020 року близько 15 год. 20 хв., виражався нецензурною лексикою в приміщенні магазину «Секонд-Хенд», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Залізнична, 15а чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, і його явку до суду не було забезпечено органами Національної поліції.

Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №258509 від 19.08.2020 року, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що правопорушення було вчинене 19.08.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складений 19.08.2020, і скерований до суду 05.11.2020.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судові засідання, зокрема, яке призначалося на 10 год. 20 хв. 04 грудня 2020 року не з`являвся, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся, на виклики суду не реагував, органами національної поліції його участь, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Таким чином, станом на 04 грудня 2020 року, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 481/1466/20
Провадж.№ 3/481/806/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Філіпської Д.О.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП Українив Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.3 ст.178Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, без поважних причин не з`явилася ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 14.12.2020 року о 14:00 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
13.01.2020 Справа №: 368/1557/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 10.12.2019 року о 09 год. 15 хв. в м. Ужгороді на перехресті вулиць Грушевського-Зеньковецької, керуючи автомобілем DAF FT XF 105/460/KOGEL НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ХО здійснюючи перестроювання з лівої полоси в праву полосу руху не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався праворуч, чим порушив п. 13.3 ПДР та ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 305104 від 10.12.2019р., схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2020 року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_6 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, грн. 40 коп. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 606/1591/19
14 січня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
03 травня 2019 року бизько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно баби ОСОБА_2 , а саме: виганяла останню із житлового будинку, погрожувала фізичною розправою, чинила психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 025292 від 03 травня 2019 року та іншими матеріалами справи.
За даних обставин суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.
За даних обставин суд вважає, що в зв`язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.
Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1ст. 173-2 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Дата документу 03.12.2020 Справа № 554/9661/20
Провадження №3/554/2255/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Т.О.Січиокно

надійшло клопотання захисника Морозова В.Ю., про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтава розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст. 130 КУпАП.

Захисник Морозов В.Ю., надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що проживає в місті м.Кривий Ріг, за доцільне вважає проводити судове засіданні в режимі відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним судом м.Кривий Ріг, (50074, м.Кривий Ріг, вул.Героїв підпільників, 31).

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав захисника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника Морозова В.Ю., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 11.12.2020 року о 14 год. 30хв., провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м.Кривий Ріг, (50074, м.Кривий Ріг, вул.Героїв підпільників, 31).

Доручити відповідним посадовим особам Дніпропетровського апеляційного суду м.Кривий Ріг забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтава.

Постанова оскарженю не підлягає.

.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа 556/1472/20
Номер провадження 3/556/720/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

19.08.2020 начальником СРПП №4 Володимирецького ВП капітаном поліції Караваном М.С. складено протокол за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 19.08.2020 приблизно о 15 год. 30 хв., за місцем проживання в смт Володимирець, вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 21.09.2020. В судове засідання 02.11.2020 ОСОБА_2 не з`явився, його привід до Володимирецького районного суду 16.11.2020 працівниками Володимирецького ВП не виконано.

09.12.2020 ОСОБА_2 до суду з`явився, визнав свою вину. У вчиненому розкаюється.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2020 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання, вчинив сварку з своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим своїми діями вчинив домашнє насильство: психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва