overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5080/19
Провадження № 3/589/108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АПР18 № 254140 від 01.12.2019 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2019 близько 19:00 години ОСОБА_2 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) скоїв насильство в сім`ї, яке виразилось у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_3 , чим була завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, особистих пояснень ОСОБА_2 , в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство психологічного характеру).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 гривні 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів Шосткинська міська отг 22030101, код отримувача 37512251, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018536, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 242/1403/19
Провадження № 3/242/174/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 15 лютого 2019 року.

З огляду на викладене, та у зв`язку з тим, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 591/7977/20 Провадження № 3/591/2738/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2020 близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: в ході сварки висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний тиск. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №366/2185/20
Провадження № 3/366/1533/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

14 грудня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2020 року судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувано до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,0 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень та судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 432872 від 09.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Однак, у першому абзаці вступної частини, та у першому абзаці резолютивної частини вказаної вище постанови зазначено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за «ст. 124 КУпАП», замість вірної «ст. 122-4 КУпАП».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у постанові Іванківського районного суду Київської області від 26.11.2020 р. допущено технічну описку, яку необхідно виправити, оскільки відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне i об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Керуючись ст.ст.122-4, 221, 245, 269, 277-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини постанови Іванківського районного суду Київської області від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , стаття за якою притягнуто останнього до відповідальності вважати вірною «ст. 122-4 КУпАП», замість зазначеної «ст. 124 КУпАП».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 686/331/20
Провадження № 3/686/677/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2019 року о 16 год. 35 хв., керуючи автомобілем «BMW 3181», держ.номер НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Пілотській, 49, на нерегульованому перехресті з вул. Трудова при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Mazda 3», держ.номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв зіткнення з останнім, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними письмовими поясненнями від 14.12.2019 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210410 від 14.12.2019 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.12.2019 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя О.М. Палінчак
Провадження № 3-в/127/11/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької областф Гайду Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2019, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2019.

Так, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали суду міститься описка, а саме зазначено « ОСОБА_1 », натомість, згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданого Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.10.2002, вбачається « ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що права правопорушника ОСОБА_1 при вирішенні питання про виправлення технічної описки у постанові суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали постанову внесено не було суд вважає, що у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 12.11.2019 необхідно виправити допущену описку, а саме у вступній та резолютивній частині зазначити: « ОСОБА_1 »

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, а тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2019 та у вступній частині зазначити: « ОСОБА_1 ».

У резолютивній частині зазначити:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.»

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2019 у справі № 127/29728/19.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/592/2466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , адвокатів Калініна С.К., Гулакова А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка призначалась до розгляду на 09:00 год. 26 листопада 2020 року, на 09:00 год. 14 грудня 2020 року.

Проте, в судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 04 січня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.7)

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на начальника Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Провадження № 3/643/3684/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2020 року близько 04-20 год., за адресою м.Харків, вул.Гв.Широнінців, 15/46, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 14.08.2020 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії БД №060310, який надійшов з ВБДР УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 ; працює: начальник служби електрогосподарства КП ЖТТУ м.Житомира,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан лінії електромережі, порушив норми та стандарти по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме: не вжив заходів щодо ліквідації падіння тролейбусної електромережі, не огородивши її належним чином та не позначив дорожніми знаками, що призвело до пошкодження автомобіля Toyota RAV-4, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази, що саме він являється відповідальною особою за експлуатаційний стан лінії електромережі та що пошкоджена лінія електромережі знаходиться на балансі КП ЖТТУ, і що саме дане підприємство відповідальне за її утримання, відповідно до ч.2, ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну службу», він не являється посадовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі функції. Тому просить провадження по справі відносно нього за ч.4 ст.140 КУпАП закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпА.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу, адмінпорушення вчинено 02.10.2019 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
09.10.2020
Справа № 720/1627/20
Провадження № 3/720/671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2020 року близько 00:28 хв. гр. ОСОБА_1 будучи власником бару «Гріф Гастро ПАБ», що по вул. Центральна 31 в м. Новоселиця в порушення вимог п.2 р.1 протоколу обласної комісії ТЕБ та НС від 26.06.2020 року №37 прийнятого відповідно до абз. 6 п.4 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року не припиняла роботу та продовжувала після 22:00 год. прийом та обслуговування відвідувачів, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, з невідомих для суду причин. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, її вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 261786, письмовими поясненнями, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, згідно письмових пояснень правопорушник у вчиненому щиро розкаялась.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25852/19

Пров. №3/766/664/20

21.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в ХО, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18№ 422370 від 18.12.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 21.01.2020 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 12.02.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонському ВП ГУНП в ХО для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко