overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1507/20
Номер провадження № 3/315/495/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.10.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Постановою від 08.12.2020року дані справи об`єднані в одне проваження.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності повторно не з`явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулися до суду з відміткою про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвала суду від 19.11.2020року про його примусовий привід не виконана.

На запит суду, Управління «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради листом від 09.11.2020року вих. № 686/11-11, повідомили, що згідно відомостей управління дані стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, всі спроби викликати його в судове засідання виявилися безрезультатними, тому з цих підстав суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, і до компетенції суду не належить здійснювати розшукові заходи по справам про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 459/70/20 Провадження № 3/459/96/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2019 р. близько 14:40 год. на сходовій площадці 3-го поверху будинку по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Окрім цього, ОСОБА_1 01.01.2020 р. близько 03:00 год., на сходовій площадці 3-го поверху будинку по АДРЕСА_2 , вчинив бійку, розбив вікно тамбурних дверей, підняв шум, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, заперечив свою вину в частині висловлювань нецензурною лайкою, ствердив, що спілкувався культурно. Що стосуєть розбитого вікна, то в цій частині вину визнав, проте зазначив, що дане вікно вже було надбитим.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що її наявність повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№ 525137, 525041 від 10.01.2020 р.; заявами гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.12.2019, 01.01.2020 рр.; поясненнями.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 119 (сто дев`ятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 751/140/20
Провадження №3/751/234/20
ПОСТАНОВА
10 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Безкоровайна Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу серії БР № 248875 від 08.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2020 року о 04 год. 40 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги, буд. 69, керував транспортним засобом «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 29 від 08.01.2020 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДПР18 № 275584 від 08.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2020 року о 04 год. 40 хв. в м. Чернігів, по проспекту Перемоги, 69 зі сторони вулиці Хлібопекарська в бік вулиці Кирпоноса керував транспортним засобом «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Prios» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 751/140/20
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи № 751/140/20 (провадження № 3/751/234/20) та № 751/141/20 (провадження № 3/751/236/20) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/140/20 (3/751/234/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 693/1564/19
3/693/33/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Городищенського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал надійшов для розгляду 27.12.2019р.

30 вересня 2019 року близько 14 год. 10 хв. по вул. Миру у м. Городище Черкаської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу у русі автомобілю ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та виконував поворот ліворуч, у результаті чого допустив з ним зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №149837 від 17.12.2019р.; постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2019р. та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ч.4 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 27.12.2019р., а кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито 29.11.2019р.

Отже, на час розгляду справи закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався, НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 09 грудня 2019 р. о 05.30 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду результатів не дав.в матеріалах справи є заява про розгляді справи у його відсутість.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративні правопорушення визнав повністю, в письмових поясненнях просив його суворо не карати.

Вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 13.12.2019 р. серія АПР18 № 401096, раптортом ст. ДОП Житомирського ВП майора поліції Манчуківського А. від 13.12.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.12.2019 р., к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв"язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

"08" грудня 2020 р. Справа № 596/1759/20

Провадження № 3/596/793/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого різноробочим, за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№543143 від 13.11.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1761/20), протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№543144 від 13.11.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1758/20), протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№545520 від 14.11.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1759/20), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№058544 від 14.11.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1760/20), протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№543191 від 04.12.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1762/20).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 № 596/1761/20 (провадження № 3/596/795/2020) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу № 596/1758/20 (провадження № 3/596/792/2020) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу № 596/1759/20 (провадження № 3/593/792/2020) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу № 596/1760/20 (провадження № 3/596/794/2020) за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу № 596/1762/20 (провадження № 3/596/796/2020) за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 596/1758/20 (провадження № 3/596/792/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк
Справа № 518/1504/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
09.01.2020 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді матеріалів справи є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 , приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 27 січня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 401186 від 02.12.2019 р., 02 грудня 2019 р. близько 20 год. 00 хв. в магазині «Сільпо» по вул. Житній ринок,1 в м. Житомирі ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме виніс за межі каси маркету неоплачений товар на суму 97,34 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, у зв`язку з чим постановою суду від 18.12.2019 р. на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області покладено обов`язок здійснити привід ОСОБА_1 на 10.01.2020 р.

09.01.2020 р. до суду надійшов рапорт ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Карчевського А., відповідно до якого виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим у зв`язку з тим, що двері квартири за вказаною адресою ніхто не відчинив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судовий виклик не з`явився, Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 352/1616/19
Провадження № 3/352/102/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 08.01.2020 р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу серії ДПР18 № 051643 про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 31.07.2019 р. о 15 год. 40 хв. по вул. Галицькій в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець