Справа № 373/2064/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого 01.01.1977, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060782 від 23.11.2019 зазначено, що 23.11.2019 о 02:30 по вул. Інтернаціональній в м. Переяславі водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAEWOO Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився. Чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в суді заперечили вину ОСОБА_1 оскільки він у той час не керував зазначеним автомобілем. За кермом автомобіля був його знайомий ОСОБА_3 , який, як потім з`ясувалось, передав працівникам поліції посвідчення водія ОСОБА_1 та назвався ним.

Свідок ОСОБА_4 поліцейський Переяслав-Хмельницького СРПП №4 ВП ГУНП в Київській області, в суді пояснив, що під час несення служби по вул. Інтернаціональній в м. Переяславі побачив автомобіль, маневри якого викликали підозру. В авто був один чоловік на пасажирському сидінні і одна жінка. Водій повідомив, що нічого не трапилося. Водієві запропоновано було вийти. На запитання чи вживав він алкоголь, водій відповів, що ні. Потім водій вказав, що вживав спиртні напої, від проходження огляду на місці чи в ЦРЛ відмовився. При цьому були залучені свідки. За кермом була інша особа, а не та, яка перебуває у суді. Документи були на ОСОБА_1 Пропозиція пройти огляд була в присутності свідків. Людину, яка представилась ОСОБА_1 , може впізнати.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що в той день він був за кермом. Інспектору дав права ОСОБА_1 , так як його права були загублені. Він і в протоколі розписувався. Понятий був лише один. ОСОБА_1 був на пасажирському сидінні зліва, та жінка позаду сиділа. ОСОБА_1 не був в курсі, що його документи передали для перевірки. Він тихенько спав. Працівник поліції вів відеозапис.

В суді досліджені письмові матеріали справи: направлення на огляд водія транспортного засобу від 23.11.2019 відносно ОСОБА_1 ; акт огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Так, із пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , наданих в суді, вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2019 о 02:30 не керував автомобілем марки DAEWOO Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а був його пасажиром.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За вищенаведених обставин судом встановлено, що керування 23.11.2019 о 02:30 по вул. Інтернаціональній в м. Переяславі автомобілем марки DAEWOO Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювалось ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

Суд доходить висновку, що, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані сп`яніння, склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП в його діях відсутній. У зв`язку з цим, матеріали, що були підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід направити до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Направити матеріали адміністративної справи № 373/2064/19 до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д. В. Свояк