СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гайворон, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянки України, працюючої начальником 3 науково-дослідного відділу 3 науково-дослідного центру ДержНДІ технологій кібербезпеки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пунктом шостим частини першої статті 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва з Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за пунктом шостим частини першої статті 212-2 КУпАП.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 начальник 3 науково-дослідного відділу 3 науково-дослідного центру ДержНДІ технологій кібербезпеки здійснює діяльність, пов`язану з державною таємницею України, та має допуск до державної таємниці. Взявши на себе письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, та усвідомлюючи міру відповідальності за недотримання діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, ОСОБА_1 не вжила заходів з виконання ст. 28 Закону України "Про державну таємницю", та пункту 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, затверджених постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939. А саме, під час проведення спеціальної експертизи встановлено факт обробки (зберігання) на автоматизованій системі інв. № 10480349 розташованій на робочому місці ОСОБА_1 у приміщенні № 4405 та не призначеній для обробки інформації з обмеженим доступом, секретних документів в електронній формі.

З вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом шостим частини першої статті 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься розписка від ОСОБА_1 , в якій вона просить справу про адміністративне правопорушення розглядати без її участі, вину визнає в повному обсязі.

Представник відділу охорони державної таємниці ГУ СБУ у м. Києві та Київській області - Лазарева А.О. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 підтримала.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом шостим частини першої статті 212-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 р., витягом з наказу № 100-ос від 24.03.2017 року про особовий склад, витягом з наказу № 43/РСВ-Д від 30.11.2018 року про надання доступу до державної таємниці, зобов`ясанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, актом спеціальної експертизи, актом огляду від 31.10.2019 року.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом шостим частини першої статті 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 , 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом шостим частини першої статті 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 420,40 гривень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін