overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/252/20
Провадження № 3/727/197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2020 року ОСОБА_1 31.12.2019 року о 13:05 год., по вул. Дзержика, 57 м. Чернівці будучи учасником ДТП та керуючи транспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце ДТП, чим порушив п. п. 2.10А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину свою у тому, що він самостійно покинув місце ДТП до якого був причетний не визнав, оскільки він не чув, що вдарив автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130877 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" грудня 2020 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гуцола М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу про адмністративне правопорушення серія від 02.08.2020 року БР № 032979, який надійшов до суду 10.12.2020 року, слідує, що 02.08.2020 року року о 11 годині 20 хвилин в Міловському районі в смт. Мілове по вул. Дружби Народів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Т.З. ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому, законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 02.08.2020 року, однак на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючусь п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М. П. Гуцол
Провадження № 3-зв/235/1/20
Справа № 235/6131/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., при секретарі судового засідання Димитрієвій О.А., за участю особи, що звернулась із заявою ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої І.В., -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої І.В. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 14 грудня 2020 року.

Суддя І.І. Карабан
3/758/88/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2019 року близько 16 години 00 хвилин в м. Києві по вул. Межигірській, 78, керував транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок щодо результатів медичного огляду № 007085 (а.с. 1), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 19 серпня 2019 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1508/20 3/385/786/20
10.12.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2020 року, о 19 год. 30 хв., АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 161989 від 19.11.2020 року; заявою від ОСОБА_2 про правопорушення; письмовими поясненням ОСОБА_2 від 15 листопада 2020 року.

Ураховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :М. М. Ханас

Дата документа 10.12.2020
Провадження №: 3/752/852/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13 год. 25 хв. 13.12.2019 року, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Улф-фінанс», в м. Києві по вул. А.Заболотного, 22, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3Б, 12.3 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого гірником шахти «Лісова»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 09.11.2020р. о 00.05год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
ЄУН 174/11/20
н/п 3/174/9/2020
П О С Т А Н О В А

16 січня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов з Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 091669 від 12.12.2019 року, 12.12.2019 р., о 14.55 год., в м.Костопіль по вул.Складова, ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво FH 12 дн НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, порушивши вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника чи місцем реєстрації транспортного засобу.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що при направленні справи до суду порушені вимоги ст.276 КУпАП, оскільки місцем вчинення правопорушення є м.Костопіль Рівненської області, відомостей щодо місця реєстрації транспортного засобу матеріали не містять, і крім того, згідно з довідкою № 101/0/2-20 від 13.01.2020 р., виданої відділом реєстрації фізичних осіб виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 в м.Вільногірську Дніпропетровської області не зареєстрований.

До того ж, згідно з листом заступника начальника УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, будинок по вул.Центральна, 34, м.Вільногірська Дніпропетровської області не значиться як житловий, за вказаною адресою знаходиться будівля колишнього дошкільного навчального закладу №7.

При таких обставинах, справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню начальнику Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальникові Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.А.Борцова
П О С Т А Н О В А№ 127/22814/20

10 грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №258769 від 18.09.2020 року громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по відношенню щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 13.09.2020 р. близько 15:00 по вул. Г. Успенського на набережній «Рошен» розпивали алкоголь, а саме: горілку «Гріндей».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №258769 від 18.09.2020 року, рапортом працівника поліції від 13.09.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.09.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.09.2020 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2102,00 грн., тому з ОСОБА_2 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1292/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027482 від 05.07.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 05.07.2019 о 17 год. 25 хв на автомобільній дорозі Стрий-Знам`янка-Кропивницький 216+300 м керував автомобілем «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом «YILDIZ TREYLER», державний номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 , який рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної адреси місця проживання потерпілої особи (вулицю, номер будинку, тощо).

На підставі наведеного справу було направленню на доопрацювання для належного оформлення.

15.01.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, однак виявлені вищевказаною постановою недолікивиконані не були.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання..

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику СРПП № 2 Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області Карману В.М. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк