ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6873/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 117572, 28.08.2020 року о 16 годині 34 хвилин по вулиці Харківське шосе, 21/9 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Мастер» н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість шкірного покрову обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.08.2020 року його безпідставно зупинили працівники поліції, перевірили документи та спілкувались з ним приблизно 30 хвилин, перевіряли його по своїм базам даних, перевіряли автомобіль. В подальшому, працівники поліції висловили підозру у тому, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння, оскільки він дуже нервує. Вказане ОСОБА_1 одразу заперечив та почав пропонувати працівникам поліції поїхати на огляд. На це працівники поліції повідомили, що не мають на це часу та роз`яснили, що він може відмовитися від походження огляду. Але ОСОБА_1 не відмовлявся, а наполягав на своєму. Потім, на місце події приїхав ще один екіпаж патрульної поліції, а ті працівники поліції, які його зупинили поїхали з місця події. Відносно нього склали протокол, сказали, що він має написати їм зобов`язання та може їхати. Поруч були присутні якісь люди, які підписували документи працівникам поліції. ОСОБА_1 просив його виправдати, оскільки правопорушення не вчиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 117572 від 28.08.2020 року (а.с. 1), пояснення свідків (а.с. 2), зобов`язання (а.с. 3), відеозапис з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 4), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, суд не може визнати належними та допустимими доказами наявні у справі пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки дані пояснення складено бланкетно та з них вбачається, що в їх присутності водій відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». При цьому, прилад «Драгер» не застосовується для виявлення стану наркотичного сп`яніння, а відомості про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога відсутні. Вказані обставини не можливо перевірити за допомогою долученого до матеріалів справи відеозапису, оскільки на ньому відображаються лише ОСОБА_1 та працівники поліції, які спілкуються про причини зупинки транспортного засобу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол серії ДПР 18 № 117572 не підтверджений доказами та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. При цьому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя