Справа № 274/6829/20 Провадження № 3/0274/3854/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.12.2020 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.(далі Суд), розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2020 серії ДПР18 №529866, 28.09.2020 о 10 год 50 хв на А/Д М-21, 216 км ОСОБА_1 , керуючи ТЗ VWT4, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд з автодороги. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.
Як під час складання протоколу, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що рухаючись автомобілем у напрямку м.Житомира, вирішив обігнати автомобіль, який рухався попереду, перед яким, в свою чергу, рухався автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 . Здійснюючи обгін, побачив, як ВАЗ 2101 виконує поворот ліворуч без поворотника й щоб уникнути зіткнення почав повертати лівіше, в результаті чого автомобіль з`їхав у поле, перевернувся і став на колеса.
Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що могло мати місце невключення ним лівого поворотника під час здійснення повороту.
Заслухавши доводи та пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи та надані докази, Суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
?Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, крім протоколу серії ДПР18 №529866, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, із документів, які відповідно до статті 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо порушення правил дорожнього руху та вважатись доказами у справі відсутні. До протоколу долучено лише схему місця ДТП від 28.09.2020 та письмове пояснення свідка, згідно яких не вбачається порушення водієм правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки під час розгляду справи суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів у порушенні ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху, а тому суд приходить до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247п.1, 280, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Б.Большакова