Справа №: 486/2017/19 Провадження № 3/486/43/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Миколаївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року о 10-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Мобілочка» по вул. Молодіжна, 4 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи останній повідомлявся судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленям, однак лист повернувся з поштового відділення на адресу суду з відміткою на конверті причини повернення. За таких обставин, враховуючи правову позицію ОСОБА_1 стосовно вказаного правопорушення, вказану ним в протоколі про адміністративне правопрушення, суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 155877 від 22.10.2019 р., рапортом старшого-інспектора чергового Петровської Т., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. № 1-5).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 155877 від 22.10.2019 р., 22 жовтня 2019 року о 10-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Мобілочка» по вул. Молодіжна, 4 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував. В даному протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» даного протоколу ОСОБА_1 вказав, що згоден (а. с. № 1).

З рапорту старшого-інспектора чергового Петровської Т. слідує, що 22.10.2019 р. о 10:18 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 22.10.2019 р. о 10:16 за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, буд. 4, диспетчер пульту ПЦО УПО повідомила, що за вказаною адресою спрацювала тривожна сигналізація в магазині мобільних телефонів. По прибуттю за вказаною адресою поліція охорони встановила, що невідомий громадянин погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою до заявниці ОСОБА_2 , яка є продавцем в даному магазині, тому вона натиснула кнопку тривожної сигналізії. Як було встановлено порушником виявився ОСОБА_1 (а. с. № 2).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні 22.10.2019 р. близько 10-00 год. перебували за місцем роботи в магазині «Мобілочка» по вул. Молодіжна, 4 в м. Южноукраїнськ і в цей час до магазину зайшов чоловік, який поводив себе неадекватно, розмовляв зухвало, придбав стартовий пакет «Київстар» та почав словесно чіплятися до ОСОБА_2 , вимагав приділити йому увагу, а потім ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, після чого вона натиснула кнопку тривожної сигналізації (а. с. № 3, 4).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 22.10.2019 р. о 10-00 год. він зайшов до магазину «Мобілочка», щоб купити сім-картку. Йому не сподобалося як йому відповіла продавчиня даного магазину у зв`язку з чим він почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував (а.с. №5).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, якими підтверджується склад адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , враховуючи його правову позицію щодо вчиненого ним правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

А тому, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін