Справа № 509/4941/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколів серії ДПР18 № 443743 від 29.09.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , слідує, що 29.09.2020 року, о 11:21 год., гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Yamaha», без д/н за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Ольгіївська, 2, проїхав через залізничний переїзд 22 км. на заборонний (червоний) сигнал світлофору, з протоколу серії ОБ № 094412 від 29.09.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , слідує, що 29.09.2020 року, о 11:21 год., гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Yamaha», без д/н за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Ольгіївська, 2, керував транспортним засобом тимчасово обмеженим в керуванні транспортиними засобами згідно з постанови ДВС № 51790971 від 11.04.2019 року, чим порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 20.5 (в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП, В`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Правопорушник скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 126 КУпАП таким чином, вважаю, що адміністративну відповідальність, правопорушник повинен нести в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 126 КУпАП і воно дійсно мало місце, що підтверджено матеріалами справи (адміністративним протоколом), дії інспектора Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області по складанню протоколу відносно ОСОБА_1 повністю відповідали вимогам Закону та протокол у справі про скоєння адміністративного правопорушення складено законно та обґрунтовано, що підтверджується вищеописаними доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 123, 126, 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,

у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шести місяців з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, на підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шести місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій