ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2498/20

"09" листопада 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП

В с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №202255, в якому вказано, що 22.10.2020 року близько 10.15 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в магазині ФОП " ОСОБА_2 ", а саме знаходилася без медичних рукавичок, чим порушила п.10 п.п.1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, вказавши, що працівники поліції зайшли в той час, коли вона помила підлогу і зняла рукавички для того, щоб змінити їх. Просила провадження у справі закрити.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані лише пояснення ОСОБА_1 .

Пояснення свідків та інших очевидців події - відсутні. Також відсутній відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки винуватість особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, а ніж протоколом про адміністративне правопорушення, до змісту якого суд ставиться критично, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП є недоведеним.

Згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення - на підставі п.1 ст.274 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка