ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_1 ,

захисника - Марисюка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0348/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 06.05.2014 Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, код ДРФО НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 гр. України ОСОБА_1 був ввезений на митну територію України через МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування DAEWOO LANOS, VIN: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (країна реєстрації Республіка Польща) з метою транзиту. Згідно з вимогами статті 95 Митного кодексу України термін вивезення вищевказаного транспортного засобу до 22.10.2018 року включно.

У зв`язку з відсутністю інформації щодо вивезення за межі митної території України вищезазначеного транспортного засобу особистого користування, заведення справи про порушення митних правил або звернень особи з приводу аварії або дії обставин непереборної сили у відношенні вищевказаного транспортного засобу, ввезеного в митному режимі «транзит», листом Слобожанської митниці Держмитслужби від 07.02.2020 № 7.14-28-04-7.14-28-04-01/7.14-28-04-12/139 громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано 27.02.2020 року з`явитися до Слобожанської митниці Держмитслужби для надання пояснень стосовно порушення терміну транзитного перевезення, який встановлено статтею 95 Митного кодексу України.

У визначений термін громадянин України ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби не з`явився, документів, що підтверджують факт вивезення транспортного засобу, аварії або настання дії обставин непереборної сили, не надав; вищевказаний автомобіль у встановлений статтею 95 Митного кодексу України не вивіз.

По даному факту у відношенні громадянина України ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 0348/80700/20 від 27.02.2020 за ознаками ч. 6 ст. 470 МК України. Вищезазначений автомобіль у зв`язку з його відсутністю не вилучався.

Станом на дату направлення матеріалів до суду факту вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки DAEWOO LANOS, VIN: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (країна реєстрації Республіка Польща), за даними АСМО «Інспектор» і ЄАІС не зафіксовано.

Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Марисюк О.Д. просили закрити провадження у справі у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил, його захисника, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків:

Факт митного правопорушення підтверджується: висновком виконуючого обов`язки Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску М. (а.с. 1-3); протоколом про порушення митних правил № 0348/80700/20 від 27.02.2020 року (а.с. 4); доповідною запискою (а.с. 5-6); витягом з ЄАІС ДФС України (а.с. 15-16); витягом з АСМО «Інспектор» (а.с. 17-18).

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад порушення митних правил, передбачений ч. 6 ст. 470 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 07.02.2020 (а.с. 4, 11-12).

07.08.2020 вказаний матеріал надійшов до Київського районного суду м. Харкова.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2020 матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України повернуто до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки (а.с. 47-48).

09.11.2020 вказаний матеріал повторно надійшов до Київського районного суду м. Харкова (а.с. 50).

Тобто, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 03.10.2020.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Враховуючи, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, закінчився, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 470, ст.ст. 467, 527, 528 МК України, суд,-

Постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Колесник