Справа № 274/7488/20 Провадження № 3/0274/3896/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.(далі Суд), розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.09.2020 о 20:50 год. в с.Райгородок по вул.Олійника, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу "Drager Alcotest" ARBL-0809 ARBL-0809 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(А) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ "Агро-Райгородок".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122585 від 20.09.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.09.2020, відеозаписом з нагрудної камери, роздруківкою приладу "Drager Alcotest".

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , останній з 14.05.2020 працевлаштований в ТОВ "Агро-Райгородок" підсобним робітником на підставі наказу №18 від 13.05.2020.

Протоколом загальних зборів трудового колективу ТОВ "Агро-Райгородок" від 08.12.2020 вирішено звернутися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу товариства для застосування до нього заходів громадського впливу.

До матеріалів справи також додано лист директора ТОВ "Агро-Райгородок", в якому він зазначає, що товариство не заперечує проти взяття на поруки працівника ОСОБА_1 трудовим колективом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

З урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, його об`єктивне відношення до скоєного, визнання вини, приходжу до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважаю допустимим застосування ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд вважає, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 , можливо досягти без застосування адміністративного стягнення. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, а також беручи до уваги, що колективом ТОВ "Агро-Райгородок" прийнято рішення про взяття його на поруки, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ "Агро-Райгородок", зобов`язавши керівника останнього повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області про результати розгляду даних матеріалів не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст. 21, 23, 33, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 21 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ "Агро-Райгородок" для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 керівник ТОВ "Агро-Райгородок" повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Т.Б.Большакова