Справа № 738/2220/19
№ провадження 3/738/15/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суду Чеpнiгiвської областi в складі головуючого судді Парфененко О. Я., з участю секpетаpя судового засідання ОСОБА_1 Н. ОСОБА_2 , розглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд заступника начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ПрАТ «ШРБУ № 82»,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

27 грудня 2019 року до Менського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП ОСОБА_3 , який являючись посадовою особою директором ПрАТ «ШРБУ № 82», порушив: підпункт 14.1.191 пункту 14.1 статті 14, пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 200.1 статті 200, пункти 201.1, 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, а саме - занизив податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету на суму 32 183,00 грн; не зареєстрував податкову накладну, вказані порушення виявлені 22 листопада 2019 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки на нього, як директора, не покладений обов`язок щодо визначення розміру податків та забезпечення їх своєчасної сплати, такі обов`язки покладені на головного бухгалтера відповідно до посадової інструкції.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За приписами статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП складений стосовно ОСОБА_3 , як директора ПрАТ «ШРБУ № 82» за порушення вимог Податкового кодексу України, а саме щодо заниження податку на додану вартість та не здійснення реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з посадової інструкції директора ПрАТ «ШРБУ № 82», затвердженої головою зборів акціонерів ПрАТ «ШРБУ № 82» ОСОБА_4 01 травня 2017 року, що була надана ОСОБА_3 , на нього як директора не покладені обов`язки щодо визначення розміру податків та забезпечення їх своєчасної сплати. Директор вирішує питання щодо фінансово-економічної і виробничо-господарської діяльності підприємства, доручає ведення окремих напрямків діяльності іншим посадовим особам заступнику директора, головному інженеру.

Як вбачається з посадової інструкції головного бухгалтера ПрАТ «ШРБУ № 82», затвердженої директором ПрАТ «ШРБУ № 82» ОСОБА_3 01 листопада 2019 року, головний бухгалтер належить до категорії керівників. Головний бухгалтер відповідно до пунктів 3.6, 3.8, 3.12, 3.14, 3.15 посадової інструкції виконує такі завдання та обов`язки: забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства та її подання в установлені строки користувачем; за погодженням із керівництвом підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, соціальних внесків, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань; вживає заходів з попередження нестач, незаконної витрати коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства; бере участь у розробці заходів із забезпечення дотримання штатної, фінансової і касової дисципліни; керує працівниками бухгалтерії та розподіляє між ними посадові завдання та обов`язки. Головний бухгалтер відповідно до пункту 5.2 посадової інструкції, несе відповідальність за правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності, у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , не є посадовою особою до службових обов`язків якої входить визначення розміру податків та забезпечення їх своєчасної сплати, такі обов`язки покладені, як було встановлено у судовому засіданні, на особу, що обіймає посаду головного бухгалтера, але під час перевірки, ця обставина не була з`ясована контролюючим органом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, 163-1, 251, 247, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко