overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/5181/20
Провадження № 3/242/2133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продавець магазину «Каравай», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162467 від 18.08.2020 року, що 18.08.2020 року в 15 год. 50 хв. за адресою м. Селидове вул. К. Маркса, 3 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушив ЗУ «Про внесення змін щодо засобів хвороби», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП».

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 18.08.2020 року, воно не є триваючим, тому на час надходження матеріалів до суду і відповідно на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №: 307/20/20
Провадження № 3/307/55/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2019 року о 07.15 год. в смт. Солотвино по вул. Спортивна, керуючи автомобілем марки « VOLKSWAGEN GOLF », державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння пройти відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №388668 від 16 грудня 2019 року, рапортом ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 ОСОБА_4

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24.10.2020 о 19-25 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Перемоги, 2, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку по тій же смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.3 Правил дорожнього руху транспортним засобам спричинено пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, згідно якої вину визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016281 від 24.10.2020 та доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 644/7215/20
Провадження № 3/644/1825/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про надання відстрочки у сплаті штрафу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.12.2020 року визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та штрафу у розмірі 10200 грн. Вказана постанова не набрала законної сили.

11.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення оплати штрафу, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними та громадськими організаціями, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положенням ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає можливим відстрочити виконання вищевказаної постанови суду строком до 11.12.2021 року.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 298, 301, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.12.2020 року в частині виконання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень до 11.12.2021 року. Відповідно до вимог ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2019 р. ОСОБА_2 25 грудня 2019 року близько 01 год. 20 хв., знаходячись за адресою м. Житомир, вул. Кафедральна, 4-а біля кафе «Єраван» у п`яному вигляді чіплявся до громадян та затіював бійку, на законну вимогу працівника поліції капрала поліції Пилипчук М.П. припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим ображав честь та гідність громадян.

Відповідно до ст. 276 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, місцем вчинення якого є м. Житомир, вул. Кафедральна, 4-а, що є територією Богунського районного суду м. Житомира.

Виходячи з зазначеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає направленню до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 265/343/20
Провадження № 3/265/465/20
П О С Т А Н О В А

17 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.01.2020 року, приблизно о 18-00 годині, знаходячись біля клубу «Імперіал» по вулиці Лепорського, з`явилася у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП України, тобто з`явилась в громадському місці в п`яному вигляді.

ОСОБА_1 вину у порушенні визнала, зазначила, що обставини вчинення нею порушення викладені у протоколі вірно.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком інспектора ЮП Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Токової Г., рапортом старшого ДОП Лівобережного ВП ЦВП Яркового від 04.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Втім, відповідно до ч. 1ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення у віці 17 років, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно неї такого заходу впливу як попередження.

На підставі ст. 178 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.13,24-1,33,40-1,280,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї такий захід впливу як попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 243/8821/20
Провадження № 3/243/4089/2020
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Коломієць К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 1455 від 27.09.2017 року, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До судді надійшли адміністративні матеріали: № 3/243/4089/2020 (243/8821/20), № 3/243/4090/2020 (243/8822/20), №3/243/4091/2020 (243/8823/20), № 3/243/4092/2020 (243/8824/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Кожній з даних матеріалів, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3/243/4089/2020 (243/8821/20), № 3/243/4090/2020 (243/8822/20), № 3/243/4091/2020 (243/8823/20), № 3/243/4092/2020 (243/8824/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/243/4089/2020 (справа 243/8821/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Провадження № 3/161/5366/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 грудня 2020 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року о 01:05 в м. Луцьку по вул. Набережній, 6 керував автомобілем без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317877 від 30.10.2020 року, відеозаписом.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оскільки зібраними доказами встановлено, що ОСОБА_1 немає права керування транспортним засобом (посвідчення водія), приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачений ч. 2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Єдиний унікальний номер №943/29/20
Провадження №3/943/65/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВИ ГУ НГІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера по інвалідності III групи, який проживає у АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України -

встановив:

27 грудня 2019 року близько 09.00 год. та 2 січня 2020 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якою голосно викрикував, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 486797 від 10.01.2020 року та серії АПР18 № 486799 від 13.01.2020 року, письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. свою вину у вчиненому визнав, не заперечив факту адміністративного правопорушення та пояснив, що сам конфлікт спровокувала його колишня дружина.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 p., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1.33,34.221,276-280,283-284 КУпАП. суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 323/98/20
Провадження № 3/323/88/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВН ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВстановиВ:

15.01.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 323/98/20 (провадження № 3/323/88/20) за протоколом серії ОБ № 062878 від 06.01.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, на розгляд Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли також справи про адміністративне правопорушення № 323/99/20 (3/323/89/20), №323/100/20 (3/323/90/20) та №323/101/20 (3/323/91/20) , складених відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Всі справи стосуються діянь ОСОБА_1 , вчинених в одному й тому самому місці та в один й той самий час.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, КУпАП передбачає можливість одночасного розгляду справ щодо кількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, а в даному випадку такий одночасний розгляд є доцільним з огляду на характер, місце та час вчинення інкримінованих ОСОБА_1 діянь.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 323/98/20 (3/323/88/20), складену відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справами № 323/99/20 (3/323/89/20), №323/100/20 (3/323/90/20) та №323/101/20 (3/323/91/20) про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП., присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 323/98/20 (провадження № 3/323/88/20).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 08 год. 20 хв. 29.01.2020 року.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаних справ у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили 16.01.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : О.В.Плечищева