Справа № 206/7105/19
Провадження № 3/206/175/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.01.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 310271 від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 20.12.2019 року знаходився поблизу буд. 23 по вул. Естафетна в п`яному вигляді, чим принижував людську гідність і громадську мораль, його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 310286 від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 20.12.2019 року приблизно о 22:00 год, за адресою: АДРЕСА_2 Дніпро, вул. Естафетна, 23, перебуваючи в п`яному вигляді в громадському вигляді виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, при цьому суду показав, що він був вдома і дійсно був на підпитку, проте, в громадському місці не знаходився в п`яному вигляді і не вчиняв дрібного хуліганства, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З аналізу вказаної норми слідує, що об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад).

На підтвердження вини правопорушника суду надано протоколи про адміністративне правопорушення, в яких містяться одноосібні висновки інспектора, рапорт інспектора.

Суд вважає, що дані докази не є беззаперечними та допустимими, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, оскільки в ході судового розгляду не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 знаходився у громадському місці у п`яному вигляді та вчинив дрібне хуліганство, жодних свідків у протоколах подій не зазначено.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

За даних обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 245, 247 ч.1 п.1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна