1Справа № 335/15/20 3/335/112/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 19.12.2019 на потужності з виробництва харчових продуктів, яке розташовано за адресою: 69035. вул. Зої Космодем`янської. АДРЕСА_2 , був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами. При проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення передбачене п. 1 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ч. 2 ст. 42, п.6 ч. 1 ст.42, п.1 ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 2 ч. 1 ст.48, п. 4 ч. 1 ст.49, п. 9 ч. 1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771, а саме: потужність не підтримується в чистому та робочому стані, виробничі приміщення потребують проведення генерального прибирання з використанням мийних та дезінфікуючих засобів; на стінах виробничих приміщень місцями відзначається злущення фарби, на підлозі приміщення мийної Посуду місцями відзначаються вибоїни, що заважає проведенню якісного прибирання, дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями; приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання не забезпечені гарячою водою в достатньої кількості, а саме: з 2-х електроводонагрівачів функціонує один. Оператором ринку не проводиться контроль температури води, що використовується для миття посуду та інших потреб виробництва; чищення та дезінфекція обладнання та інвентарю, що контактують з харчовими продуктами не здійснюється так, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення. Графіки проведення поточних та генеральних прибирань відсутні; в приміщенні їдальні не використовуються закриті контейнери для харчових відходів, які сконструйовані так, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію; персонал потужності періодично не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку, періодичність такого навчання оператором ринку не визначена; не ведеться результативна боротьба із шкідниками, а саме не проводяться моніторингові заходи щодо відстеження наявності шкідників; небезпечні та/або неїстівні речовини, а саме: мийні та дезінфікуючі розчини чітко не маркуються та не зберігаються в окремих контейнерах, що є порушенням ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнала та пояснила обставини правопорушення, пояснила, що порушення зазначені в акті №2545/24 від 19.12.2019 - усунуті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 166-22 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 57/24 від 21.12.2019, актом перевірки № 2545/24 від 19.12.2019, копією Положення про Запорізьке міське управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 166-22, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави, які підлягають сплаті за такими реквізитами: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409, Номер рахунку (IBAN): UA0008007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко