г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1416/19
Номер провадження 3/213/68/20
П О С Т А Н О В А

20 січня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою СРПП № 4 Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія БД № 329807 від 21.11.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній 21.11.2019 об 11.05 годині, керуючи мопедом Фада 50 QT 5, без номеру, по вул. Надії у м. Кривому Розі, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі біля будинку № 15 по вул.Надії, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, у відношенні якої складено протокол, рапортом поліцейського.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в невиконанні водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який вину визнав, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко