Справа № 632/151/19
провадження № 3-в/632/1/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши подання начальника Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Павлової О.Ю. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Первомайського МРВ ДФУ «Центр пробації» в Харківській області звернулася з поданням до суду, в якому просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови, відносно правопорушника ОСОБА_1 , якого піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

З подання вбачається, що постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2019 ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

20.02.2019 постанову суду було прийнято на виконання Первомайським МРВ з питань пробації та надіслано виклик правопорушнику на 27.02.2019, проте останній на виклик не прибув, як не прибув і на другий виклик.

З інформації Михайлівської сільської ради стало відомо, що ОСОБА_1 на території сільради, за адресою, вказаною в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , не проживає на протязі більше п`яти років.

З отриманих відомостей зі служб та установ вбачається, що останній за реєстрами не значиться.

Повторні заходи щодо встановлення місця перебування правопорушника ОСОБА_1 результату не дали.

В ході проведення додаткових заходів щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 стало відомо, що останній нібито мешкає у м.Донецьк, проте а ні підтверджуючих, а ні спростовуючих даних встановити не виявилося можливим, у зв`язку із знаходженням даного населеного пункту на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, через що начальник Первомайського МРВ ДФУ «Центр пробації» в Харківській області втретє звернулася з поданням до суду про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, за поданням органу пробації.

Як вбачається з норм діючого КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються в різний спосіб, передбачений розділом V КУпАП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що начальник органу пробації, звертаючись до суду з поданням, не зазначила, яке конкретне питання повинен вирішити суд, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а суд за власною ініціативою позбавлений права ініціювати питання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про неможливість розглянути подання та повернення останнього для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк