Справа №690/539/19
Провадження №3/690/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює директором ТОВ «ТПК Регіон» (смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, вул.. Черновола, 8-А), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 23.09.2019 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд визнає недоведеним, що 16.11.2019 року о 02 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 у м. Ватутіне Черкаської області по просп. Ватутіна, 24, керував автомобілем MITSUBISHI PAJERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.11.2019 року він відпочивав в кафе «Сказка» в м. Ватутіне Черкаської області разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_2 терміново викликали на роботу, а тому він поїхав до смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області. Коли зібралися їхати додому, за кермо сіла ОСОБА_4 , оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння, а вона алкогольні напої не вживала. Вони проїхали 50 метрів і відчули, що спустило колесо. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 викликали таксі та поїхали за місцем свого проживання до м. Звенигородка, а він залишився в машині сам, машина була не заведена. Він подзвонив до ОСОБА_2 з проханням привезти інструмент щоб відремонтувати колесо. В цей час до нього підійшли працівники поліції і почали вимагати щоб він відкрив вікно, поряд з машиною знаходилися люди, яких він не запам`ятав. З машини вийшов тільки тоді, коли приїхав ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що він, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпочивали в кафе «Сказка», його терміново викликали на роботу і він поїхав до смт. Єрки. Близько 02 год. йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив приїхати до м. Ватутіне та привезти інструмент щоб відремонтувати колесо. Коли він приїхав до м. Ватутіне, ОСОБА_1 сидів у машині, колесо автомобіля було спущене. Біля машини були люди та працівники поліції. Він відремонтував колесо та разом з ОСОБА_1 поїхав додому.

Свідок ОСОБА_4 надала наступні пояснення. Вона, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відпочивали в кафе «Сказка» приблизно до 02 год. ОСОБА_2 терміново викликали на роботу і він поїхав до смт. Єрки. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, за кермо сіла вона, оскільки спиртних напоїв не вживала. Вони проїхали приблизно 50 метрів у напрямку від кафе «Сказка» до ПМ Маркет і відчули, що спустило колесо, після чого вона та ОСОБА_3 викликали таксі і поїхали додому, до м. Звенигородка.

Згідно пояснень наданих свідком, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , 16.11.2019 року близько 03 год. він знаходився на площі Соборності, працівники поліції запросили його засвідчити факт того, що особа не відкриває двері машини, машина була припаркована, він не бачив щоб машина рухалася та скоїла наїзд на пішоходів. Дійсно в машині сидів ОСОБА_1 , проте вона не була заведена, стояла зі спущеним колесом. Зауважив, що пояснення не писав, проте підпис стоїть його.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Дослідивши наявні докази у їх сукупності суд вважає недоведеним належними і допустимими доказами склад адміністративного правопорушення, визначеного у протоколі з таких підстав.

З відеозапису, доданого для огляду в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 сидить у нерухомому автомобілі, не реагує на звернення працівників поліції та не відкриває вікно автомобіля. На відеозаписі не відображено момент зупинення автомобіля та інформування водія про конкретну причину зупинення транспортного засобу.

Із доданих доказів, судом неможливо перевірити яким чином працівниками поліції встановлювались ознаки алкогольного сп`яніння та факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутностю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 245, 247, 251, 254, 265, 268, 272, 277, 279, 280, 283 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя Л.А. Пасацька