overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/3648/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В.О. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

06 листопада 2020 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Справа згідно автоматизованого розподілу справи між суддями передана на розгляд судді Прилуцьому В.О. та була призначена до судового розгляду на 09 грудня 2020 року.

Водночас, з`ясовано, що в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Кирилюк Н.А. перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 124 - 4 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи № 703/3648/20, 3/703/1346/20, що перебувають у провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. належить передати судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А. для вирішення питання для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП передати судді для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 703/3648/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , слухача 1-ї навчальної групи відділу підготовки та перепідготовки інспекторів Кінологічного навчального центру, військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020р. близько 14.45год. на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав повністю.

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується також поясненнями, довідкою та актом медичного огляду.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-3 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, його службову характеристику, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №: 452/3425/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, інвалід 3 групи, проживаючої у АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 16.11.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона цього дня о 18.36 годині в м. Самборі, вул. Франка, 33 працюючи продавцем у магазині «Мостиський хліб», перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту. а саме захисної маски, чим порушила п. 1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що у той момент коли зайшли працівники поліції вона завершувала робочий день і тому була без маски, відвідувачів не було, був тільки чоловік який допомагав прибирати приміщення.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням пояснень особи і те, що ОСОБА_1 зробила вірні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне нею правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/7/20
Провадження № 3/576/31/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 391572 від 12.09.2019 р., ОСОБА_1 11.09.2019 р. о 23:35 год. у м. Старокостянтинів по вул. Матросова, 19, керуючи автомобілем VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, допустив зіткнення з парканом, в результаті чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерія БД № 391572 від 12.09.2019 р.,адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 11.09.2019 р., справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.01.2020, а тому на момент розгляду справи в суді 16.01.2020 р. сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 129/90/20
Провадження по справі № 3/129/101/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП притягувався неодноразово, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

03.01.2020 р. о 15:00 год. ОСОБА_2 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, в м. Гайсині по вул. 1 Травня поблизу магазину «Домінант» перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, від послуг адвоката відмовився, просив арештувати на 2 доби.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки менш суворі покарання запобіжно виховного впливу на нього не справляють.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 716/2138/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ 062230 від 11.11.2020 , серії ВАБ 062269 від 09.12.2020 .

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/2138/20, справу про адміністративне правопорушення №716/2139/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/2138/20.

Суддя О.Пухарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інваліда з дитинства І групи по зору, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2020 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/746/20 провадження № 3/612/383/20 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В цей же день, 10 грудня 2020 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. передано справу № 612/747/20 провадження № 3/612/384/20 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення: № 612/746/20 провадження № 3/612/383/20, № 612/747/20 провадження № 3/612/384/20 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/746/20 провадження № 3/612/383/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

10 грудня 2020 року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5074/20
Провадження № 3/552/1808/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи направленим 28.09.2020 Київським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області для відбування 40 годин суспільно корисних робіт в КП «ПЕЗО Міськсвітло» за адресою м. Полтава, вул. Героїв АТО,73А, не пізніше 01.10.2020, не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної в направленн,і без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що на даний час суспільно корисні роботи ним відпрацьовані, що підтверджується довідкою Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ( а.с.15). Крім того, зазначив, що дійсно, згідно направлення, в установлений термін не приступив до виконання суспільно корисних робіт у зв`язку із загостренням хронічної хвороби, але орган пробації про поважність причини не повідомив та підтверджуючих документів надати не міг у зв`язку із карантинними заходами.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: копії постанови суду від 23.09.2020 ( а.с.3), копії направлення ( а.с.4), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.5,8), листа ( а.с.6), рапорту ( а.с.7) та пояснень наданих під час розгляду справи ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 183-2 КУпАП.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, дослідивши надану ОСОБА_1 медичну документацію (а.с.16-22), вивчивши особу правопорушника, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 570/4450/20
Номер провадження 3/570/1896/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2020 року при перевірці магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 виявлено, що вона вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.