Справа № 202/8450/19
Провадження № 3/202/110/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 07 листопада 2019 року о 00 год. 01 хв. в м. Дніпро, Індустріальний р-н., пр. Слобожанський, 66, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку №4280 від 13.11.2019 лікаря медичного закладу, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Стрижак Є.Ю. у судовому засіданні заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив направити справу на до оформлення або закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в порушення Інструкції з оформлення справи про адміністративне правопорушення в органах поліції деякі реквізити протоколу неможливо прочитати та встановити прізвище, посаду, звання та місце роботи особи, що його склала. Окрім цього у матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду із датою складання 13.11.2019, час складання 00 год. 15 хв. У даному висновку міститься посилання на Акт медичного огляду №4280 із нерозбірливо зазначеною датою складання, час складання - 00 год. 15 хв., однак в матеріалах справи оригінал або копія цього акту відсутня.Також у зазначеному висновку не зазначений документ, на підставі якого встановлена обстежувана особа, нерозбірливо зазначене прізвище, ім`я та по-батькові особи, що проводила огляд на стан сп`яніння, не зазначено яким саме чином встановлювався факт сп`яніння водія ОСОБА_1 , в матеріалах не міститься посилань на те, чи проводилося лабораторне дослідження з метою встановлення стану сп`яніння. Крім того порушений строк складання протоколу, оскільки у самому протоколі зазначена дата правопорушення 07.11.2019, а сам протокол складений 03.12.2019.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 07 листопада 2019 року о 00 год. 01 хв. в м. Дніпро, Індустріальний р-н., пр. Слобожанський, 66, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку №4280 від 13.11.2019 лікаря медичного закладу, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо тверджень захисника Стрижака Є.Ю. про порушення Інструкції з оформлення справи про адміністративне правопорушення в органах поліції деякі реквізити протоколу неможливо прочитати та встановити прізвище, посаду, звання та місце роботи особи, що його склала, суд приходить до висновку, що вони не знайшли свого підтвердження, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339718 від 03 грудня 2019 року видно, що його склав заступник командира взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Цицора Карина Андріївна.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок). В ньому, в свою чергу, є посилання на процедури, що врегульовані відомчим підзаконним актом, яким є спільний наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 №1452/735 (далі-Інструкція).

Відповідно до п.6 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно до п. 1.7. Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно розділу ІІІ вказаної Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Тобто процедура огляду медичним працівником, який проводить огляд особи на стан сп`яніння, повинна бути наступним чином: огляд та проведення лабораторного дослідження на визначення стану сп`яніння; встановлення діагнозу; внесення отриманих даних до акту медичного огляду; складання висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння; вручення особі примірника зазначеного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, а саме висновку КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей із стаціонаром» ДОР №4280 від 13.11.2019 року ОСОБА_1 на момент огляду, а саме 07.11.2019 року о 00 год. 15 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Отже, посилання захисника на невідповідність встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 та порушення «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи наявний висновок лікаря КП «ОМПЦЛЗС» ДОР ОСОБА_2 від 13.11.2019 року, виданого на підставі акта медичного огляду особи №4280, складеного о 00 год. 15 хв. 07.11.2019. Зазначено серію та номер документа, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд .

Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння видавався на підставі акта медичного огляду, у який вноситься результати огляду на стан сп`яніння та лабораторні дослідження та встановлюється діагноз. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику та залишається в закладі охорони здоров`я, отже він не може бути наявним в матеріалах адміністративної справи.

Щодо посилання захисника на незаконність протоколу про адміністративне правопорушення через складання останнього з порушенням строку, встановленого ст.254 КУпАП, суд виходить з наступного.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, 07.11.2019 року, о 00 год. 08 хв., ОСОБА_1 був направлений до медичного закладу з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду був складений 13 листопада 2019 року.

Після отримання вищезазначеного висновку, своїм листом від 22 листопада 2019 року ДП УПП в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_1 про необхідність останнього з`явитись до підрозділу патрульної поліції на 03 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. за фактом вчиненого адміністративного правопорушення.

03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339718 за ч.1 ст.130 КУпАП у його відсутність.

Порушення строків складання протоколу про адміністративне правопорушення, на думку суду, не є підставою для визнання його недійсним, оскільки висновок медичного закладу був складений лише 13 листопада 2019 року. Без отримання вищезазначеного висновку складання протоколу про адміністративне правопорушення було неможливим.

Відповідно до матеріалів справи, а саме висновку КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей із стаціонаром» ДОР від 13.11.2019 року, ОСОБА_1 на момент огляду, а саме 07.11.2019 року о 00 год. 15 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339718 від 03 грудня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, в повній мірі підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та те, що поліцейські, проводячи огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, діяли згідно вимог чинного законодавства.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Волошин