Справа № 948/1041/20
Номер провадження 3/948/426/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, особа з інвалідністю 3 групи,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10.11.2020 року близько 14:21 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_2 , зателефонувала на спецлінію «102», де висловлювалася нецензурними словами в адресу поліції та оператора ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що її не образили.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння телефонувала на спецлінію «102», просила щоб її забрали до лікарні, бо до притулку не відправляють, водночас заперечила, що висловлювалася нецензурними слова .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, натомість поштовий конверт з поштовим відправленням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення;

-рапортом ст. інспектора-чергового Машівського ВП Корнійка Г.В. від 10.11.2020 про те, що 10.11.2020 о 14:21 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.11.2020 о 14:12 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , під час якого заявниця висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала на адресу оператора фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, у яких вона пояснила, що 10.11.2020р. близько 12:00 год. вона по місцю проживання вживала алкогольні напої, близько після чого вирішила зателефонувати в службу поліції на номер 102, куди повідомила свої дані, але причину дзвінка не пояснила. Внаслідок чого працівниками поліції було проведено з нею відповідну бесіду, але вона неодноразово та безпідставно телефонувала до вищевказаної лінії та висловлювалася на адресу диспетчера та систему поліції нецензурною лайкою. Після вказаних дій працівники поліції було запрошено до Машівського ВП та провели освідування на стан сп`яніння. Також зазначила, що свою вину визнає в повному обсязі та претензій до правоохоронних органів немає;

-супровідним листом про направлення матеріалів ЄО №2269 від 10.11.2020 р. щодо протиправних дій стосовно оператора;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , викладеними на окремому аркуші, у яких вона пояснила, що 10.11.20 р. о 9:00 год. вона заступила на чергування, цієї ж дати о 14:00 год. з номеру НОМЕР_1 на пульт №4 надійшов дзвінок від невідомої громадянки, яка під час розмови не повідомила причину дзвінка, спілкувалася некоректно, використовувала нецензурну лайку, ображала, погрожувала фізичною розправою на її адресу, також зазначила, що гр. ОСОБА_3 неодноразово зверталась на лінію 102;

-письмовими поясненнями Кучер О.М. , у яких вона зазначила, що вона працює старшим інспектором відділу служби 102 УОАЗОР ГУНП та 10.11.2020 р. о 09 год. 00 хв. перебувала на чергуванні, прослуховуючи розмови було виявлено, що цієї ж дати о 14 год. 07 хв. з номеру НОМЕР_1 на пульт №4 надійшов дзвінок від невідомої громадянки, яка під час розмови спілкувалася некоректно, ображала нецензурною лайкою інспектора служби 102, погрожувала фізичною розправою, також зазначила, що з даного номеру вона телефонувала до служби 102 неодноразово. Так інспектором Маловою О.В. було зафіксовано повідомлення №63323574 «протиправні дії стосовно оператора»;

-медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння від 10.11.2020 р., з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 10.11.2020 р. о 15 год. 25 хв. перебувала у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик