печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої заступником генерального директора «HLB Україна», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.08.2019 р. о 18:55 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda CX-9» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі. Лесі Українки (Печерський міст), при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу «Nissan Leaf» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого сталось зіткнення, після чого сталось зіткнення з транспортним засобом «Mazda 3» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалась по б-ру. Лесі Українки в м. Києві, по Печерському мосту в другій смузі руху. Оскільки щільність автомобілів була 100% то рухалась з маленькою швидкістю, зупиняючись постійно. Автомобіль «Nissan Leaf» заїхавши на вказаний міст намагався перестроїтись в її смугу руху перед нею, внаслідок чого здійснив зіткнення з її автомобілем. Щодо зіткнення з автомобілем «Mazda 3», ОСОБА_1 категорично заперечила зіткнення з вказаним автомобілем, оскільки відсутні ушкодження на її автомобілі з того боку, де знаходився автомобіль «Mazda 3». Також, ОСОБА_1 надала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи водій автомобіля «Nissan Leaf» ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по б-ру. Лесі Українки по Печерському мосту в м. Києві, завершив перестроювання в другу смугу руху та в цей час автомобіль автомобіль «Mazda CX-9» перестроюючись з третьої смуги руху в другу смугу руху, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, а також даними пояснень наданими в судовому засіданні 09.01.2020 року експертом КНДІСЕ ОСОБА_4 .

Так, згідно пояснень експерта КНДІСЕ ОСОБА_4 ., згідно матеріалів справи, а саме даних схеми ДТП, підписаної без зауважень всіма учасниками ДТП, фактично, під час зіткнення автомобілів «Mazda CX-9» та «Nissan Leaf», автомобіль «Mazda CX-9» стояв нерухомо, а автомобіль «Nissan Leaf» перестроюючись, під кутом до напрямку руху автомобіля «Mazda CX-9», здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Крім цього, згідно даних вказаної схеми ДТП, автомобіль «Mazda CX-9» не міг здійснити зіткнення з автомобілем «Mazda 3», оскільки стояв нерухомо, а тому в діях водія автомобіля «Mazda CX-9» відсутні порушення вимог п. 10.3 ПДР України.

Суддя не приймає до уваги дані пояснень ОСОБА_2 , надані під час судового розгляду та дані письмових пояснень ОСОБА_3 , надані працівникам поліції, щодо обставин ДТП, оскільки вони спростовуються зазначеними вище доказами у справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.3 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик