Справа №: 343/2176/20
Провадження №: 3/0343/660/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 11.11.2020 близько 18:03 год, гр. ОСОБА_1 знаходилась в м.Долина по вул.Грушевського,7 у супермаркеті «ЕКОмаркет», звідки таємно викрала суху курячу приправу Ролтон за ціною 5,10 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу серії ВАБ № 262859 про адміністративне правопорушення від 11.11.2020, в якому викладена суть правопорушення від 11.11.2020, де ОСОБА_1 надала пояснення, що хоче сказати, що приправу викрала тому, що не знає, як це сталося;

даними рапорту інспектора-чергового Долинського ВП Кутянського Р.Г. від 11.11.2020;

-даними відношення від 11.11.2020 керуючої магазину «ЕКОмаркет» ОСОБА_2 , скерованого начальнику Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Даньку В.В;

- даними письмового пояснення ОСОБА_3 від 11.11.2020.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ч.1 ст.51 КУпАП, оскiльки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він до адмiнiстративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкцій ч.1 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 420 грн 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: