П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Столяра О.А. на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 30 серпня 2020 року близько о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку № 123 по вул. Київській в с. Скибин Броварського району Київської області, під час здійснення маневру повороту ліворуч на перехресті, не надав переваги в русі автомобілю «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого допустив зіткнення з ним.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, поштовим відправленням 13 листопада 2020 року адвокатом Столяром О.А. в інтересах ОСОБА_1 направлена апеляційна скарга, яка надійшла до суду першої інстанції 17 листопада 2020 року (а.с.32-44).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП була винесена 26 жовтня 2020 року.

Хоча адвокатом Столяром О.А. і зазначено в апеляційній скарзі, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, і апеляційна скарга подана ним в строк та датована 03 листопада 2020 року, разом з тим, відповідно до відтиску штемпеля на конверті проставлена дата її подачі - 13 листопада 2020 року (а.с. 44), у зв`язку з чим подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що подана в десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року.

Оскільки апеляційна скарга адвокатом Столяром О.А. подана з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, проте клопотання про поновлення цього строку він не заявив, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги адвокату Столяру О.А. не позбавляє його права на оскарження судового рішення з дотриманням умов поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій