Справа № 265/6062/20
Провадження № 3/265/2794/20
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , місто Часів Яр, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року на адресу суду від ТВО начальника відділення ВСП Донецького зонального відділу ВСП військового коменданта м.Маріуполь надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/2973 від 15.09.2020 року вбачається, що 14.09.20 р., майор ОСОБА_1 в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вжив алкогольні напої та близько 20.30 перебував на території військової частини НОМЕР_2 , де вказаній військовослужбовець мав виконувати завдання за призначенням згідно бойового розпорядження Командувача Об`єднаних сил №Р-800т від 02.09.2020 року, яка знаходиться: АДРЕСА_2 і був виявлений командуванням військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини майор ОСОБА_1 не визнав. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння майора ОСОБА_1 підтверджує довідка огляду на стан алкогольного сп`яніння з КНП НД м.Маріуполь №919 від 14.09.20 р.
Відповідно до довідки №919 від 14.09.2020 року, складеної КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь», ОСОБА_1 , 1964 року народження, пройшов огляд лікаря нарколога. Висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до копії витягу з наказу Командувача об`єднаних сил №785 від 21.09.2020 року, наданого захисником ОСОБА_1 адвокатом Моргуновим С.В. у судовому засіданні, майора ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння в цивільному одязі, було виявлено 14.09.2020 біля контрольно-перепускного пункту тилового пункту управління військової частини НОМЕР_2 мобільним патрулем Військової служби правопорядку.
Викликані в судове засідання військовослужбовці, які входили до складу мобільного патруля Військової служби правопорядку та які безпосередньо виявили ОСОБА_1 , незважаючи на судовий виклик до судового засідання не з`явилися. Відомості щодо їх місцеперебування від ВСП Донецького зонального відділу ВСП військового коменданта м.Маріуполь судді не надані через повідомлення про їх можливу ротацію.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В той же час, ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частина ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, будь яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 14 вересня 2020 року о 20 год. 30 хв. під час виконання військового обов`язку перебував саме на території військової частини НОМЕР_2 , де мав виконувати завдання за призначенням згідно бойового розпорядження Командувача Об`єднаних сил №Р-800т від 02.09.2020 року та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , судді не надано.
Відповідно до копії витягу з наказу Командувача об`єднаних сил №785 від 21.09.2020 року, майора ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння в цивільному одязі, було виявлено 14.09.2020 не на території військової частини НОМЕР_2 , а біля контрольно-перепускного пункту тилового пункту управління військової частини НОМЕР_2 . При цьому, адреса вказаного КПП не зазначена.
Тобто з наданих матеріалів вбачаються розбіжності місцеперебування майора ОСОБА_1 на момент затримання його мобільним патрулем Військової служби правопорядку.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність належних та допустимих доказів по справі, а також неможливість отримання суддею показань військовослужбовців, які входили до складу мобільного патруля Військової служби правопорядку та які безпосередньо виявили ОСОБА_1 , позбавляються суддю можливості перевірити правильність встановлення об`єктивної ознаки складу адміністративного правопорушення територія військової частини.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, заслухавши пояснення захисника Моргунова С.В., дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол щодо адміністративного правопорушення, об`єктивної ознаки складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема факту перебування саме на території військової частини.
Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 163-1 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити.
2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна