Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/964/20
Провадження № 3/674/333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. в м.Дунаївці по вул.Тімірязєва, 1 Хмельницької області керував транспортним засобом "MERCEDES", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків,

Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат Хворостовський В.О. винуватість не визнали і подали до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки не проводився, а йому було запропоновано пройти огляд лише після доставки його до відділу поліції, де він наполіг на проведенні огляду в медичному закладі, однак йому було відмовлено.

Однак, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що вказані у клопотанні доводи є надуманими та безпідставними і повністю спростовуються сукупністю зібраних та досліджених доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №238940 від 27.08.2020 та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого чітко вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "MERCEDES-BENZ", номерний знак НОМЕР_1 , та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі у присутності двох свідків.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ПДР України ґрунтується на встановлених обставинах та не спростовується ніякими доказами.

Так, Правилами дорожнього руху України водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також Правилами дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою виявлення порушення є 27.08.2020 а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.130, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук