Справа № 402/300/20
П О С Т А Н О В А

11.12.2020м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. ( справа №402/300/20) від 10.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КпАП України, із застосуванням ст. 36 КУпАП, застосувано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановою Кропивницького Апеляційного суду від 30.10.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Ульяновського районного суду від 10.07.2020 року залишено без змін.

18 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розстрочити виконання постанови суду від 10.07.2020 року в частині накладення штрафу у розмірі 20400 гривень строком на 6 місяців по 3400 грн., оскільки на теперішній час він має скрутне матеріальне становище, на його утримані знаходиться двоє малолітніх дітей, щодо нього відкрито виконавче провадження по іншому рішенню суду з цивільної спрви про стягнення боргу за борговою розпискою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Згідност. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, відповідно до ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження`за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим(хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог до заяви не додано жодних документально підтверджених доказів наявності підстав для відстрочки виконання постанови суду.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи, з загальних принципів судочинства, особи мають доказувати наявність підстав для вчинення певних процесуальних дій.

Таким чином, суду не надано доказів наявності виключних підстав для відстрочки ОСОБА_1 сплати штрафу за вчинене адміністративне правопорушення, тому у задоволені його заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,ст. 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про розстрочку сплати штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л.Ю. Ясінський