Справа № 450/4241/19 Провадження № 3/450/252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 06 грудня 2019 року від ГУ Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Європейський парк», допустив порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58, ч. 1 ст. 83 КЗпП України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме у товаристві не ведуться особові картки типової форми П-2, відтак, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку, при звільненні окремих працівників не нараховано та не виплачено належної їм грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, при звільненні працівника виплата всіх належним йому сум не проводиться з ним у день звільнення.

Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання о 10 год. 00 хв. 20 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Поштова кореспонденція, якою йому скеровувалися судові повістки, повернулася у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Ознайомлюючись з протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ4079/1425/АВ/П/ПТ від 01 листопада 2019 року, зокрема, підписавши такий, ОСОБА_1 була повідомлений про подальший розгляд матеріалів справи в Пустомитівському районному суді Львівської області.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58, ч. 1 ст. 83 КЗпП України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ4079/1425/АВ/П/ПТ від 01 листопада 2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЛВ4079/1425/АВ від 01 листопада 2019 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58, ч. 1 ст. 83 КЗпП України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.