overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №583/4641/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 33/816/47/20 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кутового Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи було призначено на 11 січня 2020 року.

Однак, в ході апеляційного перегляду зазначеної справи виникло питання, щодо виклику в судове засіданні свідків ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , який мешкає по АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що зазначені особи перебувають на значно віддаленій відстані від Сумського апеляційного суду, тому вважаю за необхідне відкласти розгляд справи і наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області о 13.00 год. 30 січня 2020 року.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити в режимі відеоконференції 30 січня 2020 року о 13.00 год. допит осіб, виклик яких до міськрайонного суду здійснює апеляційний суд, а саме:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Копію постанови невідкладно надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
п Справа № 375/2376/19 Провадження № 3/375/7/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Литвина О.В. передана справа про адмінправопорушення № 375/2376/19 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Литвина О.В. передана справа № 375/2375/19 відносно особи ОСОБА_1 по факту вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімн правопорушення щодо особи ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження за унікальним номером - 375/2376/19 (провадження № 3/375/731/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 375/2376/19 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 375/2375/19 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер - 375/2376/19 (провадження № 3/375/7/20).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О.Литвин
Справа № 450/2351/19 Провадження № 3/450/2252/19
ПОСТАНОВА

03 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

Працівниками Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно скеровано до суду 20.12.2019 року та передано на розгляд судді 23.12.2019 року, проте протягом доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повторно повернути у Пустомитівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 450/2351/19 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повернути у Пустомитівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 727/183/20
Провадження № 3/727/158/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.12.2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з місця події. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки події та не зазначено прізвища понятих, які були присутні під час складання протоколу та відмови ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень.

10.01.2020 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.12.2019 року під час дооформлення вказаної справи в повному обсязі не виконано.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/9766/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, військовий Державної прикордонної служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (військова частина),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 20 год. 25 хв. 13.10.2020 року, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , додатковий д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Державній прикордонній службі (військової частини НОМЕР_3 ), у АДРЕСА_3 , рухаючись по другорядній смузі, виїжджаючи на головну дорогу нерегульованого перехрестя позначеного дорожніми знаками, не надав перевагу в русі автомобілю, в результаті чого здійснив зіткнення з «MAN» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3. б, 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбаченийст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 являється Учасником бойових дій, відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору.
На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становит ь 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 685/1404/20
Провадження № 3/685/871/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 183 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В період часу з 01.06.2018 року по 27.10.2020 року ОСОБА_1 сплачував аліменти частково та починаючи з жовтня 2019 року взагалі не сплачував, передбачені виконавчим листом № 685/152/16-ц від 14.03.2016 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 34650 грн. 38 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS, в судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв не подав. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 року № 3, довідкою розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 28.10.2020 року, постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 56605217 від 14.06.2018 року, виконавчим листом № 685/152/16-ц від 29.02.2016 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.183-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа пр. №3-6116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2020 року ОСОБА_1 о 13 год 00 хв в м. Києві на круговому перехресті вул. Зої Гайдай з вул. Героїв Дніпра, керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю KIA, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2020 року серії ДПР18 №138155, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 3/742/56/20
Єдиний унікальний № 742/27/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянув матеріали справ про адміністративне правопорушення № 742/27/20, 742/28/20 , які надійшли від департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: с. Бубнівщина Прилуцького району,

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ради

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.20.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли справи № 742/27/20, 742/28/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Дані справи були передані в провадження судді Павлова В.Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 742/27/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 742/28/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 742/27/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 742/27/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 742/28/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 742/27/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2199/20

Номер провадження 3/511/989/20

"08" грудня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2020року, ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , порушила п.п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме: розрахункові операції проводились без застосування РРО; не видавались розрахункові документи; не забезпечено відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеної у денному звіті.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів, правопорушення вчинене в м.м.Білгород-Дністровський Одеської області.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.155-1КУпАП підлягає направленню на розгляд до суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ,по протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП направити на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак
Провадження № 3/727/19/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента,за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.12.2019 року о 08.10 год. керував транспортним засобом марки «БМВ», н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Головна та О.Гузар м. Чернівці, при повороті, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, чим порушив п.16.13. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297264 від 12.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: