Справа № 474/1130/19
Провадження № 3/474/6/2020
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи

09.01.20 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався:

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 346313, згідно якого 16.11.2019 р. о 19 год. 50 хв. в смт. Врадіївка по вул.. Г.Врадіївщини водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 , при цьому виконуючи поворот ліворуч до прилеглої території магазину «Апельсин» не надав дорогу автомобілю БМВ д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось бокове зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4, 10.1, 2.3 (А,Б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

17.12.2019 захисник Бездітний В.А. звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової інженерно - транспортної експертизи, проведення якої просив доручити спеціалістам НДЕКЦ при УМВС в Миколаївській області, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти, з технічної точки зору, відповідно до вимог правил дорожнього руху, в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 щоб уникнути ДТП?

2)Як повинен був діяти, з технічної точки зору, відповідно до вимог правил дорожнього руху, в даній дорожній обстановці водій автомобіля БМВ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 щоб уникнути ДТП?

3)Чи відповідають дії водія автомобіля БМВ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 причетного до зазначеного ДТП, вимогам правил дорожнього руху? Якщо не відповідають, то які саме пункти правил дорожнього руху були ним порушені?

4)Чи відповідають дії автомобіля ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , причетного до зазначеного ДТП, вимогам правил дорожнього руху? Якщо не відповідають, то які саме пункти правил дорожнього руху були ним порушені?

5)Чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з технічної точки зору, у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП, виходячи із складеної на місці пригоди схемою ДТП, протоколу про адміністративне порушення, складених відносно ОСОБА_1 , пояснень учасників ДТП?

6)Чи знаходяться дії водія автомобіля БМВ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з технічної точки зору, у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП, виходячи із складеної на місці пригоди схемою ДТП, протоколу про адміністративне порушення, складених відносно ОСОБА_1 , пояснень учасників ДТП?

7)Виходячи з даних, зафіксованих на схемі ДТП, гальмівного шляху, характеру пошкоджень транспортних засобів при зіткненні та інших об`єктивних даних, яка була швидкість руху автомобіля ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , перед ДТП?

8)Виходячи з даних, зафіксованих на схемі ДТП, гальмівного шляху, характеру пошкоджень транспортних засобів при зіткненні та інших об`єктивних даних, яка була швидкість руху автомобіля БМВ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , перед ДТП?

9)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля БМВ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

10)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11)Встановити де, як рухався та передбачену траєкторією руху автомобіля БМВ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , перед зіткненням з автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 16.11.2019р. згідно ПДР?

12)Встановити де, як рухався, чи стояв та передбачену траєкторією руху автомобіля ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 перед зіткненням з автомобілем БМВ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 0.16.11.2019р. згідно ПДР?

13)Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, призвели до виникнення ДТП?

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про призначення судової інженерно - транспортної експертизи задоволенню не підлягає та є передчасним, оскільки запропоновані захисником Бездітним В ОСОБА_4 А. запитання стосуються, насамперед, намагання встановити факт порушення Правил іншим водієм і до предмету дослідження у даній справі не входять. Крім того, з наявних у справі доказів можливо об`єктивно встановити обставини справи.

Будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях особи (осіб) складу адміністративного правопорушення у зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою не потрібні, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, її причиною зазначено невиконання вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , а не будь-які інші факти, встановлення яких потребувало б спеціальних знань. За нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України. Дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань. Суд розцінює таке клопотання як намагання затягнути судовий розгляд.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Бездітного В ОСОБА_5 про призначення судової інженерно - транспортної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фасій В.В.