Справа № 466/8267/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ,

встановив:

10.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №186614 від 02.10.2019 року встановлено що, 02.10.2019 року о 17.00 год. у м АДРЕСА_2 Львові АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурно в бік гр. ОСОБА_2 , чим принижувала його честь, гідність, а також давала стусани та штовхалась умисно, чим спричинила фізичне та психологічне насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2019 року матеріали адміністративної справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернуті до Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особа до суду доставлена не була.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали справи передано для розгляду судді Федоровій О.Ф.

В судове засідання 18.12.2019 року ОСОБА_3 не з?явилась. Причини неявки суду правопорушник не повідомила, заяв до суду не надійшло .

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року застосовано примусовий привід в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03 січня 2020 року на 12.30 год.

Примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03 січня 2020 року на 12.30 год. не здійснено,рапорту про причини його невиконання суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками Головного управління патрульної поліції Львівської області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимоги суду щодо примусового приводу особи не виконані.

Суд вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи подія сталася 02.10.2019 року, справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова після дооформлення 13.12.2019 року без доставлення особи яка притягується до адміністративної відповідальності до суду, вимоги, щодо примусового приводу ОСОБА_1 відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року не виконані.

Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки судом докладено максимум зусиль щодо доставлення особи яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, проте відомості про належне повідомлення відсутні, з урахуванням приписів 38 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україно, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова