overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9681/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, який проживає за адерсою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2019 року близько 22.20 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шпитальна 1, вчинив крадіжку товару, а саме: коньяк «Закарпатський» 0,5 л. вартістю 180,41 грн. без ПДВ, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2019;

- заяви керуючого магазином ОСОБА_2 від 01.12.2019;

- довідки про вартість товару від 01.12.2019;

- рапорту працівника поліції від 01.12.2019;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення 170,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,4 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 711/8561/20
Номер провадження 3/711/2739/20
10 грудня 2020 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359066 від 18.10.2020 року встановлено, що 18.10.200 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно дружини домашнє насильство психологічного характеру на очах малолітньої дитини, за що передбачена відповідальність за ч1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті.
При підготовці матеріалів до розгляду, встановлено, що фактичним місцем скоєння правопорушення є: В.Чорновола буд.172 в м.Черкаси, яка згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.
Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
15.01.2020
Справа № 664/2890/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.01.2020 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2019 року (серії АПР18 № 085799) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вказаним протоколом 23.09.2019 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив відносно свого брата гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 23.12.2019 року, справа надійшла до суду 15.01.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак
Провадження №3/447/2180/20
Справа №447/3467/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали справи , які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 679953 від 13.11.2020 ОСОБА_1 31.10.2020 близько 19 год.40 хв. у АДРЕСА_1 виражався в сторону тещі ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з копії постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 22.10.2020 справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Санкція частини другої статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність винної особи, за вчинення особою тих самих дій, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку , що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки в матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за однке з правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, за вищенаведеного в справі слід застосувати ст. 247 п.1 КУпАП, тобто провадження по даній справі закрити, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дняїї винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 349/1575/20
Провадження № 3/349/744/20
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 , ст.184 КУпАП.

Постанова судді від 03 грудня 2020 року, якою працівникам Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області доручено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання на 17 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про її обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує її особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 450/3259/20 Провадження № 3/450/1921/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , ПП,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.09.2020 року о 00:15 год. в с. Давидів на АЗС «Укрнафта» гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено Магнум АЕ 390» д.н.з. НОМЕР_1 , тягач НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпеці руху, чим пошкодив будівлю АЗС «Укрнафта». Внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 10.1 ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027283 від 15.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" січня 2020 р. смт.Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого сержанта прикордонної служби "Мілове" Луганського прикордонного загону (в/ч 9938), такого, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 619470 від 15 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що він 14.12.2019 о 13 год. 40 хв. підполковником ОСОБА_2 під час раптової перевірки організації несення служби в ППр «Мілове» в смт. Мілове було виявлено прикордонний наряд «ВШ» в складі ст. сержанта Донецького Сергія, який самостійно зняв з себе спеціальні засоби «БАРМ-92» (металеві браслети) та залишив в скринці для зберігання представницьких карток, чим порушив вимоги п. 11 ч. 2 розділу 2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України» затвердженої наказом МВС України від 19.10.15 № 1261, в частині залишення без нагляду предметів екіпіровки, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України.
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_1 було направлено Луганському прикордонному загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних на доопрацювання з визначенням підстав прийнятого рішення.
З повторно наданих до суду матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою неможливості судом розгляду справи, не усунуто.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи на до оформлення.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у відділ прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних прикордонного загону для доопрацювання.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП суд,-
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_4 повернути Луганському прикордонному загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , старшого сержанта за контрактом, начальника війського наряду (командира 2 відділення) 3 патрульного взводу патрульної роти військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП ________________________, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Солдат строкової військової служби ОСОБА_1 , 03.12.2020 року з 07:30 до 12:30 год. територія військової частини НОМЕР_1 НГУ ( АДРЕСА_2 ) не прибув на службу з охорони Рівненської ОДА та допустив невиконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав показання аналогічні встановленим фактичним обставинам справи вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 5447 від 03.12.2020 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля
Провадження № 3/750/17/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Бєлова, 1, керував автомобілем Geely, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виїжджаючи на дорогу на вул. 1 Травня з прилеглої до неї території АЗС «Ultra», не надав перевагу у русі автомобілю Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. 1 Травня в бік вул. Рокосовського, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Щодо змісту протоколу при його складанні не заперечував.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 438/1511/20
Номер провадження 3/438/691/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2020 року близько 13 год. 40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Грушевського, м.Борислав, що являється громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою, до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 347133, складеного 03 листопада 2020 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення - штраф у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш