Справа № 131/411/19
Провадження № 3-в/131/8/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами подання начальника Іллінецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Кравчука А.О., щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

за ст. 183-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.04.2019 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення набула законної сили та була звернена до виконання.

Порушника ОСОБА_1 неодноразово було викликано до Іллінецького РС з питань пробації, однак за викликом до уповноваженого органу, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. 14.08.2020 року постановою Іллінецького районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

21.09.2020 року було отримано повідомлення з Іллінецького відділення поліції про неможливість виконання вище вказаної постанови відносно ОСОБА_1 про накладення йому адміністративного арешту терміном 10 діб в зв`язку з тим, що згідно висновку лікаря психіатра ОСОБА_1 направлений на обстеження в ВОКПНЛ їм. Ющенка з діагнозом: к.20,0., та в ІТТ утримуватись не може.

З метою підтвердження даної хвороби в правопорушника, до медичного закладу було направлено відповідний запит, згідно відповіді ВОКПНЛ ім. Ющенка від 01.10.2020 року стало відомо, що ОСОБА_1 перебував в 21 відділенні даного закладу з 14.09.2020 року з метою обстеження та лікування з діагнозом: Хронічний маячний розлад, видати відомостей про те, що ОСОБА_1 визнаний дієздатним, у них не має та питання чи може останній усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними вирішується під час судово-психіатричної експертизи.

08.12.2020 року з Іллінецького відділення поліції надійшло повідомлення від 23.11.2020 року про перевірку факту злісного ухилення від відбування лдміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 та те, що згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними в наслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки розгляд даного повідомлення припинено.

Тому, начальник Іллінецького РС з питань пробації звернувся із вказаним поданням до суду для розгляду та вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.04.2019 року, з урахуванням наявності психічної хвороби у правопорушника.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні начальника Іллінецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Таким чином, Іллінецькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області належить діяти на підставі викладених вище норм.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання начальника Іллінецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області слід відмовити, оскільки воно не містить підтвердження чи може ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст.245, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Іллінецького РС філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Кравчука А.О. про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: