ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1518/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., при секретарі Бойко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Костянтинівський механічний завод, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року о 06.30 годині в Харківській області на автодорозі сполученням смт Золочів-Харків ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, днз. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції при виконанні обгону, не впевнився та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA д.н.з НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_3 в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що дійсно в той день 18 грудня 2019 року керував вказаним авто на автодорозі Золочів-Харків. Було сіре ранкове світло, видимість була обмежена через туман. Попереду нього рухався автомобіль HYUNDAI SONATA, який на його думку невпевнено рухався на низкій швидкості та «віляючи» дорогою, в результаті чого він вирішив його обігнати. Здійснюючи маневр обгону ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху, майже порівнявшися із попутнім авто відчув удар вбік. Удар, на його думку, стався від того, що водій автомобілю HYUNDAI SONATA вильнув у його бік, з незрозумілої причини. Вважав, що працівники поліції прибувши на місце не розібравшись необгрунтовано визначили для себе, що він винний. В обґрунтування своєї позиції просив допитати в якості свідка ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, пояснив суду, що дійсно в той день 18 грудня 2019 року по своїй полосі руху, він рухався на своєму авто HYUNDAI SONATA д.н.з НОМЕР_2 на автодорозі Золочів-Харків. Видимість була погана, о 06:30 ранку на вулиці було ще темно та туман. В попутному напрямку з ним позаду рухався автомобіль ВАЗ, який як зрозумів потерпілий має намір його обігнати, світив йому фарами у дзеркала. ОСОБА_5 пригальмував та прийняв більше вправо, даючи змогу себе обігнати. Під час того, як авто майже зрівнялися, він відчув удар в бік свого авто, з боку авто ВАЗ, чому той змістився в його бік йому не відомо. Просив допитати в якості свідка ОСОБА_6 .

В судовому засіданні судом досліджено докази, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД№018772 від 18.12.2019 року. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП. В протоколі відображено дата, місце і час зіткнення автомобілів, як номерні знаки та моделі, зазначено що водій ОСОБА_2 своїми діями допустив порушення п.п.12.1, 13.1, 14.6 ПДР України, допустивши ДТП, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

-письмові поясненнями ОСОБА_5 який при відібранні в нього на місці поясненнь, повідомляв ті ж про обставини ДТП 18 грудня 2019 року що і в суді що рухався по своїй полосі руху, при обгоні його автомобілем ВАЗ, що рухався у зустрічному напрямку той вдарив його в бік авто, змістившись в його бік.

-схема до місця ДТП від 18 грудня 2019 року. Схема містить обидва підписи водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5 які доповнень або заперечень до схеми не висловили, як на місці ДТП так і в суді не повідомили про незгоду зі схемою в якійсь частині. Так зокрема на схемі зображено, що ширина дорожнього покриття у місяці зіткнення становить 7 метрів 10 сантиметрів. Осип скла від зіткнення розташований на полосі руху обох автомобілів (права полоса), на відставні 1,62 метри від правої частини дороги. Автомобілі на схемі розташовані в місці зупинки після зіткнення, обидва автомобіля частково на правому узбіччі;

-світлини, на яких зображені автомобілі ВАЗ 21013, днз. НОМЕР_1 та HYUNDAI SONATA д.н.з НОМЕР_2 , вже після ДТП, наявність мехінічних пошкоджень на автомобілях.

-опитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що водій ОСОБА_2 , для нього це водій попутної автівки, на якій він мав намір дістатися роботи 18 грудня 2019 року. Був туман та вже світало, він їхав в авто ВАЗ, попереду рухався інший автомобіль HYUNDAI SONATA по своїй полосі, незрозуміло не швидко та виляв. Водій ВАЗ вирішив йог обігнати та виїхав на полосу зустрічного руху, згодом вони відчули удар в бік, так як їх з невідомої причини вдарив автомобіль HYUNDAI SONATA. В момент удару вони знаходились на полосі зустрічного руху;

-опитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила суду, що в той день на автомобілі свого сусіда ОСОБА_5 рухалась в автомобілі HYUNDAI SONATA в місто Харків, сиділа позаду водія ОСОБА_5 . Вони рухалися по своїй полосі руху, навіть ближче до узбіччя, був туман, був ранок, було ще темно, швидкість не велика. Вони зрозуміли, що авто, що рухалось з ними у попутньому напрямку ВАЗ, хоче їх обігнати, водій ОСОБА_5 пригальмував та ще більше прийняв вправо, даючи себе обігнати, проте коли авто майже порівнялися, вони відчули удар в бік авто, від того що їх торкнувся автомобіль ВАЗ.

Оцінюючи докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, суд доходить висновку, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується вказаними дослідженими матеріалами справи (протоколом, схемою, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , світлинами).

Так суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_4 , що в момент зіткнення автомобіль ВАЗ знаходився за зустрічній полосі руху, так як ці показання протирічить схемі місця ДТП, на якій осип скла від зіткнення знаходиться на відстані 1,62 метри від правого краю проїжджої частини. З тих самих причин суд критично оцінює показання ОСОБА_2 , оскільки його доводи про місце зіткнення також спростовуються схемою місця ДТП.

Суд звертає увагу, що в момент складання схеми ДТП на місці зіткнення 18 грудня 2019 року, визначення працівниками поліції місця розташування автомобілів, визначення відстані між об`єктами, ширина дорожнього полотна, розташування осипу скла, обидва водія 18 грудня 2019 року, не заперечували та не висловлювали зауважень. Висловлювання 21 січня 20120 року вже у судовому засіданні ОСОБА_2 , що осип міг статися не у місці зіткнення, або що він мабуть відволікся від складання схеми у момент визначення місця осипу, суд оцінює критично та як не підтверджені припущення.

Суд також критично ставиться до показань ОСОБА_2 про неправомірність дій працівників поліції, які на його думку, прибувши на місце ДТП одразу, не розібравшись визначили для себе, що він винен у ДТП, так як висновків суду, щодо обставин скоєння ДТП це безпосередньо не стосується та вказані висновки не спростовує. Водночас матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_2 зі сторони працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення. Доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_2 суду не надано.

Натомість показання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є послідовними, узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі, в тому числі схемою місця ДТП, де опис скла знаходиться на правій полосі руху, ближче до правого узбіччя, про що заявляли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що перед обгоном водій ОСОБА_7 прийняв ще вправо, надаючи змогу себе обігнати.

Відтак суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 допустив зіткнення в результаті порушення п. 12.1, 13.1, ПДР України, а саме при виконані маневру обгону не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2020році складає 420,40 грн.

Керуючись ст. 23, 33, ст. 124, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень 00 коп) які сплатити на рахунок:

отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл./21081300,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код отримувача 37874947,

рахунок отримувача IBAN UA 0020001,

код класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі державної судової адміністрації України у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код отримувача: 37993783

рахунок отримувача (IBAN) UA 0026001

код класифікації: 22030106

у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ..", Золочівський районний суд Харківської області код ЄДРПОУ суду: 02893870).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Шабас О. С.