overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.06.2006 року, Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 13.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 12.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 12.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 13.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/317/40/2020
Справа № 317/43/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 289809, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

При складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівником Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не було зазначено місце вчинення правопорушення вчинення правопорушення, а лише зазначено вул.Радянську.

Крім того, в протоколі не міститься жодного посилання на вчинення правопорушення на території Запорізького району.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 507/26/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 29.11.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 09.01.2020 року приблизно о 22:00 годині, в смт. Любашівка Одеської області, за місцем свого проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 14.01.2020 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_2 14.01.2019 року в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 09.01.2020 року за місцем їх спільного мешкання висловлювався на її адресу грубою нецензурноюю лайкою. Також пояснила, що він наніс їй тілесні ушкодження, при цьому її було роз`яснено, що вона має право звернутись до органів Національної поліції із заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 238606 від 10.01.2020 року, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2019 о 20 год. 20 хв. у м. Києві, в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно дружини - ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом, поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 644/8393/20
Провадження № 3/644/2108/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол серія ВАБ №297734 від 22.09.2020 року щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання не з`являється, про час та дату розгляду справи повідомляється шляхом надіслання судових повісток, що ним не отримуються, причини неявки суду не повідомляє. Судом було постановлено доставити правопорушника до суду приводом, ОСОБА_2 , згідно до наданої розписки зобов`язався прибути до суду, але не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом.

Керуючись ст. ст 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні, що відбудеться о 11.45 годині 21 грудня 2020 року за адресою місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Виконання даної постанови доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа №443/1043/20
Провадження №3/443/1025/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про виправлення описки у постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

27.11.2020 начальником Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області подано до суду заяву про виправлення описки у цій постанові, допущеній у даті народження ОСОБА_1 , а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також додані до заяви документи, доходить такого висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447508 від 28.06.2020, складеного стосовно ОСОБА_1 , у графі «дата народження» зазначено дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тотожні відомості про дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), зазначені у постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 25.09.2020.

Водночас, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП постанова повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Згідно з приписами статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що у постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), що не відповідає дійсній даті його народження, тому суд вважає, що у судовому рішенні допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 по справі №443/1043/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП, шляхом внесення виправлення у дату народження ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/20/20
Провадження №3/319/16/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.01.2018 року органом 2330, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 049500 від 11.01.2020 року за ст. 173 КУпАП, який надійшов до суду 13.01.2020 року. Справа призначена до розгляду на 14.01.2020 року, проте особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у строк передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Куйбишевського районного суду Запорізької області, яке відбудеться 04.02.2020 року о 13 год. 40 хв.

Виконання приводу доручити Більмацькому ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 266/4918/20
Провадженя№ 3/266/1932/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №019410 від 31.08.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст.ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Розгляд даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності призначався на 12.10.2020 року, 30.10.2020 року, 12.11.2020 року, 25.11.2020 року та 09.12.2020 року однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомив. Постановами від 12.10.2020 року, 12.11.2020 року та 25.11.2020 року застосовано приводи до суду, однак останні не виконано належним чином, правопорушника до суду не доставлено, матеріали щодо неможливості виконання приводу до суду надано частково. 09.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.

При цьому, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

За таких обставин, суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 187, 247, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Номер провадження 3/235/2041/19
235/5535/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу адміністративного арешту на строк 15 діб.

При винесенні постанови в тексті та в зазначенні номеру провадження не вірно було зазначено рік, замість 2019 року зазначено 2018 рік.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку, зазначивши в номері провадження та в тексті постанови вірний 2019 рік.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області щодо ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

Вважати вірним номер провадження № 3/235/2041/19(справа 235/5535/19).

Вважати вірним в тексті постанови в першому, другому, шостому, сьомому,восьмому абзацах описової частини в зазначених в них датах «2019 рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя