overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/82/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 100575 від 08.10.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 08.10.2019 року близько 16.00 год. в АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, вчинила насильство в сім`ї, а саме: по місцю свого проживання вчинила домашнє насильство відносно свого співжителя ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 08.10.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 14.01.2020 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 279/5125/20
номер провадження 3/279/3063/20 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.10.2020 року близько 15-00 год., ОСОБА_1 , перебував на території Коростенського кооперативного ринку (в громадському місці), без засобів індивідуального зазисту, а саме маски, чим порушив приписи Повстанови КМУ 691 від від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» .
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАп стверджується матеріалами справи, його письмовими поясненнями зі змісту яких слідує, що факт вчинення правопорушення ним визнано, кається у вичненому та зазначив, що не має коштів на придбання маски.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі фактичні обставини справи, її матеріальний та сімейний стан, неспівмірність передбаченої законом санкції обставинам події, суд вважає, що є підстави для застосування ст.22 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,44-3,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 211/23/20
Провадження № 3/211/200/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03 12 2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7604/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, також 03 12 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/7605/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, крім того 18 12 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/7935/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, також 05 11 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/6920/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, також 08 01 2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/23/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, також 08 01 2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/36/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6920/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/6920/19 (провадження 3/211/84/20), № 211/7605/19 (провадження 3/211/135/20), 211/7935/19 (провадження 3/211/174/20) , № 211/7604/19 (провадження 3/211/134/20), № 211/23/20 (провадження 3/211/200/20), № 211/36/20 (провадження 3/211/36/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/6920/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
3/441/1150/2020 441/2137/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 15.11.2020 року, о 17 год. 00 хв., на автодорозі М-11 Львів-Шегині, 17 км. + 300 м. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf», р.н.з. НОМЕР_1 , у порушення п.п. 12.1, 13.1 чинних ПДР України, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Wielton» р.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, у телефонному режимі факт правопорушення визнав, просив суворо не карати, у зв`язку із поганим самопочуттям, просив про розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089154 від 22.11.2020 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 15.11.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2020 р. та ОСОБА_2 від 15.11.2020 р.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, визнання вини, каяття, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, за положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов протокол ДНК № 1749 від 11.12.2019 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, складений старшим офіцером відділення ОО, ППС, Р та діяльності ВСП в гарнізонах Донецького загального відділу Військової служби правопорядку майора ОСОБА_2 відносно механіка водія пожежного танку військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 .
Згідно ч. 4 ст. 172-11 передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) вчинене в умовах особливого періоду.
Натомість, у протоколі ДНК № 1749 від 11.12.2019 року зазначено, що 10.12.2019 року о 21:00 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 без поважних причин знаходився поза межами військової частини під час виконання військових обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, що не відповідає диспозиції інкримінованої ОСОБА_1 статті, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 357/286/20
П О С Т А Н О В А

14.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 11.06.2019р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, штраф 85 грн.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/286/20 3/357/428/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 200737 за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 06.01.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/281/20 3/357/424/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 200738 за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 06.01.2020 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/281/20 3/357/424/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/286/20 3/357/428/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/281/20 3/357/424/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/281/20 3/357/424/20.

СуддяВ. О. Примаченко
Провадження 3/127/9379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишенське відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області від Вишенського відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшли справи: № 127/26612/20 та № 127/26614/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши номер об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 127/26612/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 127/26612/20 та № 127/26614/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 127/26612/20.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9551/20

23 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е., розглянувши справу, яка надійшла з НПУ ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 196982 згідно якого 02 червня 2020 року о 20 год. 47 хв. в м. Рівне по вул. Макарова, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольно сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2020 року було виявлено правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 02 червня 2020 року, враховуючи виклик особи та дослідження всіх необхідних доказів справа розглянулась 23 вересня 2020 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 202/7152/20
Провадження № 3/202/3485/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду у одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/3484/2020, 3/202/3485/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7150/20 та номер провадження 3/202/3484/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 212/8973/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 09 грудня 2020 року о 09-00 год., однак у призначений день та час , правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати порушника примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 23 грудня 2020 року до кабінету № 209 .

Виконання постанови доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3030/19
Провадження №3/477/1/20
ПОСТАНОВА

про привід

16 січня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/3030/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місцем проживання, в зв`язку з цим, прийнято рішення про здійснення її приводу до суду на 03 січня 2020 року на 09-15 годину.

На вказану дату та час привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не здійснений, відомостей щодо неможливості виконання приводу суду на час розгляду справи не надано.

Цього ж дня, до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області направлено нагадування про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16 січня 2020 року о 09-40 годині.

В свою чергу, привід на вказану дату не виконаний. До суду направлений рапорт Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, з якого вбачається що під час виїзду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 03 лютого 2020 року о 09-35 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко