П О С Т А Н О В А

16 січня 2020 року м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю представника митниці Бедрія М.Б., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Кравчука ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.09.2014 року, орган видачі 2101,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про порушення митних правил №4430/20900/19 від 20.11.2019 року, 20.11.2019 року о 9 год. 30 хв., ОСОБА_2 , прямувала з Туреччини до України рейсом ТК0441 «Стамбул-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю - «Зелений коридор».

В ході проведення візуального огляду багажу виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене.

Пасажирку було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду для проведення огляду товарів, де було виявлено товар в обсягах, який згідно п.1 ст.374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 20.11.2019: жіноча сумочка з косметичкою торгової марки LOUIS VUITTON, в кількості 1 запакована коробка (виробник Франція), ціна 525 дол. США;жіноча сумочка з косметичкою торгової марки LOUIS VUITTON, в кількості 1 запакована коробка (виробник Франція), ціна 525 дол. США;жіноча сумочка торгової марки VALENTINO чорного кольору, в кількості - 1 шт. (виробник Італія), ціна 1630 євро;спідниці жіночі з ремнем торгової марки VALENTINO, в асортименті (чорного та таракотового кольору), в кількості 5 штук, 2080 євро за 1 шт.;спідниці жіночі з ремнем торгової марки Christian Dior , темного кольору, в кількості 6 штук, 2080 євро за 1 шт.;кофти жіночі бежевого кольору ,торгової марки LOUIS VUITTON, в кількості 2 шт.

Під час усного опитування ОСОБА_2 не повідомила про наявність таких товарів, проте визнала себе їх власником після митного огляду.

Вартість виявленого товару, відповідно до інформації отриманої з Інтернет ресурсу, становить 730 948,77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за-двоканальною системою.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто намагався перемістити товар, що підлягає оподаткуванню при ввезенні на митну територію України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи для визначення вартості товару, що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил. Проведення, якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник Галицької митниці Держмитслужби клопотання сторони захисту виніс на розсуд .

Суд, заслухавши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілої, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Суд, заслухавши думку захисника Кравчука П.І., представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.

У пункті 1.2 частини першої розділу IV «Товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, роз`яснюється, що основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

У зв`язку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи об`єктивну необхідність проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380-382 МК України, ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України судову товаризнавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виготовляються товари, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 4430/20900/19 від 20 листопада 2019 року, виробниками, яким належать торгові марки: LOUIS VUITTON; VALENTINO; CHRISTIAN DIOR?

2.Установити спосіб виробництва: промисловий чи саморобний, підприємство виробника та країну-виробника товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 4430/20900/19 від 20 листопада 2019 року?

3.Чи відповідають найменування та показники якості товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 4430/20900/19 від 20 листопада 2019 року, маркуванню, що міститься на таких товарах?

4.З урахуванням відповідей на питання 1, 2 та 3., яка вартість товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 4430/20900/19 від 20 листопада 2019 року станом на день складання протоколу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби надати експертам для огляду вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил товар.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.