overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на околиці с. Кам`яниця Ужгородського району, на р. Уж, біля підвісного мосту «Скалка», здійснював лов риби спінінгом з берега та виловив рибу «Пічкур білоперий дністровський», яка занесена до червоної книги України, чим завдав шкоди рибному господарству України та вчинив дії передбачені ст. 90 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №003324 від 08.09.2020 р., даними протоколу про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених порушників № 003324, згідно якого у порушника було вилучено: пічкур білоперий дністровський - 1 шт., даними розрахунку розміру шкоди завданої рибному господарству від 07.10.2020 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 90 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутого. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією незаконно добутого, а саме: риби пічкур білоперий дністровський, в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 661/124/20
Провадження № 3/661/159/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

До Новокаховського міського суду Херсонської області 14.01.2020 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 р. відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, встановлений постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.10.2018 р. Однак, зазначена постанова Голопристанського районного суду в матеріалах справи відсутня, а додана до протоколу копія постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 р. не засвідчена належними чином та не містить відомостей про набрання нею законної сили, а також відповідної розписки ОСОБА_1 про її отримання.

Диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, яка набрала законної сили.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 493/62/20
Провадження № 3/493/66/20
15 січня 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП,
15.01.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заскоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацюванняз наступних підстав.
В матеріалах адміністративної справи, крім пояснення ОСОБА_1 , інші докази щодо передачі ОСОБА_1 мисливської гладкоствольної рушниці без відповідних документів дозвільного характеру громадянину ОСОБА_2 відсутні.
В силу п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 587/2787/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Сумського АДРЕСА_2 , апаратника ТОВ «Імпульс»,
17 грудня 2019 року о 0-00 годині ОСОБА_1 в с.В.Сироватка по вул..8-го АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 Сумського району в магазині «Аннушка» перебуваючи в п*яному вигляді у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою, ламав двері магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Керуючись ст. 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/36392/20

Провадження № 3/947/8853/20

09.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 085823 від 22.11.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що 22.11.2020 року о 14:00 гр. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в приміщенні магазину «Сервісний центр», за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 16, здійснював прийом громадян у вихідний день, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та постанову КМУ №1100 « Про внесення змін до постанови №641 від 22.07.2020 року» від 11.11.2020 року, у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, був повідомлений належним чином.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ч.1 ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/734/1752/20 Справа № 734/3188/20

ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює.

за ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 656036 від 01.11.2020 року встановлено що 01.11.2020 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував в АДРЕСА_2 без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.20202 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вирішив що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, правопорушник за даною в протоколі адресою не проживає, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути доУправління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Провадження № 3/592/30/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського ВП ГУНП в Сумській надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судові засідання 02.12.2019р., 20.12.2019р., 15.01.2020р. ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 06.02.2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.М. Катрич
№ 207/1270/20
№ 3/207/701/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 277218 від 20.05.2020 року: 20.05.2020 року о 20 год. 50 хв. у м. Кам`янське по вул. В.Сіренка, 12 водій керував транспортним засобом «ЗАЗ 110216» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло), на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 277218 від 20.05.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення, а саме: постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії.

Окрім цього, з Витягу адмінпрактики долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що відносно ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 277218 від 20.05.2020 року складено у відношенні ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 202/6537/20
Провадження № 3/202/3232/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 листопада 2020 року надійшли три адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/6534/20 (провадження №3/202/3230/2020), №202/6536/20 (провадження №3/202/3231/2020) та №202/6537/20 (провадження №3/202/3232/2020) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/6534/20 (провадження №3/202/3230/2020), 202/6536/20 (провадження №3/202/3231/2020), 202/6537/20 (провадження №3/202/3232/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/6534/20 (провадження №3/202/3230/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
328/2470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 р. серії АПР18 629885 28.09.2020 року о 21 год. 10 хв. було виявлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно свого сина ОСОБА_2 , що призвело до того, що останній пішов з дому та перебував в числі безвісти зниклих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 629885 від 20.10.2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2020 р.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що свою вину визнала, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 347/2488/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233402

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.12.2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VW Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Лоєва, Надвірнянського району, порушив правила обгону, а перед обгоном не переконався, що водій який рухався за ним розпочав обгін, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Toyota Hihlander» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження т/з та ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій