Справа № 209/3122/20
Провадження № 3/209/1290/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює реалізатором у ТОВ "Бест Вест", зареєстрована і мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 178759 від 15 вересня 2020 року, продавець реалізатор ОСОБА_1 15.09.2020 року о 15 годині 20 хвилин у торгівельному кіоску «Мобіл Заправка» по бульвару Героїв, 1 в м. Кам`янське, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без акцихних марок (вилучено 493 пачки цигарок), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративнимправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умиснаабо необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права ісвободи громадян, на встановлений порядок управління і заяку законом передбачено адміністративнувідповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівля тютюновими виробами, а саме цигарками різних видів без акцизних марок.

Диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Як встановлено судом до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, якіб підтверджували, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована у ТОВ "Бест Вест" і як продавець здійснювала продаж цигарок, у тому числі без акцизних марок.

При цьому, за матеріалами справи контрольна закупка не здійснювалась, документи ТОВ "Бест Вест" не оглядались, господарська діяльність торгівельного кіоску не перевірялась, фото-відеофіксація без акцизних цигарок не здійснювалась, походження і належність без акцизного товару не встановлювалось, відсутні відомості про відеозйомку обставин подій з нагрудних камер поліцейських або на інші технічні прилади.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він був складений у присутності двох понятих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та вказані особи також зазначені понятими у протоколі огляду речей та вилучення, але письмові пояснення цих свідків якіб підтверджували продаж без акцизних цигарок з кіоску, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані.

Також, до протоколу не додані документи відносно власника торгівельного кіоску «Мобіл Заправка» по бульвару Героїв, буд. 1 в м. Кам`янське, з якого були вилучені тютюнові вироби, яким видом господарської діяльності він здійснює, в якому статусі платника податків він перебуває, чи має він ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, тощо.

Враховуючи відсутність наявних у справі доказів щодо здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами (продажу цигарок) без акцизних марок, суд вважає недоведеним факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Передані за квитанцією ВАБ № 178759 від 15 вересня 2020 року на зберігання до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 1 поліетиленовий мішок, опечатаний биркою, в якому знаходиться 493 пачки цигарок різних марок вилучених у кіоску «Мобіл Заправка» по бульвару Героїв, буд. 1 в м. Кам`янське, які згідно протоколу огляду речей і документів від 15.09.2020 року добровільно надала ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Я.В. Замкова