Справа № 163/24/20
Провадження № 3/163/93/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 2931/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.470 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерку, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , яка 14.02.2016 року в режимі транзиту увезла в Україну через митний пост "Угринів" Львівської митниці ДФС автомобіль "Мерседес-Бенц", німецький номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , перевищила встановлений ст.95 МК України строк транзитного доставлення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 29.11.2019 року на митному посту "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.470 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватості не визнала і пояснила, що через митний пост "Угринів" дійсно поверталась з Республіки Польща. Перетнула кордон на попутному мікроавтобусі білого кольору. Водія не знає і більше його ніколи не бачила. Для проходження прикордонно-митного контролю надала водію свій паспорт. До переміщення транспортного засобу жодного відношення не має.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.470 МК України у вигляді штрафу.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт митного оформлення транзитного увезення транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 підтверджено з витягом з програмного комплексу АСМО "Інспектор".

Під час складання протоколу ОСОБА_1 надала письмові пояснення про перетин кордону на попутному транспортному засобі.

Такі її пояснення шляхом вчинення процесуальних дій не перевірялись.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, переміщення ОСОБА_1 транспортного засобу в Україну в режимі транзиту підлягає доведенню "поза розумним сумнівом".

Єдиним доказом такого переміщення і наступного порушення строку транзиту є витяг з програмного комплексу АСМО "Інспектор". Однак до справи не додано детальний витяг з описом всіх відомостей щодо осіб, які перетинали кордон в транспортному засобі (прізвище та ім`я, паспортні чи інші документи), про занесені в програмний комплекс адреси місця проживання, а також про статус цих осіб водій чи пасажир тощо.

З`ясування цих обставин може підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_1 , а отже вплинути на доведеність її вини чи невинуватості.

Отже, неповнота провадження в справі не дозволяє прийняти процесуальне рішення, оскільки пояснення ОСОБА_1 не перевірені у встановленому порядку. За своїм обсягом вчинення додаткових процесуальних дій виходить за межі специфіки розгляду протоколу суддею, який сам збирати докази не вправі з огляду на рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії".

За таких обставин справа підлягає направленню на додаткову перевірку, під час якої слід встановити та опитати інспектора митниці, що здійснював митне оформлення транспортного засобу; встановити особу, з якою ОСОБА_1 перетинала кордон, опитати цю особу про обставини переміщення транспортного засобу; за результатами аналізу пояснень ОСОБА_1 в сукупності з поясненнями встановленої особи провести інші необхідні процесуальні дії, що можуть як звинувачувати, так і виправдовувати ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 2931/20500/19 щодо ОСОБА_1 направити Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки у 2-місячний строк з часу одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій