Справа № 417/86/20
Провадження № 3/417/77/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №211921 від 15.01.2020 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Луганськ Луганської області, військовослужбовця старшого техніка прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), старшого прапорщика, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2020 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-12 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 року.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №211921 від 15.01.2020 року, 28.12.2019 року старший прапорщик ОСОБА_1 на ВІПС «Марківка» (тип А) відділу прикордонної служби, під час заміни на штемпельних машинках відміток про перетинання державного кордону України «В`їзд», «Виїзд», відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №Т/23-11440 «Щодо оновлення відміток про перетинання державного кордону України», з власної необережності допустив втрату відміток про перетинання державного кордону України «В`їзд», «Виїзд», чим порушив наказ АДПСУ від 02.04.2004 року №289 «Положення про технічні засоби та оснащення, за допомогою яких робляться відмітки на право в`їзду в Україну або виїзду в Україну органами охорони державного кордону, що здійснюють діяльність у пунктах пропуску через державний кордон», тобто здійснив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-12 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.172-12 КУпАП, про що подав письмову заяву до суду, та пояснив, що 25.12.2019 року його викликав начальник ВІПС «Марківка» (тип А) ст. лейтенант ОСОБА_2 та визначив завдання, що до 31.12.2019 року він повинен встановити нові гумові кліше на дато-штампи Trodat 5430. 27.12.2019 року він розпочав заміну гумових кліше на дато-штампи. Старі кліше він з власною необережністю викинув на сміття. У вечері 28.12.2019 року та зранку 29.12.2019 року прийняв міри по пошуку старих кліше в сміттєвих баках ВПС. Пошук результатів не дав. Про наказ №289 від 02.04.2004 року він знав, але в зв`язку навантаженням ремонтом техніки та особистої необережності не врахував його вимоги. На посаді старшого техніка ВІПС «Марківка» (тип А) та матеріально-відповідальний за технічні засоби прикордонного контролю з 2018 року. У скоєному щиро кається.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч.2 ст. 172-12 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Факт вчинення правопорушення також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №211921 від 15.01.2020 року (а.с.2);
- службовим посвідченням ОСОБА_1 НОМЕР_2 (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2020 року, де він визнає свою провину у повному обсязі (а.с.6);
- письмовими поясненнями начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 - старшого лейтенанта ОСОБА_3 (а.с.7);
- Витягом з книги обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.8);
- Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №308-ОС від 13.06.2018 року (а.с.9);
- Висновком службового розслідування щодо перевірки інформації викладеної в рапорті начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.12.2019 року №18155 «Щодо порушення порядку знищення відміток про перетинання державного кордону України «В`їзд», «Виїзд» (а.с.10-13);
- рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 категорії (тип Б) ст. лейтенанта ОСОБА_3 (а.с.14)
- вхідною телеграмою №229 від 28.12.2019 року, щодо оновлення відміток про перетинання державного кордону України (а.с.15);
- квитанцією про відшкодування завданих збитків ОСОБА_1 на користь в/ч 9938 від 16.01.2020 року(а.с.16).
Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає, щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.
Відомостей, які б характеризували особу суду не надано.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-12 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 420,40грн.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,172-12, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 4930( чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 420 грн. 20 коп. в дохід держави. Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код отримувача (код за банк отримувача казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя О.В.Рукас