overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/4188/19
Провадження № 3/209/21/20
ПОСТАНОВА

16 січня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 січня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У резолютивній частині постанови була допущена описка щодо номеру рахунку отримувача, на який з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Замість правильного рахунку отримувача «UA0026001» помилково вказаний рахунок «UA6026001».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 209/4188/19, провадження № 3/209/21/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У резолютивній частині постанови замість помилково зазначеного рахунку отримувача судового збору «UA6026001», вказати правильний рахунок отримувача «UA0026001».

Суддя Г.А. Байбара.
ПОСТАНОВА

права № 947/31050/19

Провадження № 3/947/39/20

15.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №409055 від 13.12.2019, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Далі К.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.12.2019 близько 00.44 год. за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї колишньої дружини нецензурною лайкою.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.2 ст.173-2 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що його колишня дружина оговорює його. В той день він просто прийшов та хотів переночувати в квартирі, яка також належить йому, але дружина його не впустила і викликала поліцію.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Суд не вправі самостійно доповнювати протокол про адміністративне правопорушення іншими відомостями, які обтяжують стягнення, або враховувати їх, якщо вони не зазначені в протоколі, або самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2020 року близько 16 год. 22 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, вживав нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода життю та здоров`ю . Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 000027 від 08.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
справа № 642/136/20
провадження № 3/642/222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно Насер Кайс Насер за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 288994 від 22.12.2019 року о 21.30 за адресою м.Харків, вул.Слов`янська, 10, біля входу в супермаркет «Десятка», знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, голосно лаевся нецензурною лайкою, чіпав поліцейських за формений одяг, образливо чіплявся до поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст.173 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4649/19
Номер провадження 3/213/108/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол Серія АПР18 №109910 від 20.10.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який 20.10.2019 року близько 14.00 години біля будинку 15 по вул. Сонячна м. Кривого Рогу вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції.

29.11.2019 року під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановою судді ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення судді був повернутий особі, яка його складала, для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання та уточнення розбіжностей у протоколі та поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо осіб, відносно яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою працівників поліції чи громадян.

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею Поповим В.В. встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, визначені у вищезазначеній постанові суду недоліки усунуті частково: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, проте його явка до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП (протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення) не забезпечена.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов
Єдиний унікальний номер № 225/254/20
Провадження № 3/225/225/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився. Причини, з яких не з`явися ОСОБА_2 , суду невідомі.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В положеннях цієї статті зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суду не представилось можливим встановити фактичне місце знаходження (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 що в свою чергу виключає можливість у його відсутність розглянути поданий адміністративний матеріал по суті.

Таким чином, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Торецького відділення поліції для встановлення його фактичного місця знаходження (перебування) та забезпечення належної явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Торецькому відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного місця знаходження (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення її належної явки в судове засідання.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки х. В - Зундово Орловського району Ростовської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.09.1996 року, Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 13.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 13.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 211/5597/19
Провадження № 3/211/24/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04 09 2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4361/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, також 27 08 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/5213/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, крім того 10 09 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/5597/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4361/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/4361/19 (провадження 3/211/5/20), 211/5213/19 (провадження 3/211/13/20), 211/5597/19 (провадження 3/211/24/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3, 130 ч 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/4361/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №: 700/1168/19
Провадження № 3/700/9/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

03.11.2019 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував Альфа 540 скутером по вул. Щорса в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на приладі Драгер, у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

Керуючись ст. 245, 246, ч.2 ст. 268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Лисянському відділенню поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для організації її виконання та виконання.

Зобов`язати Лисянський ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 03.02.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб
Провадження № 3/734/30/20 Справа № 734/4120/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , старший солдат, військовий квиток НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 року, старший солдат ОСОБА_1 11 листопада 2019 року, о 14 годині 50 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 . військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «Адресат вибув».
За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.
В зв`язку з вище викладеним зазначені матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для доопрацювання, а саме для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносно ОСОБА_1 .про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, повернути для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Чернігівської області