Справа № 139/1016/20
Провадження № 3/139/303/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал який надійшов з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 о 16-ії годині 14 листопада 2020 року здійснював незаконний вилов риби на р. Немія, що поблизу с. Берлядка Мурованокуриловецького району Вінницької області, за допомогою хватки розміром 1 х 1 м. з вічками розміром 20 х 20 мм., чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст. 27 і 52-1 Закону України "Про тваринний світ".

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубо порушив Правила використання об`єктів тваринного світу, - здійснив рибальство із застосування забороненого знаряддя лову.

Свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та не заперечив факту, що 14 листопада 2020 року мав бажання здійснити вилов риби хваткою, але не зловив жодної рибини.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 012697 від 14 листопада 2020 року, описом знарядь незаконного добування плавучих ресурсів від 14 листопада 2020 року.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжитття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства, на даний час ніде не працює, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді накладення мінімального штрафу передбаченого інкримінованою частиною ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З огляду на обставину, що знаряддя лову, яким користувався ОСОБА_1 , держінспектор вилучив, вважаю за можливе застосовувати щодо ОСОБА_1 конфіскацію забороненого знаряддя лову - хватки.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 20 НМДГ в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову - хватки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Про прийняте рішення повідомити Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________