overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/1111/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого адміністративні стягнення,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду страви його було повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Томашпільський районний суд Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області на 08 год 20 хв 29 грудня 2020 року.

Виконання постанови доручити Томашпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 676/7841/19
Номер провадження 3/676/23/20
П О С Т А Н О В А

09 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225750 від 10 листопада 2019 року, складений поліцейським СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юліним А.О.) та за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225751 від 10 листопада 2019 року, складений поліцейським СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюком М.Ю.).

В судові засідання 27 грудня 2019 року, 09 січня 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 259, 260, 268, 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7) 17 січня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа №468/1616/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року близько 10.40 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складенні протоколу та розгляді справи в суді, підтвердивши обставини, викладені в протоколі. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 398/4606/19
провадження №: 3/398/111/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" січня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТЦ «XL» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч зазначеним вимогам закону, працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду ОСОБА_1 не доставлено, його явку не забезпечено, що унеможливлює неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Ніколаєв
Справа № 510/1687/20
Провадження № 3/510/704/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 04.08.2020 о 11.00 год., знаходячись в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, привід відповідним органом не виконаний, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
№3/755/8883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дніпровського районного м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що її необхідно направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для подальшого направлення до належного суду.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення зазначено: м. Київ, пр-т Броварський, однак, не зазначена точна адреса даного проспекту, що не дає можливості встановити підсудність розгляду даної справи, оскільки, згідно даних, зазначена вулиця територіально може відноситися як і до Дніпровського, так і до Деснянського районів м. Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, тому, за необхідне вказаний протокол направити до Управління патрульної поліції в м. Києві, для подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №755/18248/20, №3/755/8883/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/19/20
Провадження № 3/577/33/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ворожба Білопільського району Сумської області, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм-хіміком ВЧ А-1376, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2019 року гр. ОСОБА_1 перевозив в автомобілі ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_3 гладкоствольну рушницю Acier Bayard, 12 калібру № НОМЕР_4 , не маючи відповідних дозвільних документів, чим порушив вимоги п.12.2, 12.13 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

Порушник ОСОБА_1 , якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз`яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями, протоколом вилучення вогнепальної зброї, довідкою про належність зброї тощо.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст. 190 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. з конфіскацією зброї гладкоствольної рушниці «Acier Bayard», 12 калібру № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 408/6434/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Біловодського аграрного професійного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009754 від 05 жовтня 2019 року йдеться, що 05 жовтня 2019 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т1314 КПП «Просяне-Біловодськ-Широкий» керував мопедом Delta, без державного номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після доопрацювання надійшов до суду лише 02 січня 2020 року, а фактично переданий судді 03 січня 2020 року, тобто в останній день, коли можливо було накласти стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу закрити, оскільки подія порушення була датована ще 05 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
09.01.2020 Провадження: 3/337/47/2020
ЄУН 337/3/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
08.01.2020 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол від 01.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, який 01.10.2019 року, знаходячись біля буд.7а по вул.Рубана в м.Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук картоплею, загальною вагою 40 кг, з рук у забороненому для торгівлі місті.
В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, таким чином, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів справи, встановлено, що під час виготовлення тексту постанови були допущені описки, а саме в написанні дати народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано невірно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304, 305 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року (справа №522/18940/20, провадження №3/522/11451/20), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши у постанові, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірно зазначити - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: