21.01.2020 Провадження № 3/331/191/2020
Єдиний унікальний номер 331/276/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, неофіційно працюючого адміністратором у салоні краси «Беладжіо», не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тимчасово не має місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
05.12.2019 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 4-а по вул. Дніпровській в м. Запоріжжі, зберігала при собі полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном, маса якого складає 0,0189 г. в перерахунку на основу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиросердно розкаялась, пояснила, що вживає наркотичні засоби в мінімальній кількості, аби не відчувати «ломку» та мати можливість працювати, оскільки в неї на утриманні є дитина. При цьому, пояснила, що збирає гроші для того, щоб пройти лікування від наркотичної залежності в клініці.
Крім фактичного визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 року; протоколом огляду місця події від 05.12.2019 року; висновком експерта № 7-2890 від 03.01.2020 року; постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Торопової К.М. від 15.01.2020 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, що виразилося у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.
Речові докази: метадон, упакований у спец пакет № 2609927 та переданий до камери зберігання речових доказів за № 1523 (номер книги обліку речових доказів - 344), - знищити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова