Справа № 353/1095/19
Провадження № 3/353/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року о 02 год. 35 хв. по вул. Кармелюка, 4, в м. Тлумач Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. У встановленеому законом порядку огляд на стан сп`яніння проводився в лікаря-нарколога ОНД за одресою: вул. Млинарська, 21, м. Івано-Франківськ, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Станом на день розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_2 не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області (а.с. 3, 4, 5, 7, 9, 21), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052973 від 04.11.2019 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою начальником СРПП № 3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Чечілем Л.О. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, копію якого отримав ОСОБА_1 ; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 606401 від 04.11.2019 року (а.с. 4), складеної поліцейським СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С., згідно якої 04.11.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), проведеного в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засвідченого їхніми підписами. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 : почервонінням шкіри обличчя, нестійкою ходою, різким запахом алкоголю з порожнини рота; копії письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.11.2019 року (а.с. 6), які пояснили, що в їхній присутності поліцейським СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. було виявлено водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в якого були присутні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законм порядку водій ОСОБА_1 відмовився; висновку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 567 від 04.11.2019 року (а.с. 7), згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в якому міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду; рапорті начальника СРПП № 3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Чечіля Л.О. (а.с. 8), який доповів, що здійснюючи патрулювання в складі екіпажу «Маркіз» спільно з сержантом поліції Кітурою А.С. 04.11.2019 року о 02 год. 35 хв. по вул. Кармелюка, 4, в м. Тлумач Івано-Франківської області вони помітили транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив ПДР. Зупинивши даний автомобіль, у водія ОСОБА_1 вони виявили ознаки алкогольного сп`яніння. В установленому законом порядку у присутності двох свідків йому було запропоновано пройти огляд да допомогою приладу «Драгер», однак останній відмовився та виявив бажання пройти огляд в лікаря-нарколога ОНД, де було встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; відеозаписі правопорушення (а.с. 9), з якого видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак