: Справа № 484/5736/19
Провадження:№ 3/484/15/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання Шаповалова В.О., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Троценко В.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.12.2019 від Управління патрульної поліції в Черкаській області департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який не є особою з інвалідністю, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307893, 17.12.2019 року о 06:00 год. на а/д м-05 Київ - Одеса, 146 км + 55 м. Жашківського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT Premium, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL SPKH, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не забезпечив технічно - справний стан автомобіля, внаслідок чого, під час руху транспортного засобу у останнього лопнуло ліве переднє колесо, що призвело до зіткнення з відбійником. В результаті ДТП транспортний засіб з напівпричепом та відбійник отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля RENAULT Premium, державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, ліва фара, ліве колесо, ліве переднє крило, топливний бак, два акумулятори, задній лівий фонарь, у напівпричепа KOGEL SPKH, державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено ліве крило, ліий задній фонарь, ящик для інструментів. Вказується, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та його особистих пояснень працівником поліції, не були встановлені всі обставини ДТП, у зв`язку з чим останнім помилково було зроблено висновок, що він керував технічно не справним автомобілем, внаслідок чого, під час руху транспортного засобу у нього лопнуло ліве переднє колесо, що призвело до зіткнення з відбійником, чим порушив вимоги п. 2.3А ПДР України. ОСОБА_1 зазначив, що дані обставини не відповідають дійсності, оскільки 17.12.2019 року о 06:00 год. на а/д м-05 Київ - Одеса, 146 км + 55 м. Жашківського району він керував технічно справним автомобілем RENAULT Premium, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL SPKH, державний номерний знак НОМЕР_3 , проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з відбійником, в результаті чого лопнуло переднє ліве колесо. Тобто, на його думку, ним було порушено п. 13.1 ПДР України.

Захисник, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_1 , та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 А) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307893 вбачається, що, 17.12.2019 року о 06:00 год. на а/д м-05 Київ - Одеса, 146 км + 55 м. Жашківського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT Premium, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL SPKH, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не забезпечив технічно - справний стан автомобіля, внаслідок чого, під час руху транспортного засобу у останнього лопнуло ліве переднє колесо, що призвело до зіткнення з відбійником.

Однак, будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував технічно не справним автомобілем, внаслідок чого, під час руху транспортного засобу у нього лопнуло ліве переднє колесо, що призвело до зіткнення з відбійником працівниками поліції не надано та матеріали справи не містять.

Згідно п. 31.4.5А) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

З фотограцій, наданих захисником, чітко видно, що в момент ДТП на автомобілі RENAULT Premium, державний номерний знак НОМЕР_2 , були встановлені шини марки ВОТО 315/70R22.5 із залишковою висотою малюнка протектора приблизно 7-8 мм.

Згідно Гарантійного талону, копія якого наявна в матеріалах справи, шини 315/70R22.5 ВОТО (CN) ВТ 688 154/150М PR18 TL p були придбані 10.06.2019 року.

Тобто, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що 17.12.2019 року о 06:00 год. на а/д м-05 Київ - Одеса, 146 км + 55 м. Жашківського району ОСОБА_1 керував технічно справним транспортним засобом RENAULT Premium, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL SPKH, державний номерний знак НОМЕР_3 , а тому зіткнення з відбійником відбулося не через порушення ОСОБА_1 п. 2.3 А) ПДР України, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.12.2019 року о 06:00 год. керучи вищевказаним автомобілем проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з відбійником, в результаті чого лопнуло переднє ліве колесо.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3. та п. 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 ПДР України безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про те, що у наявній дорожній обстановці ОСОБА_1 , порушив вимоги ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив бокове контактування з відбійником. Тобто, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , порушення ним ПДР України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали, а саме зіткнення з відбійником.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні повністю доведена, і підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння ОСОБА_1 , те, що на його утриманні знаходиться малолітній син. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : Т.Я.Літвіненко