Справа № 504/3495/20
Провадження № 3/504/1894/20
П О С Т А Н О В А

06.11.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління Держрибагенства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працює,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 головним інспектором рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління був складений адміністративний протокол № 002449/599 зі змісту якого вбачається, що в цей же день о 10.50 год. на Малому аджаликському лимані, біля с. Нові Біляри Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював ручний збір мідій, виловив мідію у кількості 7 кг, що перевищує добову норму на одного рибалку (2кг або 72 штуки), чим завдав шкоди рибним запасам держави у сумі 122,40 грн., чим своїми діями порушив п. 4.6 ст. 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав повністю.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами по адміністративній справі, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 № 002449/599, описом, іншими зібраними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення ст. 22 КУпАП регламентують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на порядок у сфері охорони природи, природних ресурсів, внаслідок всіх конкретних обставин (відсутності шкоди, риби не спіймано), воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, наслідки даного правопорушення, з урахуванням конкретних обставин даної справи, не представляють реальної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що існують підстави відповідно до положень ст. 22 КУпАП визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, беручи до уваги при цьому принцип справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин.

Судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко