П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. Справа № 596/1228/20

Провадження № 3/596/534/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543393 від 17.08.2020 року, який складено поліцейським СРПП Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчук О.І., зазначено, що 17.08.2020 року близько 12:20 год. було виявлено, що ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю в барі-магазині «Фортуна», що в с. Раштівці, Гусятинського району, Тернопільської області без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: маски чи респіратора та одноразових рукавичок, чим ОСОБА_1 порушиша постанову КМУ № 641 від 21.07.2020 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , захисник адвокат Чернецький В.І. в судове засідання 25.11.2020 року не з`явились.

Згідно поданого письмового клопотання, просили закрити провадження відносно за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» чи іншого нормативного-правового акта порушила ОСОБА_1 , щодо якої розглядають питання про притягнення до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП; не зазначено назви нормативного акту, а лише вказано, що порушено «постанову КМУ № 641 від 21.07.2020 року», тоді як в дійсності постанова Кабінету Міністрів України № 641 датована 22.07.2020 року; не зазначено пункти та підпункти даної постанови. До матеріалів справи не додано докази на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, які зазначено в протоколі, а саме пояснення продавця ОСОБА_2 . Таким чином протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норми статті 44-3 КУпАП є бланкетними, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення, обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, певних правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених певними статтями Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 із змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. №215, та рішенням виконавчого комітету відповідних міських рад, прийнятим на виконання вищевказаних нормативно-правових актів.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано посилання на конкретну норму нормативно-правового акта щодо недотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не розкрита суть правопорушення, що в свою чергу прямо суперечить принципу правової визначеності, згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

Посилання посадової особи, якою складено протокол, на постанову КМУ № 641 від 21.07.2020 року, не розкриває суті даного адміністративного правопорушення, оскільки не зазначано конкретний пункт чи підпункт даної постанови.

Зазначене свідчить про порушення права особи на захист, оскільки ОСОБА_1 не була у повній мірі обізнана із пред`явленим у цій справі обвинуваченням і, як наслідок не мала можливості належним чином захищатись, про що зазначено останньою та її захисником в клопотанні про закриття провадження.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім наведеного, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші, обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і на підставі показань технічних приладів, що мають функції відеозапису чи кінозйомки.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні пояснення свідків.

Із графи До протоколу додаються зазначено, що до протоколу додається пояснення, рапорт, відеозапис, фото документів, проте в матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення та відсутній рапорт.

Наявний в матеріалах справи відеозапис з місця складення протоколу не може слугувати належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки з нього не вбачається суті самого порушення особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю наявними в справі матеріалами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Е.М. Митражик