Справа № 594/963/19
Провадження № 3-в/594/1/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали клопотання начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без оеєстрації в АДРЕСА_1 с АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , на якого відповідно до постанови Борщівського районного суду від 28 серпня 2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт,

щодо вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 304 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Борщівського районного суду від 28 серпня 2019 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 183-1 КУАП у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

20 січня 2020 року до Борщівського районного суду відначальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області надішло клопотання щодо вирішення питання зв`язаного з виконанням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 304 КУпАП у зв`язку з тим, що було встановлено, що останній на території Борщівького району не проживає.

Вивчивши матеріали внесенного клопотання приходжу до висновку, що таке не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає поверненню ініціатору.

Згідно норм глави 31-А Кодеку України про адміністративні правопорушення регламентовано порядок виконання постанов про застосування суспільно-корисних робіт.

Статтею 325-4 вказаної глави визначено дії відповідального органу у разі ухилення особи від сусіпльно-корисних робіт, відповідно до яких передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність особи за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт встановлена ст. 183-2 КУпАП.

Статтею 255 цього ж Кодексу визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-2 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183 2).

Виходячи з наведеного вище, слідує, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, орган який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення ( а у даному випадку суд), не уповноважений законом вирішувати питання пов`язані з виконанням такої постанови. А тому, посилання ініціатора клопотання на ст. 304 КУпАП у даному випадку є неприпустимими

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин приходжу до висновку, що наведені у клопотанні відносно ОСОБА_1 підстави грунтуються на вільному тлумаченні ініціатором такого норм права, на вимогах закону не грунтуються, у зв`язку з чим клопотання підлягажє поверненню останньому без розгляду.

Виходячи з навеленого вище, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 183-1, 183-2. 255 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: