Провадження № 3/331/6/2020
ПОСТАНОВА 331/4878/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року приблизно об 11 годині ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні бару-магазину "Пивасов" за адресою: м. Запоріжжя, ул. Шкільна, 32, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він має в оренді приміщення, у якому разом із дружиною займаються підприємницькою діяльністю - продажем пива та інших напоїв. Їх діяльність повністю законна, вони оформили усі дозвільні документи. 20.08.2019 у ранковий час їм зателефонувала продавець та сказала, що прийшли поліцейські та вимагають надати для перевірки дозвільні документи на право реалізації алкогольних напоїв. Він приїхав до магазину приблизно о 10.50 та побачив, що на вулиці біля магазину стоять невідомі чоловіки, які знімають на камеру все. Один із них став його провокувати на скандал та вимагав прибрати автомобіль з проїзду, однак цей автомобіль йому не належав. Він намагався не піддаватися на провокацію, але після того, як чоловік його образив, не втримався та підвищив тон розмови. Під час скандалу у нього підвищився тиск та він був вимушений викликати швидку медичну допомогу. Вважає, що саме представники громадської організації стали ініціаторами конфлікту, намагалися його спровокувати на агресивну реакцію, оскільки їх дії були незаконними. У його магазині є камери спостереження, на яких видно, що він не вчиняв хуліганства, а одразу надав всі документи поліцейським для перевірки. Просив закрити провадження щодо нього у зв"язку із відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у серпні 2019 року він разом із працівниками поліції брали участь у рейді з приводу законності розміщення магазинів та кіосків, які здійснюють продаж алкоголю на розлив, оскільки у м. Запоріжжі ці види закладів набули поширення та, зазвичай, працюють незаконно без дозвільних документів. Спочатку вони спілкувалися із продавцем, яка намагалась їх обманути та не визнавала факт роботи у кіоску. Через діякий час до магазину приїхав чоловік, сказав, що він є власником та одразу став звинувачувати їх у незаконних діях та незаконній перевірці. Він намагався пояснити, що звичайні громадяни мають право пересвідчитися у наявності у підприємців ліцензії на продаж алкоголю, але чоловік голосно висловлював своє невдоволення, після чого став всіх ображати нецензурною лайкою, він зробив йому зауваження, але той не заспокоювався, продовжуючи ображати і його особисто. Оскільки все відбувалось у присутності поліцейських, останні вирішити скласти протокол на чоловіка за вчинення хуліганства. Наполягав на тому, що йому була завдана шкода психічному здоров"ю внаслідок образ та погроз з боку ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 , у судовому засіданні зазначив, що у серпні 2019 року він разом із ОСОБА_2 , та поліцейськими брав участь у перевірці діяльності торгівельних мереж, де здійснюється продаж алкоголю на розлив. Пам"ятає, що після приїзду чоловіка, який привіз документи на торгівлю, між ним та ОСОБА_2 , а пізніше і поліцейськими стався конфлікт, оскільки чоловік не визнавав їх право проводити перевірки, став ображати усіх нецензурною лайкою, підвищував тон розмови, вів себе занадто емоційно, що не відповідало ситуації. Після чого чоловік викликав швидку допомогу та скаржився на погіршення стану здоров"я, однак з їх боку ніяких агресивних дій не було, вони намагались заспокоїти чоловіка та пояснювали своє право на ознайомлення із документами магазину.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 20.08.2019 у ранковий час їм зателефонувала продавець із магазину та повідомила, що прийшли працівники поліції та хочуть перевірити дозвільні документи. Тоді вона та її син ОСОБА_1 , поїхали у магазин із документами, оскільки здійснюють діяльність законно. Син перший пішов до магазину, а вона залишилась сидіти в автомобілі та побачила, як до сина стали чиплятися якісь чоловіки, а потім побачила, як син виходить із магазину із червоним обличчям. Вона пішла з"ясувати, що відбувається, та почула розмову, що вони ніби-то торгіють незаконно, у чому їх звинувачували чоловіки, які були присутні у магазині. Син погано себе почував, у нього підвищився тиск, після чого вони викликали швидку медичну допомогу.

Згідно продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису подій вбачається, що о 10.50 до приміщення магазину заходить ОСОБА_1 , працівники поліції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також у приміщенні перебуває продавець. ОСОБА_1 , починає показувати працівникам поліції документи, далі під час розмови ОСОБА_1 висловлює невдоволення діями членів громадської організації, ті відповідають, що мають право ознайомитися із дозвільними документами, між ними відбувається розмова на підвищених тонах, під час якої ОСОБА_1 допускає висловлювання нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 . Через декілька хвилин конфлікт знову продовжується, ОСОБА_1 висловлює образи на адресу усіх присутніх.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2019 року, протоколом прийняття заявии про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 ..

Таким чином, дослідивши викладені докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину "Пивасов", яке є громадським місцем, у присутності громадян ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою у бік вказаних громадян, чим їх образив, тривалий час висловлював невдоволення їх діями у підвищених тонах та у грубій формі, на зауваження заспокоїтися не реагував, що розцінюється судом як дрібне хуліганство тобто дії, які порушували спокій громадян, в тому числі і ОСОБА_2

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не порушував спокій громадян та не висловлював образи на адресу ОСОБА_2 , а лише грубо відреагував на провокативні дії останнього та намагання вести відеозапис у приміщення його магазину, суд оцінює критично, оскільки такі факти спростовуються як поясненняіми свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписом подій, який був відтворений у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Однак, згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова