overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №740/4755/20
Провадження № 3/740/1812/20
ПОСТАНОВА

про привід

14 грудня 2020 року

м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі судді Шевченко І. М., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки на виклики суду в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через Ніжинський ВП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -привід, доставивши його в судове засідання 22 грудня 2020 року на 12-00 годину.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження №3/932/106/20
Справа № 932/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2020 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», який розташований по пр-ту Богдана Хмельницького, 13 в м.Дніпро, таємно заволодів товаром, чим завдав матеріальну шкоду на суму 195 грн. 60 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» від 04.01.2020, згідно якої вартість кави розчинної «Jacobs Monarch» вагою 200 г, складає 195 грн. 60 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 грн. (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 162/1109/20
Провадження № 3/162/435/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 055116 ОСОБА_1 приблизно о 13 годині 11 листопада 2020 року перебувала на робочому місці у приміщенні кафе «Таня» по вулиці Брестській у селищі Любешів без засобів захисту: маски на обличчі та гумових рукавичок, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року та вчинила правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, проаналізувавши законодавство, доходжу таких висновків.

Законом України № 1000-ІХ від 06 листопада 2020 року, що набрав чинності 21 листопада 2020 року, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою. Вказана норма передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Законом України № 1000-ІХ також внесено зміни у статтю 222 КУпАП: правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції.

Згідно з частиною третьою статті 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 222, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути за підвідомчістю Любешівському відділенню поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ЛКСП «Лисичанськводоканал», інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ

27.11.2020 до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4; 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею ОСОБА_2 ..

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1915/20 та № 3/415/1916/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/1915/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Провадження № 3/201/5053/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 24 грудня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Справа № 563/1536/19
ПОСТАНОВА

17.01.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Турович М.І., за участю захисника Шебельнікова А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Шебельніков А.І. заявив суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, оскільки ОСОБА_1 та він сам працюють в м.Києві.

Заслухавши думкуучасників розгляду справи, суд вважає за потрібне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом..

Керуючись ст. ст. 268, 272 КУпАП, суд-

постановив:

Провести судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у режимі відеоконференції 29 січня 2020 року о 16 год. з Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 16.00 год. 29 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/1657/19
Номер провадження № 3/315/11/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліцїі ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ ТУ "Китай Про" водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062140 від 16.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 16.12.2019 року о 14.00 годин в Пологівському районі м. Пологи, траса Н-08593-й км + 202,5 м. керував автомобілем МАЗ 533603 з причепом МАЗ 837810, державний номер НОМЕР_1 , державний номер причепа НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не руагував на її зміну, не вибрав безпечної шкидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДАФ XF 105-460, державний номер НОМЕР_3 , з причепом Кодер 933840, державний номер НОМЕР_4 , який стояв попереду, та від поштовху зіткнення із автомобілем ДАФ XF95.380, державний номер НОМЕР_5 з причепом SCHMITZ SKI 24, державний номер НОМЕР_6 , чим порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просить суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи визнання провини правопорушником, його щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1271/2020

Справа № 330/2954/20

"11" грудня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.12.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій областінадійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280805 від 05.08.2020 року, 05.08.2020 року о 02 годині 50 хвилин на базі відпочинку «Мрія» в смт Кирилівка, вул. Коса Пересип, ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство у сім`ї.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 05.11.2020 року.

Відповідно до частини другої ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАПзакінчився, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283, п.3 ч.1 ст. 284, ст.38 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/37292/20

Провадження № 3/947/8920/20

11.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №083658 від 16.11.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що 16.11.2020 року о 23:00 гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння гучно висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї сусідки гр. ОСОБА_2 . У зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст.173, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 686/393/20
Провадження № 3/686/721/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за частиною 3 статті 126 КУПАП, -

в с т а н о в и в :

30.12.2019 року поліцейським роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП рядовим поліції Парфенюк А.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками частини 3 статті 126 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 30.12.2019 року в 11 год. 00 хвилин, керував транспортним засобом марки Рено Сандеро д.н.з. НОМЕР_1 в с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, якому було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький від 29.09.2018 року, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 126 КУПАП.

При складенні вказаного протоколу ОСОБА_1 поліцейському подав клопотання про розгляд справи за місцем його проживання у м. Кропивницький, проте управлінням патрульної поліції справу відносно ОСОБА_1 направлено для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду.

Так, відповідно до положень частини 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статями 121-126 КУПАП можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Відтак, вказана справа Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не підсудна, адже місцем проживання порушника є м. Кропивницький.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне надіслати вказану справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Кропивницький.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 126 КУпАП надіслати за підсудністю до Подільського районного суду м. Кропивницький.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/429/20
Провадження № 3/219/367/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 424906 від 03.01.2020 року, ОСОБА_1 30.12.2019 року о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи в супермаркеті «АТБ-МАРКЕТ», за адресою: м. Бахмут вул. Ювілейна, 43, де, скоїв крадіжку шоколаду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена загальна сума вартості викраденого товару.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 268, 276, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 950/2088/20
Номер провадження 3/950/948/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Лебединського ВПУ

за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 11.09.2020 року о 17:25 год. в м. Охтирка по пров. Кирилівський керував автомобілем Део Ланос без посвідчення водія відповідної категорії.

Його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 , його вік, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло