П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2020 р. Справа № 596/1351/20

Провадження № 3/596/596/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року о 15:57 год. в м. Хоростків по вул. Незалежності Гусятинського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , який різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на автомобіль Камаз д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що він дійсно виїхав трішки на смугу зустрічного руху. Проте вважає, що наявна вина і водія ОСОБА_2 , який перевищив швидкість руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав письмові пояснення від 03.11.2020 року, згідно яких винуватцем ДТП вважає ОСОБА_1 , оскільки останній керуючи автомобілем марки MAN TGX 18.440, днз. НОМЕР_1 не був уважним, а тому не побачив автомобіль марки Renault LOGAN, днз. НОМЕР_4 під його керуванням та здійснюючи поворот ліворуч та створюючи небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію) не намагався уникнути аварійної ситуації, а в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху продовжив свій маневр.

Згідно завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1. Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466316 від 18.09.2020 року, згідно якого 18.09.2020 року о 15:57 год. в м. Хоростків по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Рено Логан д.н.з. НОМЕР_2 , який різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на автомобіль Камаз д.н.з. НОМЕР_3 . При чому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-фототаблицями та схемою місця ДТП, яка сталася 18.09.2020 року в м. Хоростків по вул. Незалежності із зображенням ділянки дороги, на якій відбулось ДТП; розташуванням транспортних засобів, причетних до ДТП, орієнтовне місце зіткнення, складеної за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.09.2020 року, згідно яких 18.09.2020 року біля 15:57 год. він рухався зі сторони ОСОБА_4 та переїхавши залізничний переїзд в м. Хоростків зупинився, щоб дати виконати маневр автомобілю «MAN». При чому поворот ліворуч у автомобіля «MAN» був увімкнений. Тут автомобіль «MAN» різко зупинився і побачив автомобіль «Рено», який рухався з великою швидкістю, який занесло в його автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинив аварійну ситуацію. При ДТП його автомобіль жодних ушкоджень не зазнав та претензій ні до кого немає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 .З від 18.09.2020 року, згідно яких він 18.09.2020 року близько 15:57 год. керував транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Незалежності в м. Хоростків зменшив швидкість свого транспортного засобу та почав здійснювати маневр, а саме ліворуч на заїзд до цукрового заводу. Коли він почав здійснювати маневр то побачив, як йому назустріч їде автомобіль Рено Логан д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Він зупинився і побачив що водій також почав зупинятися та його почало заносити. Далі він почув шум, а саме звук удару позаду його транспортного засобу. На його думку якщо б водій транспортного засобу Рено Логан керував транспортним засобом із меншою швидкістю, дтп не було. Бо коли він почав здійснювати маневр, а саме поворот ліворуч, то нікого не було;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2020 року, згідно яких 18.09.2020 року біля 15:50 год. він їхав з центру м. Хоростків в сторону м. Чортків. Піднімавшись на підйом по вул. Незалежності, біля цукрового заводу, він побачив, як автомобіль марки MAN почав повертати на цукровий завод, і для того щоб запобігти ДТП почав гальмувати і звернув вправо на узбіччя, при чому його автомобіль Рено Логан д.н.з. НОМЕР_2 , почало заносити і занесло в автомобіль «КАМАЗ», який знаходився за автомобілем «MAN». Після чого від удару його відкинуло на обочину, де й зупинився. На його думку цього б не сталось, якщо б водій «MAN» не перегородив йому дорогу, чим спричинив аварійну ситуацію.

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення виготовлено 07 грудня 2020 року.

Суддя: Е.М. Митражик