Справа №: 486/1925/19 Провадження № 3/486/8/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраънського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ККСС «Олімп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року о 06-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «VW CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Спортивна в м. Южноукраїнськ Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810 ARAM 2286» в присутності двох свідків. В результаті огляду у ОСОБА_1 виявлено 1.22 проміле алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно: 20.12.2019 р. та 17.01.2020 р.. Про день, час та місце розгляду справи останній повідомлявся судовими повістками, надісланими йому рекомендованими листами з повідомленням, які повернулися з поштового відділення до суду з відміткою на конвертах причини повернення «Адресат відсутній».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.п. «б», «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється, в тому числі керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А тому, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду передбачено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030304 від 05.11.2019 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зобов`язанням ОСОБА_1 , актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, корінцем тестування на алкоголь № 1033 та відеозаписом (а. с. № 1-7).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030304 від 05.11.2019 р., 05 листопада 2019 року о 06-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «VW CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Спортивна в м. Южноукраїнськ Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810 ARAM 2286» в присутності двох свідків, в результаті чого у ОСОБА_1 було виявлено 1, 22 проміле алкоголю (а. с. № 1, 6).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що 05.11.2019 р. близько 07-00 год. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області поблизу ККСС «Олімп» вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих, в їх присутності останні запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, на що він погодився. Після того як ОСОБА_1 продув прилад «Драгер», на екрані з`явився результат тестування - 1,22 проміле, з яким останній погодився (а. с. № 2,3).

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та корінця тестування на алкоголь № 1033, огляд ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6810», результат тесту на стан сп`яніння 1,22 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив підпис в даному акті (а. с. № 5, 6)

З зобов`язання ОСОБА_1 від 05.11.2019 р. слідує, що 05.11.2019 р. він був зупинений працівниками поліції, так як керував автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, перед керуванням транспортним засобом вживав пляшку пива. Зобов`язався залишити даний автомобіль на місці зупинки та не керувати ним до повного витверезення (а. с. № 4).

З відеозапису, доданого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат тестування - 1, 22 проміле алкоголю (а. с. № 7).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, які передбачають, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а отже останній допустив порушення Закону, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Також зазначає, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачено альтернативного стягнення.

На думку суду застосування даного виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

А тому, керуючись 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін