ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвія, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стелсі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Допустив, що заробітна плата на підприємстві виплачувалася з порушенням строків, встановлених чинним законодавством, що є порушення ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», зокрема, заробітна плата за першу половину серпня 2019 року (аванс) перерахована до банківської установи 23.08.2019 року у сумі 132 500,00 грн., відповідно до відомості розподілу витрат від 23.08.2019 року, заробітна плата за другу половину серпня 2019 року 09.09.2019 року у сумі 407 901, 53 грн., відповідно до відомості розподілу витрат від 09.09.2019 року; заробітна плата за першу половину вересня 2019 року (аванс) перерахована до банківської установи 23.09.2019 року у сумі 131 500,00 грн., відповідно до відомості розподілу витрат від 23.09.2019 року, заробітна плата за другу половину серпня 2019 року 15.10.2019 року у сумі 424 758,16 грн., відповідно до відомості розподілу витрат від 15.10.2019 року.
Заробітна плата за першу половину місяця більшості працівникам підприємства нараховувалася та виплачувалася у розмірі меншому, ніж за фактично відпрацьований час, відповідно до розрахунково-платіжних відомостей та відомостей розподілу виплат за липень жовтень 2019 року, при тому, що посадові оклади встановлені штатним розкладом, введеним в дію з 01.07.2019 року у розмірі від 4 300,00 грн. до 16 100,00 грн. Так, із вибіркових даних, встановлено, що у жовтні 2019 року: кондитеру ОСОБА_3 , яка відпрацювала за І половину місяця 10 робочих днів, при посадовому окладі у розмірі 4 300,00 грн., аванс виплачено у сумі 1 000,00 грн.; бісквітнику ОСОБА_4 , яка відпрацювала за І половину місяця 10 робочих днів, при посадовому окладі 5 600,00 грн., аванс виплачено у сумі 1 000,00 грн., начальнику цеху ОСОБА_5 , яка відпрацювала за І половину місяця 10 робочих днів, при посадовому окладі 7 100,00 грн., аванс виплачено у сумі 1 000,00 грн. Тобто, розмір заробітної плати, нарахований та виплачений за першу половину місяця становить менше ніж за фактично відпрацьований час, згідно табелів обліку робочого часу за зазначені місяці.
Також, порушено строки виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки, що є порушенням ч. 4 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме: кондитеру ОСОБА_6 , відповідно до особистої заяви від 22.07.2019 року, згідно наказів від 31.07.2019 року № ОТП-000471, № ОТП-000472 від 01.08.2019 року та від 01.08.2019 року № ОТП-000472 надана щорічна відпустка разом з додатковою за роботу у шкідливих умовах праці, відповідно до колективного договору підприємства, з 28.07.2019 року по23.08.2019 року, включно. У своїй заяві про надання відпустки ОСОБА_6 , просить суму відпускних виплатити у термін виплати заробітної плати, проте не зазначивши за який надана місяць. Відповідно до табелю обліку робочого часу відпустка ОСОБА_6 фактично була надана 28.07.2019 року, проте, відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за липень серпень 2019 року, заробітна плата за час відпустки була нарахована у липні 2019 року у сумі 694,82 грн. та у серпні 2019 року у сумі 3 995,26 грн.
Заробітна плата за липень 2019 року, у тому числі за час відпустки, ОСОБА_6 видана 07.08.2019 року, відповідно до відомості на виплату готівки № ВЗП-000215. Заробітна плата за серпень 2019 року, у тому числі за час відпустки, ОСОБА_6 видана 06.09.2019 року, відповідно до відомості на виплату готівки № ВЗП-000239.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин, його присутність в судовому засіданні не є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає стягнення за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт-інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) від 05.12.2019 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, протокол зборів № 11/2 від 07.08.2000 року, наказ № 1 від 08.08.2000 року, відомості розподілу витрат, штатний розпис підприємства на липень 2019 року, табель робочого часу ТОВ «Фірма «Стелсі» за липень та жовтень 2019 року, розрахунково-платіжні відомості, заяву ОСОБА_6 від 22.07.2019 року, наказ про надання відпустки, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , як генерального директора ТОВ «Фірма «Стелсі», є порушення вимог ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки», за що передбачена відповідальність згідно з ст. 41 ч. 1 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд бере до уваги обставини справи та наслідки, зокрема, кількість допущених порушень вимог про працю, особу порушника, який вперше вчинив правопорушення пов`язані з законодавством про працю,ступінь вини та його майновий стан тощо.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
За таких обставин, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 41, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. в дохід Держаного бюджету України.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров