П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 не прибув до підприємства «Кривбасводоканал» для відпрацювання суспільно-корисних робіт з 16.12.2019 року по 20.12.2019 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-2 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, що підтверджується: постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 24.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких останній визнав, що не приступив до виконання суспільних робіт без поважних причин.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, з урахуванням практики ЕСПЛ, суд вважає, що не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

У зв`язку з цим необхідно надати ОСОБА_1 десятиденний строк для можливості оскарження даної постанови.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33-35, 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко