Справа №359/8948/20
Провадження №3/359/3776/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відсутній, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 294874, 27 серпня 2020 року о 18 годині 13 хвилин в м. Борисполі по вул. Михайла Калмикова, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у закладі охорони здоров`я КНП «ББЛІЛ». Результат огляду позитивний - амфетамін, висновок № 318, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області, із якою мав можливість ознайомитись ОСОБА_1 . В той же час у вказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До початку розгляду справи, через канцелярію суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до відповідальності, адвоката Калашникова Є.В. про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до відповідальності, не є обов`язковою щодо даної категорії правопорушень.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли до суду повторно від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області 12.11.2020 року, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 294874 від 27.08.2020 р., який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №318 від 27.08.2020 року (а.с.7) та іншими матеріалами справи. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання адвоката Калашникова Є.В. про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито, оскільки в діях останнього вбачалися ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 286-1 КК України, у зв`язку з чим матеріали справи було передано до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Разом з тим, під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 обставини скоєння ним правопорушення та вина особи у його вчиненні не з`ясовувались.

Постановою начальника сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про від 01.10.2020 року кримінальне провадження закрите, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_1 , а справу передано до Бориспільського міськрайонного суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з наведених вище підстав, судом відхиляються доводи представника щодо закриття провадження у справі зазначені ним у клопотанні, оскільки на момент вчинення особою діяння кримінальну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння було скасовано та відновлено дію закону у редакції (ст. 130 КУпАП), за яким особа притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п.7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк