Справа № 367/7982/20
Провадження №3/367/2936/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506051 від 29.11.2020року, відповідно до якого 29.11.2020 року близько 10 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , порушила вимоги «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короно-вірусної інфекції COVID-19», затверджених постановою від 09.05.2020р. № 17, а саме пунктів 1, 3, 5, 11.1, 11.3, 12, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду письмові пояснення, де зазначила, що свою вину у скоєному правопорушенні не визнає у повному обсязі та просила закрити провадження. Пояснила, що 29.11.2020 року, близько 10 години ранку, в магазин, частину якого орендує ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов відвідувач без захисної маски. Вона звернулася до відвідувача з вимогою надіти захисну маску або придбати у нас на касі, при цьому попередивши, що в інакшому випадку відпуск товарів йому не буде здійснено та відповідач має залишити приміщення. В той час, як відвідувач магазину почав шукати в кишені маску, зайшли представники поліції та як стосовно відвідувача так і ФОП ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення. Також зазначила, що вона, ОСОБА_1 , є фізичною особою-підприємцем та у відповідності до переліку груп виду економічної діяльності відношусь до суб`єкту, який здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В магазині, де вона здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець, нею вжито всіх необхідних проти епідеміологічних заходів, а саме: перед початком роботи та кожні наступні 2 години проводить вимірювання температури тіла термометром, який наявний в магазині, відпуск та здійснення розрахунку з покупцями здійснюється нею в медичній масці та одноразових рукавичках, на вході до магазину розміщено інформаційні матеріали щодо профілактики короновірусної хвороби СОVID, організовано місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками, відпуск товарів відвідувачам здійснюється з дотриманням принципу соціального дистанціювання та лише при наявності на відвідувачу респіратора або захисної маски; в приміщенні магазину проводиться постійно (не рідше ніж раз на 3 години) вологе прибирання, в тому числі поверхонь, місць контакту рук працівників та відвідувачів. Вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неї не підтверджують тих обставин, що нею скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП. В зв`язку з чим, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Судом встановлено, що 29.11.2020 року відносно гр.. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506051 від 29.11.2020року, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за те, що гр.. ОСОБА_1 29.11.2020 року близько 10 год. 10 хв. перебуваючи на робочому місці ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , порушила вимоги «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короно-вірусної інфекції COVID-19» Головного державного санітарного лікаря України, затверджених постановою Міністерства охорона здоров`я України від 09.05.2020р. № 17, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Також встановлено, що посилання ДОП СП Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Комарницької Н.М. на пункти 1, 3, 5, 11.1, 11.3, 12 постанови «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короно-вірусної інфекції COVID-19» Головного державного санітарного лікаря України, затвердженого Міністерством охорони здоров`я України № 17 від 09.05.2020 року не відповідає дійсності. оскільки в постанова з вищезазначених пунктів містить тільки пункт 1 це «Перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2С або ознаки распіраторних захворювань не допускаються до виконання обов`язків. При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом, забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу.» та пункт 5 «Адміністрація/персонал самостійно забезпечує та контролює виконання умов з недопущення черг. Біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5м.». Тобто з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 506051 від 29.11.2020 року не конкретизовано суть правопорушення та посилання на законодавчий акт, який не містить відповідних пунктів порушення не може бути належним та допустимим доказом по справі.

Також судом встановлено, що ДОП СП Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Комарницької Н.М. в порушення вимог ст. 251 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 506051 від 29.11.2020року, пояснення гр.. ОСОБА_1 , фотокопії магазину, копії чек-листа, складеного за результатами здійснення моніторингу при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами щодо дотримання рекомендацій з організації протиепідемічних заходів від 29.11.2020року та копії торгового патенту серії ПІБ № 679813, не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 , а саме: пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Отже, відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України,особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506051 від 29.11.2020року, пояснення гр.. ОСОБА_1 , фотокопії магазину, копії чек-листа, складеного за результатами здійснення моніторингу при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами щодо дотримання рекомендацій з організації протиепідемічних заходів від 29.11.2020року та копії торгового патенту серії ПІБ № 679813, у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який ... встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

У відповідності до положень ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у Протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 506051 від 29 листопада 2020 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 7, 9, 23, 24, 27, 29, 44-3, 245, 247, 251, 276, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова