Березівський районний суд Одеської області
20.01.2020
Справа № 494/19/20
Провадження № 3/494/60/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 №235296 про адміністративне правопорушення від 03.01.2020 року вбачається, що 01.01.2020 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_1 по вулиці АДРЕСА_2 біля АДРЕСА_3 вчинила сварку своєму колишньому чоловікові ОСОБА_2 , в ході якої ображала його брутальною лайкою, кидалася в бійку, погрожувала фізичною розправою чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, пояснила, що 01.01.2020 року вона знаходилася в АДРЕСА_3 Посмітного АДРЕСА_4 у своєї сестри ОСОБА_3 , приблизно о 16:00 годині до неї на мобільний телефон зателефонував її колишній чоловік ОСОБА_2 та почав її ображати нецензурною лайкою та говорити, що вона побила вікна у його автомобілі, коли він також знаходився у місті Березівка по вулиці Посмітного у своїх друзів. Стверджує, що ніякої сварки ОСОБА_2 не вчиняла та фізичною силою не погрожувала. До правоохоронних органів щодо вказаного не зверталась.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 01.01.2020 року він знаходився у гостях у своїх друзів в АДРЕСА_3 , йому зателефонувала його колишня дружина ОСОБА_1 та попросила підвести їх спільних дітей, дочку ОСОБА_4 та дочку ОСОБА_5 додому, так як вони знаходилися не по далеку від мене по вулиці Посмітного в будинку №70 у своєї тітки ОСОБА_3 , я погодився та сказав щоб вони підходили до моєї машини.. Через 15 хвилин мені повідомила дочка мого товариша, що якась жінка б`є скло у моїй машині, коли я вийшов на вулицю то побачив, що вибите скло у машині, я зрозумів, що це зробила ОСОБА_1 , через те, що я не відповідав на її телефонні дзвінки, так як не чув їх, бо телефон знаходився у кишені моєї куртки в іншій кімнаті. Пізніше, ОСОБА_1 разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 та своїм батьком прийшли за адресою за якою я перебував та почали сварку, в ході якої ображали мене брутальною лайкою, шарпали за куртку та кидалися в бійку.

Також, в судовому засіданні 20.01.2020 року в якості свідка допитана ОСОБА_3 , яка пояснила, що 01.01.2020 року до неї в гості прийшла її сестра ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми. Приблизно о 16.00 годині до неї на її телефон зателефонував її колишній чоловік ОСОБА_2 та почав ображати її брутальною лайкою та звинувачувати її в тому, що вона побила скло у його автомобілю, який знаходився не далеко біля них. Тоді, вона разом з ОСОБА_1 та їх батьком пішли за адресою, де перебував ОСОБА_2 , а саме: в будинку АДРЕСА_3 , щоб вияснити, що сталося та чому він ображає її сестру. Коли вони прийшли за зазначеною вище адресою: то ОСОБА_2 вже кричав на всю вулицю та ображав ОСОБА_1 , між ними виникла сварка. Відомо, що ОСОБА_1 до правоохоронних органів щодо даного випадку - не зверталась.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілого, свідка, - доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом від 09.01.2020 року, рапортом Березівського ВП від 01.01.2020 року щодо пошкодження авто, Актом огляду, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 - суд не встановив.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1,173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А. Римар