overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/3550/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.04.2020 о 01-40 годині, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 16, знаходився у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 07.04.2020.

Таким чином, на момент розгляду 08.12.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: С.П. Мельниченко
Справа №: 452/3459/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 19.11.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він цього дня о 09.54 годині в м. Самборі, вул. Шевченка, 13 працюючи продавцем у магазині «Праф буд інструмент», перебував на робочому місці без засобів індивідуального захисту. а саме захисної маски, чим порушив п. 1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що працівники поліції зайшли в той момент коли він змінював маску, також додав, що відвідувачів в цей час не було.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням пояснень особи і те, що ОСОБА_1 зробив вірні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 473/178/20
П О С Т А Н О В А

"16" січня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №246712 від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 13 грудня 2019 року о 17 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №246712 від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 направлений Арбузинським ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності, передбачених ст.276 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу АПР18 №246712 від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він притягується до відповідальності за дії, які ним вчиненні в селі Кавуни Арбузинського раойну Миколаївської області.

Правила статті 276 КУпАП не передбачають альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем проживання порушників, тому для вирішення справи у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №246712 від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення його для розгляду в Арбузинський районний суд Миколаївської області за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АПР18 №246712 від 13 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, - для виконання вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 930/71/20
Провадження №3/930/80/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

За ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №597992 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 17.07.2019 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.173-2 ч.2, ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 487/5717/20
Провадження № 3/487/1952/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020 року о 13-00 годині за адресою: м. Миколаїв, вул. Сінна біля будинку №2 ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій гроамдян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №169372/1924 від 19.09.2020 року, письмовими поясненнями свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 685/1511/20
Провадження № 3/685/947/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.11.2020 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме виражалася в його сторону нецензурними та образливими словами, а також погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 16.09.2020 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про час та місце розгляду була повідомлена під час складання відносно неї протоколу, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Суд вважає необхідним розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАБ № 343581 від 24.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2020 року, постановою Теофіпольського районного суду від 16.09.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа № 212/8782/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2020 року о 21-30 годині перебувала на вулиці за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, біля буд. 35, без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги підпункту 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 301865 від 20.11.2020, відеозаписом фіксування вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та те, що ОСОБА_1 не працює, її дії не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 576/2677/19
Провадження № 3/576/19/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Глухівнафтопродукт», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки ТОВ «Глухівнафтопродукт», розташованого по вул. Гоголя, 19-а в м. Глухові, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором вказаного вище товариства, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за період з 01.01.2018 по 30.06.2019 на загальну суму 57788 грн., а також заниження податку на додану вартість за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 на загальну суму 34298 грн. (акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за № 181/18-28-05-01/03482873/17 від 31.10.2019).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Номер провадження 3/754/4556/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року провадження відносно ОСОБА_1 закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: побив кулаками та вигнав з квартири на вулицю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В вступній частині постанови суду від 03 грудня 2020 року допущено описка і невірно зазначена дата винесення постанови суду, а саме «03 грудня 2020 року», замість правильної дати винесення постанови суду «02 грудня 2020 року».

Вказана описка є очевидною і не стосуються суті провадження відносно ОСОБА_1 , не впливає на суть прийнятого рішення, а тому вважаю необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 виправити описку: вважати вірним дату винесення постанови 02 грудня 2020 року.

Суддя І.А. Галась
Справа № 196/1282/19
№ провадження 3/196/77/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП, а саме за те, що він:

- 25 серпня 2019 року, висловлювався на адресу свого дядька ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру;

- 17 вересня 2019 року, близько 10 год. 40 хв., в АДРЕСА_2 , на адресу поліцейських висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою, на законну вимогу поліцейських не реагував.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, а саме передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та ст.185 КУпАП, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, а тому вони мають розглядатися одночасно і бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП (№ справи 196/1280/19, № провадження 3/196/75/2020) та ст.173-2 ч.1 КУпАП (№ справи 196/1282/19, № провадження 3/196/77/2020), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №196/1280/19 (№ провадження 3/196/75/2020) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 357/268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дулицьке Сквирського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ЮПСП Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31 серпня 2019 року близько 02 год. по АДРЕСА_2 що в м АДРЕСА_3 Біла АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Адміністративна справа надійшла до суду 13.01.2020 року, тоді як правопорушення вчинено 31.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко