Справа №: 148/1825/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого суді Ковганича С.В.

за участю правопорушника ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 032753 від 12.09.2019, водій ОСОБА_1 о 12:30 год. керуючи автомобілем «Вольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 , при обгоні не вибрав інтервалу дистанції та безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , порушивши вимоги п. 12.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, і суду пояснив, що 12.09.2019 керуючи автомобілем «Вольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 , ПДР не порушував, швидкість руху не перевищював і в даній ДТП не винен. В зв`язку із невизнанням своєї провини, заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав додаткові докази, а саме фотознімки ДТП, яке мало місце 12.09.2019. Проти проведення судової автотехнічної експертизи не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст.. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення

судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст.. 1 КУпАП, завданням Кодексу про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 62 Конституції України та ст.. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, об`єктивного розгляду справи необхідно по справі призначити судову автотехнічну експертизу для чого потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 1, 9, 251, 273 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ, що розташоване за адресою: вул. Батозька, 1, м. Вінниця Вінницької області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Як повинні були діяти водії автомобіля «Вольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , відповідно до правил дорожнього руху?

3. Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення?

4. Чи є причинний зв`язок між діями водіїв та ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту представити:

?Матеріали адміністративної справи № 148 / 1825/ 19

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: