1Справа № 335/9922/20 3/335/2347/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяМакаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працюючої керуючим магазину «Антошка» № 139, м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025745 від 14.11.2020 року, складений ДОП Вознесенівського ВП старшим лейтенантом поліції Тетенко О.В. та долучені до нього матеріали.

У судовому засіданні 08.12.2020 року ОСОБА_1 просила провадження у справі відносно неї закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 проти складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення заперечила, пояснила, що всі критерії для роботи магазину для пропусків відвідувачів на територію магазину протягом «карантину вихідного дня» керівництвом ППТФ ОСОБА_2 були досягнути у відповідності до вимог чинного законодавства, але перевіряючими особами були безпідставно знехтуванні.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що протокол був складений на неналежну особу, оскільки керуючий магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є посадовою особою ППТФ «Антошка». Відповідно до Статуту ППТФ «Антошка» виконавчим органом підприємства - є дирекція, однак вона до складу такої не входить, а відповідно до її посадової інструкції повноваженнями щодо розпорядженням майном та грошовими коштами підприємства не наділена.

Разом з цим, вивчивши матеріали справи, доводи ОСОБА_1 , вважаю, що наявні підстави повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Ухвалюючи таке рішення враховано наступне.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025745 від 14.11.2020 року вбачається, що 14.11.2020 о 13 год. 07 хв., ОСОБА_1 , яка є керуючою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, порушила карантинні обмеження Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами від 11.11.2020 року, а саме п.п. 4 п. 15, здійснювала продаж продовольчих товарів у карантин вихідного дня.

Однак слід констатувати, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року, в статтю 44-3 КУпАП внесено зміни та доповнено частиною 2 такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян». Тобто, на час розгляду справи у суді вказана стаття КУпАП складається із двох частин, які містять різні склади адміністративних правопорушень.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 025745 від 14.11.2020 року відсутня частина статті 44-3 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Вказана невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Під час розгляду справи вказані розбіжності усунуті не можуть бути.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 8, 44-3, 245, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров