overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7637/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 року близько 20 години 30 хвилині в с. Стоянка, вул. Київська, 10, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в маневрі та здійснив зіткнення з автомобілем SEAT д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177214 від 15.11.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
П О С Т А Н О В А

Справа №377/972/19

Провадження №3/377/3/20

08 січня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2019 року до суду надійшов протокол серії ГР № 200048 від 13.12.2019 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу суду 23 грудня 2019 року, була призначена до розгляду на 27 грудня 2019 року.

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в розписці про отримання судової повістки.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 піддано приводу на 08 січня 2020 року, виконання якої доручено працівникам Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, який працівниками Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області виконаний не був.

З рапорту ДОП Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Голик Я.С. від 08.01.2020 року вбачається, що виконати постанову судді Славутицького міського суду Київської області від 27.12.2019 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим в зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання. Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 був повідомлений 06 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області повторно виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити працівникам Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський кв-л, 3 А, зал № 3.

Копію постанови направити до виконання Славутицькому ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа №: 398/3137/19
провадження №: 3-в/398/39/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" січня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2019 року у справу за поданням начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про зміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2019 року замінено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт, призначений постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2019 року, адміністративним стягненням у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави..

У вищевказаній постанові була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови не зазначено строк пред`явлення постанови до виконання.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, вважаю, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом в резолютивні частині постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2019 року була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку та резолютивну частину доповнити четвертим абзацом в такій редакції: «Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців."

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2019 року по справі № 398/3137/19, провадження №3-в/398/39/19 за поданням начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про зміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, а саме: резолютивну частину постанови доповнити четвертим абзацом в такій редакції: «Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
08.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/9456/19
Провадження № 3/205/73/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2019 року був відсутній на реєстрації у Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся та прохав не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №455921 від 24.10.2019 року; рапортами співробітників поліції, поясненнями самого порушника.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388082 від 26.12.2019 р. ОСОБА_1 26.12.2019 р. о 12 год. 00 хв. у м.Виноградів по вул.Копанська, навпроти супермаркету «Гранд», керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Мерседес», внаслідок чого допустила з ним зіткнення, чим порушила п.п. 10.1, ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

08.01.2020 року ОСОБА_1 до суду подала письмову заяву, в якій просить передати дані адміністративні матеріали на розгляд до Хустського районного суду, оскільки вона проживає у с.Бороняво Хустського району.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 слід задоволити виходячи з наступного .

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 проживає у с.Бороняво Хустського району, тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , надіслати для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області.

Постанова остаточна.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 159/5662/20
Провадження № 3/159/3324/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 29 жовтня 2020 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , влаштувала сімейний скандал з своїм братом ОСОБА_2 , висловлювався на його адресу нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 29.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2020 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7828/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/140/20 Маньковська О.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Вітковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 245, 247, 278, 280, 283, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Провадження № 3/161/5352/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/18483/20, провадження №3/161/5352/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 17.11.2020 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/18484/20, провадження №3/161/5353/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/18483/20, провадження №3/161/5352/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/18484/20, провадження №3/161/5353/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/18483/20, провадження №3/161/5352/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 192/2340/19
Провадження № 3/192/30/20
ПОСТАНОВА

"08" січня 2020 р. Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Закарпатській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 08 січня 2020 року не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому дану особу слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Закарпатській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Постанову для негайного виконання направити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 642/6469/20
Провадження №3/642/2509/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2020 року о 22.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю під час якої висловлював погрози та образи, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, щодо якої складено протокол вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністратвине правопорушення серія ВАБ №070101 від 04.12.2020, рапортом, копією постанови суду від 27.10.2020 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи та наданими в суді.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко