overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/36377/20

Провадження № 3/947/8846/20

08.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 190608, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.10.2020 року, о 11:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, буд.81/3, справляв свої природні потреби, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАПОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 151143 від 19.12.2019.

Відповідно до ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 09.01.2020, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Разом із цим, в матеріалах відсутні документи відносно яких було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 369/8353/20
Провадження № 3/369/4536/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.06.2020 року о 22.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та намагався висилити її з будинку, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В письмових поясненнях зазначив, що ініціатором конфліктів є його дружина, з якою він перебуває в процесі розлучення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208598 від 02.07.2020 року, рапорт про виклик наряду поліції від 22.06.2020 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, з огляду на обставини вчиненого, прихожу до переконання про можливість на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол АПР18 № 208598 від 02.07.2020 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1927/19

Провадження № 3/571/9/2020

10 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТзОВ «Північ Лайн», не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, 29.05.2019 року до адміністративної відповідальності притягувалась за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Північ Лайн» порушила ведення податкового обліку та своєчасно не подала платіжні доручення, належного до сплати податку на додану вартість, а саме: по граничному терміну сплати 21.09.2019 р., сплачено 23.09.2019 р. у сумі 16.66 грн.; по граничному терміну сплати 30.09.2019 р., сплачена 08.10.2019 р. в сумі 16.66 грн.; рентної плати за користуванням радіочастотним ресурсам України по граничному терміну сплати 30.09.2019 р. сплачено 08.10.2019 р. у сумі 5107,16 грн., чим порушено п. 57.1, ст. 57,57,3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203,п. 257.5 ст. 257 абз.2 п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р..

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що несвоєчасно сплачено до бюджету податок на додану вартість та рентну плату за користування радіочастотним ресурсом, оскільки не було достатньо коштів на рахунках .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 684139, актом №163/17-00-51-04/41305718 від 25.10.2019 року, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/89/20
Провадження № 3/723/584/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.11.2019 року, в смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, на вулиці вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій вину визнав.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
3/441/45/2020 441/32/20
П О С Т А Н О В А

10.01.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №485982 від 10.01.2020, ОСОБА_1 , 21.10.2019 близько 13 год. 15 хв. на вул. Чайковська, 39 в м. Львів, незаконно зберігав у лівій кишені джинсів полімерний пакет з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №3/1388 від 13.11.2019 є канабісом масою у перерахунку на висушену речовину 0, 83 грам та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №485982 від 10.01.2020, місцем вчинення ОСОБА_1 21.10.2019 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, значиться м. Львів, вул. Чайковського, 39.

Про те, що правопорушення яке вміняється ОСОБА_1 мало місце на АДРЕСА_1 , окрім іншого, підтверджується також витягом з ЄРДР, постановами старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Божика О.Л. від 26.11.2019 та від 28.11.2019, іншими документами долученими до адмінматеріалів.

З урахуванням вищенаведеного, справа про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а відтак таку слід повернути в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для направлення до належного суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Провадження № 3-в/638/4/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення в вигляді штрафу розміром 340 грн. на користь держави, вирішено питання про розподіл судових витрат.

26.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в указаній постанові, мотивуючи її тим, що судом невірно вказаний державний номер автомобіля НОМЕР_1 , а саме « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_3 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій частині указаної ухвали державний номер автомобіля НОМЕР_1 дійсно зазначений як « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_3 », який указаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР «354754 від 03.10.2019, схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях ОСОБА_1 від 09.09.2019, а також інших матеріалах справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки в постанові суду від 27.11.2019 допущена описка, суддя дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення указаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304, 305 КУпАП суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме вказати вірний державний номер автомобіля НОМЕР_1 , а саме « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/8664/19
Провадження № 3-в/225/1/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

08 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., при розгляді матеріалів справи за поданням начальника Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 Причини, з яких не з`явився правопорушник, суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним доручити Торецькому ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом зазначену особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з розгляду подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слуханням призначити на 20 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Доставити приводом:

правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя М.М.Скиба
Провадження №3/748/1476/20
Єдиний унікальний № 748/2622/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 8 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2020 року року на 09:45 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) в судове засідання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого стажером магазину «Едельбер», за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що дані протоколи та додані до них матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 перебував за прилавком магазину «Едельбер» без захисної маски, чим порушив вимоги Постанову КМУ від 22.07.2020 №641.

Всупереч наведеному, у протоколі не зазначено конкретну норму нормативно-правового акту, яку було порушено (які саме вимоги було порушено), що унеможливлює вірну кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко