overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/255/20
Провадження № 3/516/84/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2020р. о 15 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та їхнього сина домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою в присутності сина, погрожував їй фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав, вказавши, що голосно розмовляв з колишньою дружиною в присутності їхнього сина, з яким хотів вийти погуляти. Також вказав, що аліменти він сплачує, пред`явивши суду квитанцію про сплату за листопад 2020р. 3 тис. грн. аліментів на дитину.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18 № 083098 від 23.11.2020р.; поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2020р., квитанцією № 0217 від 23.11.2020р. про сплату аліментів в сумі 3 000 грн., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що даним правопорушенням ОСОБА_1 не завдав значної шкоди, приходжу до висновку, що зазначене правопорушення є малозначним, тому він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням йому.

Отже, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст., 221, 283,284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП за малозначністю і обмежитися усним зауваженням йому.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., за участю секретаря судового засідання Шулюк І.Б., адвокатів Губар В.Є. та Остапенко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною ОСОБА_1 , яка подана його захисником адвокатом Губарем Володимиром Євгенійовичем на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Торговий дім Захід-спеція» до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його захисником адвокатом Губарем Володимиром Євгенійовичем відхилити, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 16 грудня 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
П О С Т А Н О В А

Справа №348/158/20

Провадження № 3/348/133/20

23 січня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, працює по тимчасових заробітках, громадянина України,

За ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення №348/157/20 (3/348/132/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №348/158/20 (3/348/133/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №348/157/20 (3/348/132/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №348/157/20 (3/348/132/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 562/1691/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши клопотання ДУ «Центр пробації» Філія Державної установи Центр пробації в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області було винесено постанову від 02.11.2020 року якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільних робіт за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів у резолютивній частині постанові не вірно зазначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так, як в судовому засіданні суддею було оголошено постанову в якій призначено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, що підтверджує факт описки в постанові суду від 02.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає внести виправлення у постанову суду від 02.11.2020 року.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові суду від 02.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Зазначити вірно » ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 ( сто двадцять ) годин»

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4216/19
Провадження № 3/209/23/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 286939 від 19.11.2019 року, ОСОБА_1 19.11.2019 року о 16:10 год. за місцем мешкання по АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння вчинив словесний конфлікт із дружиною гр. ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурною лайкою.

Згідно рапорту ст. інспектора Дніпровського ВП Власенко О.Л., повідомлено, що особа, щодо якої було розпочато провадження в справі, а саме ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Витягом з ЄДРСР № 0001764 від 17.12.2019 року.

Беручи до уваги, що особа щодо якої було розпочато провадження у справі померла, і відповідно не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, тому на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 445/135/20
провадження № 3/445/102/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення. які надійшли з Золочівського ВПГУНП у Львівської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.01.2020 року, близько 16 год. 00 хв., перебувпаючи в стані алкогольного сп`яніння. вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , яке полягало у тому, що він кричав на неї, вживав нецензурну лексику, словесно погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 046764 від 21.01.2020 року, висновком щодо результатів медичного освідування на стан сп`яніння № 22 від 19.01.2020 р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в його дії вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із правопорушника. необхідно стягнути 420.40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути із правопорушника 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 3/1307/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
10.01.2020 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 09.01.2020, під час заступання в наряд у гарнізонний патруль по м. Києву перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Алконт-М» - 2,02 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-10 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., який необхідно сплатити на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача: 6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
Провадження №: 3/752/934/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посухівка Уманскього р-ну Черкаської обл., студента 2 курсу УНУС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 об 11 год. 40 хв. 14.12.2019 року, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Васильківській, 31/17, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, щокеруючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , почув ударив в ліву сторону від транспортного засобу «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій «Volkswagen», безпосередньо перед зіткненням змінював напрямок руху в бік смуги по якій рухався автомобіль «Chevrolet», що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1470/19

Номер провадження: 3/511/26/20

"21" січня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019 року о 15:20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме в приміщенні ПриватБанку в смт. Ширяєве вул. Грушевського,114, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників ПриватБанку, а саме на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Свої діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке призначалося на 10:15 год. 21.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та телефонограмою.

Згідно з ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44, статтями 1,146,160,172-4172-9,173,173-2, частиною третьою статті178, статтями185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід до Роздільнянського районного суду Одеської області на 03 лютого 2020 року о 10:15 год.

Постанову для виконання направити до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України у Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/14/20
Провадження № 3/650/16/20
П О С Т А Н О В А

20.01.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснолюбецьке, українки, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 28.12.19р. ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що останній розпивав алкогольні напої та з отруєнням потрапив до лікарні, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АПР18 № 420720, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 .

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -31.01.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.