overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 339/254/19
Провадження № 33-п/4808/4/20
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши подання голови Болехівського міського суду про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП про вирішення питання відводу судді.

Як зазначено у поданні, на розгляд Болехівського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і в даній справі судді Головенку О.С. був заявлений відвід.

Станом на сьогоднішній день у Болехівському міському суді повноваження здійснювати правосуддя має тільки суддя Головенко С.О., а в судді Сметанюка В.Б. 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, інших суддів в штаті Болехівського міського суду немає, тому вирішення питання відводу судді не може бути розглянуте в цьому суді.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Враховуючи, що в Болехівському міському суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, тому справу слід передати до іншого найбільш територіально наближеного суду, який має достатній штатний і чисельний склад суду - Долинський районний суд.

К е р у ю ч и с ь ст.34 КПК України, ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Подання голови Болехівського міського суду задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Долинського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання відводу судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/360/20
Провадження № 3/210/1988/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Полтавка, Широківського району, громадянин України, депутат Карпівської сільської ради Широківського району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № № 325 від 15 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 14 серпня 2020 року було зупинено строки розгляду справи до 08 вересня 2020 року.

В судовому засіданні, призначеному на 08.09.2020 року, ОСОБА_1 присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу зазначену у протоколі. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та зважаючи, що вказана обставина унеможливлює закінчення розгляду справи у визначений законодавством строк, суд вважає за необхідне зупинити строки розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи № 197/360/20, провадження № 3/210/1988/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП - зупинити.

Розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП відкласти до 18 вересня 2020 року.

Наступне судове засідання призначити 18 вересня 2020 року на 09-30 годину з викликом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Провадження № 3/369/283/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

06.12.2019 року о 17.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, ламав меблі та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 03.02.2020 року та 13.03.2020 року не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 212251 від 06.12.2019 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, рапорт поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Пшика О.Ю., вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 212251 від 06.12.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Єдиний унікальний номер 741/15/20
Провадження № 3/741/33/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 січня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 012437), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

13 січня 2020 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У зв`язку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та об`єктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ГР № 012437 від 7 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Дата документу 10.12.2020
Справа № 501/4199/20
ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №208582, 29 листопада 2020 року, о 1805 годин, ОСОБА_2 , на автодорозі Р-06 біля смт.Олександрівка у Вознесенському р-ну Миколаївської області, керуючи автомобілем "Mitsubishi Lancer", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "KIA Sorento", НОМЕР_2 , який рухався попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час підготовки до розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність її повернення до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з таких підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.124 КУпАП, розглядаються судами за місцем їх вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є автодорога Р-06, біля смт.Олександрівка Вознесенського р-ну Миколаївської області, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 (а.с.2), а місцем реєстрації транспортного засобу відомо до відомостей зазначених у схемі місця ДТП є м.Одеса, вул.Ат.Головатого, 55 (а.с.4).

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватись Лиманським районним судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та має бути повернута до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/521/8533/20
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлень у судове рішення

03 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПрАТ «МХП», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У вказаній постанові суддею була допущена механічна помилка, а саме: не зазначено реєстраційний номер автомобіля марки «Mazda-323», водій якого був учасником ДТП від 28 вересня 2020 року, що сталась з вини ОСОБА_1 , - НОМЕР_1 .

Зазначена помилка спричинила неможливість виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Суд вбачає доцільним виправити допущену в судовому рішенні описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Унести виправлення в текст постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: указати реєстраційний номер автомобіля марки «Mazda-323», водій якого був учасником ДТП від 28 вересня 2020 року, що сталась з вини ОСОБА_1 , зазначивши наступний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Плавич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13304/19

Провадження № 3/712/12/20

17 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копії квитанцій про часткову сплату заборгованості та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі, почав платити аліменти.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, надані копії квитанцій про перерахування ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення заборгованості по аліментах, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, п. 1 ст. 241, ст.ст. 245, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 508/1109/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого за порушення ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398373 від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 08.10.2019 року о 18 годині 45 хвилин в с.Добринівка Миколаївського району Одеської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`янінні. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 08.10. 2019 року, тобто три місяці потому (а.с.1).

Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 08.10.2019 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя : Парій І.О.
Провадження №: 3/752/8838/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 334850, ОСОБА_1 30.08.2020 о 00-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 посеред вилиці голосно висловлювався нецензурною лайкою, бив руками та ногами по воротах будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 30.08.2020, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя