П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/617/20

Провадження №3/377/166/20

08 грудня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2020 року о 14 годині 50 хвилин на автодорозі с. Рудня - с. Комарівка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIK, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив зіткнення з деревом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 221840 від 26.09.2020 року, 26 вересня 2020 року о 14 годині 50 хвилин, на автодорозі с. Рудня с. Комарівка, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 20 жовтня 2020 року об`єднана справа № 377/618/20, провадження № 3/377/167/20 із справою № 377/617/20(провадження № 3/377/166/20) та присвоєно об`єднаній справі № 377/617/20, провадження № 3/377/166/20.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших

громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наявність правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, достатньо підтверджена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ДПР18 № 470913, від 26.09.2020 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 26.09.2020 року о 14:50 він рухався на автомобілі RENAULT TRAFIK, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі с. Рудня- с. Комарівка. Йому назустріч виїхав автомобіль червоного кольору, марку він не запам`ятав, внаслідок чого він був змушений різко взяти вправо та застосувати екстрене гальмування, але не впорався з керуванням та в`їхав в дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження. На момент гальмування він був в тверезому стані, але після ДТП вжив сто грам горілки для заспокоєння;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.09.2020 року о 14:50 на автодорозі с. Рудня с. Комарівка, 1770 м. та фототаблицею;

Згідно довідки Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 08.12.2020 року № 5545/09/1003/1/06-2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке було видане 05.03.2004 року.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п.12.1 ПДР України, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підтвердження наявності правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП, серії ДПР18 № 221840, від 26.09.2020 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 26.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.09.2020 року о 18 годині 44 хвилини перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 5969, проведене 26.09.2020 року о 18 годині 44 хвилини, з результатом 2.06 %о;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 26.09.2020 року о 14:50 він рухався на автомобілі RENAULT TRAFIK, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі с. Рудня- с. Комарівка. Йому назустріч виїхав автомобіль червоного кольору, марку він не запам`ятав. Внаслідок чого він був змушений різко взяти вправо та застосувати екстрене гальмування, але не впорався з керуванням та в`їхав в дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження. На момент керування він був в тверезому стані, але після ДТП вжив сто грам горілки для заспокоєння;

- відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського.

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 ( далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. 2 вказаної статті огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п.8 розділу І Інструкції 1452/735 у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

За змістом ч. 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,

речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 26.09.2020 року, тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 5969, проведеного 26.09.2020 року о 18 годині 44 хвилини, з результатом 2.06 %о, що проводилися в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Київської області.

У відповідності з вимогами п.1 розділу ІІІ Інструкції 1452/735 перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наказом департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 11.04.2019 року № 348-адм затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Київської області в даному переліку відсутня.

Зазначені обставини також підтверджені і листом КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Київської області № 1870 від 02.12.2020 року.

Виходячи з наведеного, огляд ОСОБА_1 був проведений з порушенням Інструкції 1452/735, тому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного та вимог ч.3 ст.266 КУпАП, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 18.09.2020 року з використанням спеціальних технічних засобів, протокол №10 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26.09.2020 року, тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 5969, проведене 26.09.2020 року о 18 годині 44 хвилини, з результатом 2.06 %о, не можуть вважатися допустимими доказами, оскільки даний огляд є недійсним в силу положень ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221840, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, то провадження у справі в частині вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, необхідно закрити за відсутності складу правопорушення.

Разом з тим вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю дослідженими доказами і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 гривень.

Закрити провадження в частині у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька