Справа №690/560/19
Провадження №3/690/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР №353353 від 08.12.2019 року, складеного інспектором СРПП №1 Звенигородського ВП старшим лейтенантом поліції Моргун С.А., гр. ОСОБА_1 08.12.2019 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на площі Соборності в м. Ватутіне Черкаської області, ображав та виражався нецензурною лексикою в сторону людей, які зібралися для проведення зборів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.12.2019 р. близько 16 год. дійсно перебував на площі Соборності в м. Ватутіне Черкаської області, побачив, що на площі збираються люди та вирішив підійти поспілкуватися, однак в нього почала словесна перепалка з ОСОБА_2 , оскільки вони перебувають з останнім у неприязних відносинах. Заперечив щодо висловлювання нецензурними словами і порушенням ним громадського порядку. Він дочекався приїзду працівників поліції, усно з ними поспілкувався, жодних письмових пояснень на місці події від нього не відбиралося. Наступного ранку близько 08-08.30 до нього приїхала інспектор ОСОБА_3 та запропонувала надати пояснення, на що він відмовився. Копію протоколу йому ніхто не вручав, при ньому він не складався, а тому не відмовлявся він його отримання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засідання надала наступні пояснення. 08.12.2019 року вона разом зі своєю сестрою, їх двома чотирирічними дітьми та іншими однодумцями провели збори на площі Соборності в м. Ватутіне. Їх було близько 10 осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , сестра ОСОБА_11 та пара літнього віку і ще один їй невідомий чоловік. Близько 16 год. до них підійшов незнайомий їм чоловік, як згодом вияснилося гр.. ОСОБА_1 , спитав «Куди зібрались рибачки?» та почав безпідставно агресивно поводитись, кричав, нецензурно висловлювався, вона для себе ці дії вважала небезпекою. Їхній словесний конфлікт тривав близько 15 хвилин. На їхні спроби його заспокоїти він реагував неадекватно, їй здалося, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Вона переживала за своє життя, життя своїх дітей та всіх присутніх, і попередила ОСОБА_1 , що викличе поліцію, однак це його не зупинило, саме тому їй довелося викликати працівників поліції. Після приїзду поліції двох працівників чоловічої статі його ніхто не освідував на алкогольне сп`яніння, та на місці жодних пояснень та заяв не відбирали. Захаров через кілька хвилин після спілкування з ними сів і поїхав. Вона з сестрою та дітьми, а також Підцерковним і Рубаном поїхали до відділку поліції в м. Ватутіне, де вона одна написала заяву про вчинення правопорушення. Також вони знімали відео з місця події, проте відеозапис передано на диску ОСОБА_2 через кілька днів особисто інспектору Моргун С.А.. просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні свідок інспектор СРПП №1 Звенигородського ВП старший лейтенант поліції Моргун С.А. зазначила, що 08.12.2019 року до відділу поліції прийшла потерпіла ОСОБА_4 та ще 4 особи і пояснили, що в центрі м. Ватутіне, на площі Соборності зібралися однодумці для проведення зборів, в цей час з`явився невідомий їм чоловік і почав висловлюватися нецензурною лайкою. В результати вказаної бесіди нею була відібрана заява у потерпілої. Відеозапис з боді камери працівників поліції, які виїхали за викликом за 08.12.2019 р. не зберігся, а в подальшому через кілька днів їй передали відеозапис на диску з телефону одного із очевидців. З технічних причини не змогла зняти інформацію з телефону безпосередньо у відділку поліції. Також зазначила, що наступного дня 09.12.2019 поїхала за місцем проживання ОСОБА_1 щоб відібрати в нього пояснення, проте він згідно ст.. 63 Конституції України від їх дачі відмовився. На місці події пояснення у свідків та ОСОБА_12 не відбирались, також щодо нього освідування не проводилось. По приїзду у відділок нею було складено протокол, проте помилково було зазначено дату його складання 08.12.2019 замість 09.12.2019 р. Також свідок не змогла пояснити яким чином та з якою метою відбирались пояснення 11.12.2019 р. у свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_2 після складання нею протоколу.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що 08.12.2019 року близько 16 год. вона разом зі своїми родичами та однодумцями близько 10 осіб зібралися на площі Соборності в м. Ватутіне для патріотичних зборів. В цей час до них підійшов незнайома людина агресивно налаштована та запитав, : «Чому ви тут зібрались? Ідіть звідси! Тут рибу не роздають! « ОСОБА_15 на Вас немає!» ОСОБА_16 тут всіх постріляю разом з нецензурною лексикою». Він на підвищених тонах спілкувався з людьми похилого віку. Потім приїхав наряд поліції, поспілкувались із ОСОБА_12 , та він сів і поїхав. Жодних пояснень в них на місці події не відбирали. ОСОБА_12 конкретно спілкувався з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Зазначений словесний конфлікт тривав 20-30 хвилин до приїзду працівників поліції. поспілкувалисьЗа одяг нікого не хватав. На їхні спроби його заспокоїти він реагував неадекватно, тому їм довелося викликати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 зазначив, що він разом з іншими жителями міста (близько 10-15 осіб) 08.12.2019 року близько 15 год. знаходились на площі Соборності в м. Ватутіне, де обговорювали останні проблеми в державі, зборів та демонстрацій не було, жодних лозунгів не викрикували, була присутня лише державна символіка. Близько 16 год. 00 хв. до них підійшов гр.. ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно та висловлювався нецензурною лайкою при дітях, в тому числі «Треба цих всіх жидів повбивати!». На зауваження не реагував. Дочекався приїзду працівників поліції, проте на місці події жодних пояснень не відбирали, Захаров після спілкування з ними, сів та поїхав. Тому вирішили поїхати до відділку поліції. Протокол складався та підписувався ним 09.12.2019. конфлікт тривав близько 5 хвилин. Чому 11.12.2019 в нього відбирались пояснення пояснити не зміг, як і свій процесуальний статус одночасно як понятого, так і свідка.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 08.12.2019 року на площі Соборності в м. Ватутіне Черкаської області він спільно зі своїми однодумцями зібралися з метою обговорити спільні питання, під час вказаної зустрічі жодних плакатів та лозунгів вони не мали, тому це не була акція протесту, при собі мали лише прапор України. Вказана зустріч розпочалася близько 15 год. 00 хв., всі присутні поводили себе мирно, обговорювали різні питання. Через деякий час до них підійшов гр. ОСОБА_1 , який поводив себе некоректно, був знервований, висловлювався нецензурною лайкою «Баландери! У вас тут євреїв треба перестрілять!», інших висловлювань не пам`ятає. Вказаний захід не був мітингом чи акцією протесту, тому дозвіл міської ради на її проведення не потрібний. Від ОСОБА_19 звучали антисемітські гасла. Конфлікт тривав хвилин 20-30. По приїзду працівників поліції Захаров з ними поспілкувався, проте вони жодних пояснень у присутніх не відбирали, а поїхали. Цього ж дня приїхали до відділку поліції та надали пояснення, а наступного дня розписався в протоколі. Чому 11.12.2019 в нього відбирались пояснення пояснити не зміг, як і свій процесуальний статус понятого.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши наявні докази у їх сукупності суд вважає недоведеним належними і допустимими доказами склад адміністративного правопорушення, визначеного у протоколі з таких підстав: - дата протоколу 08.12.2019 р. не відповідає даті його фактичного складання 09.12.2019 р.; протокол не містить підпису потерпілої особи ОСОБА_4 , а пред`явлене правопорушення не містить завдання конкретно їй шкоди; - не дотримано вимог ст.. 256 КУпАП щодо вручення копії протоколу ОСОБА_1 та відмову в його отриманні; - зазначений в протоколі свідок ОСОБА_2 був допитаний після складання протоколу 11.12.2019 р., а тому в порушення процесуального законодавства не мав статусу свідка; зазначені в якості понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_13 у судовому засіданні не змогли пояснити з приводу якої дії їм було визначено такий процесуальний статус.

Оцінюючи у сукупності пояснення допитаних свідків суд з`ясував, що дрібних хуліганських дій зі сторони ОСОБА_1 вчинено не було, а зазначення про висловлювання ним нецензурними словами в сторону людей які зібрались для проведення зборів, жодними належними і допустимими доказами не підтверджено, враховуючи, що всі свідки між собою перебувають у дружніх стосунках, а тому зазначені покази оцінюються критично.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 7, 9, 173, 245, 247, 251, 254, 265, 268, 272, 277, 279, 280, 283 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя Л.А.Пасацька