Справа № 944/3190/20
Провадження №3/944/2312/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю захисника Галича П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 травня 2020 року о 09 год 49 хв, на 395км+600м автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDP27» д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що 14.05.2020 року близько 10 год ранку він керував транспортним засобом марки «DAF», рухався із м.Києва до м.Львова. В один момент почув вистріл в правому передньому колесі та автомобіль понесло вправо, він вдарився в ліву сторону головою та після цього нічого не пам`ятає. Зазначає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди було те, що вистрілило колесо, а його вини у дорожньо-транспортній пригоді немає.

В судовому засіданні захисник порушника ОСОБА_3 зазначив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.05.2020 року стало те, що у транспортному засобі порушника вистрілило праве колесо, внаслідок чого ОСОБА_1 здійснив зіткнення з відбійником. Такий висновок підтверджується фотографіями з місця події, висвітленими засобами масової інормації. Просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією норми статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377199 від 10.07.2020 року;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2020 року;

-схемою місця ДТП до протоколу огляду місця події на автодорозі Київ-Чоп 395км+600м від 14.05.2020 року;

-висновком експерта Рівненського НДЕКЦ №3.1-451/20 від 02.06.2020 року, згідно якого на момент експертного дослідження система рульового керування сідлового тягача «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 знаходилась в технічно несправному однак працездатному стані; на момент експертного дослідження робоча гальмівна система сідлового тягача «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа «KRONE SDP27» д.н.з. НОМЕР_2 знаходилась в працездатному стані; несправності системи рульового керування досліджуваного сідлового тягача марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 виникли під час дорожньо-транспортної пригоди;

-постановою СВ Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області від 16.06.2020 року, про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000416 від 14.05.2020 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та скеровано копію постанови у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

-матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000416 від 14.05.2020 року.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 та його захисника Галича П.О. про те, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки такі спростовуються матеріалами справи. Твердження захисника про те, що вина спростовується фотосвітлинами з місця події суд оцінює критично, оскільки вказані фото не мають доказового значення. ОСОБА_1 та його захисником не заявлялися клопотання про призначення по справі експертиз на підтвердження своїх доводів, інших доказів, які доводять їх позицію суду не надано.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення мало місце 14.05.2020 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 16.06.2020 року, згідно супровідного листа вхідний №9758/03/53 від 16.07.2020 року справа отримана судом 16.07.2020 року, однак на момент розгляду справи судом закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, так і тримісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.ч.2, 6 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва