Справа № 751/6447/20
Провадження №3/751/2270/20
ПОСТАНОВА
23 листопада 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Грищенко Н.С.
особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142177 від 25.09.2020 року слідує, що 25.09.2020 року о 09 год 10 хв в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI», державний знак НОМЕР_2 , зі сторони вул. Попова в бік вул. Текстильників, та не вибрав безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «SEAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власникам транспортних засобів завдано збитків.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що він рухався у лівій смузі по вул. Ціолковського зі швидкістю 60 км/год, повертав на вул. Текстильників. Автомобіль SEAT його обігнав з правої сторони, підрізав і різко загальмував. Він також загальмував і вдарив його в зад. Після зіткнення він відразу зупинився, а у автомобіля SEAT було ще метрів 5 гальмівного шляху. Працівники поліції склали стосовно нього протокол, тому що він вдарив його ззаду. На запитання відповів, що він мав страховку, а у іншого учасника страховки не було, його машина була на литовських номерах. Вважає, що в ДТП винен другий учасник, який тричі грубо порушив ПДР. Він діяв у відповідності до Правил дорожнього руху.
Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із протоколу серії ДПР18 № 142177 про адміністративне правопорушення слідує, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.
Із схеми місця ДТП, підписаної водіями без зауважень, автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI», державний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Ціолковського, 30 у м. Чернігова, зі сторони вул. Попова в бік вул. Текстильників, та здійснив зіткнення з автомобілем «SEAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті зіткнення, у автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI», державний знак НОМЕР_2 пошкоджено лакофарбове покриття переднього капоту з правої сторони; у автомобіля «SEAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкодження та деформація заднього лівого крила, пошкодження та деформація заднього бамперу, розбиття задньої лівої блок фари.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 142177 від 25.09.2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 , схему до нього, письмові пояснення ОСОБА_1 та другого учасника ДТП ОСОБА_2 , суд дійшов висновку що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, адвокатом, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова