Справа № 562/2931/20
П О С Т А Н О В А

09.12.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2020 року на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 487268 від 24 жовтня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 487268 від 24 жовтня 2020 року зазначено, що 24 жовтня 2020 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у пасажирському потязі № 1 сполученням "Івано-Франківськ-Костянтинівка" у вагоні № 8 вчинив конфлікт з начальником поїзда ОСОБА_2 та пасажирами, під час якого ображав їх нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року протокол серії АПР18 № 487268 від 24 жовтня 2020 року було повернено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення, у зв`язку з тим, що в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено на території якого населеного пункту та району було вчинено адміністративне правопорушення та не вказано адреси місця проживання (перебування) потерпілого.

Згідно положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, підлягає розгляду за місцем його вчинення.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності даної справи, тобто чи належить до компетенції Здолбунівського районного суду Рівненської області розгляд даної справи.

З матеріалів справи, які надійшли до суду 07 грудня 2020 року вбачається, що вказані недоліки Здолбунівським відділенням поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області виправлено не було.

Суд звертає увагу, що статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013р.) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», рішення від 20.09.2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Таким чином, має місце перекладання обов`язку збору доказів та належного оформлення адміністративного матеріалу на суд.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом.

У зв`язку з тим, що постанова суду про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення та доопрацювання залишилась не виконаною, тобто виявлені порушення не були усунуті, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно повернути для доопрацювання та належного оформлення органу, який їх підготував.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я