overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/88/20
П О С Т А Н О В А

09 січня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилися інші учасники ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, судова повістка повернулася не врученою, причиною чого стало, згідно довідки «Укрпошти», не правильне зазначення адреси, оскільки у домі № 117 є 60 квартир.

Зважаючи на викладене суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП.

Заслухавши думки присутніх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/127/9634/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 04.12.2020, однак ОСОБА_1 до суду доставлена не була, з невідомих суду причин. Розгляд справи відкладено на 08.12.2020, в зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про що на зазначену в протоколі адресу ОСОБА_1 направлялася повістка.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, відомостей про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 04.12.2020 до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення нею 04.09.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, який станом на 08.12.2020 не розглянутий.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження №: 3/752/979/20
ПОСТАНОВА

про привід

08 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУНУ у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, Львівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 23.10.2029 р. о 20:45 год. на ст. метро «Теремки» незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб канабіс - масою 0,57 гр., без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклик суду ОСОБА_1 не з`являється, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, Львівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб.33) на 25.02.2020 року на 09 год. 30 хв. - для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Виконання постанови доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення - Управлінню поліції в метрополітені ГУНУ у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20960/19 3/521/570/20

03 січня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №407504 від 11.11.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, відповідно до якого:

11.11.2019 року приблизно 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив публічний порядок.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не забезпечена.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа№ 382/1210/20
№ 3/382/583/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВН ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС "Укрнафта"

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Яготинського районного суду Кисіль О.А. від 13 жовтня 2020 р. матеріали справи було повернуто на доопрацювання, оскільки працівниками поліції достовірно не встановлено, хто саме керував автомобілем та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановою судді Яготинського районного суду від 2 листопада 2020 р. вказаний матеріал повернуто на доопрацювання повторно. На виконання постанови надано рапорт поліцейського Яготинського ВП Юхнюк І.М., в котрому зазначено, що зі слів ОСОБА_2 за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 . Будь-яких інших доказів на виконання постанови не надано.

Оскільки працівниками Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВН ГУ НП в Київській області не вчинено будь-яких дій на виконання постанови суду від 13 жовтня 2020 р., матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області на доопрацювання повторно.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України повернути до Яготинського ВП для доопрацюванн повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 127/288/20
Провадження № 3/127/83/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначено, що його повідомлено про розгляд йог справи у Вінницькому міському суді Вінницької області 08.01.2019 року, при цьому протокол датований 23.12.2019 роком, а надійшов до суду 08.01.2020 року.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення допущена помилка, наявність якої, слугує перешкодою для об`єктивного та всебічного розгляду справи судом у точні відповідності до закону.

Крім того, протокол не містить інформації про документ на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 245, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/742/934/20
Єдиний унікальний № 742/3370/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

за ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від т.в.о начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383897від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в графі «до протоколу додаються» зазначено «пояснення учасників ДТП, схема ДТП», при цьому дані документи до протоколу не додано.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повного та всебічного розгляду справи, тому матеріали адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП направити на адресу Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов
Справа № 715/2702/20
Провадження № 3/715/1262/20
ПОСТАНОВА

08 грудня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду на 08 грудня 2020 року і був також доставлений ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2702/20-п провадження № 3/715/1262/20 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2703/20-п провадження № 3/715/1263/20 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2702/20-п провадження № 3/715/1262/20.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 382/1419/20
№ 3/382/584/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Яготинського районного суду Кисіль О.А. від 17 вересня 2020 р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адмінправопорушення серія ГП № 589472 від 16.09.2020 р.) виділено в окреме провадження та повернуто на доопрацювання. Постановою Яготинського районного суду від 2 листопада 2020 р. вказаний матеріал повернутий на доопрацювання повторно.

Оскільки працівниками Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВН ГУ НП в Київській області не вчинено будь-яких дій на виконання постанови суду від 17 вересня 2020 р., матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області на доопрацювання повторно.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Яготинського ВП для доопрацювання повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.