ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2020 Провадження № 3/425/1401/20

Справа № 425/3246/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

установив:

30.11.2020 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201414 від 18.11.2020, складеного поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядовим поліції Савченко І.А. вбачається, що 18.11.2020 о 07 год. 15 хв., у місті Рубіжне по вул. Коцюбинського, залізничний переїзд, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Logan,д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоний) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5.в ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до 20.5.в. ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, на підставі статті 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201414 від 18.11.2020, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП;

- довідка, видана поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП капралом поліції Н.Пасічнік, з якої вбачається, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться транспортний засіб Dacia Logan,д.н.з. НОМЕР_2 ;

- довідка, видана поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП капралом поліції Н.Пасічнік, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 кат.: «В»;

- відеозапис, зроблений за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, та відеореєстратора з поліцейського автомобілю, який записаний на dvd-дисках і знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції, встановленої частиною 2 статті 123 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд дійшов висновку стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 123 ч.2, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. у дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. В. Москаленко