Справа № 645/7281/19
Провадження № 3/645/50/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого в ТОВ "Наргус", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю сторін:

потерпілого - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

притягуваного - ОСОБА_1

захисника притягуваного - адвоката Сорока О.О., -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363033 від 05.11.2019 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363033 від 05.11.2019 року, ОСОБА_1 25.10.2019 року о 12 год. 40 хв. в м. Харкові по Кільцевій дорозі 508 км. + 650 м. керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, в результаті чого під час руху сталося розривання колеса, яке потягло зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та Opel, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася через дорожнє покриття, оскільки під час руху розірвалось заднє праве колесо, а потім відразу розірвалось заднє ліве колесо, у зв`язку із чим автомобіль винесло на зустрічну смугу, у зв`язку із чим сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ, а потім з автомобілем Opel.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого водій автомобіля Opel, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 підтримав свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи та вказав, що 25.10.2019 року близько 12:40 год. він рухався на своєму технічно справному автомобілі Opel від перехрестя на Старий Салтів в напрямку перехрестя Вільшани-Кулиничі на п`ятій передачі зі швидкістю близько 85 км. на год. у своїй смузі, рядність визначалась дорожньою розміткою. Попереду автомобіля ОСОБА_4 на дистанції приблизно 60-70 км. на год. рухався автомобіль ВАЗ, який виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем ГАЗ, потім автомобіль ВАЗ відкинуло від удару та розвернуло посеред дороги. ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування, проте його автомобіль по прямій траєкторії на гальмах зіткнувся з правим боком автомобіля ВАЗ.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого водій автомобіля ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , підтримав свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи та вказав, що 25.10.2019 року близько 13:00 год. він рухався на своєму технічно справному автомобілі ГАЗ в напрямку Салтівського Шосе, у своїй смузі, рядність визначалась дорожньою розміткою. Оскільки ОСОБА_2 їхав за тралом, якому було важко рухатись на підйом, рухався повільно на першій передачі зі швидкістю 1-2 км. на год. ОСОБА_2 побачив на зустрічній смузі автомобіль, який рухався боком, натиснув на гальма, та через 3-4 секунди відчув удар в передню ліву частину автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка пасажир автомобіля Opel, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 , підтримав свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи та вказав, що 25.10.2019 року близько 13:00 год. він знаходився на пасажирському сидінні автомобіля Opel під керуванням ОСОБА_3 , на перехресті на Старий Салтів вони зупинились на червоне світло світлофора в крайньому правому ряду. Коли загорілось зелене світло світлофора, вони почали рух і майже переїхавши перехрестя, їх автомобіль підрізав автомобіль ВАЗ. Проїхавши якусь відстань, автомобіль ВАЗ виїхав на зустрічну смугу та врізався в автомобіль ГАЗ, потім від удару ВАЗ викинуло назад, розвернувши автомобіль на 180 градусів та поставило посеред полоси, по якій рухався автомобіль Opel. Водій автомобіля Opel, в якому знаходився і свідок, застосував екстрене гальмування, проте, у зв`язку із тим, що рух був на спуск не зміг уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ, також уникнути зіткнення заважали відбійники, які були по обидва боки цього відрізку дороги.

Представник притягуваного ОСОБА_1 - адвокат Сорока О.О. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі комплексної судової авто-технічної та трасологічної експертизи, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий зв`язок з дорожньо-транспорнтою пригодою, що сталася 25.10.2019 року, оскільки останній жодних правил дорожнього руху не порушував.

Приятгуваний та потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника притягуваного та призначення по справі комплексної судової авто-технічної та трасологічної експертизи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника притягуваного про призначення комплексної судової авто-технічної та трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну судову авто-технічну та трасологічну експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Внаслідок якої причини відбулась дорожньо-транспортна пригода та як автомобілі контактували один з одним?

2. Чи мав водій ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чи відповідали його дії Правилам дорожнього руху України, та чи знаходились його дії в причинному зв`язку з наслідками?

3. Встановити кут удару між прокольними осями автомобілів в момент контакту?

4. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення учасників дорожньо-тарнспортної пригоди з приводу механізму дорожньо-транспортної пригоди?

5. Внаслідок чого відбувся розрив коліс на автомобілі ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

6. Чи були технічно справні автомобілі ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та Opel, державний номерний знак НОМЕР_3 , які приймали участь в дорожньо-транспортній пригоді?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/7281/19, номер провадження 3/645/50/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 12 липня 2019 року.

Суддя О.В. Федорова