Провадження № 3/750/27/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

потерпілого ОСОБА_1

особи, як притягається

до адмін. відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes Benz Axor 4140, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись у м. Чернігові на кільцевому перехресті з вул. Генерала Бєлова в бік вул. 1 Травня у лівій смузі руху, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по колу у правій смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що рухаючись по колу у лівій смузі не порушував рядності руху та не перестроювався у праву смугу. В даній дорожньо-транспортній пригоді вважає винним водія автомобіля Daewoo, який, на його думку, здійснив зіткнення з бордюром, про що свідчать пошкодження лівого переднього ободу автомобіля Daewoo, після чого втратив керування та зіткнувся з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_1 , інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснив, що рухався по колу у правій смузі. У лівій від нього смузі поруч з ним рухався вантажний автомобіль, водій якого не врахував радіус повороту та частково виїхав на його смугу руху, де сталося зіткнення їх автомобілів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що обставини ДТП були встановлені шляхом відтворення події на місці з врахуванням свідчень очевидців та самих учасників ДТП, а також за виявленими матеріальними слідами. Круговий рух має дві смуги шириною по 4,5 м кожна. Автомобілі рухалися в сусідніх смугах та при виїзді з кругу на вул. 1-го Травня зіткнення сталося у правій смузі, по якій рухався автомобіль Daewoo. Вважає, що водій автомобіля Mercedes повинен був врахувати габарити свого автомобіля та звуження смуг при виїзді з кругового руху.

Заслухавши свідчення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні сторони повідомили і це підтверджується схемою місця ДТП, що обидва водії рухались по колу дорогою, що має дві смуги руху, при цьому учасники руху не заперечують початкового порядку розташування транспортних засобів на смугах під час руху, а саме, що автомобіль Daewoo рухався у правій смузі, а автомобіль Mercedes у лівій.

Зі схеми ДТП, з якою при її складанні погоджувались обидва учасники, вбачається, що при виїзді з круга на вул. 1-го Травня ширина кожної із двох смуг складає 4.5 м та додатково права смуга має велосипедну доріжку шириною 0.6 м., тому загальна ширина правої смуги від бордюра до осьової лінії смуг складає 5.1 м (4.5 м + 0.6 м). Таким чином, обставини ДТП, зафіксовані схемою, свідчать про те, що зіткнення автомобілів сталося за 3.5 м від правого краю дороги, тобто на правій смузі руху автомобіля Daewoo (5.1 м 3.5 м = 1.6 м).

Твердження ОСОБА_2 про те, що автомобіль Daewoo міг зачепити лівим переднім ободом бордюр і по інерції зіткнутися з його автомобілем, є нелогічним, оскільки, рухаючись по колу, автомобіль Daewoo не міг зачепити лівий бордюр, так як рухався у правій смузі. Якщо дійсно таке ушкодження наявне на автомобілі Daewoo, то можливо припустити, що воно мало місце саме внаслідок контакту лівою стороною автомобіля Daewoo з правою стороною автомобіля Mercedes Benz.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра