Справа № 953/131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Романок А.Ф.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 2498/80700/19 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Морокко, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , видана 07.03.2019 органом 6301,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС в напрямку руху з України до Російської Федерації в`їхав автомобіль марки «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Королівства ОСОБА_3 . В якості пасажира в даному авто слідував громадянин Королівства ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ).

Під час проведення митних процедур, при перевірці даних про ввезення транспортних засобів на митну територію України громадянином Королівства ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) була отримана інформація про не вивезення ним транспортного засобу марки «FORD MONDEO», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Республіка Польща). За даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС автомобіль марки «FORD MONDEO», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 був ввезений гр. Королівства ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) на митну територію України 31.08.2017 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС у режимі «тимчасове ввезення до 1 року», тобто з терміном вивезення вказаного транспортного засобу до 31.08.2018 року включно.

Згідно статті частини 1 статті 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили або особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідними документами. Відповідно до частини 5 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митний режим відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів (редакція статей Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI зі змінами і доповненнями станом на момент ввезення транспортного засобу).

Громадянин Королівства ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) при здійсненні митного контролю не надав до органу доходів і зборів документів, що підтверджували б факт аварії, дії обставин непереборної сили, протиправних дій третіх осіб або продовження строку тимчасового ввезення.

По даному факту у відношенні громадянина Королівства ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) був складений протокол про ПМП № 2498/80700/19 від 06.11.2019 за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України. Вищезазначений автомобіль у зв`язку з його відсутністю не вилучався.

Станом на дату направлення матеріалів до суду факту вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки «FORD MONDEO», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та його митного оформлення за даними АСМО «Інспектор» і ЄАІС не зафіксовано.

Згідно висновку судового експерта Шаповалова В.І. від 03.12.2019 № 280В вартість автомобіля марки «FORD MONDEO», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 складає 15 542,84 грн.

Витрати митниці під час провадження у справі про порушення митних правил № 2498/80700/19 за проведення експертного автотоварознавчого дослідження складають 549,50 грн.

Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 21), заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 95 МК України передбачено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Частиною 1 ст. 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Судом встановлено, що 31.08.2017 громадянином Королівства ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) був ввезений на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС у режимі «тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «FORD MONDEO», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , тобто з терміном вивезення вказаного транспортного засобу до 31.08.2018 року включно.

Згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) станом на 06.11.2019 транспортний засіб «FORD MONDEO», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Польща з митної території України громадянином Королівства ОСОБА_4 не вивозився.

Як вбачається з письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 06.11.2019, транспортний засіб він не вивіз за межі митної території України у зв`язку з його викраденням, за вказаним фактом звертався до поліції у грудні місяці 2018 року, про порушення ним митних правил він не знав, до митниці з вказаного питання не звертався (а.с. 20).

Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. На момент перетину кордону гр. Королівства Марокко ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст. 192 МК України до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Частиною шостою ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 2498/80700/2019 від 06.11.2019 року, висновком виконуючого обов`язки Слобожанської митниці Держмитслужби Любченко М., доповідною запискою, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС ДФС України, висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 280В від 03.12.2019.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, з врахуванням змін до МК України щодо тимчасового порядку застосування статтей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, в порядку ст. 520 МК України, з правопорушника ОСОБА_1 на користь Слобожанської митниці Держмитслужби підлягає стягненню сума витрат у справі про порушення митних правил в розмірі 549,50 грн.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 481 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на рахунок - (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 2498/80700/19 від ОСОБА_1 »).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Слобожанської митниці Держмитслужби, витрати пов`язані з провадженням у справі про ПМП у розмірі 549,50 грн. (рахунок 9229, , МФО 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу «відшкодування витрат у справі про порушення митних правил № 2498/80700/19 від ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник