Справа №745/12/20 Провадження №3-зв/745/1/2020
П О С Т А Н О В А
21.01.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стельмаха А.П. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді Стельмаха А.П. у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Заява мотивована тим, що суддя Стельмах А.П. не може брати участь у розгляді вище вказаної адміністративної справи і підлягає відводу, оскільки 19 лютого 2019 року суддя ОСОБА_2 А.П. притягнув його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №745/78/19 (№ провадження 3/745/28/2019).
Даний протокол був складений відносно нього 31.01.2019 року та направлений до Сосницького районного суду Чернігівської області. Відповідно до розподілу справа надійшла на розгляд судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаху А.П.
Судовий розгляд по вище вказаному протоколу був призначений на 19 лютого 2019 року. Про це він дізнався з повістки, яку отримав 19 лютого 2019 року і не зміг з`явитися на судове засідання в зв`язку з хворобою.
Про те, що він знаходився на лікарняному, повідомив секретаря судового засідання.
21 лютого 2019 року він отримав рекомендованим листом постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. В порушення вимог ст. 252 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно суддя Стельмах А.П. не дослідив всі докази по справі. А саме, не дав йому можливості надати пояснення в судовому засіданні відносно вище вказаного адміністративного протоколу, не заслухав свідків в даній справі.
Вважає, що з боку судді Стельмаха А.П. справу по вище вказаному адміністративному протоколу проведено не об`єктивно та упереджено. Просить заяву про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. по адміністративній справі №745/12/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, задовольнити.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід слід застосувати аналогію права.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Судді може бути заявлено відвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.
Наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв цей суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію, визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про відсутність безсторонності суду. (Рішення Європейського суду з прав людини справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 р. , п. 49).
За таких обставин, суд доходить до висновку, що заява про відвід судді Стельмаха А.П підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ст. 8 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 48, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст.ст. 245, 283 КУАП,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стельмаха А.П. задовольнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О.М.Даньков