П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, тимчасово непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 р. о 14 год 00 хв в м. Біла Церква вул. Сквирське шосе 230 водій керуючи автомобілем не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміни та під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб. Внаслідок чого здійснив зіткнення з авто Ford Fusion д.н.з НОМЕР_1 , авто зазнали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження відсутні.

На автомобілі Ford Fusion д.н.з НОМЕР_1 пошкоджено праве крило та задній бампер з правого боку.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 18.12.2019 р. близько 14 год 00 хв. підійшов до свого авто ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 поклав речі на задне сидіння, сів за кермо автомобіля та відчув удар по своєму авто після чого натиснув на гальма завів авто і поїхав вперед. Вийшов з свого авто та побачив вм`ятину в автомобілі позаду нього, а саме Ford Fusion д.н.з НОМЕР_1 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 18.12.2019 р. о 14 год 10 хв він рухався на своєму транспортному засобі Ford Fusion д.н.з НОМЕР_1 зі сторони по вул. площі Перемоги в сторону вул. Турчанінова, перед ним відбувся затор, рух був уповільнений, сиділи в своїх авто і відчув удар в праву сторону зупинився та вийшов з авто та побачив, що в його автомобіль в`їхав т/з марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору. На задньому правому крилі побачив вм`ятину.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак