справа № 208/7195/20
№ провадження 3/208/3633/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за протоколами серії ДПР18 № 151912 та ДПР18 № 151913 від 18.10.2020 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно матеріалів справи, непрацюючого, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №151912 від 18.10.2020 року, 16.10.2020 року о 17:43 годин ОСОБА_1 , по пр.-ту Т.Шевченка 7 в м.Кам`янське, керуючи автомобілем Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В подальшому, згідно протоколу серії ДПР18 №151913 від 18.10.2020р., 16.10.2020 року о 17:43 годин ОСОБА_1 , по пр.-ту Т.Шевченка 7 в м.Кам`янське, керуючи автомобілем Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 , скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW н/з НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, пояснив, що 16.10.2020 року дійсно був біля магазину Варус, куди заїхав з метою розвороту. Він здійснив розворот та поїхав по своїх справах, при цьому не скоював наїзд на автомобіль. Зазначає, що його автомобіль пошкоджень не має. Також додав, що пропонував потерпілому відремонтувати його авто, але не тому, що визнав себе винним, а тому що там була лише подряпина та таке пошкодження було нетяжко відремонтувати.

Потерпілий суду пояснив, що 16.10.2020р. його автомобіль був припаркований біля магазину «Варус», він з дружиною ходив по магазинам, коли прийшов до машини, йому повідомили, що на його автомобіль було скоєно наїзд автомобілем Daewoo Lanos. Автомобіля, який пошкодив його авто, на місці не було. Після чого він викликав поліцію. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав пошкодження заднього бамперу з правого боку.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 16.10.2020р. перебував біля магазину «Варус», коли почув скрежет. Побачив автомобіль Daewoo Lanos, який розвертався та зачепив припаркований автомобіль BMW. Зазначив, що скрежет був дуже гучний, водій не міг його не чути. Водій хвилинку постояв, після чого поїхав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є другом ОСОБА_1 . В той день він був біля магазину «Варус», ОСОБА_5 забрав його та вони почали розвертатись. ОСОБА_5 заїхав на парковочне місце між двома автомобілями, виїхав та вони поїхали у справах. Зазначає, що був у навушнику та розмовляв по телефону, скрежету не чув.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що стояв на вулиці біля магазину «Варус», почув дуже гучний звук та побачив автомобіль Daewoo Lanos, який зачепив BMW. Ягубець записав його номер, а коли вийшов водій BMW, повідомив йому, що його авто пошкоджено. Звук був такий, що навіть почув охоронець Варуса та вийшов. Автомобіль Daewoo розвернувся та залишив місце скоєння ДТП.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого та свідків, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №151699 від 19.08.2020 року, схему ДТП, рапорт поліцейського, фото таблицю, відеозапис, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та залишенні місця ДТП

Положення статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП зазначено, що відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №151912 та ДПР18 №151913, в яких зафіксовано 16.10.2020 року о 17:43 годин ОСОБА_1 , по пр.-ту Т.Шевченка 7 в м.Кам`янське, керуючи автомобілем Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 , скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW н/з НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно яким 16.10.2020р. його автомобіль був припаркований біля магазину «Варус», коли він прийшов до машини, йому повідомили, що на його автомобіль було скоєно наїзд автомобілем Daewoo Lanos. Автомобіля, який пошкодив його авто, на місці не було.

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який бачив, як автомобіль Daewoo Lanos, який розвертався біля магазину «Варус», зачепив припаркований автомобіль BMW

- поясненнями свідка ОСОБА_6 , який перебував біля магазину «Варус», бачив як автомобіль Daewoo Lanos, який розвертався біля магазину «Варус», зачепив припаркований автомобіль BMW, та встиг записати номер порушника.

- схемою ДТП;

- дослідженим 08.12.2020 року відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, наданого потерпілим, згідно якого, 16.10.2020 року о 17 годині 43 хвилин по пр. Тараса Шевченка 7 у м. Кам`янське сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Daewoo Lanos» та «BMW»;

Відповідно до статті 19 Закону України Про міжнародні договори України , ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п 1.10а ПДР, У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Отже, у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії водія ОСОБА_1 , оскільки він діяв з порушенням Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень);

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 122-4 КУпАП) на користь держави у розмірі 420, 40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 124 КУпАП) на користь держави у розмірі 420, 40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.