overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/2225/19
Провадження № 3/349/80/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. на вул. Заставній в с. Путятинці Рогатинського району АДРЕСА_1 -Франківської АДРЕСА_2 ОСОБА_1 нецензурно лаяла ОСОБА_2 , тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що 04 листопада 2019 року між нею та ОСОБА_2 мав місце конфлікт, який був спровокований ОСОБА_2 , оскільки вона написала в сільську раду заяву, що ОСОБА_1 нібито розбила в її будинку вікно. Визнала, що першою підійшла до ОСОБА_2 та розпочала з нею суперечку, однак, те що лаялася, не визнала.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 04 листопада 2019 року на пасовищі в с. Путятинці до неї підійшла ОСОБА_1 та затіяла з нею сварку, в ході якої ображала та лаяла її, а ще раніше, 01 листопада 2019 року, як їй повідомили односельчани, ОСОБА_1 розбила в неї вдома вікно, кинувши у нього каменем, з приводу чого вона звернулася із заявою у сільську раду.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 076377 від 05 листопада 2019 року, рапорт старшого дільничного офіцера поліції Щепанчука О. М. від 05 листопада 2019 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, суд вважає правопорушення малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 513/16/20
Провадження № 3/513/24/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст. 175-1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/16/20 та № 513/17/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за ч.1 ст. 175-1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/16/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 732/1764/19
провадження № 3/732/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2019 року о 15 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 нецензурно виражалася та погрожувала фізичною розправою, перебуваючи в нетверезому вигляді в бік громадянки ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Окрім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненнями (а.с.3-4).

На момент надходження справи до суду, а саме 03.01.2020, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 645/6707/19
Провадження № 3/645/19/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням обмеження у вигляді заборони залишати кв. АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год. по 05.00 год. ранку наступного дня, зокрема виходу на роботу, без дозволу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, 12 жовтня 2019 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 ,належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення притягуваним правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 603520 від 12 жовтня 2019 року, рапортом ст. ДОП СП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Будянського О.Г., протоколом-поясненням ОСОБА_2 , копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року, копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 187, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Г. С. Шевченко
Провадження № 3/127/8477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року, того ж дня о 20 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальній, 1, на території залізничного вокзалу, громадянин ОСОБА_1 нецензурною лайкою висловлювався у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 487/3583/20
Провадження №3/487/1389/20
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 17.06.2020 року о 01.43 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив майно ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 173 КупАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП, до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була.

Судом триччі 01.07.2020 р., 09.07.2020, 21.09.2020 р. винесено постанови, відповідно до яких доручено співробітникам Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснити привід ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09.07.2020 р., 23.07.2020р.. 02.10.2020 р.

Проте, привід відносно ОСОБА_1 не виконаний, в судове засідання на виклик суду він також не з`явився без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, на виклик суду останній не з`явився без повідомлення причин неявки, привід відносно нього не виконаний, вважаю за необхідне повторно застосувати привід відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 13 жовтня 2020 року о 08.30 год.

Виконання постанови доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2276/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Херсонської області Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури "Сиваш" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Скадовськ Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.172-15 КУпАП

В с т а н о в и в :

04 грудня 2019 року від Державної прикордонної служби України Херсонської області Азово-Чорноморського регіонального управління Херсоснського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури "Сиваш" надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадоваособа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку частину статті 172-15 КУпАП порушив ОСОБА_1

Самостійна вказівка судом на відповідні пункти нормативно-правового акту буде виходом за межі сформульованого обвинувачення щодо особи, що суперечить встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу безсторонності суду.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи наявність суттєвих недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП та з урахуванням тих обставин, що виявлені недоліки не можуть бути усунені безпосередньо в суді, тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суддя приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог чинного Законодавства України.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 256 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності повернути до Державної прикордонної служби України Херсонської області Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури "Сиваш", для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун
Єдиний унікальний номер 725/148/20
Номер провадження 3/725/108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 січня 2020 року о 20:00год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання ( АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі, про що надав свої письмові пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
провадження №3/756/7697/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року близько 14 год. 30 хв. поблизу будинку №9 по вулиці Бережанська в м. Києві гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив суд проводити розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/23/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 187/23/20, провадження № 3/0187/23/20), за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 187/24/20, провадження № 3/0187/24/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 187/23/20, провадження № 3/0187/23/20), за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 187/24/20, провадження № 3/0187/24/20) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/23/20, провадження № 3/0187/23/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха