overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/138/20
Провадження № 3/727/123/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року до суду з Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: до адміністративних матеріалів не додано доказів, що ОСОБА_1 28 грудня 2019 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа№751/9644/19
Провадження №3/751/19/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 27.11.2019 року гр.. ОСОБА_1 при перевірці в 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановленого адміністративного нагляду.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 580923 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинні бути зазначені: пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце події адміністративного правопорушення.

Проте, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та викладений в протоколі склад адміністративного правопорушення не містить безпосередньо визначеного місця події адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212-13, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 203/4590/19
Провадження № 3/0203/174/2020
ПОСТАНОВА

10 січня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 о 16 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Січеславській Набережній, 18 в м. Дніпрі виконуючи поворот ліворуч на перехресті з вул. Ю.Словацького не надав дорогу транспортному засобу Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті скоїв з ним зіткнення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини справи підтвердив.

Зазначений факт підтверджується також схемою місця ДТП від 18.12.2019, фото таблицею ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 13 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 284, 285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_3 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження № 3/761/8012/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06.08.2020 року о 18 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Гоголівська та вул. Бульварно-Кудрявська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ», держномер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку свого руху не переконався в тому, що це буде безпечним і створив перешкоду іншим учасникам руху в результаті чого скоїв зіткнення з пішоходом, який перетинав дорогу по пішохідному переходу, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 16.2 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 06.08.2020. Станом на 07.12.2020 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №461/9917/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП 18 №486900, ОСОБА_1 , 11.12.2019 року, близько 11 год. 15 хв. за адресою: м.Львів, вул.Шпитальна, 8, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: шкарпетками, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що зафіксовані у протоколі серії АРП 18 №486900 від 11.12.2019 року;

- рапортом ст.ДОП Галицького ВП ГУНП у Львівській області Цимбали Т.О. від 11.12.2019 року.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а вчинене нею адміністративне правопорушення не спричинило істотної шкоди інтересам громаді.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 265/159/20
Провадження № 3/265/338/20
П О С Т А Н О В А

11 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 119 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю рибою (піленгас) у кількості 5 кг., з рук, без відповідних на це документів, у невстановленому для цього місці.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.160 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.160 КпАП України, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В той же час, в судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі - 5 кг. риби (пілегас) - залишити ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 466/8901/20
Провадження № 3/727/4961/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

07 грудня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №174878 від 06.11.2020 року не зазначено точну адресу місця проживання ОСОБА_1 , оскільки будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Львівській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Львівській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа№464/6513/20
пр. № 3/464/3440/20
П О С Т А Н О В А

08.12.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 02.12.2020 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02.12.2020 споаву про притягнення до адміністративіної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернуто Сихівському ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Однак, при ухваленні даної постанови було допущено описку, відтак у резолютивній частині такої слід зазначити правильно суб`єкта, якому направляється справа для належного оформлення " Управління патрульної поліції у Львівській області", замість «Сихівський ВП ГУНП у Львівській області ».

Оскільки вказані обставини є безспірними, приходжу до висновку, що таку описку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 у справі №464/6513/20 (пров.№3/464/3440/20), а саме вірно вказати суб`єкта, якому направляється справа для належного оформлення "Управління патрульної поліції у Львівській області"

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 456/4664/20
Провадження № 3/456/2847/2020
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 07 грудня 2020 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 04 хв. 15.12.2020р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/35/20

10 січня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Старшим інспектором ЮП Богородчанського ВП ГУНП Кріцак Ю.Я. 10 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що остання періодично зловживає спиртними напоями та не забезпечує належного догляду і умов життя своїм неповнолітнім дітям.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати. Запевнила, що надалі буде більше часу приділяти своїм дітям.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№079965 від 10.01.2020 року (а.с.1); рапортами працівників Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.01.2020 року та 08.01.2020 року (а.с.2-3); заявою ОСОБА_3 від 08.01.2020 року (а.с.4); поясненнями ОСОБА_3 від 08.01.2020 року (а.с.5); поясненням ОСОБА_4 від 10.01.2020 року (а.с.7); фотознімками місця проживання ОСОБА_2 (а.с.8-10); інформаційною довідкою щодо ОСОБА_2 (а.с.11).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Шишко