overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/42/20
Провадження № 3/352/117/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

13 січня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; у протоколі серії АПР 18 № 075965 від 01.11.2019 вказано, що останній 26.10.2019 року о 17 год. 53 хв. в с АДРЕСА_2 Рошнів Тисменицького району АДРЕСА_1 Франківської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені оригінали матеріалів справи, а надані копії не є чіткими, заповнені нечитабельним почерком, не заверіне належним чином, вважаю за необхідне матеріали справи відносно неї направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП В Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП В Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3/127/9455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 10.08.2019 року лейтенантом ДОП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Мельником В.В. за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме, що 31.07.2019 року, о 20:30 год., в м. Вінниці по вул АДРЕСА_2 пров. Глінки, собака, що належить ОСОБА_1 по кличці Кольт, коричнево-кремового окрасу вкусив громадянина ОСОБА_2 за руку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 31.07.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР №218637 складено 10.08.2019 року, натомість матеріали справи надійшли до суду лише 27.12.2019 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1667/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП
11 грудня 2019 року о 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся .
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АПР18 № 190396 від 16.12.2019 р., поясненнями свідка гр.. ОСОБА_2 , копією постанови Ружинського районного суду від 21.05.19 р. ,поясненнями самого правопорушника.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КупАП.
Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідного правопорушення протягом року.
Суддя, враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.173-2 ч.2, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.(чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 196/777/19
№ провадження 3/196/23/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Старшим ДОП Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області Філяровським О.В. 13 червня 2019 року складено протокол серії АПР18 №563074 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 15.05.2019 року, близько 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 пошкодив 4 вікна будинку, вибив вхідні двері будинку та вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , розібрав паркан та ворота домоволодіння гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство. за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 13 червня 2019 року; саме правопорушення вчинено 15 травня 2019 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 09 січня 2020 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа №242/77/20
Провадження № 3/242/90/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення даної справи до Краматорського міського суду Донецької області за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно направити до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи, вбачається, що місцем проживання правопорушника є місто Краматорськ Донецької області.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню та вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1549/20
Провадження №3/726/902/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ст. 44-3 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

11.10.2020 року о 12.10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Александрі,1 в приміщенні магазину «Артішок» без засобів індивідуального захисту, а саме респіратору або захисної маски, чим порушив вимоги п.1.1 ст.8-10 постанови КМУ від 21.07.2020 року №641 із змінами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

До суду особа ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що приспустив маску бо не вистачало повітря на 5 хвилин. Вину визнає проте просить суворо не карати, більше не буде знімати маску.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями особи, що притягається до відповідальності, де він зазначив, що приспустив маску, бо у нього хвороба астма і йому у масці періодично не вистачає повітря тому він її приспускає щоб подихати.

Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. В. Мілінчук
№ 207/12/20
№ 3/207/106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року о 20.15 год., в м. Кам`янське на перехресті вул. М.Лисенка, вул. Алтайська та пр. Аношкіна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHERY AMULET державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц 200 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Цим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії БД № 277202 від 27.12.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/67/2020Справа №: 641/9667/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не долучено свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 2004 року народження.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 315/1505/20
Номер провадження № 3/315/493/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно № 315/1507/20, номер провадження 3/315/495/20.

19.10.2020 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1505/20, номер провадження 3/315/493/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1507/20 номер провадження 3/315/495/20.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1507/20, номер провадження 3/315/495/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справу № 315/1505/20, номер провадження 3/315/493/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП присвоїти № 315/1507/20, номер провадження 3/315/495/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 509/6914/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем ДНЗ «Росток»,-

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року о 09:33 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському районі в смт. Овідіополь, по вул. Є. Колісніченко № 8 перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки (1.1), створив аварійну ситуацію автомобілю «Рено» д.н. НОМЕР_2 , змусив водія зменшити швидкість руху та змінювати напрямок руху, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,122 ч. 4,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.