Справа № 466/6034/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

«19» жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., з участю адвоката Дудяка Р.А., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

11 серпня 2020 року з УПП у Львівській області ДПП на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №538882 від 29 липня 2020 року зазначено, що водій ОСОБА_1 керував по вул. Промисловій,53Б у м. Львові автомобілем марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 28 липня 2020 року близько 20 год. 00 хв. він приїхав автомобілем марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , на автомийку самообслуговування «Car wash», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Промислова, 53Б, де стажувався та мав залишитись на ніч на чергування. Автомобіль «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , він поставив на території автомийки і більше ним не їздив. 28 липня 2020 року близько 23.00 год. до нього на автомийку приїхали його товариші, з якими він у зв`язку зі святом ОСОБА_3 дійсно вжив спиртних напоїв. Близько 00.30 год. 29 липня 2020 року його товариші поїхали до дому, а він вирішив взяти зі свої автомашини спальник. Коли він стояв біля автомобіля, то в цей час під`їхали працівники патрульної поліції, які запропонували продути прилад «Drager» та стверджували, що він, ОСОБА_1 , був за кермом автомобіля. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи в суді 19 жовтня 2020 року свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює директором - оператором мийного устаткування у ФОП « ОСОБА_5 » та гр. ОСОБА_1 дійсно в той час стажувався на автомийці самообслуговування «Car wash» за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 53Б. заступивши на нічне чергування з 28 липня 2020 року на 29 липня 2020 року. Зазначив, що перебував з ОСОБА_1 до 21.00 год. 28 липня 2020 року, щоб показати, як працює автоматична автомийка. Вказав, що знає гр. ОСОБА_1 не перший день і впевнений у тому, що останній не міг керувати автомобілем в стані сп`яніння. Більше того, зважаючи на те, що автомийки самообслуговування «Car wash» мають мережу по всій Україні, вони зацікавлені у працевлаштуванні такого сумлінного працівника, яким є гр. ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підпункті «а» пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У матеріалах справи №466/6034/20 відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем марки «KIA CEED». д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №538882 від 29.07.2020 року і в рапорті поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції А.Я. Федика від 29.07.2020 року вказано про керування ОСОБА_1 автомобілем «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Однак, з відеозапису на CD-диску, який є в матеріалах справи, вбачається, що при спілкуванні з працівниками поліції гр. ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу, а знаходився з боку пасажирського сидіння. У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заявив, що відчинив двері машини, щоб витягнути спальний мішок.

З матеріалів справи убачається, що гр. ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як не керував автомобілем марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , тому і не бачив жодних ризиків притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, а спростовується поясненнями гр. ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_4 , тому провадження у справі підлягає закриттю за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 245, 251, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити за недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк