overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4084/20
Провадження № 3/552/1511/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №372251 від 27.08.2020 складеного ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_1 27.08.2020 близько 01.50 год. за адресою - АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , психологічно тиснув на неї, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`явився, примусовий привід останнього, працівниками ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне 27.08.2020.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, у зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
328/2749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року близько 11 години було виявлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно своїх малолітніх дітей, що виразилося в антисанітарії в будинку, де мешкає з дітьми.

ОСОБА_1 в судові засідання на 03.01.2020 року та 13.01.2020 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №288304 від 12.10.2019 року, клопотанням Служби у справах дітей Токмацької райдержадміністрації від 04.09.2019 року; - актом обстеження умов проживання від 22.08.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальністю, вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 184 ч.1, 283, 284, 287, 288 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15089/19 Провадження № 3/712/129/20

15 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студента, , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. від 26.11.2019 року передані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2, 121 ч.6 КУпАП , та постановою судді Калашник В.Л. від 28.11.2019р. передані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП , для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/15091/19, провадження № 3/712/131/20 та матеріали адміністративної справи № 712/15090/19, провадження № 3/712/130/20 в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України справа № 712/15089/19, провадження № 3/712/129/20 об`єднати зі справами: № 712/15091/19, провадження № 3/712/131/20 за ст. 122 ч.2, 121 ч.6 КпАП України, та № 712/15090/19 , провадження № 712/130/20 за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 присвоївши номер адміністративній справі № 712/15089/19, провадження № 3/712/129/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 487/5840/20
Провадження № 3/487/2005/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 85 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2020 р. о 08-20 год. в м. Миколаєві на Бузькому лимані громадянин ОСОБА_1 , здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. На час затримки у порушника риби не виявлено. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3.15, 4.11, 4, 14.1 Правил любительського та спортивного рибальства. У ОСОБА_1 вилучені знаряддя лову сітка месинова.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015580/1222 від 20.09.2020 р.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн без конфіскації знаряддя лову, а саме сітки месинової вічко 30 мм, висота 1,5 м., довжина 75 м..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №: 148/2078/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в порушення ст. 256, 278 КУпАП, копії документів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не посвідчені та є нечіткими, у зв`язку з чим, не можуть бути досліджені судом, як доказ вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/2078/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 317/131/20
№ 3/317/91/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 417066 від 08.09.2019 року вказано, що 08.09.2019 року о 13-00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила дії психологічного характеру, які завдали шкоду здоров`ю потерпілій гр. ОСОБА_2 .

Враховуючи, що адміністративне правопорушення 08.09.2019 року, тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №705/3999/20
3-в/705/25/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП, про виправлення описки за власною ініціативою,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду від 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При виконанні рішення суду, було виявлено описки в постанові від 04 грудня 2020 року, а саме зазначено розмір штрафу 20400 гривень, однак не вірно вказано суму штрафом прописом в дужках.

Беручи до уваги, що при винесенні постанови від 04.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП було допущено описку, суд вважає за необхідне виплавити вказану описку.

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині постанові суду від 04 грудня 2020 року абзац другий викласти в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження № 3/686/8119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до складеного 12 жовтня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 331480 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «12.10.2020 року близько 17 год. 39 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецькій, 132/1 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENO CLIO» д.н.з. НОМЕР_1 та в свою чергу з транспортним засобом «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 13.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Відповідно до п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якого було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з його смертю.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

10.12.2020

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

21 вересня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 05.10.2020, 26.10.2020 та 20.11.2020 не прибув. Неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти до 21.12.2020 року о 08 год. 25 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 21.12.2020 року о 08 год. 25 хв в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на Франківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
Справа №: 310/9326/19
3/310/401/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського управління ГУДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Вариор», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

при проведенні перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість по декларації з ПДВ за вересень 2019 року встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Вариор» ОСОБА_1 допущено відсутність перерахування на власний рахунок в системі електронного адміністрування ПДП 14386 грн. Граничний термін сплати декларації за вересень 2019 року 30.10.2019 року, фактично перераховано суму ПДВ 14386 грн. 15.11.2019 та 21.11.2019 року.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не прибула.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та, згідно письмових пояснень не спростовується самим правопорушником.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка звільнилася з посади головного бухгалтера та обставини вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 163-2, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, і та у зв`язку з малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін