Постанова

Іменем України

07.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Виконуючим обов"язки директора ЛКП «Муніципальна варта» скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №1955 від 04.08.2020р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2020р. о 09 год. 00 хв. у місті Львові по вулиці Федьковича 26 виявлено факт торгівлі з рук у невстановленому місці без дозвільних документів громадянином ОСОБА_1 , а саме торгівлею фруктами (аличею).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не прибув, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення не доведена, а відтак, у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Явка у судове засідання гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, працівниками ЛКП «Муніципальна варта» у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, не забезпечена.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, в матеріалах справи відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Із долученої фотокартки, як доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не можливо встановити ані особи правопорушника, ані вулиці, місця, часу та дати. В матеріалах справи відсутні письмові пояснення осіб, які зазначені в протоколі як свідки.

З огляду на вказані недоліки, матеріали про адміністративне правопорушення неодноразово поверталися на доопрацювання, однак не усунувши недоліки, такі повторно скеровувалися керівництвом ЛКП «Муніципальна варта» до суду.

Отже, враховуючи встановлені в ході судового слідства обставини, які викликають сумнів в інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. 62 Конституції України, тлумачу ці сумніви на користь адмінправопорушника.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього слід закрити, на умовах, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,10,11, 23-24, 30-1,38, 247, 268, 283, 285 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо нього, закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь