Справа №443/1329/20
Провадження №3/443/1273/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, магазин «Секонд Хенд»

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.09.2020 о 13 год 00 хв перебуваючи на місці продавця в магазині «Секонд Хенд», який знаходиться по вулиці Грушевського, 35 в місті Жидачеві, здійснювала реалізацію товару без засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски та рукавичок, чим порушила правила щодо карантину, а саме абз.1 пп.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.02.2020 та п. 7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. 05.11.2020 подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання покликається на те, що в магазині, в якому вона здійснює реалізацію товару з 13:00 до 13:45 обідня перерва, а протокол було складено о 13:00 год., тобто під час обідньої перерви. Вважає, що жодними належними та допустимими доказами не доведено, що вона здійснювала реалізацію товару без захисної маски. На місці продавця перебувала працівниця магазину ОСОБА_2 , яка була в захисній масці. Коли до магазину зайшли працівники поліції , вона щойно повернулась від стоматолога і зняла маску, щоб випити таблетку. Вважає, що нікого не наражала на небезпеку, оскільки без маски перебувала пару хвилин, під час обідньої перерви, відвідувачів у цей час в магазині не було. У зв`язку із чим провадження у справі просила закрити.

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали справи, оглянувши відеозапис приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пп.1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 на території України на період дії карантину забороняється, зокрема, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Приписами п. 7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені у медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ).

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР19 №704861 від 07.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суд критично оцінює та не приймає до уваги пояснення правопорушниці дані в судовому засіданні, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності.

Як вбачається з відеозапису наявного в матеріалах справи ОСОБА_1 була без маски, на зауваження працівників поліції вдіти маску, вдягла тільки на бороду та продовжувала спілкуватися з працівниками поліції не вдягаючи захисної маски. Жодних прояснень про те, що вона прийшла від стоматолога і зняла маску для того, щоб випити таблетку, працівникам поліції не надавала, що свідчить про те, що такі пояснення ОСОБА_1 дані останньою з метою уникнення адміністративної відповідальності, а відтак у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Разом з ти відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 07.09.2020 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для розгляду надійшли до Жидачівського районного суду Львівської області 13.10.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Равлінка Р.Г.

Справа призначалась в судове засідання на 12.11.2020, 18.11.2020, 25.11.2020 року.

З 03.11.2020 по 12.11.2020 та з 23.11.2020 по 27.11.2020 суддя перебував на лікарняному.

Розгляд справи 25.11.2020 у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному було та призначено судове засідання на 08.12.2020.

Фактично, на момент розгляду справи, а саме: станом на 07.12.2020, закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого сьт. 44-3 КУпАП..

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко