overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1636/20
Провадження № 3/571/882/2020

02 грудня 2020 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
19 листопада 2020 року інспектором СРПП №4 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439338 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №571/1636/20 від 02.12.2020 року передані судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я..
02.12.2020 року ОСОБА_1 ,. в судове засідання не з`явився. Судова повістка не повернулася до суду, також відсутні відомості, що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно п.2 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Стаття245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Враховуючи, за поданими матеріалами неможливо розглянути справу та прийняти рішення, як того вимагає ст.245 КУпАП, зазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439338 від 19.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Справа №167/1268/20
Провадження №3/167/491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Волинькисень ЛХЗ», -

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2020 року о 13 год. 11 хв., керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz Atego 816 L», державний номерний знак НОМЕР_1 у місті Луцьку, на нерегульованому перехресті вулиць Рівненська та Підгаєцька, здійснюючи поворот ліворуч на вул.Підгаєцьку не надав переваги в русі транспортному засобу «BMW 530» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого змусив водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №156434 від 03.11.2020 року та доданим до нього письмовими поясненнями водія «BMW 530».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, обставини правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність повторності, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 226/67/20
Провадження № 3/226/57/2020
ПОСТАНОВА

13 січня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коркіно Челябінської області Російської Федерації, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Димитровського міського суду з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії АПР18 № 177088 від 28.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 25.12.2019 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в ході сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лексикою, чим умисно скоїв домашнє насильство в сім`ї, внаслідок чого психологічному здоров`ю ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за умови, якщо їх вчинила особа, котра раніше протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення одного з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті. Тобто, кваліфікуючою ознакою вказаного правопорушення є повторність.

Суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, в порушення вимог ст.256 КУпАП не відповідає диспозиції частини другої ст. 173-2 КУпАП, копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вчинене протягом року, не додано.

Оскільки суд при розгляді постанов про адміністративні правопорушення позбавлений можливості самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.256,278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №177088 від 28.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2953/19
Провадження № 3/553/102/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП, яка призначалась до розгляду 09.01.2020 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 40 хв. 22 січня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик
Справа № 648/3277/19
Провадження № 3/648/3/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.09.2019 року о 15:31 год. ОСОБА_1 на 11 км. а/д «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч», керував транспортним засобом «ВАЗ 2104» з державним номерним знаком, що не дає чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м., повторно протягом року, згідно постанови НК/323995 від 11.12.2018 року, чим порушив п.2.9 «В» ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №200330 від 28.09.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 121 ч.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Справа № 196/1183/19
№ провадження 3/196/53/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , оператора "Маїсадур"

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП, а саме за те, що він:

- 26.08.2019 року близько 16 год. 30 хв. в с.Ляшківка на вул. Козацька Царичанського району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та образливо чіплявся до громадян;

- 26.08.2019 року близько 16 год. 30 хв. в с.Ляшківка на вул. Козацька Царичанського району Дніпропетровської області вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за форменний одяг та обличчя.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (№ справи 196/1183/19, № провадження 3/196/53/2020) та ст.185 КУпАП (№ справи 196/1182/19, № провадження 3/196/52/2020), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/1182/19 (№ провадження 3/196/52/2020) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 509/1755/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

Генеральний директор ПАТ «Вікторія»

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії №7/11/15-32-05-08-11 від 10 квітня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку згідно з актом перевірки від 20.03.2020 року № 376/15-32-05-08/23867078, а саме п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1 ст. 134, п. 44.1 ст. 44, п.п. 180.2, 180.3 ст. 180,ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.8 ст. 187, п. 190.2 ст. 190, п. 198.1 ст. 198, п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п. 5, 5.2, 7 Положень (стандартів) бухгалтерського обліку, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, п. 1, 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16717/19

Провадження № 3/712/393/20

10 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , 2003 року народження, яка була доставлена до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, місце слухання справи повідомлялась. Причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №258727 від 27.11.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 3/593/29/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.12.2019 р. о 01.08 год., за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство у сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , він обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просить його суворо не карати, обіцяє, що більше таке не повториться.

Окрім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №174520 від 03.01.2020 року; рапортом від 27.12.2019 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 27.12.2019 р., оголошеними у судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 27.12.2019 р.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства у сім`ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М. Музика