Справа № 175/3331/20
Провадження № 3/175/1502/20
Постанова

Іменем України

08 грудня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 27.06.2019 року, ОСОБА_1 прийнята на військову службу солдатом за контрактом.

За наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 22-РС від 14.07.2020 року, солдата ОСОБА_2 , молодшого спеціаліста групи секретного документального забезпечення 5 дивізіону військової частини НОМЕР_2 , призначено на рівнозначну посаду молодшого спеціаліста групи секретного документального забезпечення 7 дивізіону цієї військової частини.

Згідно з рапортом командира 7 дивізіону майора ОСОБА_3 від 31.08.2020 року, на протязі робочого часу 31.08.2020 року солдат ОСОБА_1 на 7 дивізіон не прибула, прийом-передачу посади не здійснила.

Того ж дня солдат ОСОБА_4 , всупереч вимог Статутів Збройних Сил України, подала рапорт, у якому зазначила прохання скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 14.07.2020 року № 22-РС у зв`язку із захворюванням колінного суглоба, та повідомила, що до скасування наказу буде знаходитися за місцем свого проживання, після чого самовільно залишила місце служби.

Згідно висновку Регіональної військово-лікарської комісії № 3752 від 03.09.2020 року солдата ОСОБА_2 визнано обмежено придатною до військової служби.

Підпунктом «г» пункту 20.3 Наказу Міністерства оборони України

від 14.08.2008 року № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України» особи, визнані обмежено придатними до військової служби, - непридатні до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Військовослужбовці, визнанні обмежено придатними до військової служби, - придатні до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.

Солдат ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог та укладеного контракту недбало поставилась до виконання покладених на неї обов`язків військової служби, що виразилось у її відсутності з 31 серпня до 15 вересня 2020 року включно без поважної причини на території 7 дивізіону військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину не визнала та пояснила, що вона має алергію на пилок деяких рослин та травму колінного суглоба, у зв`язку з чим у неї виникли проблеми, пов`язані з прибуттям до нового місця служби. Крім того зазначила, що відсутність громадського транспорту, який би здійснював перевезення, та тротуарів (пішохідних доріжок) з обох боків у вздовж проїзної частини до нового місця служби, становить загрозу для її життя та здоров`я. Зазначені обставини, які вона визначає як поважними причинами невиконання Наказу № 22-РС від 14.07.2020 року, були повідомлені нею командиру військової частини НОМЕР_2 , а тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення і тому просить закрити провадження по справі.

Опитавши особу, яка притягається до відповідальності, допитавши свідків і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші відомості, які мають істотне значення для провадження в справі про адміністративне правопорушення.
За приписом ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_5 складено протокол, полягає у бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби, наслідками у вигляді невиконання своїх службових обов`язків і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і такими наслідками.

При цьому, недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Зокрема, при службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісно ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (поверхово, неуважно несумлінно) або взагалі не виконує.
Недбале ставлення солдата ОСОБА_5 до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду,у повному обсязі підтверджується наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що він є заступником командира військової частини НОМЕР_2 . Протокол про адміністративне правопорушення серії А4608 № 9 від 16.09.2020 року у відношенні солдата ОСОБА_5 було складено ним у період тимчасового виконання обов`язків командира вказаної військової частини на підставі наданих документів, які свідчили про її відсутність з 31 серпня до 15 вересня 2020 року включно без поважних причин на території 7 дивізіону військової частини НОМЕР_2 . Солдата ОСОБА_5 під час складання протоколу не було, вона неодноразово, у режимі телефонних розмов, повідомлялася про необхідність явки, але не з`явилася, від підписання та отримання протоколу відмовилася в присутності свідків.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка в суді пояснила, що була свідком того, як в коридорі управління військової частини солдат ОСОБА_4 відмовилася від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні неї. Свою відмову ОСОБА_4 пояснила тим, що не має на це часу, оскільки поспішає.

Письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 16.09.2020 року (а.с.24).

Аналогічними показами в суді свідка ОСОБА_9 та його письмовими поясненнями від 16.09.2020 року (а.с.25).

Показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що 16.09.2020 року у коридорі управління військової частини разом із ОСОБА_11 зустріли солдата ОСОБА_2 та вона запропонувала останній піднятися до кабінету для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та надання письмових зауважень до нього. На цю пропозицію ОСОБА_4 відмовилася. Свою відмову ОСОБА_4 не пояснила, а мовчки пішла з управи. Факт відмови зафіксували у присутності запрошених свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_12 .

Аналогічними показами у суді свідка ОСОБА_11 , яка крім того зазначила, що особисто телефонувала солдату ОСОБА_13 про необхідність явки до управління військової частини для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення. Про перебування ОСОБА_5 на території військової частини повідомили з КПП.

Показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що на даний час не пам`ятає обставини підписання протоколу у відношенні солдата ОСОБА_5 , але їй відомо, що остання відмовилася від ознайомлення та підписання протоколу.

Показами свідка ОСОБА_15 , який в суді пояснив, що був присутнім при складанні адміністративного протоколу серії А4608 від 16.09.2020 року у відношенні солдата ОСОБА_5 , якої самої не бачив. Він проводив службове розслідування за фактом неприбуття солдата ОСОБА_5 на службу, але всіх подробиць цього розслідування та які були складені документи, не пам`ятає. Солдат ОСОБА_4 ніяких пояснень не надавала, про стан її здоров`я йому відомо лише з документів. Він особисто, під час телефонної розмови, доводив солдату ОСОБА_13 про порядок приїзду до 7 дивізіону, де вона була присутня лише один раз.

Показами свідка ОСОБА_16 , який в суді пояснив, що солдат ОСОБА_4 прийняла посаду у 7 дивізіоні, але написала рапорт про відмову прийняти цю посаду за станом здоров`я через травму коліна. Він лише один раз бачив солдата ОСОБА_2 на території 7 дивізіону і під час розмови роз`яснював їй як добиратися до дивізіону.

Показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що займає посаду начальника служби охорони військової таємниці у військовій частині НОМЕР_2 . На території 7 дивізіону періодично формується група секретного документального забезпечення, у зв`язку з чим є перелік необхідних дій, які повинен виконувати молодший спеціаліст групи секретного документального забезпечення, а він, як начальник групи, має перевіряти виконання необхідної роботи лише раз на тиждень. Допуск до таємниці солдату ОСОБА_13 припинений у зв`язку із тим, що вона на протязі місяця не ознайомлювалася із таємною літературою. Протоколом про адміністративне правопорушення серії А4608 № 9 від 16.09.2020 року (а.с.3-7), копією рапорту командира 7 дивізіону від 31.08.2020 року (а.с.10), копією витягу з наказу № 22-РС від 14.07.2020 року (а.с.11), копією витягу з наказу № 171 від 27.08.2020 року (а.с.12), витягом з Положення про службу охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 (а.с.13-14), копією витягу з наказу № 434агд від 01.09.2020 року (а.с.15), копією свідоцтва про хворобу № 1741 від 25.08.2020 року (а.с.16), копією контракту проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 27.06.2019 року (а.с.17-18).

Вищезазначені докази у своїй сукупності «поза розумним сумнівом» підтверджують невиконання солдатом ОСОБА_18 з 31 серпня до 15 вересня 2020 року включно без поважної причини своїх службових обов`язків на території 7 дивізіону військової частини НОМЕР_2 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 22-РС від 14.07.2020 року.

В оцінку цього наказу суд не входить, оскільки це знаходиться поза межами об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Доводи ОСОБА_5 про неможливість виконання наказу командира військової частини з підстав, викладених нею в судовому засіданні та в письмових поясненнях, не спростовують вказані судом докази.

Судовим розглядом не встановлено безумовних підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження по справі за ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому доводи ОСОБА_5 про відсутність в її діях складу вказаного правопорушення, суд вважає необґрунтованими.

З огляду на викладене та враховуючи повну доведеність вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

На думку суду, таке стягнення буде відповідати меті адміністративного стягнення та сприяти укріпленню законності.

Керуючись ст.ст.172-15 ч.2,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_18 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 4930 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_13 і для відому направити командиру військової частини НОМЕР_2 , а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Центрального районного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко