Справа № 535/913/20
Провадження № 3/535/328/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №60 від 18.09.2020 року, складеного в смт Котельва лікарем із загальної гігієни відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Котелевського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Карпенко Ольгою Павлівною, «оператор ринку, ФОП ОСОБА_1 , власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 81, порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.20 року та вимог Тимчасових рекомендацій Головного державного санітарного лікаря за №17 від 09.05.20 р., а саме: під час позапланової перевірки 18.09.20 р. об 11.03 год. було виявлено: вимірювання температури працівникам закладу проводиться контактним методом, але без проведення дезинфекції; наявні антисептики не відповідають вимогам концентрація діючої речовини 40%; продавець магазину ОСОБА_2 під час перевірки знаходилася в невірно одягнутій масці був неприкритий ніс; відсутні одноразові рукавички; у магазині відсутні умови для дотримання правил особистої гігієни немає паперових рушників, рідкого мила, деззасобу для рук; засоби індивілуального захисту перед утилізацією не дезинфіковуються; наявні засоби для дезинфекції приміщення, але записи виконаних робіт відсутні. Отже, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення. (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

Відповідно до постанови судді Котелевського районного суду Полтавської області від 13.10.2020 року справа про адміністративне правопорушення №535/913/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП, яка надійшла до суду вперше 05.10.2020 року, повернута до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для належного оформлення.

Повторно справа про адміністративне правопорушення №535/913/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 26.11.2020 року.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі та пояснив, що не здійснює підприємницьку діяльність та не мав будь-яких обов`язків та повноважень забезпечувати виконання вимог постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вимог Тимчасових рекомендацій Головного державного санітарного лікаря за №17 від 09.05.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ним 18.09.2020 року правопорушень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.44-3 КУпАП.

Стаття 44-3 КУпАП (в редакції, чинній станом на 18.09.2020 року) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року (далі Постанова №641) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, продовжено на всій території України дію карантину з 1 серпня до 31 грудня 2020 року, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20.05.2020 року №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів.

Відповідно до вимог п. 17 Постанови № 641, Головним державним санітарним лікарем розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з актом №84 санітано-епідеміологічного обстеження об`єкта від 18.09.2020 року проведено обстеження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-7). Вказаний акт підписаний ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення №60 від 18.09.2020 року ОСОБА_1 не підписував, від дачі посянень та зауважень відмовився (а.с.2-3).

Однак, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 10.12.2020 року, фізична особа- підприємець ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність 03.12.2018 року (а.с.23).

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця внесно 03.12.2018 року за №40000599 (а.с.24).

Тобто, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.44-3 КУпАП, навіть після повторного її направлення до суду після дооформлення, відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 18.09.2020 року порушень вимог постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.20 року та вимог Тимчасових рекомендацій Головного державного санітарного лікаря за №17 від 09.05.2020 року.

Суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя