Провадження № 33/4820/691/20
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Романішина В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 119 грн., що становить сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 21 серпня 2020 року близько 23 год. 49 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на дитячому майданчику біля будинку №11 по вул. Майборського м.Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі, як видно з її змісту, ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції щодо нього скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що пояснення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не можуть бути доказами вчинення адмінправопорушення. Апелянт зазначає, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки відсутній умисел на порушення громадського порядку чи спокою громадян та на образливе ставлення до громадян, а його дії були спрямовані лише на з`ясування осіб причетних до конфлікту, що відбувався між невстановленими громадянами, які перебували на дитячому майданчику та працівниками поліції, які порушували спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника в підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Твердження апелянта, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не можуть бути прийнятими до уваги з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за викладених в постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на зібраних в провадженні та досліджених судом першої інстанції доказах, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений інспектором взводу 1 роти БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Гонтаром В.О., 21 серпня 2020 року близько 23 год. 49 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля будинку та дитячого майданчика висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, підстав вважати його недопустимим доказом апелянт не наводить, не встановлено таких обставин і апеляційним судом.

Суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2020 року; даними протоколу адміністративного затримання від 22.08.2020 року; довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 22.08.2020 року, згідно якої лікарем кабінету оглядів на стан сп`яніння зафіксовано відмову ОСОБА_1 від обстеження; відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів поліцейських, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Доводи апелянта, що у нього був відсутній умисел на порушення громадського порядку чи спокою громадян, а його дії були спрямовані лише на з`ясування осіб причетних до конфлікту, що відбувався між невстановленими громадянами, які перебували на дитячому майданчику та працівниками поліції, не можуть бути враховані, оскільки спростовується відеозаписом, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 веде себе агресивно та висловлюється нецензурною лайкою в громадському місці.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими в суді першої інстанції поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Такі пояснення судом визнано послідовними, логічними та переконливими, які узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами і спростовують повністю твердження ОСОБА_1 та його захисника, з чим погоджується апеляційний суд. Невизнання вини ОСОБА_1 не вказує, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням вимог КУпАП.

З врахуванням викладеного, підстави для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутні.

При розгляді справи щодо ОСОБА_1 порушень норм матеріального та процесуального закону, що могли б стати підставою для скасування постанови суду з наведених апелянтом в апеляційній скарзі мотивів, допущено не було.

Суд приходить до висновку, що місцевий суд дійшов правомірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Підстави для скасування чи зміни постанови місцевого суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Хмельницького апеляційного суду С.Д. Бережний