Справа № 329/1023/19
Провадження № 3/329/2/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Синяк Л.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник Приватного сільськогосподарського підприємства Росток-агро, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , керівник Приватного сільськогосподарського підприємства Росток-агро, не подав до установи банку платіжного доручення з єдиного податку 4 групи за 3 квартал 2019 року, терміном сплати 30.10.2019, чим порушив вимоги пп.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1632 КУпАП як неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В судове засіданняОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку не є обов`язковою. Тому суд дійшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, необхідною умовою для настання адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зі змісту протоколу вбачається, що дії особи кваліфіковано саме як неподання платіжного доручення з єдиного податку за жовтень 2019 року.

Однак, згідно копії Акту № 1618/08-01-54-04/30085696 від 07.11.2019, за результатами камеральної перевірки встановлено несвоєчасну сплату суми податкового зобов`язання зі сплати єдиного податку 4 групи за 3 квартал 2019 року, тобто платіжне доручення було подано до установи банку 31.10.2019, а не 30.10.2019, тобто несвоєчасно.

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення з єдиного податку 4 групи. Проте, посадовою особою, яка складала протокол дії ОСОБА_1 кваліфіковано як неподання платіжного доручення.

Така обставина не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме неподання платіжного доручення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1632, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В.Богослов