overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/352/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.11.2019 о 19-00 год. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 613, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю «Сітроен» н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтись, та здійснила з ним зіткнення. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у судовому засіданні не визнала.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 327065 від 13.11.2019 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушив п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
№ 536/1474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 28 листопада 2019 року, 17 грудня 2019 року, 14 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Привід не виконано.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється без поважних причин, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначено на 31 січня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук, проспект Свободи, буд.166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 196/1148/19
№ провадження 3/196/41/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 310076 від 20.08.2019 року, 20 серпня 2019 року о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 20 серпня 2019 року; саме правопорушення вчинено 20 серпня 2019 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 10 січня 2020 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 138/3075/20
Провадження №:3/138/1671/20

ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Так, 13.11.2020 на розгляд судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінському Ю.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (138/2898/20 (3/138/1587/20)), яка призначена до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 21 грудня 2020 року.

Також, 09.12.2020 на розгляд судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінському Ю.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (138/3075/20 (3/138/1671/20)).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, з метою забезпечення конституційних прав ОСОБА_1 дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № (138/2898/20 (3/138/1587/20)).

Керуючись ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (138/2898/20 (3/138/1587/20)) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (138/3075/20 (3/138/1671/20)).

Об`єднаній справі присвоїти № 138/2898/20 (3/138/1587/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Провадження № 3/344/5436/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 650618 від 06.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 06 вересня 2020 року, о 20-05 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 169, перебуваючи в магазині "АТБ" таємно викрав з полиці магазину шийку свинячу "Добров" в кількості 1 шт. вартістю 78 грн 48 коп. без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 650618 від 06.09.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 06.09.2020 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 644/6973/20
Провадження № 3/644/1791/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 296435 від 25.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , який 25.08.2020 року близько о 09-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 29 купив та випив спиртні напої на розлив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 25.08.2020 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП в протоколі зазначено 25.08.2020 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час розгляду справи, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 211/3909/20
Провадження № 3/211/2605/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Криворізького відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 156 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Водночас, у вказаній постанові не вирішено питання про речові докази.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 667075 від 30 червня 2020 року, у ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби: Маршал 14 пачок , LD 20 пачок, Комплімент 47 пачок, Лайки страйк 10 пачок, Ротманс 20 пачок, Джим Лінг 10 пачок, Марбле 6 пачок.

Згідно ч. 6ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Тому, суд вважає за необхідне внести уточнення в постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/3909/20 від 02.10.2020 року, вирішивши питання щодо речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.283,304КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 211/3909/20/20 від 02 жовтня 2020 року другим абзацом такого змісту:

«Речові докази: Маршал 14 пачок , LD 20 пачок, Комплімент 47 пачок, Лайки страйк 10 пачок, Ротманс 20 пачок, Джим Лінг 10 пачок, Марбле 6 пачок, які вилучені у ОСОБА_1 30.06.2020 року, згідно протоколу огляду від 30.06.2020 року та передано на зберігання до Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції відповідно до квитанції №23/2020 повернути ОСОБА_1 », у зв`язку з чим абзац другий вважати третім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року близько 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , в с. Лінці по вул. Головна Ужгородського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 216601 від 08.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які засвідчили своїми підписами факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 561/835/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби «Вичівка» Житомирського прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії водій відділу прикордонної служби «Вичівка» Житомирського прикордонного загону, за ч. 1 ст. 17218 КУпАП, -

встановив:

04 листопада 2020 року з 04 год 00 хв по 09 год 00 хв ОСОБА_1 , під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Вичівка», не виконав належним чином службові обов`язки. А саме, під час перевірки організації та несення служби начальником відділу прикордонної служби «Вичівка», ОСОБА_1 знаходився в службовому приміщенні пункту пропуску «Вичівка» та спав. Крім того, під час проведення стройового огляду складу прикордонного наряду, у ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний телефон. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил несення прикордонної служби, встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письвовими пояснення працівників прикордонної служби Соловей О. М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявних в матеріалах справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 526/2121/20
Провадження № 3/526/894/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лободине Гадяцького району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, ідентифікаційний код невстановлений -

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2020 року близько 10 год. 22 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 року, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства .

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок