overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/3577/19
Провадження № 3/0158/54/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Цуманської виправної колонії (№ 84) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 188 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2019 року ОСОБА_1 на ділянці периметру № 5 намагався здійснити передачу 16 (шістнадцяти) пляшок із спиртовмісною речовиною на територію Цуманської ВК № 84, яка охороняється.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії 84 № 84-10 від 21.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2019 року, протоколом особистого огляду і огляду речей серії ВК № 84-10-02 від 21.12.2019 року, згідно яких 21.12.2019 року ОСОБА_1 на ділянці периметру № 5 намагався здійснити передачу 16 (шістнадцяти) пляшок із спиртовмісною речовиною на територію Цуманської ВК № 84, яка охороняється.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті п`ятдесят) грн. з конфіскацією заборонених предметів 16 (шістнадцять) пляшок із спиртовмісною речовиною.
В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
П О С Т А Н О В А
Іменем України

10.01.2020 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, помічника начальника військового наряду військової частини НОМЕР_1 ЗОТО Національної гвардії України, прож. АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ЗОТО Національної гвардії України, 04 січня 2020 року о 08.00 год. прибув на військову службу на територію військової частини - НОМЕР_1 ЗОТО Національної гвардії України по АДРЕСА_1 , з ознаками стану алкогольного сп`яніння, після чого був направлений на медичний огляд. Актом медичного огляду № 1 від 04.01.2020 року зафіксовано результат 1,3 % проміле. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 6878 від 10.01.2020 року, актом медичного огляду № 1 від 04.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати на 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесять п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 355/1845/19
Провадження № 3/355/25/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202098 від 09 грудня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 09 грудня 2019 року о 22 годині 25 хвилин на 77 км. а/д Київ-Харків, керував транспортним засобом "ВАЗ 21011" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема відсутні належним чином завірені копії постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 278, 280 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 336/7237/20
Провадження № 3/336/3221/2020
ПОСТАНОВА
27 листопада 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА №263186, в якому зазначено, що 19.11.2020 о 09 годині 08 хвилин на території м. Запоріжжя, Олександрівського району, а саме по вул. Українська,105 здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі №69, при цьому був без засобів індивідуального захисту, а саме маски на обличчі, чим порушив вимоги п.п.1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами.
Згідно з ч.1,2 ст.276 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення,а справи про
адміністративні правопорушення, відповідальність за які
передбачена статтями 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами
1 і 2 ст.130 КУпАП,можуть також розглядатися за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
Пленум Верховного Суду України у постанові від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні сулами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення",роз`яснив,що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Зазначена справа про адміністративне правопорушення органом поліції була надіслана до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя без зазначення про те, що ОСОБА_1 мешкає на території Шевченківського району м. Запоріжжя, а саме правопорушення виявлено на території Олександрівського району.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,місцем вчинення правопорушення є Олександрівський район м. Запоріжжя(вул. Українська 105).
Враховуючи наведене,суддя встановив,що адміністративну справу необхідно направити до належного суду за територіальною підсудністю,оскільки зазначена справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст.268,276 КУпАП ,суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду за територіальною підсудністю.
Постанова не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження № 3/756/7430/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року о 13.20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.Г.Сталінграда,61, в порушення п.п. 10.2 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1 , при виїзді з двору, не надав перевагу в русі автомобілю, в результаті цього здійснив зіткнення з цим автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_2 ,в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 018692 від 13.10.2020.

-схемою місця ДТП від 13.10.2020 року; поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/14175/19

Провадження № 3/522/339/20

11 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду Шевченківського ВП Приморського ВП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу серії ГР № 125454 від 06.08.2019 року вбачається, що 05.08.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік свого сина, чим вчинила насилля в сім`ї.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2019 року справу повернуто на до оформлення.

11.01.2020 року справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

11.01.2020
Справа № 466/180/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полоничі Буського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року близько 21.40 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався до неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало та агресивно, своїми діями вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 319727 від 02.01.2020, письмовою заявою ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, тимчасовим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №044838 від 02.01.2020 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 3/1061/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.01.2020 командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 02.01.2010 з 20.00 год. по 21.00 год. вживав спиртні напої та перебував на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро каявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття у вчиненому, відсутність суспільно-небезпечних наслідків його правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/344/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2019 року близько 16год. 20хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Вопак», що по вул. Тролейбусна, 1 в м. Івано-Франківськ, таємно викрав із полиці магазину товар, а саме паштет домашній сорт «Глобино» в кількості 2-х штук на загальну суму 25,55грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 21.09.2019 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль