Справа № 724/1706/20
Провадження № 3/724/770/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , не належним чином займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до травмування останнього, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та пояснила, що погано закріпила застібку в переносному дитячому ліжечку і коли його підняла, то дитина майже випала з даного ліжечка. Злякавшись можливого травмування, самостійно звернулася до лікаря, який запевнив, що з дитиною все нормально. ОСОБА_2 визнала, що з її боку мала місце необережність та пообіцяла, що в подальшому такого більше не повториться.

ВинністьОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184305, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також особистими її поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, має на своєму утриманні двоє малолітніх дітей 2018 та 2020 років народження, а також ступеню її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль