Справа № 285/4498/20
провадження у справі 3/0285/2524/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 року №06/46/2020/пр зазначено, що за наслідками моніторингу закупівлі, проведеної Відділом освіти, культури та спорту Новоград-Волинської районної державної адміністрації, 01.10.2020 року виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема, не відхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р., а саме в довідці про виконання аналогічних договорів від 08.08.2020 р. №5/08 не зазначено контактний номер телефону до 2-го договору від 30.03.2020 р. №157, в інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 07.08.2020 р. №10/08, яка зокрема, містить інформацію про зовнішні інтерфейси версія якого 3.0, а не 33.0 чи вище, відсутній документ, що регулює відносини між виробником предмета закупівлі та учасником, а лише надано лист-пояснення від 08.08.2020 р. №17/08, що вказаний документ буде надано при поставці товару та в наданій довідці про учасника торгів від 08.08.2020 р. №6/08, не вказана інформація про найменування банку учасника торгів, що є порушенням вимог абзаців 2 і 3 пункту 1, абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України №Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. №922-VIII (далі Закон №922-VIII)

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Представник Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та зазначив, що дії тендерного комітету не відповідали вимогам законодавства, а тому в їх діях наявний склад адміністративного правопорушення, за що передбачено відповідальність згідно ч. 3 ст.164-14 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх осіб, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Встановлено, що 01.10.2020 року під час перевірки Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області закупівель, які було проведено Відділом освіти, культури та спорту Новоград-Волинської районної державної адміністрації, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме вимог абзаців 2 і 3 пункту 1, абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється заступником голови тендерного комітету відділу освіти, культури та спорту Новоград-Волинської районної державної адміністрації про що свідчить наказ №11-аг від 11.02.2019 року /а.с.30/.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Закону №922-VIII.

Статтею 31 Закону №922-VIII визначено підстави та порядок відхилення тендерних пропозицій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що нею в достатній мірі не було враховано вимог Закону №922-VIII, що потягло за собою порушення, які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але ці порушення не є суттєвими та не потягли за собою будь-яких наслідків.

Отже, виходячи з вищевстановленого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 являючись заступником голови тендерного комітету, не виконала вимоги абзаців 2 і 3 пункту 1, абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 164-14 КУпАП здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, та враховуючи її сімейний стан ( ОСОБА_1 має на утримані неповнолітнього сина що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 08 грудня 2020 року № 897, відповідно до довідки № 01-34/690 від 10 грудня 2020 року отримує мінімальну заробітну плату), а також оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням відсутності суспільної шкідливості її діяння, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст 164-14 ч 1, 245, 283, 284 п 1, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий