Провадження №: 3/752/9809/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козин Київської обл., громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 379, 22.10.2020 року о 13 год. 10 хв. під час здійснення контролю за дотриманням вимог щодо проведення профілактичних і протиепідемічних заходів на період карантину, на ринку «Ізюмський», за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 7, ФОП " ОСОБА_1 ", перебуваючи на робочому місці не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення коронавірусної хвороби, а саме продавець та відвідувач перебували у закладі без засобів індивідуального захисту, чим порушила ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, п.4 Постанови №17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року, тобто вчинила дії передбачені ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в протоколі суб`єктом господарювання є ФОП « ОСОБА_1 », але не надано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Також не надано доказів, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товару без засобів індивідуального захисту. На противагу цього, остання пояснила, що в магазині була вона, її донька та чоловік, які розкладали товар, покупців не було.

Відсутність вказаної інформації не дає змогу повно, всебічно та об`єктично з`ясувати обставини справи, а в подальшому може ускладнити виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко