overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/8068/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року ои 16.50 годині в м. Кривому Розі по вул. Волгоградська, біля е/о № 261, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21053» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, не обрав безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT Sandero» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим завдав механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків. Факт правопорушення зафіксовано на відеореєстратор АЕ - 00142. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Щиро кається у вчиненому.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), постанова (а.с.5), фототаблиця (а.с.6), довідка (а.с.7).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ВАЗ 21053» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 та «RENAULT Sandero» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів,а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 396/48/20
Провадження № 3/396/54/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2020 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/54/20, № 3/396/58/19, № 3/396/61/20, 3/396/63/20 та 3/396/64/20 року про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/54/20, № 3/396/58/19, № 3/396/61/20, 3/396/63/20 та 3/396/64/20 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/58/20 (провадження № 3/396/64/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа №949/1897/19
Провадження №3/949/614/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли три адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та які передані на розгляд одному судді.

Постановою суду від 14 січня 2020 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоєно об`єднаному провадженню номер - 3/949/612/19, а справі про адміністративне правопорушення номер - 949/1895/19.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/1897/19, номер провадження 3/949/614/19, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/1895/19, номер провадження 3/949/612/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер - 3/949/612/19, а справі про адміністративне правопорушення номер - 949/1895/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/37279/20

Провадження № 3/947/8909/20

11.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії АПР18 648984, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.11.2020 року, близько 12:20 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Топольова, біля будинку, 12, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

06.09.2019 року о 10:40 год. м. Херсоні по вул. Залаегерсег 18 в магазині "Сільпо" ТРЦ "Фабрика", ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку а саме викрав цукерки "Баунті" на суму 62,28 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 515/24/20
Провадження № 3/515/366/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., роз- глянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/ 24/20, провадження № 3/515/366/20 та № 515/25/20, провадження № 3/515/367/20 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/24/20, провадження № 3/515/366/20 та № 515/ 25/20, провадження № 3/515/367/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/24/20 провадження № 3/515/366/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 522/588/20
Провадження № 3/522/503/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, за фактом залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, які були розподілені судді Іванову В.В.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 2 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2, ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2, 173-2 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження № 3/522/503/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173-2 КУпАП, матеріали провадження № 3/522/504/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/588/20, провадження № 3/522/503/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

13.01.2020
Справа № 201/9284/20
Провадження № 3/201/4991/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 18 грудня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Справа № 354/1063/19
Провадження № 3/354/44/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши справи, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи №354/1063/19 та №354/1061/19 об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5235/19
Провадження № 3/723/5835/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2019 року, визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накладено адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень.

У порядку виконання вказаної постанови було виявлено помилку у тексті постанови, а саме: у абзаці першому описової частини постанови Сторожинецького районного суду помилково зазначено, що ОСОБА_1 14.10.2019 року о 09 год. 40 хв., в с. Михальча по вул.. Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого перетнув суцільну лінію, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок даного ДТП автомобілі частково пошкоджені.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Форд, має державний номерний знак(реєстраційний номер) - НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки.

Керуючись ст.304 КУпАП, судя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові Сторожинецького районного суду від 27 грудня 2019 року по справі №723/5235/19.

У абзаці першому описової частини постанови Сторожинецького районного суду від 27.12.2019 року зазначити:

що ОСОБА_1 14.10.2019 року о 09 год. 40 хв., в с. Михальча по вул.. Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого перетнув суцільну лінію, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок даного ДТП автомобілі частково пошкоджені.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 458/1143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя села Мала Волосянка Турківського району, Львівської області, громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 21.11.2020 о 00 годині 10 хвилин за адресою: село Мала Волосянка Турківського району Львівської області, скоїв фізичне та психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв із житлового будинку, тобто вчинив відносно неї дії фізичного та психологічного характеру, що могло завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 просила його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини його винуватість у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2020 року, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи особу правопорушника, котрий щиро розкаявся у вчиненому, прохання потерпілої, а також те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не спричинило і не могло спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та відповідно до ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу справу закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук