overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/345/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учасника бойових дій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2019 року близько 13 години 10 хв. в м. Хмельницькому по вулиці Проспект Митру, в районі буд. № 76, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 08.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 ), суддя приходить до переконання, що останній має бути звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 953/387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року о 21:30 год. в м. Харкові, по вул. Генерала Удовиченко, буд. 9, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Kia Sorento», д/н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , посилаючись на свій стан здоров`я, віддаленість Київського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б від місця його проживання, а саме: Харківська область, Красноградський район АДРЕСА_2 , бажання особистої участі при розгляді справи, просив направити матеріали справи за місцем його проживання та реєстрації, а саме: до Красноградського районного суду Харківської області.

Вислухавши клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення.

З матеріалів справи встановлено, що місцем скоєння правопорушення є м. Харків, вул. Генерала Удовиченка, буд. 9, що знаходиться у Київському районі м. Харкова.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що дана підлягає направленню за підсудністю для розгляду вКрасноградському районному суді Харківської області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 276, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: 63300, Харківська область, м. Красноград, вул. Харківська, буд. 127.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 426/417/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.09.17, та до моменту розгляду справи 22 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №348/2176/19

21 січня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина Ізраїлю,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення № 348/2175/19 (3/348/29/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 348/2176/19 (3/348/30/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 348/2175/19 (3/348/29/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 348/2175/19 (3/348/29/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 265/468/20
Провадження № 3/265/545/20
П О С Т А Н О В А

22 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 410, складений 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час виконання військового обов`язку на території НОМЕР_1 розташування підрозділу в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з даним протоколом, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує крім інших питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є місто Маріуполь, вулиця Першотравнева, що територіально відноситься до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП направити за підсудністю до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Копилова Л.В.
Провадження № 3/359/4/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, він керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вул. Центральна у с. Гнідин Бориспільського району, будучи її учасником, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
Пр.№ 3-в/155/2/20
Справа № 155/583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук,

розглянувши подання, яке надійшло від старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Денисюка А.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Денисюка А.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 22.07.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та отримав направлення до Мар`янівської селищної ради, згідно з яким повинен був приступити до відпрацювання адміністративного стягнення 18.11.2019 року. Однак до Горохівського РС надійшов лист, з якого вбачається, що кошти на оплату суспільно корисних робіт бюджетом Мар`янівської селищної ради не передбачені. Питання про виділення коштів буде винесено на розгляд постійних комісій та сесії селищної ради при плануванні бюджету на 2020 р. Тому старший інспектор Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Денисюк А.В. просить, керуючись ст.304 КУпАП, вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови.

Начальник Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Чигирин О.В. скерував до суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки згідно розпорядження голови Мар`янівської селищної ради від 17.01.2020 року ОСОБА_1 приступив до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що начальник Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Чигирин О.В. скерував до суду заяву про залишення подання без розгляду, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.304,321-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Денисюка А.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 22.07.2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа № 141/981/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до неї приводу, виконання якого слід доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 30.01.2020 о 08:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
№ 207/19/20
№ 3/207/110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягалась, офіційно не працюючої, має двох малолітніх дітей, щодо яких не плозбавлена батьківських прав, яка проживає по АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 року з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР18 № 287323 від 27.12.2019 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання 27.12.2019 року, знаходячись в громадському місці по пр.Конституції, біля буд.33 у м.Кам`янське, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим ображала людську гідність та порушувала громадський порядок.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю, просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання нею своєї вини повністю підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 287323 від 27.12.2019 року .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство. З урахуванням обставин, при яких вчинено правопорушення та особи правопорушниці, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір в прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова