overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/7900/20
Провадження № 3/265/3570/20
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 182 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно ч. 1 ст.221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 218 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 182 цього Кодексу,підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП необхідно повернути до органу, що складав протокол, тобто до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для передання справи за підвідомчістю.

Керуючись статтями 221, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП - повернути начальнику Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої укладальником-пакувальником в АТ «Світоч», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 319767 від 26.11.2019, 29.10.2018 близько 22:00 год. у гр. ОСОБА_1 виник конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 через тривалі неприязні відносини, в ході якого гр. ОСОБА_1 виразилася в сторону матері нецензурними словами, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася для розгляду протоколу на 09.01.2020, однак до суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно неї слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючої укладальником-пакувальником в АТ «Світоч», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 14 січня 2020 року о 11:00 год. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова по вул. С. Стрільців, 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 . доручити Шевченківському ВП ГУНП України у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5), контроль за виконанням постанови доручити Львівській місцевій прокуратурі № 2 (79058, м. Львів, вул. Липинського, 11).

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя П. Т. Едер
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2494/20
Провадження № 3/553/1063/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, згідно протоколу зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 листопада 2020 року близько 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не забезпечила належних умов проживання для свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, а саме: протягом трьох років не вирішує питання щодо опалення помешкання та його антисанітарний стан, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи була своєчасно повідомлена за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 632234 від 12 листопада 2020 року, повідомленням Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом інспектора з ЮП ВП № 2 В. Кулініча.

За таких обставин суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик
Справа № 144/1149/20
Провадження № 3/144/657/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020, о 09-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилявся від виконання, передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/1149/20 була передана на розгляд судді Герману О.С. 02.09.2020.

Розгляд справи був призначений на 07.10.2020.

07.10.2020 судове засідання було відкладено на 29.10.2020, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлення про вручення йому судової повістки на адресу суду не поверталося

29.10.2020 розгляд справи не здійснювався, оскільки головуючий по справі суддя Герман О.С. перебував у відпустці. Розгляд справи був призначений на 26.11.2020.

26.11.2020 судове засідання було відкладено на 30.11.2020, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлення про вручення йому судової повістки на адресу суду не поверталося.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 27 серпня 2020 року серія АПР18 № 396845, 30 листопада 2020 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
10.12.2020 Провадження по справі № 3/940/628/20
Справа № 940/1490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої різноробочою ПОПП "Еліта", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.12.2020 року громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08.12.2020 року близько 12 години в м. Тетіїв по вул. Соборна, 100, на території ДНЗ Тетіївського ПТУ курила тютюнові вироби марки "Вінстон".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Єдиний унікальний номер 725/5140/20
Номер провадження 3/725/3911/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року о 23:20год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent », державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Винниченка,69 в м.Чернівці, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бардюрний камінь та металеву сітку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортний засіб та металева сітка пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що неодноразово належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи за адресою вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки не повідомив та жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 551/952/20
Провадження №3/551/389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган / посадова особа / при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі й чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 552071 від 30 серпня 2020 року слідує, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначено: Полтавська область, Шишацький район, с. Вишневе, вул. Назаренка, 1.

За обумовленою адресою рекомендованим листом було направлено повідомлення про виклик до суду, який повернулися на адресу суду з відміткою « адресат за вказаною адресою відсутній », що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, місце та час розгляду справи /а.с.11/.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, що визначено положеннями ст. 268 КУпАП.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на наведене, розгляд вказаного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків є неможливим, тому вони підлягають поверненню їх ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути до Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 211/7604/19
Провадження № 3/211/134/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03 12 2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7604/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, також 03 12 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/7605/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, крім того 18 12 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/7935/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, також 05 11 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/6920/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, також 08 01 2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/23/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, також 08 01 2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/36/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6920/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/6920/19 (провадження 3/211/84/20), № 211/7605/19 (провадження 3/211/135/20), 211/7935/19 (провадження 3/211/174/20) , № 211/7604/19 (провадження 3/211/134/20), № 211/23/20 (провадження 3/211/200/20), № 211/36/20 (провадження 3/211/36/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/6920/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження №: 3/752/166/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.10.2019 о 10-50 год. в м. Києві по вул. Тарасівська, 30, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 260190 від 25.10.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 10.2, 10.1, 10.3, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 357/219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на підставі ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 21.12.2019 р., ОСОБА_1 по бул.Олександрійський 54 на прохідній частині напроти «Критого ринку» здійснював продаж з рук мандаринами та ананасами у не встановленому для цього законом місці без належних на те документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол.

Дільничий Білоцерківського відділу поліції пояснив що не має можливості доставити до суду ОСОБА_1 так як він прописаний та проживає в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.160 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко