Справа № 697/1887/20
провадження № 3/697/1109/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 272329 від 18.09.2020 (а.с.1), ОСОБА_1 18.09.2020 о 13:30 год. порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: здійснив господарську діяльність не за місцем його проживання та здійснив прийом металобрухту (не промислового) у фізичної особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Постановою судді від 23.11.2020 матеріали справи було повернуто на доопрацювання до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області (а.с.32,33). Підставою для їх повернення стало відсутність у протоколі відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено та не зазначено свідків події, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, окрім ч. 1 ст. 164-10, яка є бланкетною.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , що надійшли повторно на адресу суду після належного їх оформлення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку, недоліки зазначені у постанові суду від 23.11.2020 усунуті не у повній мірі, а саме: не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, частина 1 статті 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Зазначена норма є бланкетною, тобто диспозиція ч.1 ст.164-10 КУпАП викладена в загальній формі, відсилая до інших нормативно-правових актів, без вказівки на конкретну норму, де саме можна знайти відомості, яких не вистачає.

Таким чином, в протоколі, який надійшов до суду, не зазначено, норми якого саме нормативно-правового акту були порушені ОСОБА_1 під час здійснення операцій з металобрухтом.

Тобто, особою, яка склала протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_3 , не належним чином зазначено в протоколі в чому конкретно передбачено порушення встановленого порядку здійснення операцій з металобрухтом, допущене ОСОБА_3 , відповідно до вимог нормативно-правових актів, внаслідок чого було складено адмінпротокол за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП повернути до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г . С . Сивухін