Справа №345/3801/20
Провадження № 3/345/1077/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , одружену, працюючу на посаді продавця магазину «Біла троянда», ІПН НОМЕР_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2020 ДОП Калуського ВП ГУНП Боринець В.О. склав протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10.10.2020 о 14.50 год. в м. Калуш по вул. С.Стрільців, 34б в приміщенні магазину «Біла троянда» продавець ОСОБА_1 працювала без одягнених засобів індивідуального захисту: респіратора, захисної маски, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 760 від 26.08.2020. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала. Пояснила суду, що вона є продавцем у магазині «Біла троянда», що в м. Калуш. 10.10.2020 працівниками поліції відносно неї було складено адміністративний протокол за ст. 44-3 КУпАП, з яким вона не погоджується, оскільки вказані відомості про порушення нею правил карантину не відповідають дійсності. В цей день вона правил карантину не порушувала, на робочому місці перебувала в захисній медичній масці. Також зазначає, що до вказаного протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому, не додані пояснення відвідувачів магазину, яким нібито реалізовувався товар.

Адвокат Онофришин В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав суду клопотання про звільнення своєї підзахисної від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режим роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні, суд не вбачає доведеності факту здійсненні торгівлі ОСОБА_1 без засобів індивідуального захисту, передбачених постановою КМУ від 12.07.2020 № 641 зі змінами, затвердженими постановою КМУ №760 від 26.08.2020. А саме, матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про вину ОСОБА_1 , таких, як пояснення відвідувачів магазину, яким нібито реалізовувався товар, відсутні фіскальні чеки, які б підтверджували факт реалізації товарів з порушенням карантинних обмежень.

В судовому засіданні було оглянуто диск, який долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що на ОСОБА_1 була медична маска (а.с.3).

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №263144, працівник поліції долучив рапорт, будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в матеріалах справи відсутні. Згідно правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020, справа №524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

З огляду на міркування викладені вище, суд не може покласти в основу обвинувачення лише протокол про адміністративне правопорушення.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

П. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя: