Справа № 329/982/19
Провадження № 3/329/1/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Синяк Л.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 листопада 2019 року, близько 17 год. 10 хв., по вул. Соборній, смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після вчинення якої вжив алкогольні напої, до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 , 07 листопада 2019 року, близько 17 год. 10 хв., по вул. Соборній, смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_2 , не витримав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення зі стоячими на узбіччі автомобілями «Citroen», номерний знак НОМЕР_3 , ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_4 , «Lanos», номерний знак НОМЕР_5 , в результаті чого зазначеним транспортні засобам завдані пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.1.5, п. 1.10, п.12.1, п.12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП якпорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 , 07 листопада 2019 року, близько 17 год. 10 хв., по вул. Соборній, смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_2 , не витримав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення зі стоячими на узбіччі автомобілями «Citroen», номерний знак НОМЕР_3 , ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_4 , «Lanos», номерний знак НОМЕР_5 , в результаті чого зазначеним транспортні засобам завдані пошкодження, тобто вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Після чого залишив, в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП якзалишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 07.11.2019, приблизно о 17 год 00 хв, знаходився у своєму автомобілі ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_2 , біля магазину «Золота рибка» по вул.Соборній в смт Чернігівка. Потім вирішив від`їхати, здав назад, виїхав на проїжджу частину з узбіччя та поїхав по своїм справам. Приблизно через 15-20 хвилин від одного зі своїх знайомих дізнався що, коли від`їжджав від магазину «Золота рибка», то пошкодив три автомобіля. Після цього вирішив повернутися до ймовірного місця ДТП пішки. Коли повернувся, то побачив, що там була поліція. ОСОБА_1 пояснив, що поліцейський йому не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, також пояснив, що не вживав алкоголь під час керування транспортним засобом. Можливо і випив алкоголь, після того, як йому повідомив товариш, що сталося ДТП, однак точно не пам`ятає, чи вживав алкоголь, після ДТП. Також пояснив, що не зрозумів, як могло статися ДТП за його участю. Ймовірно, що коли від`їжджав від магазину, то поруч проїхала «фура» і він не почув звуки зіткнення та не відчув удари.

Незважаючи на невизнання вини, вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративних правопорушень, підтверджується наступними доказами.

За епізодом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 241328 від 07.11.2019, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відеозаписом нагрудної камери поліцейського згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що вжив алкоголь після вчинення ДТП.

Відеозаписом вуличного спостереження, на якому зафіксовано 07.11.2019, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснює зіткнення з іншими трьома автомобілями по вул.Соборній в смт Чернігівка.

Поясненнями наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 , який пояснив, що 07.11.2019, приблизно о 17 год 00 хв, на своєму автомобілі «Citroen», номерний знак НОМЕР_3 від`їжджав від стоянки біля магазину «Золота рибка» по вул.Соборна в смт Чернігівка. В цей час в нього в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Після чого автомобіль останнього вдарив ще два автомобіля, які стояли на стоянці біля магазину «Lanos» та «ВАЗ» Автомобіль їхав дуже швидко, ймовірно кілометрів 100 на годину. Після ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 скрився з місця ДТП. Після цього потерпілий викликав поліцію. Хвилин через 20 до місця ДТП пішки повернувся ОСОБА_1 ОСОБА_1 зізнався, що пошкодив автомобілі, пообіцяв відремонтувати їх, також від нього йшов різкий запах алкоголю, була нестійка хода та млява мова. ОСОБА_1 , пояснив, що випив алкоголь вже після того, як скоїв ДТП. Також останній відмовлявся від проходження огляду та підписання протоколу.

Письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 07.11.2019, приблизно о 17 год 00 хв, приїхав до магазину «Золота рибка» по вул.Соборній в смт Чернігівка. Зайшов в магазин, а через деякий час почув звук ударів, вийшов на вулицю та побачив, що його автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_4 пошкоджений. Через деякий час до нього та інших водіїв, чиї автомобілі були пошкоджені підійшов ОСОБА_1 , який зізнався, що скоїв ДТП. Від нього йшов запах алкоголю та була млява мова в нього. Потерпілий бачив, як ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та від підписання протоколу.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 07.11.2019, приблизно 17 год 00 хв, приїхала до магазину «Золота рибка» по вул..Соборній в смт Чернігівка на автомобілі «Lanos», номерний знак НОМЕР_5 . В цей час вона була в магазині і до неї підійшла знайома та повідомила, що автомобіль потерпілої пошкоджений. ОСОБА_4 вийшла з магазину та побачила, що її автомобіль дійсно був пошкоджений. Через деякий час прийшла поліція, а потім прийшов ОСОБА_1 , який зізнався, що скоїв ДТП, пообіцяв усім, кому пошкодив автомобілі, відшкодувати збитки. Від нього йшов різкий запах алкоголю. Також ОСОБА_1 відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 07.11.2019 був запрошений працівниками поліції для прийняття участі як свідок під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Останній відмовився проходити огляд як на місці ДТП, так і в лікарні, а також відмовився від підписання протоколу. При цьому від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 07.11.2019 був запрошений працівниками поліції для прийняття участі як свідок під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Останній відмовився проходити огляд, а також відмовився від підписання протоколу. При цьому від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, згідно якого уповноваженою особою здійснювався огляд на стан сп`яніння на місці ДТП, а особа відмовилася від його проходження, яким підтверджується проведення процедури огляду водія на стан сп`яніння у встановленому порядку.

За епізодом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 241327 від 07.11.2019, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі схемою ДТП та фотознімками, на яких зображені пошкодження автомобілів.

Відеозаписом нагрудної камери поліцейського згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що вчинив ДТП.

Відеозаписом вуличного спостереження, на якому зафіксовано 07.11.2019, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснює зіткнення з іншими трьома автомобілями по вул.Соборній в смт Чернігівка.

Поясненнями наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 , який пояснив, що 07.11.2019, приблизно о 17 год 00 хв, на своєму автомобілі «Citroen», номерний знак НОМЕР_3 від`їжджав від стоянки біля магазину «Золота рибка» по вул.Соборна в смт Чернігівка. В цей час в нього в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Після чого автомобіль останнього вдарив ще два автомобіля, які стояли на стоянці біля магазину «Lanos» та «ВАЗ» Автомобіль їхав дуже швидко, ймовірно кілометрів 100 на годину. Після ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 скрився з місця ДТП. Після цього потерпілий викликав поліцію. Хвилин через 20 до місця ДТП пішки повернувся ОСОБА_1 ОСОБА_1 зізнався, що пошкодив автомобілі, пообіцяв відремонтувати їх.

Письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 07.11.2019, приблизно о 17 год 00 хв, приїхав до магазину «Золота рибка» по вул.Соборній в смт Чернігівка. Зайшов в магазин, а через деякий час почув звук ударів, вийшов на вулицю та побачив, що його автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_4 пошкоджений. Через деякий час до нього та інших водіїв, чиї автомобілі були пошкоджені підійшов ОСОБА_1 , який зізнався, що скоїв ДТП.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 07.11.2019, приблизно 17 год 00 хв, приїхала до магазину «Золота рибка» по вул..Соборній в смт Чернігівка на автомобілі «Lanos», номерний знак НОМЕР_5 . В цей час вона була в магазині і до неї підійшла знайома та повідомила, що автомобіль потерпілої пошкоджений. ОСОБА_4 вийшла з магазину та побачила, що її автомобіль дійсно був пошкоджений. Через деякий час прийшла поліція, а потім прийшов ОСОБА_1 , який зізнався, що скоїв ДТП, пообіцяв усім, кому пошкодив автомобілі, відшкодувати збитки.

За епізодом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 241145 від 07.11.2019, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Відеозаписом нагрудної камери поліцейського згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що вчинив залишив місце ДТП, яке відбулося за його участю.

Відеозаписом вуличного спостереження, на якому зафіксовано 07.11.2019, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснює зіткнення з іншими трьома автомобілями по вул.Соборній в смт Чернігівка, а після чого залишає місце ДТП.

Поясненнями наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 , який пояснив, що 07.11.2019, приблизно о 17 год 00 хв, на своєму автомобілі «Citroen», номерний знак НОМЕР_3 від`їжджав від стоянки біля магазину «Золота рибка» по вул.Соборна в смт Чернігівка. В цей час в нього в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Після чого автомобіль останнього вдарив ще два автомобіля, які стояли на стоянці біля магазину «Lanos» та «ВАЗ» Автомобіль їхав дуже швидко, ймовірно кілометрів 100 на годину. Після ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 скрився з місця ДТП. Після цього потерпілий викликав поліцію. Хвилин через 20 до місця ДТП пішки повернувся ОСОБА_1 ОСОБА_1 зізнався, що пошкодив автомобілі, пообіцяв відремонтувати їх.

Письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 07.11.2019, приблизно о 17 год 00 хв, приїхав до магазину «Золота рибка» по вул.Соборній в смт Чернігівка. Зайшов в магазин, а через деякий час почув звук ударів, вийшов на вулицю та побачив, що його автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_4 пошкоджений. Через деякий час до нього та інших водіїв, чиї автомобілі були пошкоджені підійшов ОСОБА_1 , який зізнався, що скоїв ДТП.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 07.11.2019, приблизно 17 год 00 хв, приїхала до магазину «Золота рибка» по вул..Соборній в смт Чернігівка на автомобілі «Lanos», номерний знак НОМЕР_5 . В цей час вона була в магазині і до неї підійшла знайома та повідомила, що автомобіль потерпілої пошкоджений. ОСОБА_4 вийшла з магазину та побачила, що її автомобіль дійсно був пошкоджений. Через деякий час прийшла поліція, а потім прийшов ОСОБА_1 , який зізнався, що скоїв ДТП, пообіцяв усім, кому пошкодив автомобілі, відшкодувати збитки.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності спростовані в судовому засіданні, суд вважає такі пояснення спробою уникнення особою адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Щодо доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що на відеозаписі вуличного спостереження неможливо однозначно ідентифікувати, що ДТП вчиняє саме його автомобіль, суд зауважує наступне.

На відеозаписі вуличного спостереження зазначена дата 07.11.2019, зафіксоване ДТП, яке відбулося по вул.Соборній в смт Чернігівка. Даних, що в цей же день по вул.Соборній в смт Чернігівка відбувалися інші ДТП за участю інших учасників, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надано. Тому суд до уваги такий довід не приймає і не ставить під сумнів, що на відеозаписі відображено саме ДТП за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Усі докази оцінені судом у сукупності та взаємозв`язку, фактичні дані, які містяться в цих доказах не суперечать один одному та усій сукупності в цілому. Надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для висновків про винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Крім того слід зауважити наступне.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.12.2019, після надання пояснень потерпілим ОСОБА_2 , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заявив клопотання про оголошення перерви, оскільки забажав скористуватися послугами захисника. Судом було задоволено клопотання про оголошення перерви.

В наступне судове засідання, яке було призначено на 17.12.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, надав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки отримав направлення в консультативну поліклініку КУ «ЗОКЛ» від 16.12.2019. Судом було задоволено клопотання про відкладення справи.

Проте, в подальшому документів, які б підтверджували проходження ним обстеження 17.12.2019-в день судового засідання, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності надано не було. Отже неявка до суду була з неповажних причин.

В наступному судовому засідання, яке було призначено на 10.01.2020 особа, яка притягається до адміністарвтиної відповідальності заявив усне клопотання про відкладення судового засідання, оскільки разом з ним не зміг з`явитися захисник. Також надав суд договір про надання правової допомоги з адвокатом від 10.01.2020.

У задоволенні зазначеного клопотання про чергове відкладення (оголошення перерви) було відмовлено з огляду на таке.

Зокрема, ще 13.12.2019 було задоволено відповідне клопотання та надано можливість особі реалізувати своє право скористуватися юридичною допомогою адвоката. У особи був майже місяць для того, щоб реалізувати своє право. Однак, особа цього не робила.

Натомість зі спливом майже місяця, саме в день проведення судового засідання-10.01.2020 особою укладено договір із адвокатом, який не може з`явитися разом із особою в судове засідання.

Така поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є зловживанням правом та була направлена на затягування розгляду справи.

Крім того, положення КУпАП не передбачають обов`язкової участі захисника під час розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення особи, суд доходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративних правопорушень доведена повністю, а дії особи кваліфіковані правильно за ч.4 ст.130 КУпАП як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; за ст. 124 КУпАП якпорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-2 КУпАП якзалишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Також згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. Тому, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкцій відповідний статей (частин статті) КУпАП

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених., призначити остаточне стягнення виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

Реквізити для сплати штрафу: протокол серії БД №241328, БД 241327, БД 241145, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку (стандарт IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку, збору, платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 11 квітня 2020 року.

Суддя А.В.Богослов