Справа № 948/1016/20
Номер провадження 3/948/415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює охоронницею в ТОВ «Агро - Альянс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

06.10.2020 о 8:00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Андріївка - Красногірка, що поблизу с. Андріївка Машівського району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 , не надала переваги в русі під час виїзду із другорядної дороги та допустила зіткнення із автомобілем ЗАЗ SENS днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з пояснення додаються на окремому аркуші.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився та пояснив, що 06.10.2020 р. їхав на автомобілі, по трасі Нехвороща - Машівка та близько с. Красногірка з другорядної дороги на його смугу руху раптово виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зазначив, що намагався уникнути ДТП, але зіткнення відбулося, внаслідок чого було пошкоджено праву частину його автомобіля. Також він повідомив, що водій іншого авто погодилась відшкодувати всі завдані збитки, натомість в подальшому цього не було зроблено.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Заслухавши потерпілого, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення;

-рапортом чергового Машівського ВП Лобко С.В. від 06.10.2020 про те, що 06.10.2020 о 08:16 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що 06.10.2020 о 08:16 йому зателефонували батьки та повідомили, що на трасі між с. Андріївка та с. Красногірка у них сталася ДТП, зіткнулися автомобілі марки Део Сенс та іншого авто;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, у яких вона пояснила, що 06.10.2020 р. близько 08:00 вона на автомобілі рухалася по грунтовій дорозі, при цьому не маючи водійського посвідчення, під`їжджаючи до асфальтованої дороги місцевого значення в напрямку с. Кустолово - Суходілка, де швидкість не перевищувала, механічна коробка передач перебувала на другій швидкості та переконавшись у безпечності руху, виїхала на проїжджу частину дороги, де і здійснила зіткнення із транспортним засобом марки ЗАЗ моделі SENS, днз НОМЕР_2 , внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження передньої і задньої пасажирських дверей;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , викладеними на окремому аркуші, у яких він пояснив, що 06.10.2020р. близько 07:30, він разом із дружиною їхали на власному авто до смт Машівка Полтавської області, при цьому транспортний засіб перебував у справному стані та мав при собі усі необхідні документи, рухаючись по дорозі місцевого значення в напрямку Нехвороща - Селещина в районі с. Красногірка Машівського району Полтавської області зі швидкістю в межах 60-70 км/год, механічна коробка передач перебувала на четвертій швидкості, рухався у правій смузі руху, раптом із правого боку із грунтової другорядної дороги з невеликою швидкістю, не віддавши переваги в русі виїхав транспортний засіб ВАЗ 21063 днз НОМЕР_3 , щоб уникнути зіткнення він одразу здійснив маневр у ліво на зустрічну смугу руху, але зіткнення трапилося механічного характеру в області передньої та задньої пасажирської дверей, а ВАЗ 21063 отримав пошкодження передньої частини кузова;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , викладеними на окремому аркуші, в яких вона пояснила, що 06.10.2020р. вона з чоловіком ОСОБА_5 вирішили поїхати в смт Машівка по особистих справам на машині ЗАЗ СЕНС днз НОМЕР_2 , рухалися по автодорозі місцевого значення сполученням Селещина - Нехвороща. Перед виїздом її чоловік обов`язково перевірив справність авто. Коли виїхали на автодорогу, не доїжджаючи до с. Андріївка з поля виїхав автомобіль ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_1 , який в подальшому хотіли об`їхати, але не встигали, її чоловік весь час їхав по свої смузі руху та не перевищував швидкість більше 60 км/год. Під час ДТП тілесних ушкоджень не отримали;

-схемою місця ДТП, на якій зафіксоване, у т.ч., місце зіткнення та пошкодження автомобілем, зокрема у автомобіля ЗАЗ SENS днз НОМЕР_2 пошкоджено: праві передні дверцята, задні праві дверцята, праве заднє крило деформоване, лакфарбове покриття, а автомобіля ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 пошкоджено: праве переднє крило, права передня фара;

-ілюстрованими таблицями до схеми з місця події від 26.10.2020 р. , де відображено місце події та пошкодження транспортних засобів, зокрема: ВАЗ днз НОМЕР_1 та Ланоса;

-довідкою виданою начальником Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Лебедем К. про те, що згідно до інформаційно -пошукової бази даних поліції відомо, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала;

-копією заяви ОСОБА_2 від 05.11.2020 р. в якій він повідомив, що в день ДТП він та водій ОСОБА_1 намагалися скласти європроткоол, який остання не підписала, крім цього до цього часу спричинені збитки завдані пошкодженням автомобіля не відшкодувала, у зв`язку з цим просить притягнути вказану особу до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик