П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в Новомосковському АТП водієм,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , на регульованому перехресті пр. Слобожанського з вул. Байкальською в м. Дніпрі, керував транспортним засобом «MERSEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 8.7.3(ґ,е) Правил дорожнього руху України, виконував проїзд перехрестя на ввімкнений в його напрямку забороняючий йому рух жовтий, а потім і червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що не розрахував час проїзду перехрестя, через те, що автомобілі, які їхали попереду, зупинялися, щоб пропустити пішоходів. З потерпілими він після ДТП не бачився, їх долею не цікавився, заходів з відшкодування завданої його діями шкоди не вживав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

?протоколом огляду місця ДТП, з доданими до нього схемою місця ДТП та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 28 листопада 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., керував транспортним засобом «MERSEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по пр.. Слобожанському в м. Дніпрі в бік м. Новомосковськ. На перехресті з вул. Байкальською рухався на зелений сигнал світлофора, який буквально за кілька метрів змінився на мигаючий режим, ОСОБА_1 продовжив рух, оскільки був впевнений, що встигне перетнути перехрестя й йому немає необхідності різко зупинятися в щільному потоці, але праворуч почав рух автомобіль «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не дав змоги завершити проїзд перехрестя, в результаті чого сталося зіткнення;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що керував автомобілем «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Байкальській зупинився на світлофорі на перехресті з пр. Слобожанським. На зелене світло світлофора почав рух, але, проїхавши приблизно 6 метрів, сталося зіткнення з лівого боку з маршруткою;

?переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано, як водій автомобіля «MERSEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетинає перехрестя пр. Слобожанський - вул. Байкальська на червоний сигнал світлофора;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: грубе свідоме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка перевозить пасажирів, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, якими у даній справі є не лише механічні ушкодження транспортних засобів, а й отримані трьома пасажирами тілесні ушкодження. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, оскільки штраф з огляду на ставлення ОСОБА_1 до вчиненого не буде співмірним з характером вчиненого порушення ПДР на його наслідками. Той факт, що керування транспортними засобами для ОСОБА_1 є джерелом засобів для існування, висновків суду не спростовує.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.01.2020