overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/7191/20
Провадження № 3/946/2280/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 09.11.2020 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебував за адресою: м.Ізмаїл, вул.А.Холосяткова, біля будинку 107, в громадському місці, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чи без довідки про взяття на облік бездомних, чим порушив п.п.2 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 року за №641.

ОСОБА_1 по суті правопорушення пояснив, що всі документи у нього викрали, після чого він звернувся до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області з вищезазначеного приводу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена 44-3 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (протягом року адміністративному стягненню не піддавався, щиро розкаявся у вчиненому), ступінь його вини, а також майновий стан (є пенсіонером), що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 44-3, 276, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: О.І.Бальжик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/15716/19

Провадження №3/712/197/20

15 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «Дім-Арт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 о 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA CХ-5 н.з. НОМЕР_1 , в м. Черкаси, бул. Шевченка, 38/1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SUZUKI VITARA д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319398 від 27.11.2019;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2019;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 27.11.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Дата документу 12.11.2020
Справа № 501/3167/20
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/3167/20, провадження №3/501/1057/20, №501/3618/20, провадження №3/501/1207/20 та №501/3619/20, провадження №3/501/1208/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.85 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/3167/20, провадження №3/501/1057/20, №501/3618/20, провадження №3/501/1207/20 та №501/3619/20, провадження №3/501/1208/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.85 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 501/3167/20, провадження №3/501/1057/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/8384/19
Провадження № 3/711/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 655535 від 18.10.2019, ОСОБА_1 , 18.10.2019 в м. Черкаси о 12 год. 35 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо» по бул. Шевченка, 208/1, таємно викрав з полиці магазину рулет «Бащинський Гурман» в/к в/г, загальною вартістю 105,67 грн. (сто п`ять гривень шістдесят сім копійок), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП, передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 23.12.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 28 січня 2020 року о 08 год. 23 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Дата документу 10.12.2020
Справа № 517/602/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Павлівка" про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонного контролю 2 категорії - водія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області від відділу прикордонної служби "Павлівка" надійшов протокол серії ПдРУ №166175 від 09.12.2020 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України. Відповідно до протоколу серії ПдРУ №166175, 08.12.2020 року о 09 год.10 хв. під час перевірки особового складу, що прибув на військову службу, було виявлено відсутність інспектора прикордонного контролю 2 категоії - водія ОСОБА_1 на зв`язок не виходив. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться в матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом ПдРУ №166158 про адмінправопорушення від 25.11.2020 р. та матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ст. 172-11 ч.4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 4 930 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду Одеської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.

Станом на 11.12.2020 року постанова законної сили не набрала.

Секретар: М. В. Гроза
Справа № 633/550/20
Провадження № 3/633/198/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2020 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Сербка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.4 ст.85 КпАП України,
29.10.2020 р., о 13-00 год., гр. ОСОБА_1 на санітарному каналі річки Сіверський Донець, Печенізького району, Харківської області ловив рибу забороненим знаряддям лову рибацькими сіткоснастевими екранами в кількості 2- шт., впіймав таку кількість риби: плітка 20 екз., окунь 7 екз., плоскирка 2 екз., в`язь 1 екз., загальною вагою 1,5 кг., чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.85 КпАП України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, з даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, провину визнав в повному обсязі.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 003917 від 29.10.2020, опис-оцінкою, приймальним актом, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією паспорта.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме рибацьких сіткоснастевих екранів в кількості 2 шт.: L-1,2 м., h-1 м., a 25 мм., L-1,2 м., h-1 м., a 25 мм., та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме рибацьких сіткоснастевих екранів в кількості 2 шт.: L-1,2 м., h-1 м., a 25 мм., L-1,2 м., h-1 м., a 25 мм.,
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання три місяці.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/ПеченігР/21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: Тимченко А.М.
Справа № 711/9163/19
Провадження № 3/711/59/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 20 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 355494 від 22.10.2019 о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме психологічне, виражався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 23.12.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 28 січня 2020 року о 08 год. 43 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Провадження № 3/263/302/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює слюсарем-ремонтником у ВАТ «Метінвест-Прмсервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2019 року о 20:25 год., у Донецької області, в Центральному районі м. Маріуполя, по пр. Металургів, буд. 121, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, у якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року серії ГП № 1252490, рапортом поліцейського від 25.11.2019 року, відеозаписом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 , на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/45/20
Провадження 3/483/45/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 січня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Знам`янці Кіровоградської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Військовослужбовець ОСОБА_1 23 грудня 2019 року приблизно о 08 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А3199 № 1 від 03 січня 2020 року та випискою з амбулаторної картки № 3050 від 23 грудня 2019 року, згідно з якою за результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Алкофор 105» вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 23 грудня 2019 року о 12 год. 50 хв. становив 2,37 %.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (трьох тисяч шістсот п`ятдесят п`яти) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA0014008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцяти сорока) гривень 40 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: