Справа № 215/154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром виробничої дільниці ПрАТ "ЦГЗК", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2019 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Kodia Q, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі, Тернівського район, Краматорівське кладовище ЕО № 202, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на дріт контактної мережі, чим порушив вимоги пп. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину визнав частково, пояснив, що не перевищував швидкість, на дріт контактної мережі не наїзджав, тому як він свисав над проїзною частиною дороги.

Судом досліджені матеріали адміністративної справи: протокол про адмністративне правопорушення серії ОБ № 138893 (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), фототаблицю (а.с.4), довідку національної автоматизованої інформаційної системи про отримання посвідчення водія (а.с.5), фотознімку з мобільного телефону наданим Литовкою М.В..

Винуватість ОСОБА_1 , частково підтверджується його поясненнями в частині здійснення ним зіткнення з дротом контактної мережи, що узгоджується зі схемою огляду місця ДТП та фототаблицею (а.с.2,4), якими підтверджується, що зіткнення відбулося на проїзній частині полоси руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Встановлено наявність пошкоджень на автомобілі «««Skoda Kodia Q, номерний знак НОМЕР_1 » вітрового переднього скла, капоту.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, відповідно до п.2.3 б ПДР України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, бути уважним, стежити за правильністю розміщення кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі.

Згідно з п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб

мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно з п.12.3 вказаних правил -у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не стежив за дорожньою обстановкою при наближенні до дроту контактної групи який нависав над проїзною частиною дороги, яку ним не було виявлено відповідно до пояснень, тоді як об`єктивно міг бачити при наближенні до неї. Своєчасно не відреагувала, у зв`язку з чим, не було обрано безпечної швидкості руху при проїзду зазначеної перешкоди, порушивши п.12.3 ПДР України, що у разі виникнення небезпеки для руху, водій повинен зменшити швидкість аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, тому суд вважає, що між порушенням ОСОБА_1 п.п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України і наслідками у вигляду пошкоджень автомобіля зіткнення мається прямий причинний зв`язок.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, а пошкодив своє особисте майно, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись 22, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: