Справа № 214/8071/20
3/214/3470/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., секретар судового засідання Собченко Н.А., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в с. Лозоватка П`ятихатського району Дніпропетрвоської області, громадянина України, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року о 11.40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки TOYOTA AURIS, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі біля буд. 20 по вул. Льотчиків у м. Кривому Розі, перебуваючи на паркувальному майданчику БМДЦ , рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль FORD FOCUS, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що дійсно під час виконання маневру шляхом здавання заднім ходом автомобілем марки TOYOTA AURIS, р/н НОМЕР_2 , вчинив зіткнення з автомобілем марки FORD FOCUS, р/н НОМЕР_3 , однак, не відчув в момент зіткнення ні удару та ніяких звуків. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини подій викладені ОСОБА_1 , при цьому просив суд зважити на вік правопорушника, та бажання останнього, відшкодувати одразу завдану шкоду. Враховуючи незначний розмір завданної шкоди, вважає, що відсутні підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Суддя, вислухавши пояснення потерпілого, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яка окрім особистого визнання ним вини, підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 040060 від 16 листопада 2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 13 лиистопада 2020 року о 11.40 год. на автодорозі біля буд. 20 по вул. Льотчиків в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля марки TOYOTA AURIS, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки FORD FOCUS, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП, фото-таблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб потерпілого марки FORD FOCUS, р/н НОМЕР_3 отримав наступні механічні пошкодження: подряпини на передній правій частині;

- довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_1 права керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Відповідно до п.п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суддя приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.10.9 ПДР України саме ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем марки TOYOTA AURIS, р/н НОМЕР_2 , на паркувальному майданчику БМДЦ, що знаходиться по автодорозі біля буд. 20 по вул. Льотчиків у м. Кривому Розі здаючи заднім ходом, не впевнився в безпечності здійснюваного маневру в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки FORD FOCUS, р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

За даних обставин суддя приходить до переконання про правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушник так і іншими особами.

Однак враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, є пенсіонером, вчинення правопорушення з необачності без прямого умислу, а також позицію потерпілого ОСОБА_2 , який просив прийняти до уваги вік ОСОБА_1 , та не накладати адміністративне стягнення на нього, оскільки шкода завдана ДТП є незначною, тому суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним у зв`язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко