П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2084/20

Номер провадження 3/184/966/20

08 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: начальник Управління освіти виконкому Покровської міської ради, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9/4.3-268 від 23.10.2020 року, під час проведення з 22.10.2020 року по 23.10.2020 року позапланової перевірки зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів у Управлінні освіти виконавчого комітету Покровської міської ради було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи начальником Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, відповідальною за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, порушила вимоги ч.2 ст. 188-1 КУпАП, а саме: згідно листів за 2018 звітний рік, яка надійшла з Фонду соціального захисту інвалідів листом від 31.05.2019 року №03-30/754 (вхід. № 8968 від 24.04.2019 та № 11749 від 31.05.2019 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області) та за 2019 звітний рік, яка надійшла з Фонду соціального захисту інвалідів листом від 30.04.2020 року №01-06/253 (вхід. № 8399 від 30.04.2020 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області) Управління освіти ВКПМР, своєчасно до 01 березня не подали звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів за два звітних періоди підряд за 2018 звітний рік та за 2019 звітній рік до Фонду соціального захисту інвалідів щороку до 01 березня. Інспектору було надано копію звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2018 рік (форма №10-ПІ) та не було надано підтверджуючих документів про подачу звіту до Дніпропетровського обласного відділення Фонду до 01 березня 2019 року, що свідчить про порушення Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради вимог частина 9 статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.07 № 70 «Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів», зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 390 та п.2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 р. №70. Відповідальний за вказані порушення вимог трудового законодавства внаслідок невиконання вимог ч. 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» ОСОБА_1 . Зазначені дії посадовою особою Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області кваліфіковано за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але надала заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в якому просить закрити провадженні у даній справі та справу розглянути без її участі.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Приписами ст.268 КУпАП унормовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В силу вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Частиною 2 ст. 188-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» передбачено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Згідно абз. 1 п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого Постановою КМУ № 70 від 31.01.2007 року, звіт про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані, за формою, затвердженою Мінсоцполітики за погодженням з Держстатом.

Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслуговують доводи правопорушника, висловлені в письмових запереченнях, відповідно до яких ОСОБА_1 , як посадова особа, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи не могла порушити вимоги закону, про який йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань праці у Нікопольському регіоні ОСОБА_2 , а саме Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів», оскільки такого закону не існує. Тим більше, закон не може бути затверджено постановою Кабінету Міністрів України як зазначає ОСОБА_2 , в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, як вбачається з вище наведеного, державний інспектор ОСОБА_2 намагається притягнути її до відповідальності за порушення законодавства, якого не існує. Частиною 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007р. №70 «Деякі питання реалізації норм Законів України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та «Про зайнятість населення» передбачено обов`язок підприємств, установ, організацій у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструватися у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані, за формою, затвердженою Мінсоцполітики за погодженням з Держстатом подавати цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю. Відповідальність за неподання такого звіту передбачена ч. 2 ст. 188 КУпАП. Управлінням освіти виконавчого комітету Покровської міської ради дійсно не було своєчасно подано звіт за 2018р. до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за формою №10-ПІ у строки, визначені п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування. Однак такий звіт було подано відразу після відповідного повідомлення фонду (лист №03-08/444 від 11.04.2019р.), що підтверджується відміткою фонду на звіті про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2018р. про його отримання Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів. Пояснення щодо несвоєчасності подання звіту нею, як посадовою особою, були надані інспектору праці ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Водночас вказані пояснення інспектором праці проігноровані та до протоколу не долучені. В свою чергу інспектором праці складено припис, яким зобов`язано в.о. начальника управління ОСОБА_3 усунути порушення законодавства (знову ж таки неіснуючого: ч.9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів», затвердженого постановою Кабінету міністрів від 31.01.07 №70 «Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів»). Більш того, у вказаному приписі зазначено, що припис складено за результатами перевірки Державного професійно-технічно навчального закладу «ПОКРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ І ПЕРЕПІДГОТОВКИ РОБІТНИЧИХ КАДРІВ», до якого вона, як начальник Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, не має ніякого відношення. Вона, як посадова особа, не заперечує факту несвоєчасного подання звіту за 2018р. до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за формою №10-ПІ у строки, визначені п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, але наголошую на тому, що вказане порушення усунуте шляхом направлення на адресу фонду вказаного звіту, що підтверджується копією звіту управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2018р. з відміткою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Відповідальність за неподання звіту до відділення Фонду соціального захисту інвалідів, передбачена ч. 2 ст. 188-1 КУпАП. Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодекс України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через гри місяці з дня його виявлення. Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, згідно листа Міністерства юстиції України №6802-0-4-13/11 від 02.08.2013 року триваючими правопорушеннями є правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Таким чином, враховуючи той факт, що скоєне нею правопорушення було усунуте відразу після його виявлення, згідно роз`ясненнями Міністерства Юстиції України викладених в листі №6802-0-4-13/11 від 02.08.2013 року таке дане правопорушення не є триваючим, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги чинного КУпАП, норми Конвенції про захист прав та основоположних свобод та прецеденту практику ЄСПЛ, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш