Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 571/1107/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., при секретарі Мороз Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни клопотання В. Чорнобривого про відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області Рижого О.А. перебуває клопотання В. Чорнобривого про відвід судді Комзюк А.Ф. у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В клопотанні про відвід судді В. Чорнобривий вказує те, що в провадженні Рокитнівського районного суду знаходиться адміністративна справа по розгляду протоколу серії БД № 269142 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складеного 01 липня 2019 року інспектором Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Коханевичем I.A. стосовно нього. Він має сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. Заяву мотивує тим, що вважає, що Рокитнівський районний суд в своїх судових засіданнях, при розгляді адміністративного протоколу про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 01 липня 2019 року на перехресті вулиць Шкільна - Кам`яна в смт. Рокитне проявив необ`єктивність в питаннях дослідження обставин цієї дорожньо-транспортної пригоди. В судових засіданнях він неодноразово пояснював, що працівники поліції при складанні протоколу допустили порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Пояснює, що зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, працівниками поліції зазначена вимога закону не була виконана. Він отримав копію протоколу та долучені до нього матеріали лише у суді. Наголошує, що до протоколу ним було надано окреме пояснення на двох аркушах. Однак це пояснення працівники поліції до протоколу не долучили, а долучили інше пояснення, яке він коротко написав на вимогу працівника поліції ОСОБА_2 відразу ж після ДТП на місці пригоди.Пояснення ж до протоколу ним було написано у районному відділенні поліції в присутності працівника поліції ОСОБА_3 , який також виїжджав на місце ДТП і складав схему події. Це пояснення було написано після 23 год., так-як ОСОБА_4 доопрацьовував схему дорожньо-транспортної пригоди. Також зазначає, що в клопотанні викликати в судове засідання та допитати як свідків із зазначених обставин працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_4 головуючим суддею Комзюк А.Ф. було відмовлено. Посилається на ст. 251 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення. Судом винесена постанова про призначення та проведення авто-технічної експертизи. В послідуючому судовий експерт ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до суду про витребування додаткових даних, що стосуються дорожньо-транспортної пригоди. Зазначає, що працівники поліції клопотання експерта не виконали, направили судді Комзюк А.Ф., як вказав відписку, на яку, як він вважає, суд належним чином не відреагував. З огляду на що, вважає, що постанова суду про проведення у справі судової авто-технічної експертизи не виконана. На його думку, без проведення такої експертизи, не можливо об`єктивно з`ясувати обставини даної дорожньо-транспортної пригоди та закінчити розгляд справи. Посилається на ст.ст. 245,280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точні відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене вважає, що Рокитнівський районний суд під головуванням судді Комзюк А.Ф. не об`єктивно та упереджено підходить до розгляду даної справи, що викликає у нього недовіру цьому суду, тому заявив відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф..

При розгляді клопотання про відвід, В. Чорнобривий підтримав клопотання про відвід - просив його задовільнити з підстав наведених в клопотанні.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, а також не передбачає видалення судді до нарадчої кімнати для вирішення клопотання. Тобто, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно зі ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України Про міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в клопотанні є надуманими, такими що не ґрунтуються на нормах закону та оцінені стороною, що його заявила виключно на підставі припущень. Доказів, які б прямо свідчили про можливу упередженість судді Рокитнівського районного суду Комзюк А.Ф. під час розгляду даної справи не надано.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до частини 1 статті 6 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

А тому, враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що обставини, викладені в клопотанні ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , без посилання на жодну норму закону не можуть бути підставою для задоволення клопотання про відвід. За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання В. ОСОБА_7 про відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рижий О.А.