overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2950/19
Провадження № 3/545/16/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ДОП Полтавського РВП рядовим поліції Троцьким І.В. 20.11.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 248067 відповідно до якого 03.11.2019 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 , нецензурно висловлювався, намагався вдарити та виганяв з будинку, вчинивши правопорушення передбачене зач. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду на судові засідання але до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід повторно на 08 год. 30 хв. 23 січня 2020 року до Полтавського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 154-А, кабінет № 18.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 459/3464/20 Провадження № 3/459/1449/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2020 р. р. близько 08:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у телефонному режимі ображав ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим порушував її громадський спокій.

Крім цього, ОСОБА_1 25.09.2020 р. р. близько 23:45 год., перебуваючи біля під`їзду будинку № 13 на вул. Героїв Майдану, умисно зламав лавочку, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, повикручував лампочки в під`їзді даного будинку, гримав у двері квартири АДРЕСА_2 , насмітив у під`їзді, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що вину повністю визнає.

Також наявність його вини підтверджена належними і допустимим доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 305894 від 02.10.2020 р., № 259722 від 23.09.2020 р., заявами від 10.09.2020 р. та від 02.10.2020 р, поясненнями від 10.09.2020, від 15.09.202 р., від 02.10.2020 р., від 15.10.2020 р.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягомі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 606/73/20
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , водія, -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини, у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в особливий період, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними, відображеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 1 від 8 січня 2020 року, випискою із амбулаторної карти від 2 січня 2020 року, рапортом службової особи ВЧ НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3655 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 138/3270/19
Провадження №:3/138/30/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліії у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм ТОВ «Ворккарс» м.Хмельницький, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 ,за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 о 14 год. 05 хв. на автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» на 320 км +125 м водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FH 12460» зі спеціалізованим причепом HFR РА-24 д.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_4 , не будучи уважним та не стеживши за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримавшись дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що вчинив ДТП через свою неуважність. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 серії БД №199726; схемою місця ДТП від 20.12.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів- Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Провадження № 3/522/444/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №333784 від 26 червня 2019 року, 15 червня 2019 року приблизно о 18 годині неповнолітній ОСОБА_2 2009 р.н., граючись на дитячому майданчику впав за власною необережністю причинив собі тілесні ушкодження, тим самим його мати ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказаний протокол із додатками після належного до оформлення надійшли на адресу суду 28.12.2019 року.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З наданих до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно 26 червня 2019 року, матеріали надійшли на адресу суду - 28.12.2019 року після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

09.01.2020
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/738/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №2 Народицького ВП Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирської області старшим сержантом поліції Корольчуком О.П. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 02 грудня та 16 грудня 2019 року, 13 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними розписками, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 50 хвилин 28 січня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 196/9/20
№ провадження 3/196/196/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №106231 від 22.12.2019 року, 22 грудня 2019 року близько 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в Царичанській ЦРЛ в смт.Царичанка, вул. Царичанська, 134А Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував та вдарив лікаря Царичанської ЦРЛ правою ногою по обличчю, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як встановлено в судовому засіданні на даний час в провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області по даному факту перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України (Справа № 196/6/20, № провадження 1-кп/196/17/2020), що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд, керуючись вимогами п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, приходить до висновку про необхідність закриття даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 219/162/20
Провадження № 3/219/283/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 09.01.2020року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 204/6321/20
Провадження № 3/204/4498/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №176423 від 31.08.2020, 29 серпня 2020 року приблизно о 00:10, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 29 серпня 2020 року. Справа про адміністративне правопорушення направлялась до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак встановлені судом недоліки усунені не були. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла на розгляд до суду 07 грудня 2020 року, у зв`язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков