Провадження № 3/686/7692/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ставиться в вину те, що 25.09.2020 року о 00 год. 05 хв. в м. Хмельницький, по вул. Гастелло 10/2, він керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків.

Представник правопорушника вказав, що при складанні протоколу та зібранні доказів, працівниками поліції було допущено ряд порушень, що дає підстави для закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

Розділом І пунктом 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. П. 7 Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. П. 9 Інструкції передбачено, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що були присутні при проходженні ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння суттєво відрізняється зазначений час вчинення правопорушення. Так у протоколі про адміністративне правопорушення вказаний час вчинення правопорушення 00.05 год., у поясненнях одного з свідків 00.51 год. , іншого 0.55год. Окрім того, письмові пояснення написані працівником поліції ОСОБА_4 , що він і підтвердив в судовому засіданні, але вказані пояснення не підписані свідками, що у них зазначені. На неодноразові виклики, вказані свідки в судове засідання не з`явились, тому суд оцінює докази, що надані до протоколу.

Також суду не надано доказів, саме керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на ряд грубих порушень допущених працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зібранні доказів, відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельнциького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: