Провадження № 3/686/6810/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ставиться в вину те, що 19.08.2020 року о 00 год. 29 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Тернопільська 5, він керував транспортним засобом «ВАЗ», .н.. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, та нечітка координація рук, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 заперечив обставини, що вказані у протоколі, вказав, що не керував транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

Розділом І пунктом 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. П. 7 Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. П. 9 Інструкції передбачено, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У якості доказу до матеріалів справи долучено відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, який датований 19.08.2020 року 01.32 год., що не відповідає часу вчинення правопорушення, яке зазначено у протоколі 00.29.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , встановлено, що вони були присутні при відмові ОСОБА_1 проходити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, 19.08.2020 року о 01.30 год. . В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.08.2020 року о 00.29 год., перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а не наркотичного, як зазначено у письмових поясненнях свідків. Тобто, час вчинення правопорушення суттєво відрізняється між тим, що вказано у поясненнях свідків та протоколі, та такі пояснення не можуть бути належними доказами підтвердження винуватості особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування автомобілем. При цьому, працівники поліції вказуючи в протоколі про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, не надали жодного доказу таким обставинам керування автомобілем.

Зважаючи на ряд грубих порушень допущених працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зібранні доказів, відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельнциького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: