overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/8815/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №180 від 27.08.2020 року) УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України, запроваджені відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08.12.2020 року о 10 год. 45 хв., однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заперечень на адміністративний матеріал не надходило. Постанова про його привід органом національної поліції не виконана.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу у його відсутності не являється можливим, оскільки не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 КУпАП у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останньої захід процесуального примусу привід, виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , яке відбудеться 14.12.2020 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання постанови доручити органу Національної поліції, а саме Управлінню стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а організацію виконання постанови доручити начальнику Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 211/5949/19
Провадження № 3/211/32/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 09 2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/5949/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, також 02 10 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/6178/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, крім того 02 10 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/6182/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5949/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/5949/19 (провадження 3/211/ 32/20), 211/6182/19 (провадження 3/211/50/20), 211/6178/19 (провадження 3/211/47/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/5949/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 191/4624/19
Провадження № 3/191/1273/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 314680 від 12.09.2019 року, адміністративне правопорушення, вчинено 22.08.2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 38, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Д. О. Кухар
Провадження № 3/750/3117/20
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол з доданими матеріалами за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1417/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., -

розглянувши справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 09.12.2020. апеляційним судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, що призначене на 15 год 00 хв 21 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в апеляційному розгляді справи № 287/1417/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, починаючи з 15 год 00 хв 21 січня 2021 року,

Копію постанови надіслати до Олевського районного суду Житомирської області для виконання.

Суддя Ю.В. Широкопояс
Справа № 171/2260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

19.11.2019 року поліцейським СРПП № 4 Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 10.12.2019 року, 14.01.2020 року, повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, але правопорушник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до судді, тому його необхідно піддати приводу, виконання якого доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , піддати приводу до Апостолівського районного суду на 08 год. 30 хв. 03.02.2020 року.

Виконання приводу доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Чумак Т.А.
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/6/20 Доповідач Широкопояс Ю.В.
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/6/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/6/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 03 січня 2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа № 276/6/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/6/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/748/20
Провадження № 3/506/437/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., за участю секретаря Ротар І.В., Гушкана Є.А., особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Осокіна С.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВІПС «Ткаченкове» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1496/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 265496 від 04.11.2020 слідує, що 04 листопада 2020 о 13 год. 10 хв. в с. Мусіївка Житомирської області по вул. Центральній, в приміщенні магазину гр. ОСОБА_1 , перебував без засобів індивідуального захисту без гумових рукавичок та захисної маски, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
06.11.2020 до КУпАП внесені зміни, які набрали законної сили 20.11.2020 відповідно до яких ст. 44-3 КУпАП доповнено ч. 2 такого змісту "перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно".
Водночас, відповідно до змісту ч. 1 ст. 222 КУпАП, в редакції діючій на час даного розгляду, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції.
З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що згідно вимог ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не відносяться до компетенції районних судів (судді), а тому суд вважає за доцільне повернути матеріали справи до Ружинського ВП Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 44-3, 221-222, 251, 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 685/1515/20
Провадження № 3/685/951/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої продавцем магазину «Каштан»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.11.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині «Каштан» в смт Теофіполь здійснювала приймання відвідувачів та відпуск промислової групи товарів, всупереч п.п.4 п.15 постанови КМУ №641 та ст.29, 32 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб». Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що працює продавцем в магазині, де продаються і промислові і продовольчі товари. В неділю 15 листопада в магазин зайшла літня жінка за продуктами та миючими засобами, які їй продала, хоч і з порушенням карантину вихідного дня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАБ № 343525 від 15.11.2020 року, відеозаписом події, які є у матеріалах справи.

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
№3/756/6786/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2020року о 07:35 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр.-ту Оболонському 33, виїжджаючи з прибудинкової території, не надала дорогу автомобілю « Audi А4»д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині, чим спричинила зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснивши, що постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 04.12.2020 гр. ОСОБА_2 було визнано винним у даній ДТП та провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вина ОСОБА_2 цілком встановлена схемою ДТП з якої вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на перехресті проїздів котрі знаходяться на прибудинковій території. У зв`язку з наведеним просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 03.03.2020 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко