Справа № 939/2873/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Твердохліба М.М., потерпілого ОСОБА_2 , його представників - адвокатів Самойленка А.В. та Ковальова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дриглів Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді директора в ТОВ "ЕК Укравтоекспертиза - стандарт", має інвалідність другої групи, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2019 року, приблизно, о 15-й годині 15 хвилин, на 44 км + 707 метрів автодороги М-07 в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ''Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю ''Nissan Rogve'', реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, що примусило водія ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху з метою забезпечення особистої безпеки, внаслідок чого його автомобіль ''Nissan Rogve'' здійснив наїзд на бордюр та паркан і зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 08 грудня 2019 року, приблизно, о 15-й годині, він рухався на автомобілі ''Toyota Camry" по автодорозі "Київ-Ковель" зі сторони міста Києва і мав намір повернути ліворуч в смт Клавдієво Бородянського району Київської області; приблизно, за 200 - 300 метрів від перехрестя попереду він побачив автомобіль червоного кольору, який їхав у зустрічному напрямку; відстань до нього була достатньою, а тому він доїхав до роздільної смуги і почав переїжджати через дорогу, але потім побачив цей автомобіль вже, приблизно, за 50 метрів, а тому загальмував і зупинився, переїхавши лише на 3-5 сантиметрів на зустрічну смугу; автомобіль ''Nissan'' проїхав повз нього, але через мить він почув звук удара і побачив, що автомобіль ''Nissan'' в`їхав у відбійник; після цього він ( ОСОБА_1 ) повернувся на свою смугу руху. Винуватим в цій події вважав водія автомобіля ''Nissan'', який значно перевищив швидкість руху.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 08 грудня 2019 року, приблизно, о 15-й годині, він рухався по автодорозі "Київ-Ковель" в напрямку м. Києва на автомобілі ''Nissan Rogve'' зі швидкість, приблизно, 90-93 км/годину; в салоні автомобіля знаходилися як пасажири його дружина і двоє малолітніх дітей; коли він під`їжджав до перехрестя з автодорогою "Клавдієво-Бабинці", то попереду побачив автомобіль ''Toyota Camry", що рухався у зустрічному напрямку, у якому був увімкнений покажчик лівого повороту; коли він вже був на перехресті, автомобіль ''Toyota Camry" в безпосередній близькості перед ним виїхав на смугу його руху, створивши аварійну ситуацію, а тому він, щоб уникнути зіткнення, кермо повернув вправо, намагаючись об`їхати автомобіль ''Toyota Camry", але його автомобіль втратив керованість і заднім правим колесом вдарився у відбійник.

Свідок ОСОБА_3 , яка на момент події знаходилась в автомобілі ''Nissan Rogve'' як пасажир на передньому сидінні, надала суду аналогічні пояснення.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису події з відеореєстратора, встановленого в автомобілі поліції охорони, який в момент події зупинився на перехресті зі сторони смт Клавдієве, вбачається, що автомобіль ''Toyota Camry" виїхав на смугу зустрічного руху в безпосередній близькості перед автомобілем ''Nissan Rogve'', що рухався по цій смузі.

Як убачається з відтвореного в судовому засіданні відеозапису події з камери відеоспостереження, встановленої на зазначеному перехресті, автомобіль ''Nissan Rogve'' рухається по автодорозі в напрямку перехрестя; в цей час до перехрестя у зустрічному напрямку під`їхав автомобіль ''Toyota Camry", який зупинився для виконання маневру лівого повороту; проте, коли автомобіль ''Nissan Rogve'' знаходився до перехрестя, приблизно, за декілька десятків метрів, автомобіль ''Toyota Camry" розпочав рух і виїхав на смугу зустрічного руху в безпосередній близькості до автомобіля ''Nissan Rogve'', який з метою уникнення зіткнення об`їхав цей автомобіль справа, але втратив керованість і зіткнувся з відбійником.

За ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо чи ліворуч.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, що примусило водія автомобіля ''Nissan Rogve'' ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля ''Nissan Rogve" з бордюром і парканом та пошкодження автомобіля ''Nissan Rogve".

Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він лише на 3-5 см виїхав на смугу зустрічного руху і не створював для водія ОСОБА_2 аварійної ситуації суддя вважає необґрунтованими оскільки вони спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема відтвореними при розгляді справи відеозаписами події з автомобільного відеореєстратора і камери відеоспостереження.

Суддя також критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про винуватість ОСОБА_2 в цій події у зв`язку з перевищенням ним швидкості руху автомобіля та до наданого ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів висновку експерта ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит" від 16 січня 2020 року за № 85, відповідно до якого автомобіль ''Nissan'' в момент події рухався зі швидкістю 132 км/годину, оскільки, розглядаючи справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дає оцінку діям водія ОСОБА_1 щодо їх відповідності Правилам дорожнього руху, і в даному випадку порушення ОСОБА_1 п. 16.13 Правил дорожнього руху є доведеним дослідженими доказами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, тяжкість наслідків, що настали, особа порушника, який має інвалідність другої групи, ступінь його вини,

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко