Справа № 504/2286/19
Номер провадження 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебург НДР, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні н/л дитину 2003 р.н., начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту начальника служби екологічної безпеки в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області;

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019р. оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України Кодан Р.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №549 за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу суть адміністративного правопорушення полягає у наступному:

ОСОБА_1 , будучи начальником служи радіаційного, хімічного, біологічного захисту начальника служби екологічної безпеки в/ч НОМЕР_1 , порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за формою, що визначається НАЗК, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ст.1 Закону корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Абзацом 15 ст.1 Закону визначено, що суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Громадянин ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ та відповідно до наказу Міністра оборони України №865 від 21.09.2016р. присвоєне військове звання «підполковник».

Наказом командира в/ч НОМЕР_4 від 29.12.2017р. №236 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту начальника служби екологічної безпеки управління.

Таким чином, ОСОБА_1 , згідно п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону є суб`єктом декларування, та відповідно суб`єктом відповідальності за порушення вимог Закону.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону особи, зазначені в пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 5 ч.1 ст.12 Закону визначено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016р. № 3, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком та така декларація охоплює звітній рік, період з 01 січня до 31 грудня включно.

Таким чином, для суб`єктів декларування, останнім днем подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є 31 березня відповідного року.

Проте, на порушення зазначених вимог Закону ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 20.04.2018 року.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він лише 20.04.2018р. заповнив відповідну форму декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави та місцевого самоврядування за 2017 рік. Це було пов`язано із тим, що в той час була дуже велика кількість бойових документів, котрі йому потрібно було опрацювати. Свою вину визнав в повному обсязі, просив закрити справу на підставі ст.38 КУпАП за закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Богатир В.К. був присутнім при розгляді вказаної справи, не заперечував проти закриття провадження у справі згідно ст.38 КУпАП.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Аналіз матеріалів справи, показав, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №549 від 02.07.2019р.;

-даними рапорту о/У МРВ-2 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Кодан Р. від 02.07.2019р., з якого вбачається, що зібраними матеріалами під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи за 2017 рік;

-копією повідомлення Національного агентства про факт несвоєчасного подання щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_1 ;

-даними послідовності дій користувача « Єдиного держаного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 ;

-копією наказу Міністра оборони України №865 від 21.09.2016р., згідно якого ОСОБА_1 присвоєне військове звання «підполковник».

-копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 29.12.2017р. №236, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту начальника служби екологічної безпеки управління;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2020р.;

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому його дії необхідно кваліфікувати, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було виявлено 02.07.2019 року, матеріали справи надійшли до суду 04.07.2019р., після чого двічі поверталася до Управління захисту економіки в Одеській області для оформлення належним чином (постанови від 11.07.2019р., 08.10.2019р.), надалі строк розгляду справи було зупинено у звязку із відрядженням та хворобою ОСОБА_1 (постанови від 14.11.2019р., 28.12.2019р.), таким чином на день ухвалення постанови минуло три місяці.

При цьому вже після першого направлення справи для оформлення належним чином, вона повернулася до суду 07.10.2019р., тобто вже з пропущенням трьохмісячного строку, визначеного діючим законодавством.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи строк, встановлений ст.38 КУпАП, сплив, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан