ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 3/425/68/20

425/4124/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08 січня 2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області повторно після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 192331 від 30 листопада 2019 року, 30.11.2019 о 04 год. 30 хв. у місті Рубіжне по вулиці Східна водій ОСОБА_1 керував авто FORD C-MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки авто за допомогою газоаналізатора Drager 7510 та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2019 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП для належного оформлення (усунення недоліків). Підставою повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення стало те, що в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адреса зазначена неповністю, тільки місто Рубіжне, вулиця Східна (не зазначено номер будинку, кілометр траси/дороги).

Дослідивши направлені, після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Луганській області не усунені, а додані письмові пояснення від 23.12.2019 складені заступником командира взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області старшим лейтенантом поліції Хрипливим В.В., в яких він просить вважати дійсною наступну адресу місця скоєння адміністративного правопорушення: АДРЕСА_2 Рубіжне, вулиця Східна, будинок № 13, суд не враховує, оскільки це не передбачено діючим законодавством.

Суд вважає за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2019, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд наголошує, що виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції, належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП та Інструкції (із зазначенням повної адреси місця вчинення правопорушення), з подальшим врученням примірнику нового протоколу особі, стосовно якої він був складений.

Враховуючи те, що вимоги постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2019 належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 268, 277, 279, 280 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2019, з метою належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук