Справа №310/7735/20
Пр.3/310/3793/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , інша відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2020 о 10 годині 40 хвилин в м.Бердянськ по вул. Софіївська, буд.34, у приміщенні Центру пробації та загальному коридорі адміністративної будівлі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на адресу начальника Центру пробації, присутніх інспекторів та громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, не оспорюючи факту присутності 16.10.2020 у вказаний в протоколі час в приміщенні Бердянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, та подій, відображених в протоколі, оскільки відбував стягнення у виді громадських робіт на підставі постанови суду, проте, не вважає свої дії адміністративним правопорушенням, критичної оцінки їм не надає.

Під час розгляду справи суддею допитаний у якості свідка начальник Бердянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, зазначений у якості потерпілого, ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, викладені в протоколі, а саме, порушення з боку ОСОБА_1 громадського порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх учасників процесу, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, погрозах фізичною розправою, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, крім наданих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №285201 від 16.10.2020, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується, письмовими поясненнями потерпілого та свідків, постановою ГАБ №102065 від 16.10.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП у зв`язку із появою у громадському місці у п`яному вигляді, які є належними та допустимими. Внаслідок правопорушення, виходячи зі змісту протоколу, матеріальну шкоду не завдано.

У відповідності до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено. Згідно зі ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що підтверджується копіями постанов Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/3262/20, пр.2/310/1707/20 від 17.06.2020, у справі №310/5780/20, пр.2/310/2879/20 від 07.09.2020 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП відповідно.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , обтяжуючі його вину обставини, ступінь його вини, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин, встановлене санкцією ст.173 КУпАП. Обмежень для призначення такого виду стягнення під час розгляду справи не встановлено.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23-25, 30-1, 33-35, 40-1, 173, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок), стягнувши суму за реквізитами: р/р отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік