Справа № 629/4922/20
Номер провадження 3/629/974/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бєлгород Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 поліцейським СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержантом поліції Виростковим А.В. було складено протокол серії ОБ № 102368 від 16.10.2020 року про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 16.10.2020 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Василівка Запорізької області, по вул. Соборна, 113 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, в КПП «Васильківська БЛІЛ» ВРРЗО, у присутності медичного персоналу, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що 15.10.2020 року близько 21:00 години він разом з його братом ОСОБА_2 знаходились в домоволодінні знайомого його брата в селищі, розташованому на відстані приблизно 20 км від м. Василівка. Він разом зі своїм братом випили дві пляшки пива. Потім приблизно о півночі від знайомого його брата він отримав удар ножом у область шиї, внаслідок чого у нього почалася кровотеча, рана була серйозна. В тому селі, де вони знаходилися, він нікого не знав, не знав, де знаходився медпункт, лікарня, дільничий. Побоювався, що швидка не встигне доїхати вчасно у віддалене селище для надання йому допомоги у разі, якщо він її викличе. А тому, він з братом вирішили їхати до найближчого райцентру - м. Василівка до лікарні або поліції, що на шляху їх прямування буде ближчим, та прохати про допомогу. Транспортним засобом управляв його брат ОСОБА_2 , а він в процесі руху стікав кров`ю, зняв з себе жилетку та тримав її обома руками, придавлюючи рану на шиї. Потім на дорозі вони побачили працівників поліції та зупинилися, щоб повідомити про події, які сталися та звернутися за допомогою. Після спілкування з працівниками поліції вони прослідували до райвідділку на своїй машині. Потім поїхали в лікарню на машині працівників поліції, де йому надали медичну допомогу та зашили вухо. Потім вони знову на машині працівників поліції поїхали до райвідділку. Біля райвідділку вони за вказівкою працівників поліції почали чекати, коли за ними приїдуть їх родичі в с. Василівку, щоб забрати їх та машину. В процесі очікування до них підійшли ті ж самі працівники поліції, які йому надавали допомогу у зв`язку із отриманою травмою від удару ножом, та склали протокол, про те що він відмовився від медичного огляду та керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, і свідки, які зазначені в протоколі, були запрошенні вже біля райвідділку. Він не керував автомобілем та не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, доходжу до наступних висновків.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі зазначені і ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, висновку щодо результатів медичного огляду, додані письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких вони були свідками того, що ОСОБА_1 відмовився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на пристрої «Драгер» та відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні.

Разом з тим, беззаперечні докази, що саме ця особа керувала транспортним засобом, в справі відсутні. Крім того, в протоколі не відображено і обставин, на які посилався ОСОБА_1 в судовому засіданні, не проаналізовано їх, не з`ясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Хоча до протоколу інспектором додано рапорт СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Пріщ О.А., який підтверджує наявність у ОСОБА_1 на момент зупинки автомобіля тілесних ушкоджень у виді різаної рани шиї та лівого вуха.

За ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідь КНП «Василівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Василівської районної ради Запорізької області від 09.02.2020 року № 2041 підтверджує, що ОСОБА_1 дійсно 16.10.2020 року о 01-15 год. був доставлений співробітниками Василівського відділу поліції з діагнозом : різані рани лівого вуха, шиї ліворуч, був оглянутий лікарем- хірургом, необхідна медична допомога надана амбулаторно.

Згідно рапорту інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Пріщ О.А. при зупинці автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , останній мав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї та лівого вуха /а.с.4/.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачення ОСОБА_1 ґрунтується лише на поясненнях свідків, які не були очевидцями керування ОСОБА_1 автомобілем, зупинки автомобіля, складених 16.10.2020 року після 3:30 години. Будь-яких відео доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення правопорушення в протоколі не наведено. Аргументи ОСОБА_1 даними протоколу, доданими до нього матеріалами не спростовуються.

Сукупність досліджених судом доказів поза всяким розумним сумнівом доводить, що у ОСОБА_1 на час описаних подій були всі підстави припускати, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням приписів ст. 3 Конституції України, за якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, і за наведених обставин, не спростованих наданими поліцейським СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержантом поліції Виростковим А.В. матеріалами, виключається наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, і провадження у справі підлягає закриттю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ш. Харабадзе