overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/56/20
Провадження № 3/496/165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу 2-ої роти 1-го батальйону полк Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/44/20 (провадження № 3/496/152/20), № 496/56/20 (провадження № 3/496/165/20) за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/44/20 (провадження № 3/496/152/20), № 496/56/20 (провадження № 3/496/165/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/44/20, провадження № 3/496/152/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 426/130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.17, та до моменту розгляду справи 20 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/554/2697/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292743 від 02 грудня 2020 року, згідно якого 02.12.2020 року близько 23.50 год. в м.Полтава по вул. Х.Шосе, 26, ОСОБА_1 перебувала в приміщенні торгівельного кіоску №3 без засобів індивідуального захисту захисної маски, що закриває ніс і рот, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

21.11.2020 набрав чинності Закон України від 06.11.2020 №1000-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни, у тому числи, до ст.44-3 КУпАП, а саме стаття доповнена частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП, в чинній редакції, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП, належить до компетенції органів Національної поліції.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.221,278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
справа №619/5262/20
провадження №3/619/2523/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Укравтотранс Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2020 року серії ВАБ № 320811 вбачається, що 19.11.2020 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у АДРЕСА_2 , в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, з протоколом згоден, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2020 року серії ВАБ № 320811.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 173, 283, 287 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штраф у розмірі 51 /п`ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 347/2314/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263555 від 14.11.2020 року, згідно якого 14.11.2020 року близько 11 год. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді, по місцю свого проживання в с.Уторопи, Косівського району вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , яке виражалося у фізичній формі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне її повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2437/20
Провадження № 3/273/1986/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , озглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи 273/2437/20, 273/2438/20 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи: 273/2437/20, 273/2438/20 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/1986/20, №3/273/1987/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи273/2437/20 та номер провадження 3/273/1986/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5578/20
Провадження № 3/552/1972/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

Від особи, що притягується до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, оскільки останній, зареєстрований та постійно проживає в м. Миргород та і у зв`язку із віддаленістю від Київського районного суду м. Полтава та погіршенням епідемічної ситуації та запровадженням карантину не має змоги прибувати до м. Полтава.

Відповідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем вчинення або за місцем проживання порушника.

Крім того, відповідно до Роз`яснення комітету Верховної Ради України щодо окремих положень Закону України№720-ІХ від 17.06.2020 ст. 130 КУпАП з 3 липня 2020 року ст. 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VІІІ.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення оперативності розгляду справи, клопотання про передачу справи на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5579/20
Провадження № 3/552/1973/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ПП «УСБК», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.11.2020 року на адресу Київського районного суду м. Полтави надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

10.12.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передання справи до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами Київського району м. Полтави, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а матеріали справи необхідно скерувати до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, а саме до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області адреса: вул. Гоголя, 133, Миргород, Полтавська область,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 644/8455/20
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Ізмайлова І.К, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в постанові суду від 30 листопада 2020 року, оскільки за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, санкцією статті встановлено відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року, і вточнити, що ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя:
Справа 362/7557/19
Провадження 3/362/195/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Salar», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2019 р. о 04-30 год., керуючи автомобілем марки Skania R144 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel SW24 д.н.з. НОМЕР_2 на а/д М-05 Київ-Одеса 38 км+100 м в напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mersedes д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 15.12.2019 р. та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 352/1843/20
Провадження № 3/352/1227/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2020 р. о 07 год. 25 хв. в с. Угринів, вул. Галицька, Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3б) ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив обрив електропроводів тролейбусів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 500749 від 08.09.2020 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП,та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.3б) ПДР України, що спричинило пошкодження іншого майна, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський