overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року, о 15 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , в Київській області, Білоцерківський район, с. Шкарівка, траса Р-04, 119 км., керував транспортним засобом ВАЗ 21083, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в зоні дії дорожнього знаку 5.45 (Початок населеного пункту), рухався зі швидкістю 74 км/год., чим перевищив швидкість на 24 км/год., швидкість вимірювалась спеціальним приладом «TruCam 000517». Під час перевірки документів, було встановлено, що водій ОСОБА_1 не має посвідчення водія, тобто не має права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 12.4, 2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення. передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, визнання вини та щире каяття винного, відсутність обставин, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 352/2404/20
Провадження № 3/352/1558/20
П О С Т А Н О В А

про привід

08 грудня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №377439 від 29.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 01.12.2020 застосовано привід до ОСОБА_1 , однак органами Національної поліції правопорушника в судове засідання призначене на 08.12.2020 не було доставлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.
Cправа № 165/2983/20
Провадження № 3/165/912/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

09 жовтня 2020 року о 18:50 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Соборна, 20 у м.Нововолинську керував автомобілем марки "Skoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями порушника та матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

07 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дубенського міськрайонного суду 02.12.2020 надійшла вищевказана адміністративна справа.

Розгляд даної адміністративної справи був призначений на 07.12.2020, однак її розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явився правопорушник.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу за відсутності правопорушника не виявляється можливим, оскільки не передбачений розгляд адміністративної справи за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 14.12.2020 на 11:00 годину.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 на 14.12.2020 на 11:00 годину в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Копію постанови направити для виконання до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Постанова набрала законної сили 07.12.2020.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 576/35/20
Провадження № 3/576/48/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у себе вдома по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 402/1549/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 576379 від 24.12.2019 року вказано, що 14.12.2019 року близько 10 год.00 хв. в м АДРЕСА_2 Благовіщенське по вул.Матросова в будинку ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 вживала алкогольні напої, залишивши при цьому своїх малолітніх дітей без нагляду вдома, чим ухилилась від виконання своїх батьківських обов"язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково та пояснила, що вона того дня дійсно вживала спиртні напої в будинку ОСОБА_2 , але дітей без нагляду не залишала, а залишила біля бабусі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, що винність ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено судом ОСОБА_1 залишила своїх дітей бабусі і вони увесь час перебували під її наглядом.

Виходячи з цього вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення вказаного правопорушення, враховуючи при цьому, що діти перебували під наглядом бабусі, до того ж перебування дітей із бабусею не призвело до завдання шкоди їх життю чи здоров`ю або настання інших суспільно-небезпечних наслідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки неналежного виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя Л.Ю.Ясінський
Справа № 171/2330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року в Дніпропетровській області, Апостолівський район, с.Мар`янське, в Мар`янській затоці Каховського водосховища о 19 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби з берега методом багріння колючим знаряддям лову драк 1 шт., риби не виявлено, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 040450 від 05.11.2019 року, в якому вказаний факт вчинення адміністративного правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 05.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 710/1557/20
Провадження № 3/710/868/20
ПОСТАНОВА

07.12.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Нікспецтранс», паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серія ДПР 18 № 495759 ОСОБА_1 28.10.2020 о 00 годин 10 хвилини на автомобільній дорозі Н-16 на 106 км, керував автомобілем VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив перевертання напівпричепа контенеровоза WECONS 327 L, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією, як порушення вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення адміністративного матеріалу для розгляду за підсудністю за місцем його проживання до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Вивчивши клопотання та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином ст. 124 КУпАП підпадає під альтернативну підсудність, і може розглядатися в тому числі і за місцем проживання правопорушника.

Матеріали справи свідчать, що дорожньо-транспортна пригода, учасником якої був ОСОБА_1 сталася на території Звенигородського району Черкаської області, поблизу м. Шпола.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія ДПР 18 №495759 від 28.10.2020, письмової заяви та копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований та мешкає : АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, а справа - передачі для розгляду за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, матеріали адміністративної справи №710/1557/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для розгляду за підсудністю до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопольска, 172, м. Каховка, Херсонська область, 74800).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Провадження № 3/638/4256/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, якою передбачений зміст протоколу про адміністративне правопорушення, не розкрита суть адміністративного правопорушення, відсутні докази про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а лише містяться дані про такий факт.

Крім того, дана категорія справ розглядається протягом доби згідно ст.277 КУпАП, однак правопорушник не доставлений до суду для розгляду адміністративного матеріалу, що позбавляє суд можливості розглянути справу у відповідності до діючого законодавства України.

Керуючись ст.ст.173-2,256,268,278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя