overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1570/20
Номер провадження 3/438/709/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2020 року о 15 год 45 хв гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого неповнолітня вживала алкогольні напої, що призвело до алкогольного отруєння, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260015, складеного 28 жовтня 2020 року.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 431/6572/19
Провадження № 3/431/31/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 208750, 09.10.2019 об 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив два постріли з гладкоствольної зброї ИЖ-27Е, 12/2, № Ю НОМЕР_1 у межах населеного пункту чим порушив ЗУ «Про зброю».

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 208750 від 09.10.2019 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 4, 5); квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси № 458 (а.с. 8).

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 174 КУпАП як стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Враховуючі вищевикладене, особистість правопорушника ОСОБА_1 , який щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 174 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП й накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією гладкоствольної зброї ИЖ-27Е, 12/2, № Ю НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні у Старобільському ВП ГУНП України в Луганській області в дохід держави.

Штраф перерахувати в дохід держави: отримувач: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 копійок в дохід держави отримувач: ГУК у м. Києві, м. Київ, 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 591/7896/20 Провадження № 3/591/2713/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу, 31 липня 2020 року о 18-00 год. в м. Суми, по вул. Набережна р. Стрілка, біля будинку № 25, у ОСОБА_1 було виявлено пристрій для паління із нашаруванням речовини бурого кольору, згідно висновку експерта №19/119/7/2-1726е від 20 серпня 2020 року, надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою 0,095 грам, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 10 грудня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №041469.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №041469 від 10 грудня 2020 р. (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2020 року (а.с. 5);

- протоколом огляду місця події (а.с. 6-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8);

- висновком експерта №19/119/7/2-1726е від 20 серпня 2020 року (а.с 9-10).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, з урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №708/8/20
Номер провадження № 3/708/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 18 жовтня 2019 року близько 21 год. 00 хв. вчинив дрібну крадіжку в громадянки ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , а саме: викрав півхлібини та півкілограма сала.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, щиро розкаювався та підтвердив обставини справи. На даний час він зробив відповідні висновки і пообіцяв, що більше такого ніколи не вчинить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії № 267692 від 19.10.2019 року, рапортом ст.інспектора СРПП №3 Чигиринського ВП Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Сегеденко О.В., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , який щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA0023532) у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2715/20

08 грудня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 23.10.2020 року №342, №343, №344, №345 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Пісківської сільської ради ОТГ Костопільського району, відповідно до підпункту б п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, як депутат місцевої ради, являючись суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону порушив вимоги, передбачені частиною 1 статті 45 Закону, з врахуванням положень пункту 6 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорії посадових осіб, а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, за 2017 рік, за 2018 рік та за 2019 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідаьність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2715/20 (пров. 3/564/1468/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №564/2716/20 (пров. 3/564/1469/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №564/2717/20 (пров. 3/564/1470/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №564/2718/20 (пров. 3/564/1471/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2715/20 (пров. 3/564/1468/20).

СуддяП. В. Олійник
Справа № 439/1756/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
10 грудня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Львівській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , директор ПАТ «Птахофабрика «Ражнівська»
за ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 працюючи директором ПАТ «Птахофабрика «Ражнівська» (Львівська область Бродівський район с.Заболотці) порушив вимоги законодавства про працю, зокрема порушення вимог ст.70 КЗпП України згідно табелю обліку використаного робочого часу, тривалість щотижневого відпочинку працівника ОСОБА_2 в період часу з 22.09.2020 по 30.09.2020 становила менше 42 годин; порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпП України працівнику ОСОБА_2 не надавалася щорічна основна відпустка повної тривалості протягом двох років підряд, а саме в період з 14.11.2017року по 01.10.2020 року.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань від нього не надходило, заяв про відкладення судового засідання до суду не поступало.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
А тому, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним та достатнім накладення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,суддя,-
П о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1442/20
Провадження 3/382/532/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ПП " ОСОБА_2 ",

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

30 жовтня 2020 року близько 17 год. 50 хв. Крапив"янський ОСОБА_3 керуючи вантажним автомобілем "SKANIA P 340" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом "Schweriner СS-406"номерний знак НОМЕР_2 на автошляху Київ-Згурівка під час руху не обрав безпечної швидкості руху, був не уважним та допустив перекидання транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п.п. 12.1, 2.3б ПДР України.

Вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 30 жовтня 2020 року близько 17 год. 50 хв. Крапив"янський ОСОБА_3 керуючи вантажним автомобілем "SKANIA P 340" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом "Schweriner СS-406"номерний знак НОМЕР_2 на автошляху Київ-Згурівка під час руху не обрав безпечної швидкості руху, був не уважним та допустив перекидання транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п.п. 12.1, 2.3б ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь держави 420, 40 грн. судового збору, отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ -37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №: 452/3604/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2020 року об 23.53 год. в м. Самборі по вул. Перемишльській, 47 Львівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9(а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатом тесту Драгер.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом від 01.12.2020 року серії ДПР18 №447438, результатом тесту Драгер та іншими матеріалами, тому в його діях є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, пояснень правопорушника приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 420,4 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Казан І.С.
Справа № 466/9772/20
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.12.2020р. до суду з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№0196996 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу 23.11.2020 року о 13:18 год. гр. ОСОБА_1 на вул.Під Дубом, 7Б у м. Львові керуючи автомобілем марки Seat Altea д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП не повідомивши про це органи поліції, своїми діями порушив вимоги п.2.10а,д ПДР України.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 , що відноситься до Галицького району м. Львова., а місцем проживання є АДРЕСА_3 , що відноситься до Залізничного району м.Львова.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами слід направити до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами направити до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт