overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, прож. Старосамбірський район, с. Велика Лінина

за ч. 1 ст. 160 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 вересня 2020 року об 11 год. 20 хв., у м. Львові по вул. Городоцька, 159, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці та без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.160 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винного, дії які не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст.22КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 509/3447/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (серія АПР18 № 753377 від 17.07.2020 року)ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року, о 01:13 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого мешкання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , та дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Правопорушник до суду не з`явився, про час та місце слухання повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 умисно вчиненив противоправні дії психологічного характеру, а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, на які потерпілий має передбачене законом право захисту, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого (домашнє насильство), а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38,40-1,173-2 ч.1,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа №: 307/3802/20
Провадження № 3/307/1652/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.12.2020 року, о 09 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2 , внаслідок чого йому могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП як вчинення насильства в сімї, що стверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення №050279 від 05.12.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 05.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2020 року, рапортом від 07.12.2020 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9018/19 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Горлової М.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника Горлової М.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 285, 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику Горловій М.В. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Горлової Мілани Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та провадження у справі закрити у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24 січня 2020 року о 12.00год.

Суддя:
Справа № 138/55/20
Провадження №:3/138/54/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер телефона НОМЕР_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.01.2020 о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував суперечку зі своєю мамою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні 15.01.2020 ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що у нього з матір`ю завжди виникають конфлікти і вона провокує сварки. 20.20.2019 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що не перешкоджає її розгляду у його відсутність.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністра-тивне правопорушення серії АПР18 №591845, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; рапортом про отримання та реєстрацію заяви ОСОБА_2 про домашнє на-сильство; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; довідкою начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
справа № 166/1297/20
провадження № 3/166/703/20
14 грудня 2020року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Західного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Млинове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,віпс «Тур» впс «Млинове»,інспектор прикордонного контролю 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 26.11.20 року о 23.45 під час несення служби в умовах особливого періоду, в приміщенні міжнародного пункту пропуску для залізничного сполучення «Заболоття», перебував з явними ознаками вживання спиртних напоїв та під час перевірки був виявлений в стані алкогольного сп`яніння начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Тур» відділу прикордонної служби «Млинове» , тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративні правопорушення від 27.11.2020 року,копією службового посвідчення,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , рапортом Затварницького Д. від 27.11.2020 року,протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП «Ратнівська ЦРЛ» Ратнівської районної ради №148 від 27.10.2020 року,згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника його майновий та сімейний стан,щире каяття, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягуться до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 40-1,172-20 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП, в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 7310(сім тисяч триста десять ) гривень.
Суддя Ратнівського
районного суду Фазан О.З.
Справа № 196/1600/19
№ провадження 3/196/176/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським ГРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Жадан С.В. 03 грудня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 03 грудня 2019 року о 18 год. 30 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство , а саме висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою .

На виклик до суду 17 січня 2020 о року 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 28 січня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Провадження №: 3/752/9660/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 26.10.2020 керуючи транспортним засобом Шевролет н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві на пр-ту Науки, 11-а, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків,чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовимипоясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 711/8621/20
Номер провадження 3/711/2768/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , власник закладу «Уют»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 518475 від 13.11.2020 року 13.11.2020 року о 15.00 год. за адресою: м.Черкаси вул.Чигиринська № 11 гр. ОСОБА_1 порушив умови карантину, а саме постанову КМУ № 641 п.14, п.11, пп.4.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому відсутня суть адміністративного правопорушення та інші фактичні дані які б свідчили про факт правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості визначити підсудність, та в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП - повернути до Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 686/1187/20
Провадження № 3/686/950/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.01.2020 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Європейській,12, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на бетонне огородження поблизу ресторану «Сад на Європейській» та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.3 б), 12.1, 2.10 а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортний засіб та бетонне огородження отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №373986, серії ДПР18 №373987 від 03.01.2020 року; схемою місця ДТП; письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.01.2020 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.01.2020 року; фотознімками транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36,40-1,124, 122-4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/6106/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з 21.08.2020 р. по 28.08.2020 р. по вул. Каштановій, 3 в м. Києві порушила п.11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", а саме, не забезпечила використання режиму попереднього програмування підакцизного товару без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, інкриміноване в протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.155-1 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, не вказано в чому саме полягало порушення проведення розрахунків, крім того, протокол не підписаний особою, відносно якої він складений- ОСОБА_1 , останній не роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушено право на захист.

Також до справи не долучено документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб"єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

28.10.2020 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась до Головного Управління ДПС у м.Києві для усунення вказаних порушень відповідна постанова суду не виконана.

Приймаючи до уваги, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -