Справа № 711/9992/19
Провадження № 3/711/142/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 15 січня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого директором ТОВ «Спейс Груп», ІПН НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, вчинені за наступних обставин.

06.12.2019 р. ТОВ «Спейс Груп»,директором якого є ОСОБА_1 , порушило законодавство про працю, а саме: при звільненні ОСОБА_2 за власним бажанням не в повному обсязі нараховано компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Вказані порушення виявлені під час перевірки, що підтверджено відповідним актом, чим посадова особа ТОВ «Спейс Груп» ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП Україна.

06.12.2019 р. ТОВ «Спейс Груп»,директором якого є ОСОБА_1 , порушило законодавство про працю, а саме: ОСОБА_3 допущена до роботи менеджера з адміністративної діяльності без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, чим порушено вимоги Постанови КМУ № 413 та ч. 3 ст. 24 КЗпП. Вказані порушення виявлені під час перевірки, що підтверджено відповідним актом, чим посадова особа ТОВ «Спейс Груп» ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням того, що два протоколи складені в один день і стосуються однієї особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не згоден з даними протоколами. Подавав до управління Держпраці заперечення на акт інспектування, в якому зазначив, що ОСОБА_3 на час проведення інспекційного відвідування перебувала в трудових відносинах з ТОВ, про що видано наказ від 26.11.2019 та проводилось нарахування заробітної плати. Обов`язок ведення бухгалтерського обліку Товариства покладений на обслуговуючу організацію, яка надає послуги з бухгалтерського обліку. На момент складання акту йому не було відомо про те, що повідомлення надіслано пізніше. А щодо ОСОБА_2 , то всі суми належні їй до сплати у зв`язку із звільненням їй виплачені, з чим і погодилось управління праці.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, необхідно виходити з наступного.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» № 413 від 17.06.2015 встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Як вбачається з акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЧК-641/1448/АВ від 06.12.2019, ОСОБА_3 допущена до роботи менеджера адміністративної діяльності без укладення договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

Згідно з запереченням керівника ТОВ «Спейс Груп» ОСОБА_1 на акт № 641/1448/АВ інспекційного відвідування юридичної особи від 10.12.2019, ОСОБА_3 на час проведення інспекційного відвідування перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Спейс Груп» з 26.11.2019 на посаді адміністратора залу, про що виданий наказ № 22 від 26.11.2019 та проводилось нарахування заробітної плати за листопад 2019. Щодо направлення повідомлення ДФС про прийняття на роботу працівника, то обов`язок ведення бухгалтерського обліку Товариства покладений на обслуговуючу організацію, яка надає послуги з бухгалтерського обліку. Тобто ОСОБА_1 не міг знати про те, що обслуговуюча організація подала дані про працевлаштування ОСОБА_3 до ДФС з запізненням. Також ОСОБА_2 були виплачені всі суми належні їй до сплати у зв`язку із звільненням, з чим і погодилось управління держпраці, що підтверджується листом від 24.12.2019 № 17-07/3873/6696.

Отже, виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадженняв справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 та ч. 3 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 18, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер 711/9992/19, провадження № 3/711/142/20.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук