Справа № 296/9773/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сінченка А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в магазині «Автолюкс», проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

29.09.2019 року о 01 год 30 хв в м. Житомирі, по вул. І. Мазепи, 44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , був учасником ДТП, та під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Водій від проходження освідування, у встановленому законом порядку, відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 15.11.2019 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 29.09.2019р керував транспортним засобом Opel Vectra та допустив наїзд на припаркований автомобіль. По приїзду на місце події працівників поліції, при складанні адміністративних матеріалів відносно нього за ст. 124 КУпАП, останні зазначили про те, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Наявність ознак такого сп`яніння він заперечив, так як алкоголь не вживав. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, так як розгубився. Крім того, присутній на місці ДТП власник припаркованого автомобіля, на який він допустив наїзд, кричав, погрожував, він злякався. Зазначив, що при складанні адміністративних матеріалів відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду свідків не було, він їх не бачив.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сінченко А.О. звертав увагу суду на наступне. При ознайомленні ним з матеріалами справи, зокрема, при перегляді відеофайлів з нагрудної відеокамери працівника поліції, наданих на запит суду, відеозйомка проводилася фрагментно, свідків при відмові ОСОБА_1 від проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння не було, останньому працівниками поліції не роз`яснювалися права. Крім того, на вказаному відео ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не вбачається. За вказаних обставин, просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

В судове засідання 02.12.2019 року, за клопотанням адвоката, з`явився свідок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та пояснив, що 29.09.2019р був зупинений працівниками поліції, йому пояснили, що сталася ДТП, у водія вбачають ознаки алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків необхідно запропонувати водієві пройти огляд на визначення стану такого сп`яніння. В його присутності водій транспортного засобу Opel відмовився від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». Чи пропонували водієві проходження такого огляду в медичному закладі у лікаря нарколога не чув. При цьому, у водія вбачалися явні ознаки алкогольного сп`яніння: у водія була некоректна мова, погляд, не чітка дикція. Після складання протоколу відносно ОСОБА_1 він поставив свій підпис, підписав письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_3 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення як особа, присутня при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, що викликався до суду за клопотанням адвоката, в судові засідання, що призначалися на 29.10.2019р, 15.11.2019р, 02.12.2019р, 10.12.2019р, 21.12.2019р та 10.01.2020 року, не з`явився. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_3 , повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Поліцейський взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області сержант поліції Петрівський В.А., яким складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що викликався до суду за клопотанням захисника, в судові засідання, призначені на 02.12.2019р, 10.12.2019р та 21.12.2019р, не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно водія ОСОБА_1 29.09.2019 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області сержантом поліції Петрівським В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 15.11.2019 року, вбачається, що останній, будучи учасником ДТП, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, так як розгубився.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202788 від 29.09.2019 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №180904 від 29.09.2019р, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1568278 від 29.09.2019р, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.09.2019 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при пропонуванні працівниками поліції водієві ОСОБА_1 , який був учасником ДТП за участю його автомобіля Opel д.н.з. НОМЕР_2 , пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, так як було виявлено ознаки такого сп`яніння: порушення координації рухів, мови, поведінка, що не відповідає обстановці, у встановленому законом порядку, на що водій відмовився, в їх присутності. Після цього працівниками патрульної поліції було оформлено відповідні матеріали; рапортом поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції В. Погребняк від 29.09.2019 р, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу 101, 29.09.2019р о 01 год 52 хв на службовий планшет надійшов виклик про ДТП без травмованих, за адресою у м. Житомирі, вул. І.Мазепи, 43. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено два автомобілі: Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 та Iveco д.н.з. НОМЕР_3 , які були учасниками ДТП. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , який керував автомобілем Opel, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 1 ст.126 КУпАП, складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним ДТП визнав.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 та захисту з приводу відсутності свідків при відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння спростовуються поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним безпосередньо в судовому засіданні 15.11.2019р, який підтвердив факт його присутності при відмові водія ОСОБА_1 від огляду. При цьому, свідком зазначалося про наявність ознак алкогольного сп`яніння у водія: некоректна мова, погляд, не чітка дикція. Після складання протоколу відносно ОСОБА_1 він поставив свій підпис, підписав письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 29.09.2019 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням пояснень свідка ОСОБА_2 , суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 29.09.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон