Справа № 192/2272/19
Провадження № 3/192/25/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 числа в смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , працює лісничим Микільського лісництва ДП «Дніпровський лісгосп», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 09556 від 19 листопада 2019 року, встановлено, що в період часу з 06 листопада 2019 року по 19 листопада 2019 року, на території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме регіонально-ландшафтного парку «Дніпровські пороги», який знаходиться на території Микільського лісництва ДП «Дніпровський лісгосп», порушено правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповітного фонду, а саме не проведено встановлення аншлагів та інформаційних знаків, які б відмежували заповідний об`єкт внатурі, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою винну у вчиненому правопорушенні в повному обсязі та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вислухавши особу, яка притягується адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 09556 від 19 листопада 2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази перебування ОСОБА_1 на посаді лісничого Микільського лісництва ДП «Дніпровський лісгосп» не додані, що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, а саме обов`язку саме ОСОБА_1 , як лісничого встановлювати аншлаги та інформаційні знаки, які б відмежували заповідний об`єкт внатурі, як і не додано будь-яких доказів до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження правопорушення, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 перебуває на посаді лісничого Микільського лісництва ДП «Дніпровський лісгосп», а також доказів вчинення правопорушення, тому немає підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі, згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП - закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.