ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/76/20 Номер провадження 3/292/110/20 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 січня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини справу, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Соколів Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів працюючого поваром ТОВ "Рейкарц Хотел Менеджмент", неодруженого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 №549056 від 17.01.2020 року вбачається, що 01 січня 2020 року близько 24 години ОСОБА_1 , знаходячись в кафе "Олімп" по вул.Незалежності, 5 а смт.Пулини Житомирської області, вчинив дрібне хуліганство, пошкодив міжкімнатні двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян в даному закладі. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 01 січня 2020 року близько 24 години дійсно, перебуваючи в кафе "Олімп", випадково пошкодив двері, при цьому вів себе нормально та громадського порядку не порушував. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про
адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 01 січня 2020 року після 24 години ОСОБА_1 , перебуваючи в кафе "Олімп", що належить їй, наніс більше одного удару по дверях, в результаті чого пошкодив їх. Після цього ОСОБА_1 мовчки вийшов з кафе. Ніяких хуліганських дій він не вчиняв. Допитаний в якості свідка ДОП Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Єрега Ю.Д. в судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2020 року близько 24 години на номер 102 надійшов виклик з кафе "Олімп". По прибуттю на місце пригоди було виявлено, що ОСОБА_1 пошкодив двері, вибивши в них віконце. Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, чи порушував останній громадський порядок йому невідомо Свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що 01 січня 2020 року близько 24 години перебував в кафе "Олімп". ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, при виході на вулицю, перечепився та пошкодив ліктем двері. При цьому він нікого не ображав, громадського порядку не порушував. Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Із суб"єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.173, п.1 ч.1 ст.247, 283-285, 289 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С.Рябенька