Провадження № 3/643/363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріал який надійшов від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року в 10-15 в м. Харкові по вул.Ак.Павлова, 160 у торгівельному павільйоні під номером 22 біля виходу з метро ст.Г.Праці, ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 15.11.2019 року, описом вилучення товаро-матеріальних цінностей від 15.11.2019 року, відповідно до якого, в присутності свідків, у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби у кількості 4679 пачек на загальну суму 164076 грн., поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцяти тисяч ) гривень з конфіскацією вилученого майна в дохід держави.

(Рахунок: UA0020007, отримувач: УК Московського району м.Харкова 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова