overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5621/20
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової комендатури м. Костянтинівка Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також протокол відносно нього ж за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №233/5621/20) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №233/5622/20).

Присвоїти об`єднаній справі №233/5621/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Леміщенко
Справа № 170/978/20 Провадження № 3/170/628/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2020 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_2 в с. Самійличі по вул. Молодіжній Шацького району Волинської області керував мотоциклом LONCIN, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218373 від 31.10.2020 року, його поясненнями, в яких він свою винуватість визнав.
З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось вісімнадцяти років, до нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 509/3184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2019 року о 19.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Almera», д/н НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольського району с. Барабой на перехресті вул. Соборності з пров. Степовий, залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 17.06.2019 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 17.06.2019 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
№ 642/1804/18
3-в/642/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» у Дніпропетровській обл. Гранкіної І. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» у Дніпропетровській обл. звернувся до суду з даним поданням, в якому зазначив, що постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 24.05.2018р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за ст.183-1 КУпАП. ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 . В зв`язку зі зміною проживання та виїзду на нову адресу АДРЕСА_2 , його особова справа була направлена до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» у Дніпропетровській обл., де ОСОБА_1 був поставлений на облік та 17.02.2019р. отримував направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 ухиляється від відбуття покарання, за адресою мешкання та реєстрації не проживає, та переховується від державних органів. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 15.02.2019р. ОСОБА_1 оголошений в розшук за поданням державного виконавця.

З подання вбачається, що орган пробації не може встановити фактичне місце мешкання ОСОБА_1 .

Разом із цим, текст подання не містить конкретного питання (заміна покарання, відстрочка виконання постанови, припинення виконання, тощо), яке необхідно вирішити суду в порядку ст.304 КУпАП. В поданні зазначено, що воно направляється до суду «для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду».

До подання додані матеріали особової справи ОСОБА_1 , які були досліджені у судовому засіданні та повністю підтверджують вказані у поданні відомості.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зупинення провадження по виконанню постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також оголошення такої особи у розшук, нормами КУпАП не передбачено.

Разом із цим, ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 15.02.2019р., за поданням державного виконавця, ОСОБА_1 оголошено у розшук, як боржника по виконавчому провадженню.

До розшуку ОСОБА_1 вирішити питання про виконання ним покарання у вигляді суспільно корисних робіт неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304, 325-4 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» у Дніпропетровській обл. Гранкіної І. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Роз`яснити, що вирішити питання про виконання ОСОБА_1 покарання у вигляді суспільно корисних робіт можливо після його розшуку, який оголошено ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 15.02.2019р. в межах виконавчого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 347/121/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

31.12.2019 року біля 02.00 год. в с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 541/14/20
Номер провадження3/541/28/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.01.2020 на адресу суду надійшов протокол №0017588 від 23.12.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судову повістку про виклик до суду на 13 годину 16.01.2020 не отримав. Судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «будинку АДРЕСА_1 . Миргороді немає». Судова повістка була направлена на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення відділу реєстрації місця поживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином суд позбавлений можливості викликати в судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, під розписку не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та не долучено доказів направлення по пошті ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 164 ч.1, 221, 254, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол №0017588 від 23.12.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області для уточнення адреси проживання чи реєстрації ОСОБА_1 та виконання вимог ст. 254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
09.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/7211/20
№ 205/7211/20
№3/205/3497/20
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173,ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173,ст.173-2 ч.1 КУпАП України за №3/205/3497/20 205/7211/20 та №3/205/3498/20 205/7212/20 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/3497/20 205/7211/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3498/20 205/7212/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3497/20 205/7211/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Провадження № 3/331/1751/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

В судові засідання, призначені на 30.11.2020 року, 14.12.2020 року ОСОБА_1 на виклики суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (каб. № 28) на 23 грудня 2020 року на 08-55 годину.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 663/3858/19
Провадження № 3/663/131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 29 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 20.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.35 год. 03 лютого 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко
П О С Т А Н О В А

20 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Роменським МВ УДМС України в Сумскій області 14.05.2013р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

17.12.2019 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 дол. адмінвідповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП, справу зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/8511/19 ( 3/221/131/2020).

26.12.2019 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП, справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/9821/19 ( 3/221/175/2020) та № 221/9822/19 ( 3/221/176/2020).

Справи передані на розгляд судді Безрук Т.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

-221/8511/19 ( 3/221/131/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП,

-221/9821/19 ( 3/221/175/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП,

-221/9822/19 ( 3/221/176/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/8511/19 (провадження 3/221/131/2020).

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 12 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Безрук