Справа № 544/1586/19
Пров. № 3/544/14/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ «Каплинцівське», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки ТОВ «Каплинцівське» щодо додержання вимог законодавства про працю встановлено, що його директором ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю, а саме не було письмово повідомлено працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 79 КЗпП України.

Так наказом від 06.03.2019 року № к-000000003 частину основнї щорічної відпустки надано бухгалтеру ОСОБА_2 терміном 12 календарних днів на період з 06.03.2019 року по 18.03.2019 року, згідно поданої заяви від 05.03.2019 року. З даним наказом працівник ознайомлений, про що свідчить її підпис в вищезазначеному наказі. Проте на момент інспекційного відвідування відсутнє документальне підтвердження про письмове повідомлення ОСОБА_2 про надання відпустку не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Окрім того, директором ТОВ «Каплинцівсьек» порушено інші вимоги законодавства про працю, а саме відсутня згода між працівником і власником або уповноваженим ним органом щодо перенесення щорічної відпустки на новий термін її надання, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 80 КЗпП України.

Так, як свідчить графік відпусток ТОВ «Каплинцівське» на 2019 рік, який затверджено ОСОБА_3 та доведений до відома всіх працівників, основна щорічна відпустка оператору із штучного осіменіння ОСОБА_4 визначена на лютий 2019 року. Наказом від 05.06.2019 року №к-000000004 основну щорічну відпустку надано техніку штучного осіменіння ОСОБА_4 терміном 24 календарних днів на період з 05.06.2019 року по 30.06.2019 року, згідно поданої заяви від 05.06.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаювався за вчинене.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ 5221/163/АВ/П/ПТ від 30.10.2019 року, актом перевірки № ПЛ 5221/163/АВ від 30.10.2019.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП доведеною.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 понад 3 місяці на день розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за виявлені 30 жовтня 2019 року правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст. 38, 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О. О. Сайко