Справа № 946/7947/20
Провадження № 3/946/2535/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

02 листопада 2020 року о 19:40 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по проспекту Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області навпроти ТОВ «Ландтех», в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась по правому краю проїжджої частини дороги в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по проспекту Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області зі швидкістю 40 50 км/год, з правого краю проїжджої частини йшла жінка з сумками у руках. В той момент, коли він роз`їжджався з автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку, жінка розвернулася та вдарилася сумкою у фару його автомобіля з права, далі вона впала на передню стойку автомобіля, вдарившись головою, після чого впала на землю. Далі він одразу викликав швидку допомогу та співробітників поліції. Внаслідок зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: розбита передня права фара, вм`ятина на передній правій стойці та зламане праве дзеркало заднього виду.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило легкі тілесні ушкодження пішоходові та пошкодження транспортного засобу, повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 р. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, та, керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась по правому краю проїжджої частини дороги в попутному напрямку, в результаті чого пішохід отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапорту інспектора чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, протоколом огляду місця ДТП, даними схеми місця ДТП, що підписана, у тому числі і притягуваним ОСОБА_1 , а також даними письмових пояснень самого притягуваного, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, з чого випливає, що наїзд транспортного засобу «DAEWOO SENS» під керуванням притягуваного ОСОБА_1 на пішохода ОСОБА_2 відбувся на узбіччі проїжджої частини на проспекті Миру в м. Ізмаїлі Одеської області біля ТОВ «Ландтех». Характер тілесних ушкоджень, які були отримані ОСОБА_2 в результаті даного ДТП, підтверджуються висновком експерта № 408 від 18.11.2020 р., згідно якому виявлена забійна рана потиличної області справа у громадянки ОСОБА_2 при звичайному перебігу тягне короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і згідно з п.п. 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені ушкодження могли утворитися від дії тупого(-их) предмета(-ів), індивідуальні особливості яких не відобразилися, що могло мати місце при дорожньо-транспортній пригоді травма пішохода ОСОБА_2 найвірогідніше від удару легкового автомобіля з подальшим падінням та ковзанням її по дорозі.

З досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 , в порушення вимог п.13.1 ПДР, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що він вчинив грубе правопорушення, яке стало наслідком наїзду на пішохода, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, те, що притягуваний ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, здійснивши наїзд на пішохода, що призвело до завдання шкоди як майну потерпілого, так і здоров`ю пішохода, суд дійшов висновку, що застосування до ОСОБА_1 більш м`якого стягнення ніж позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, а саме такого стягнення як штраф, буде недостатнім. Тому, на думку суду, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але в нижніх межах санкції, оскільки, як було вище наведене, він вчинив грубе правопорушення, що у відповідності до ч. 2 ст. 30 КУпАП є підставою для застосування такого стягнення.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко