Справа № 592/26/20
Провадження № 3/592/124/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000888/1021 від 06.12.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06.12.2019 року о 10:30 год в м.Суми по вул.Н.річки Стрілка навпроти центрального ринку м.Суми продавала рибу карась сріблястий 6 кг по 30 грн. за кілограм без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Тобто вказаний протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд не може прийняти обгрунтоване рішення, оскільки з об`єктивної сторони правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч.2 ст.88-1 КУпАП, а протокол складено за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова