overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/174/20 Провадження № 3/307/128/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

поліцейським Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Іляш В.М. 16 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_1 , 16 січня 2020 року, о 18 годині 55 хвилин, в будинку АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю останньої, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №263129 від 16 січня 2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 1732 КУпАП, але до нього не додано копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , була допущена неповнота при оформленні, а саме: не додано копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП повернути для належного оформлення Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа номер 237/6485/19
Номер провадження 3/237/132/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, командир взводу забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 року ОСОБА_1 поблизу м. Курахове Донецької області на території розташування військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 28/6643 від 03.12.2019 р. - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; заяву про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС, вчинене особою в умовах особливого періоду, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, він повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Провадження №3/359/82/2020
П О С Т А Н О В А

20 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи від захисника Синяченка В.П. надійшло клопотання про об`єднання даної адміністративної справи з іншою адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка знаходиться на розгляді у судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. (справа №359/10763/19, провадження 3/359/21/2020).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Кабанячому Ю.В. для вирішення питання про об`єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа 359/10765/19, провадження 3/359/82/2020) передати судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячому Ю.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№ 359/10763/19, провадження №3/359/21/2020).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
№ 207/4085/19
№ 3/207/76/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

11 грудня 2019 року о 9.15 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Дорожня, 64 у м. Кам`янське при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Mercedes» , державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по лівій смузі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 11 грудня 2019 року , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 215/6486/19
ПОСТАНОВА
22 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який ніде не працює; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 160 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2019 р. о 08:30 год. біля будинку № 10 по вул.. Адм.Головка АДРЕСА_3 .Кривому АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 торгував продуктами харчування, а саме курками з рук у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що торгував домашньою куркою, для отримання додаткового заробітку.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 598/2072/20
провадження № 3/598/1075/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

08 листопада 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо вихованнямалолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній розбив вікно кинувши камінцем в житловий будинок ОСОБА_3 ..

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Крім визнання вини самою ОСОБА_2 , її вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401039 від 09 листопада 2020 року, поясненнями ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 від 09 листопада 2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її вину обставини як те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційнаскарга до Тернопільськогоапеляційного суду через Збаразькийрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Провадження № 3/592/2600/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу спеціалістом представництва «Берлін-Хемі/А Менаріні», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

09.12.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від УПП в Сумській області ДПП Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка призначена до розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №036200 від 01.12.2020 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України, а саме: 01.12.2020 р. о 12:30 год. в м. Суми, вул.. Ковпака, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. SKODA FABIA COMBI, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечним та допустила наїзд на стоячий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП, а саме: SKODA FABIA COMBI, н.з. НОМЕР_1 задній бампер, VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 рамка номера (спереду), чим порушила п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи характер правопорушення, особу винної, ступінь її провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 194/75/20
Номер провадження 3/194/35/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 21 січня 2020 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого 09 січня 2020 року близько о 15.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України, в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , залишився без догляду та неналежного піклування та супроводу дорослих, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м. Дніпро, вул. Курбатова, буд. АДРЕСА_2 .

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у найкоротший строк, враховуючи те, що дана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута Тернівським міським судом Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для подання за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 221, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для подання за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 534/1918/19
№ 3/534/25/20
П О С Т А Н О В А

21 січня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Постанова суду від 10.12.2019 про здійснення приводу особи, яка притягується до відповідальності, залишена поза увагою органу Національної поліції.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 09 год. 30 хв. 24 січня 2020 року. Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год. 30 хв. 24 січня 2020 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова суду набрала законної сили 21.01.2020.

Помічник судді М.С. Високих

Копію засвідчено 21.01.2020.