Дата документу 17.01.2020
Справа № 937/326/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» січня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, громадянки України, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2020 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині розливного пива «GOOD BEER», що розташований за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36А, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями (сидром), а саме реалізувала 0,5 літрів алкогольного напою, сидр марки « Єко клюква», вмістом спирту 5,5 %, за ціною 16 (шістнадцять) грн., без наявності ліцензії, чим порушила ст. 7.41 п.7 ЗУ «Про ліцензування виду господарської діяльності», ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт та обставини скоєння адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що з травня 2019 року вона здійснює роздрібну торгівлю пивом, рибою та сидром в магазині «GOOD BEER». Ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі пива в неї була, однак вона вважала, що вказана ліцензія розповсюджується й на торгівлю сидром, оскільки сидр - це слабоалкогольний напій, з таким же вмістом спирту як і пиво. Вона не знала, що для здійснення торгівлі сидром необхідна окрема ліцензія. Після того, як відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, 13.01.2020 року вона звернулася в ГУ ДПС в Запорізькій області з заявою щодо отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме сидром. Заповнила всі необхідні документи, сплатила всі квитанції, вже їй дзвонили та сказали, що ліцензія готова. Просить не притягати її до адміністративної відповідальності та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 281002 від 04.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду від 04.01.2020 року, розпискою, фото таблицями, ліцензією.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, зокрема те, що вона усвідомила та повністю визнала протиправність своєї поведінки, щиросердно розкаялась у скоєному, що визнається судом як обставина, яка пом`якшує її відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, а також. враховуючи інші обставини у справі, зокрема те, що правопорушення було вчинено не навмисно, а через необізнаність законодавства, своїми послідовними діями ОСОБА_1 сприяла якнайшвидшому виправленню ситуації, що склалась та отриманню відповідної ліцензії, оскільки остання, майже відразу після вчинення правопорушення звернулася з заявою до відповідного органу щодо отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме сидром, а отже є всі підстави вважати, що вона не буде в подальшому допускати такої поведінки, тому суддя вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до правопорушника заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 164 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити.

Вилучені під час огляду 04.01.2020 року п`ять кегів з сидром об`ємом 30 літрів кожна, а саме: 1 кег марки «SOMERSBY черника», вміст спирту 4,6 %, 1 кег сидру марки «Дайкірі», вміст спирту 5,5 %, 1 кег сидру «Секс на пляжі», вміст алкоголю 5,5 %, 1 кег сидру «RED BUL», вміст алкоголю 5,5 %, 1 кег сидру «Клубника зі сливками», вміст алкоголю 5,5 %, які відповідно до розписки від 04.01.2020 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду А.В. Сметаніна