Справа № 305/2356/19
Номер провадження № 3/305/17/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1 ,

з середньою освітою, непрацюючої,

неодруженої,-

за ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , 05 грудня 2019 року, о 13 год. 00 хв., в с. Водиця, по вул. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області, керувала автомобілем марки "Фольцваген Гольф" днз TBV 98 WX (Польської Республіки) без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова). Від проходження у встановленому законом огляду на стан сп"яніння в медичній установі відмовилася. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.1а, 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлялася належним чином, причина неявки до суду невідома.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 393404 від 5 грудня 2019 року, поясненням правопорушника.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 5 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що остання відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, про що нею власноручно застережено підписом.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП яке виразилосмя у керування транспортним засобом, без посвідчення водія, за ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ч.2 ст. 126 КУпАП, та ч. 1 ст. 130 КпАП найбільш серйозним з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 слід вважати передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, тому у відношенні до неї, слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 126 КУпАП, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 241 КУпАП попередити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.