overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/51/20
Провадження № 3/188/51/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду

в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює "Рітейл Глуско" оператор заправчих станцій, паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РС від 14.08.2014 року, і.п.н. НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року о 16.40 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані висловлювався брутальною, нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 293498 від 31.12.2019 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн.(чотириста двадцять грн. 40коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3563/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Медіапоінт ЛТД», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул . Драгомирова, буд. 10/10, кв. (офіс) 61, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13/26-15-14-07-02 від 14.01.2019 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Медіапоінт ЛТД» встановлено порушення директором ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 239 199,00 грн., податок на додану вартість в сумі 312 864,00 грн, чим порушено п.п. 44.1, п. 44.2 статті 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п 198,2, п. 198,3, п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 163-1, п.7 247 , 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 129/91/20
Провадження по справі № 3/129/102/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 притягувався 04.10.2019р.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

14.01.2020 р. о 14:00 год. ОСОБА_1 в м. Гайсин по вул. Волонтерів перебував стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, мав нестійку ходу, почервоніння обличчя), чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106). Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 339/350/20 146
П О С Т А Н О В А
10 грудня 2020 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого АБ « Михайло Форович», -
за ст. 122-4, 124 КУпАП,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-
05 листопада 2020 року до Болехівського міського суду на розгляд поступили два адміністративні матеріали від 02 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.
10 грудня 2020 року постановою суду вказані матеріали об`єднано в одне провадження.
З матеріалів провадження вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серії ДПР18 № 500024 та серії ДПР18 № 500025 складені начальником СРПП № 1 Долинського ВП Тодось Ю.В.
Тому, з метою з`ясування обставин вчинених на місці події, слід зобов"язати забезпечити явку в судове засідання начальника СРПП № 1 Долинського ВП Тодось Ю.В.
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-
постановив:
Зобов`язати начальника Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити у судове засідання, яке призначене на 15 год. 30 грудня 2020 року в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області явку начальника СРПП № 1 Долинського ВП Тодось Юрія Васильовича - місце роботи вулиця Яворницького, 8 м.Долина Івано-Франківська область.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 листопада 2020 рокуСправа №: 695/2521/20
Номер провадження 3/695/1889/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській областіпро притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №492502 від 10.10.2020 р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його повідомлено у встановленому законом порядку та строки, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення - вул. Семенівська, 52/1, м. Золотоноша. Судова повістка повернулася не врученою, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Це позбавляє суд можливості, належним чином викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8981/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2020 року о 20 год. 47 хв., ОСОБА_2 керуючи велосипедом на регульованому перехресті вул. Драгоманова - пр. П. Григоренка у м. Києві, рухався по пішохідному переходу, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбувся контакт з автомобілем "Toyota" д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 6.6 (в) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, довідкою, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, зберігальною розпискою, висновком КМНКЛ "Соціотерапія", заявою.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 203/4211/19
Провадження № 3/0203/55/2020
ПОСТАНОВА

14 січня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 29.10.2019 о 17-20 год. останній перебуваючи в громадському місці на залізничному вокзалі ст. Дніпро в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.12.2019, 14.01.2020 не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 28 січня 2020 року о 09 годині 55 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 15.07.2008 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 13.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 13.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 279/4115/20
Провадження № 3/279/2435/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.08.2020 року о 01.32 год., 19.08.2020 року о 01.51 год., 22.08.2020 року о 03.16 год., 25.08.2020 року о 00.30 год., був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак судову повістку не отримав, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк. Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173385 від 26.08.2020 року,

даними пояснень ОСОБА_1 , даними рапорту інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.08.2020 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173386 від 26.08.2020 року, даними пояснень ОСОБА_1 , даними рапорту інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.08.2020 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173387 від 26.08.2020 року,

даними пояснень ОСОБА_1 , даними рапорту інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.08.2020 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173384 від 26.08.2020 року, даними пояснень ОСОБА_1 , даними рапорту інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.08.2020 року.

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 38, 187 ч.1, 221, 247 ч.1 п.7, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Провадження № 3/219/4129/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Запорізької області, начальника відділення напрямку командного пункту військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/11438/20 №3/219/4129/2020, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/11439/20 №3/219/4130/2020.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/11438/20 №3/219/4129/2020, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/11439/20 №3/219/4130/2020 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/4129/2020, єдиний унікальний номер справи №219/11438/20.

Суддя Н. М.Фролова