справа №176/88/20
провадження №3/176/27/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від адміністрації державної установи Жовтоводської виправної колонії № 26, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувалась, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 000004 від 24.12.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 23.12.2019 року об 11 год. 40 хв. в кімнаті тривалих побачень № 7 ДУ Жовтоводська виправна колонія (№ 26), розташованої за адресою м. Жовті Води, пров. Дальній, 11 в жіночій сумочці в боковій кишені гр.. ОСОБА_2 було виявлено і вилучено мобільний телефон Nokia RM-1172 imei 1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 та батарею живлення до нього. Гр. ОСОБА_2 прибула до укладання шлюбу і тривалого побачення до зас. ОСОБА_3 , та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, з фабули протоколу взагалі не можливо встановити особу яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі мають розбіжності, зазначається, що правопорушення вчинене як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , при цьому матеріали додані до протоколу містять копію свідоцтва про шлюб, згідно якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила дівоче прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_4 , дані розбіжності не є опискою та унеможливлюють встановити особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того у порушення положень ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.ст. 256, 268 КУпАп, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності взагалі не були роз`яснені її права та обов`язки, що істотно порушує права особи на захист.

Більш того згідно пункту 8 «Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення» від 08.09.2015 року (із змінами) передбачено, що:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписаний затриманою особою.

З даного протоколу, вбачається, що в ньому маються виправлення, що є недопустимим.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП до адміністрації державної установи Жовтоводської виправної колонії № 26 для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма