Справа № 643/8956/20
Провадження № 3/643/2336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року о 08:55 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Познанська, 7 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 28.05.2020 року 08:55 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Познанська, 7 в м. Харкові, здійснив наїзд на автомобіль «Тойота Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньотранспортної пригоди, до якої він причетний.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, надав заяву, в якій зазначив на визнанні ним своєї вини та відсутності заяв і клопотань.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272244 від 28.05.2020 року, серії ДПР18 № 272167 від 28.05.2020 року; схемою місця ДТП від 28.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, згідно яких вона не була очевидцем ДТП та встановила факт ДТП, побачивши вранці пошкодження на своєму автомобілі та сріблясту фарбу біля автомобіля, яка ймовірно залишилась від автомобіля сусіда сріблястого кольору; рапортом працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Розгляд справи не було закінчено в тримісячний строк у звя`зку із неявкою до суду ОСОБА_1 , а також витребуванням судом доказів, оскільки до матеріалів справи не був доданий відеозапис, зазначений в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов