БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2020
Справа № 497/1544/19
Провадження № 3/497/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074499, складеного поліцейським СРПП №2 Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області старшим сержантом поліції Сайтарли І. М. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що 05.10.2019 року о 20:30 годині, громадянин ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, с. Василівка, Болградського району, Одеської області, керував мопедом «Мустанг», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився.

Вказані матеріали надійшли до суду 16.10.2019 року, та судом неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За повідомленням Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 22.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м.Одеса та Одеської області не значиться (а.с.15).

Згідно наданої довідки Василівської сільської ради Болградського району Одеської області від 24.10.2019 року за №04/0217/477, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 (а.с.16).

В судові засідання, ОСОБА_1 жодного разу не з`являвся.

Так, в судове засідання на 05.11.2019 року був сповіщений належним чином (а.с.17), але не прибув, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

В судове засідання на 22.11.2019 року (а.с.18) ОСОБА_1 був сповіщений належним чином (а.с.19), однак судове засідання не відбулося в зв`язку з перебування головуючого судді по справі Кодінцевої С. ОСОБА_2 в нарадчій кімнаті про кримінальному провадженню №497/1260/19 (а.с.20), в зв`язку з чим судове засідання вдруге було призначено на 12.12.2019 року

Однак, судову повістку про виклик до суду на 12.12.2019 року на 13:00 годину (а.с.21, 22) ОСОБА_1 не отримав, поштовий лист повернувся до суду без вручення (а.с.23-24).

В зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд побавлений був можливості розглянути вказані матеріали, та розгляд справи було відкладено на 14.01.2020 року на 13:30 годину в зв`язку з перебуванням головуючого у щорічній відпустці з 16.12.2019 року по 11.01.2020 року (а.с.25, 26).

В судове засідання на 14.01.2020 року ОСОБА_1 в черговий раз не прибув, судова повістка-виклик повернулася до суду без вручення відміткою, що «Адресат відмовився від отримання» (а.с.27-29).

Таким чином, на думку суду правопорушник вважається повідомленим належним чином, оскільки саме ця адреса ним була повідомлена поліцейському при складанні протоколу, інша адреса суду не відома, і судом вживалися усі можливі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дійсно винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими до протоколу доказами, що були досліджені судом в судовому засіданні, та які правопорушником ніяким чином не спростовані.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №074499 вбачається, що правопорушення було вчинено 05.10.2019 року.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП сплив - 05.01.2020 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження за матеріалами про адміністративне правопорушення підлягають закриттю згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 38, 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева