П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М. за участю представника Закарпатської митниці ДМС України Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 06.07.2018, орган що видав 2601,

- за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2020 року о 21 год. 35 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДМС заїхав легковий автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , що повертався з Чехії в Україну де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей гр.України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені ним при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме квадроцикл іноземного виробництва марки «Loncin», бувший у використанні, у розібраному стані, не у комплекті, об`єм 107 см, тип двигуна бензин, VIN:0SS0D54 у кількості 1 шт.

Вищезазначений незаявлений товар переміщувався у багажному відсіку транспортного засобу серед особистих речей. Громадянин України ОСОБА_1 виявлений товар визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Вартість виявленого незаявленого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто гр. ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товари, які обмежені до переміщення через митний кордон України.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №1431/30500/20 від 12.09.2020 та доданих до нього матеріалів встановлено, що 12.09.2020 року о 21 год. 35 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , що повертався з Чехії в Україну де перебував у приватних справах.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей гр.України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені ним при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме квадроцикл іноземного виробництва марки «Loncin», бувший у використанні, у розібраному стані, не у комплекті, об`єм 107 см, тип двигуна бензин, VIN:0SS0D54 у кількості 1 шт.

Вищезазначений незаявлений товар переміщувався у багажному відсіку транспортного засобу серед особистих речей. Громадянин України ОСОБА_1 виявлений товар визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Згідно висновку №-0321 від 03.11.2020 вартість вказаного товару становить 10237 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

У ч. 3 статті 374 Митного кодексу України зазначено, що у разі якщо товари, зазначені у частині першій цієї статті, підлягають державній реєстрації на території України, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів при переміщенні (пересиланні) їх через митний кордон України громадянами, та звільняються від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Товари за товарними позиціями 8701 - 8707 , 8711 , 8716 згідно з УКТ ЗЕД , які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України , акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, що свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1431/30500/20 від 12.09.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2020, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.09.2020 року, фотоматеріалами до протоколу, доповідною запискою головного державного інспектора Молодцова Д.В. від 12.09.2020, висновком експерта №-0321 від 03.11.2020 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.471, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1,283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: квадроцикл іноземного виробництва марки «Loncin», бувший у використанні, у розібраному стані, не у комплекті, об`єм 107 см, тип двигуна бензин, VIN:0SS0D54 у кількості 1 шт.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287цього Кодексу.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник