П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

встановив:

07.12.2019 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку №3 по вул. Залізничній в елі Тисаашвань Ужгородського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, які проживають у вказаному будинку, на законну вимогу інспектора поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення, а саме образливого чіпляння до громадян, висловлювання в грубій формі на адресу поліцейських та погрожування їм фізичною розправою. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом виклику через вебпортал Судова влада України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 185 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317932, поясненнями ОСОБА_4 від 07.12.2019, поясненнями ОСОБА_5 від 07.12.2019, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2019 за ст. 173 КупАП, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння ОСОБА_1 від 07.12.2019, рапортом поліцейського В.Зорівчака від 10.12.2019.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 384,20 грн.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 /сто тридцяти шести/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов