overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №766/25435/19

Пров. №3/766/614/20

16.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 30.01.2020 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 147/22/20
Провадження № 23-з/801/52/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі № 147/22/20 (3/147/15/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі № 147/22/20 (3/147/15/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями Тростянецького районного суду Вінницької області неможливий через відсутність потрібної кількості суддів. У зв`язку із закінченням 05.02.2020 строку відрядження судді Дудікова А.В., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 06.12.2019 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Тростянецькому районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Враховуючи те, що в Тростянецькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Ладижинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Тростянецького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Справу № 147/22/20 (3/147/15/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 445/42/20
провадження № 3/445/44/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року, близько 12 години 00 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Феньвеші в м. Золочеві. підпалював. а потім кидав пітарди, внаслідок чого відбулися вибухи, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному повністю визнав. розкаївся у вчиненому та пояснив, що на Золочівському ринку він купив упаковку пітард в кількості 50 штук. 28.12.2019 році, він був випившим, вирішив підняти собі настрій, тому, по вул. Феньвеші в м. Золочеві, він підпалював пітарди, кидав на землю, де відбувався вибух. Так він протягом години підпалив усі пітарди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №127701 від 28.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та іними матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 595 (п`тсот дев`яносто п`ять ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
ПОСТАНОВА

16.01.2020 Провадження № 3/425/133/20

Справа № 425/57/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянки України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП,

встановив:

1. 16.01.2020 до суду від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 243773 від 27.12.2019 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, за частиною 1 статті 164 КУпАП.

2. Суддя повертає цей протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 243773 від 27.12.2019 до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, оскільки він не відповідає статті 256 КУпАП.

3. Суддею встановлені такі недоліки:

- до протоколу не надано належним чином засвідченої копії рішення про закриття кримінального провадження № 0000175 відносно ОСОБА_1 .

4. Наявні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності є неповними, що в подальшому позбавить суд можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

вирішив:

1. Повернути для належного оформлення до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93003, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова, буд. 1) матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянки України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 209/4143/19
Провадження № 3/209/10/20
ПОСТАНОВА

16 січня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 березня 1998 року, працює ПрАТ «Оріль Лідер», птичницею, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 січня 2020 року ОСОБА_1 визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У резолютивній частині постанови була допущена описка щодо номеру рахунку отримувача, на який з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Замість правильного рахунку отримувача «UA0026001» помилково вказаний рахунок «UA6026001».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 209/4143/19, провадження № 3/209/10/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У резолютивній частині постанови замість помилково зазначеного рахунку отримувача судового збору «UA6026001»», вказати правильний рахунок отримувача «UA0026001».

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 202/105/20
Провадження № 3/202/178/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10 грудня 2019 року о 20 годині 00 хвилин у м. Дніпро по вул. Калинова 102 керуючи транспортним засобом Honda д/н НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не надала перевагу в русі автомобілю Део Ланос д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався назустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушила п.13.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину визнала повністю та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самої правопорушниці наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №177795 від 10 грудня 2019 року, рапортом співробітника поліції та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 грудня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 14.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

03.10.2019 року близько 11:00 год. в м. Херсоні по вул. Шенгелія біля будинку №7, у невстановленому місці, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа №721/1015/20
Провадження 3/721/697/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 191ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2020 року близько 02год. 00хв. в с.Фошки, Путильського району, громадянин ОСОБА_1 перевозив нарізну зброю Sаuer 202, калібр 7,62 серія № НОМЕР_1 та боєприпаси в кількості 11(одинадцять) штук, без відповідного дозволу органу поліції, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 191 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 виховує разом з дружиною п`ятьох неповнолітніх дітей, позитивною характеристикою, до адміністративної відповідальності не притягувався вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,191 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Речовий доказ, а саме мисливську нарізну зброю " Sаuer 202" серія № НОМЕР_1 ", калібр -7,62, та боєприпаси до неї у кількості 11(одинадцять) штук, що зберігається в камері схову Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 493/70/20
Провадження № 3/493/73/20
16 січня 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
16.01.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 008998 від 29.08.2019 року, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Піщана Балтського району Одеської області влаштував сварку відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено 25.08.2019 року і не являється триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
справа № 399/583/19
провадження № 3/399/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шуліка Олександри Олександрівни,

за участю секретаря Бобрик І.О.,

захисника - адвоката Охріменка В.Б.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Кропивницьким апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 20.01.2020 року.

Суддя: О.О. Шуліка