Тростянецький районний суд
справа № 147/1256/19
номер провадження № 3/147/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №204593 від 20.11.2019р., 20.11.2019 року об 11 год. 05 хв. в смт. Крижопіль по вул. Г. України, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volksvagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Додатково пояснив, що того дня він дійсно перебував в смт.Крижопіль зі стажером, який відвантажував хліб. За кермом перебував ОСОБА_2 , а він спав в машини. Після того, як прокинувся, дізнався, що хтось із людей викликав швидку. Після приїзду швидкої, приїхали працівники поліції. Не заперечив, що був у стані алкогольного сп`яніння, однак транспортним засобом не керував.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що того дня біля центрального магазину в смт.Крижопіль почав розвантажувати хліб. Пізніше під даний магазин під`їхав автомобіль Фольцваген, однак, хто був за кермом він не бачив. Через деякий час забігла до магазину дівчина і сказала, що на вулиці хлопцю стало зле. ОСОБА_3 вийшов з магазину і побачив швидку, ОСОБА_1 положили на каталку. Потім приїхали працівники поліції і забрали його до відділення. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 також забрали до ВП. Пізніше подзвонили до брата і він приїхав за ними. Автомобіль забрав їхній начальник з іншим водієм.

У судові засідання, призначені на 27.12.2019р. та 14.01.2020 р., викликався поліцейський СРПП №1 Крижоільського ВП Мельник О.С., однак останній, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №204593 від 20.11.2019р., 20.11.2019 року об 11 год. 05 хв. в смт. Крижопіль по вул. Г. України, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volksvagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 категорично заперечує факт керування автомобілем Volksvagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки даним транспортним засобом керував ОСОБА_4 та на момент приїзду швидкої він спав.

У п.27 Постанови Пленуму від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Виходячи з аналізу змісту ст.130 КУпАП, перебування стан алкогольного сп`яніння повинна бути в нерозривному зв`язку з керуванням транспортним засобом в такому стані.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні було переглянуто відео, відзняте 20.11.2019 р. З даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в приміщенні Крижопільського ВП відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Факт керування транспортним засобом на даному відеозапису, відсутній. Окрім того, з відеозапису не вбачається наявність свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, в матеріалах справи наявні письмовими поясненнями ОСОБА_5 , фельдшера СЕМД Крижопільського відділення, згідно яких вона 20.11.2019 перебувала на чергуванні та близько 11.31 год. надійшло повідомлення від перехожого в смт. Крижопіль про те, що по вул. Г. України, біля музичної школи непритомна особа. Виїхавши на місце події було виявлено автомобіль мікроавтобус марки Фольксваген, за кермом якого перебувала непритомна особа чоловічої статі. Після чого вони почали надавати йому медичну допомогу. Потім даний громадянин, який назвався ОСОБА_1 , почав лаятися нецензурною лайкою в їх адресу. У зв`язку з чим вона зателефонувала до поліції. Після приїзду поліцейських ОСОБА_1 також почав лаятися нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, які вищевказаному громадянину запропонували присісти до службового автомобіля, на що він не погодився, розпочав чинити непокору.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 не підтвердив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в смт.Крижопіль 20.11.2019 р. о 11.05 год.

Окрім того, до матеріалів справи не долучено пояснень свідка ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, доказом наявності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є лише протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів винуватості останнього суду не надано.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд звертає увагу, що об`єктивними доказами у встановленому законом порядку може бути отримання показань від свідків або відеозапис події, оскільки головним завданням відеозапису є саме фіксування фактів та доказів, які засвідчують факт правопорушення, а саме факт керування транспортним засобом особою, яка перебуває з ознаками або в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, з метою перевірки пояснень ОСОБА_1 , стосовно порушень закону при складанні протоколу, судом приймалися міри до виклику поліцейського СРПП №1 Крижопільського ВП ВП, який складав даний протокол та його допиту.

Проте, на виклик він двічі не з`явився, хоча був завідомо повідомлений про час розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки. Про причини своєї неявки суду, він нічого не повідомив.

Ці дії суд розцінює як його умисне ухилення від дачі пояснень з метою перешкоджання встановленню істини по справі.

З огляду на вищевикладене, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, будь-яких доказів винуватості останнього суду не надано.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З урахуванням наведеного, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суду не надано жодних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 20.11.2019 р. об 11:05 год. в смт.Крижопіль транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Перебування біля чи в транспортному засобі не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в силу допущених порушень працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя: