П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , адміністратора готелю «Закарпаття», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2020 близько 23 год. 20 хв. за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія, 5 (готель «Закарпаття») ОСОБА_1 , будучи адміністратором даного закладу, допустила перебування людей в закритому приміщенні закладу лобі-барі готелю, чим порушила п. 1.2.1 протоколу № 14 виконавчого комітету Ужгородської міської ради (комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі. А тому суд розглядає таку за її відсутності.

Однак, 05.08.2020 року ОСОБА_1 подала заперечення відносно протоколу від 21.06.2020 року № 151229, в якому зазначила, що вважає, що протокол № 151229 від 21.06.2020 року є неналежним доказом її вини, мітить неправдиву інформацію, зважаючи на наступне. По-перше, вказує, що о 23 год. 20 хв. вона не працювала і не могла допустити перебування людей у закритому приміщенні лоббі-бару, так як була вдома. По-друге, хоча в працівників, що склали протокол, були технічні записи, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, такі до протоколу не були долучені, що ставить під сумнів перебування людей в закритому приміщенні. По-третє, до протоколу не додано пояснення осіб, свідків, осіб, що перебували в закритому приміщенні.

Також, вказує, що після того як пішли працівники поліції, вона почала самотужки з`ясовувати чиї речі та напої стоять на столику лоббі-бару. Як з`ясувалося, речі та напої були перенесені самими відвідувачами, оскільки дах тераси протікає, а на вулиці почався дощ, на підтвердження чого додала лист-відповідь Закарпатського обласного центру гідрометеорології від 30.07.2020 року № 09-04/919 та письмові пояснення відвідувача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.06.2020 року вбачається, що вона дійсно є адміністратором лоббі-бару. Пояснює, що всі попередження їхнього бармена та зауваження, гостями їхнього закладу були проігноровані, так як останні відмовлялися сидіти на терасі і розпивати напої. Коли гості зайшли всередину приміщення , бармен неодноразово пояснював їм, що вони не мають право обслуговувати їх у приміщенні, однак, гості не реагували, так як були у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 151229 від 21.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2020 року, письмовими поясненнями бармена ОСОБА_3 від 21.06.2020 року, яка підтвердила факт перебування всередині приміщення відвідувачів, рапортом ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Павлюха Володимира від 21.06.2020 року, довідкою заступника начальника сектору моніторингу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Ігнатьо О. від 22.06.2020 року, рапортом ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Павлюх В. від 09.10.2020 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При цьому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП , обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.Й. Данко