overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.02.1997 року, Марківським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 13.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 12.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 13.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 13.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 727/217/20
Провадження № 3/727/184/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачено, що торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №114198 від 25.12.2019 року вбачається, що вказана особа здійснювала торгівлю з рук товаром «Новорічна ялинка», однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не прилучено жодних відомостей щодо предметів торгівлі, відсутні будь-які квитанції з приводу здачі речових доказів по справі в камеру зберігання речових доказів, також, до протоколу про адміністративне правопорушення не прилучено будь-яких письмових пояснень свідків події, які б вказували на те, що торгівлю ялинками здійснював саме ОСОБА_1 . Окрім цього, не додане зазначене у протоколі відео СЕ 00091.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 264/8107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 січня 2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

У вищезазначеній постанові суду допущена описка в частині стягнення судового збору, а саме зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.»

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102 грн., отже сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 420,40 грн. (2102х0,2).

На підставі переліченого суддя вважає за необхідне внести вказані виправлення до постанови суду.

Враховуючи перелічене, на підставі ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 02 січня 2020 року у справі №264/8107/19 (провадження №3/264/251/2020) зазначивши в тексті постанови суду суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 420,40 грн., замість помилково зазначеного 384,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16714/19

Провадження № 3/712/390/20

10 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 близько 02 год. 00 хв. за адресою: м.Черкаси, вул. 30 років Перемоги, біля будинку №4, у приміщенні «Золотий кубок», у ОСОБА_1 , було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №2/1865 від 23.10.2019, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масса якого становить, 0,030 г..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №171780 від 18.12.2019;

- копією постанови про закриття кримінального провадження №0005486 від 30.11.2019;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2019;

- копією виписки з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №1670 від 03.10.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2019, 18.12.2018;

- копією висновка експерта №2/1865 від 23.10.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.44 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1865 від 23.10.2019, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,030 г., який упакований до с/п №2682228, вилучений у ОСОБА_1 03.10.2019, знищити.

Повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси про результати виконання.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 572/3835/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського ВПГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП;

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

7 грудня 2019 року о 15 годині 45 хвилин по вулиці Робітничій в с. Страшево, Сарненського району водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Kinlon150» без реєстраційного номерного знака в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив свою вину за ч.1 ст.130 КУпАП, обставини складеного протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив.

Крім того, вчинення ним адміністративного правопорушення доводиться актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось ОСОБА_1 склав 1,96 проміле. Вказаний результат ОСОБА_1 не заперечив.Огляд проводився в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях підтвердили свою присутність під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та показник газоаналізатора-1,96 проміле. Вказана обставина також підтверджується роздруківкою газоаналізатора, долученою до матеріалів справи. Від проходження медичного огляду в КЗ «Обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 відмовився, так з результатами газоаналізатора був згідним.

З огляду на пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами та встановлені судом обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.08.2000 року, Червонопартизанським МВМ м. Свердловська Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 13.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 13.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 13.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 13.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 508/1312/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, в порушенні ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 28.11.2019 року о 21.00 годині за місцем мешкання вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого малолітнього пасинка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме завдав удар в обличчя.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.4-6).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень на користь держави: (платіжні реквізити: отримувач УК у Миколаївському районі Миколаївський район 21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 828011, рахунок отримувача: UА6015346, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. (платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015346; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя : І.О.Парій
Провадження № 3/750/3383/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.07.2020 о 21:00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , при цьому ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 26.07.2020, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 727/189/20
Провадження № 3/727/163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачено, що торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №109294 від 24.12.2019 року вбачається, що вказана особа здійснювала торгівлю з рук товаром «ялинка», однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не прилучено жодних відомостей щодо предметів торгівлі, відсутні будь-які квитанції з приводу здачі речових доказів по справі (ялинок) в камеру зберігання речових доказів, також, до протоколу про адміністративне правопорушення не прилучено будь-яких письмових пояснень свідків події, які б вказували на те, що торгівлю ялинками здійснював саме ОСОБА_1 . Окрім цього, не додане зазначене у протоколі відео з НБК 00105 та фото.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: