Справа № 185/8521/20
Провадження № 3/185/2739/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у кафе «Pizza Burger&Sushi», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

10 грудня 2020 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2020 року для розгляду справи визначено суддю Перекопського М.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити по справі самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Рада Суддів України від 26.11.2010 № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Наказом голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року № 273-в, судді Перекопському М.М. надано відпустку тривалістю більше 14 календарних днів, починаючи з 14 грудня 2020 року. Таким чином, судові справи не розподіляються судді Перекопському з 30 листопада 2020 року.

Таким чином, за обставин що склалися неможливо дотриматися передбачених законом строків розгляду даної справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе застосувати аналогію закону та заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 277 КУпАП, ст. 36 ЦПК України, суддя

постановив:

Заявити самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду для розгляду даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський