Провадження № 3/235/3228/20
Справа № 235/7451/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Варцаби О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянки України, ФОП, заміжня, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КупАП.

В протоколі серії ВАБ 072918, що складений 15 листопада 2020 року ДОП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Самофаловим І.О. зазначено, що 15 листопада 2020 року о 12.05 годині, за адресою: м. Покровськ, вулиця Залізнична, район Привокзального ринку, ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарювання, що проводить діяльність у сфері громадського харчування на припинила приймання відвідувачів в барі «Вина України», чим порушила вимоги підпункту 1 пункту 15 Постанову КМУ від 22.07.2020 року № 641, за що передбачено відповідальність ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , не погодившись з протоколом, пояснила, що є фізичною особою -підприємцем і здійснює свою діяльність в барі магазині Вина України. Під час дії карантину вихідного дня вони працюють в режимі магазину, продаючи алкогольні напої в пляшках та продукти харчування. На розлив алкогольні напої не продають, зокрема і цій жінці, яка придбала пляшку та стакан і пішла до напрямку виходу з магазину, а потім виявилось, що вона залишилась в закутку магазину, який не знаходиться в полі зору продавця.

Захисник Варцаба О.Д. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не здійснювалося продаж товарів на розлив споживачем, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП (в редакції ЗУ № 530-IX від 17.03.2020 року, тобто на момент вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 (в редакції № 1100 від 11.11.2020 року, тобто на момент вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення) додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: 1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши докази, зібрані особою, що склала протокол, приходжу до наступних висновків.

Зазначаючи суть правопорушення в протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано бар Вина України.

В той же час, відповідно до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що наявна в справі про адміністративне правопорушення, місцем торгівлі є бар-магазин Вина України .

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.

Отже, дільничим офіцером поліції Покровського ВП ОСОБА_2 в протоколі невірно зазначено назва господарської одиниці, в назві якої приховано слово магазин.

При цьому, приходжу до висновку, що особою якою складався протокол і на яку покладено обов`язок щодо збирання доказів, не доведено, що суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 провадить діяльність у сфері громадського харчування, яких і стосувалися вищезазначені обмеження, що полягали в забороні приймання відвідувачів в певний період.

Докази, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями на розлив у вказаний період, що і є характерним закладів в сфері громадського харчування, відсутні.

Натомість, ОСОБА_1 в суді надала пояснення, що в її закладі здійснюється торгівля як алкогольними напоями, так і іншими продуктами харчування. При цьому, алкогольні напої продаються як в пляшках заводського виробництва, так і в пластикових пляшках, в які вони завчасно розливають вино з великої ємкості, і які запечатані спеціальними кришками, за принципом безалкогольних напоїв, і для відкриття такої пляшки є потреба в застосуванні певної фізичної сили і при цьому порушується пломба. До введення зазначених карантинних обмежень, в її закладі допускалося продаж алкогольних напоїв на розлив, тобто в стакані. Разом з тим, місць для відпочинку, в її закладі не було організовано. Під час обмежень щодо діяльності закладів в період харчування, здійснення торгівлі на розлив не допускалося. 15 листопада 2020 року продавцем було продано жінці закрита пляшка вина, а також на її прохання пластиковий стакан. При цьому, умови для вживання алкоголю в її закладі, не створювалися, відсутні столи, стільці та інше, щоб дозволяло відпочивати та вживати алкогольні напої. Після купівлі жінка не знаходилася в полі зору продавця, і її продавець виявила тільки після приходи працівників поліції.

Зазначене підтверджується відеозаписом, що долучений до протоколу і з якого вбачається, що жінка стоїть в приміщенні біля входу, яке не дуже добре освітлення, тримає в руках пластикову пляшку з напоєм та стакан. При цьому, продавець робить їй зауваження і здивована її присутністю, в працівники поліції залишають в приміщенні та пропонують присісти на окремий стілець, що стоїть там.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 20 хвилин 14 грудня 2020 року.

Суддя І.І.Карабан