Справа № 182/8595/19
Провадження № 3/0182/19/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Клименко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає у

АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 038423 від 16.10.2019, водій ОСОБА_1 21.07.2019 о 9-40 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «Тойота Кемрі» номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи буксирування автомобіля «ВАЗ 21053» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись у м. Нікополь по пр. Електрометалургів біля ринку «Центральний», не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого автомобіль «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

Постановою слідчого Нікопольського ВП ГУНП від 30.09.2019 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 УУ України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт ДТП не заперечував та заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 21.07.2019, протокол про адміністративне правопорушення складено 16.10.2019.

Адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 після неодноразового повернення на доопрацювання надійшла до суду 16.12.2019.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко