overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/7646/19
Провадження № 3/216/230/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 08.01.2020 року не з`явився.
Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005 року N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав, що правильною слід визнати практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Однак, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/7646/19 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 для оформлення, а саме: для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Копія ЄУН справи 678/1145/20
Провадження №3-678-580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року близько 09 год. 40 хв. на річці Південний Буг, в с.Суслівці, Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову хваткою виготовленою із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 (одна) штука, при цьому риби не зловив, чим порушив ч.1 ст.27, п.3 і п.4 ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», пп. 1 п. 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів», та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом №008627 від 05.11.2020 року, приймальним актом №369 від 09.11.2020 року, описом-оцінкою знарядь лову від 05.11.2020 року.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи, що він являється пенсіонером та є особою похилого віку, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією хватки, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22-24, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави знаряддя вчинення правопорушення хватки 1 (одна) штука (приймальний акт №369 від 09.11.2020 року), провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2083/19 Номер провадження 33/814/130/20 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

09 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, для розгляду в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу його до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з подання, розгляд вказаного клопотання у Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливий у зв`язку з тим, що у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів.

Згідно штатного розпису Лохвицького районного суду Полтавської області, затвердженого 12.12.2018 начальником ТУ ДСА України в Полтавській області Клочко І.О., у суді передбачено чотири посади судді.

На даний час на посаді виконуючої обов`язки голови суду працює Бондарь Вікторія Анатоліївна. Три посади судді є вакантними.

Початок відпустки судді Бондарь В.А. 30.12.2019.

Тому, з вищенаведених підстав в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду такого матеріалу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне направити матеріали справи до Гадяцького районного суду, в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст. 276 та ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І.
Справа № 698/829/19
Провадження № 3/698/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції України, Державна екологічна інспекція центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року № 002575 зазначено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою ТОВ «Сиророб» Катеринопільський район, с. Мокра Калигірка, провул. Жовтневий, 4 допустив провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а саме висновку з оцінки впливу на довкілля ( зберігання газу та та поверхневе або підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки об`єктом для рідких або газоподібних 15 кубічних метрів і більше), чим порушив вимоги п.4 ч.3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п 4 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності». В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення 01.10.2019 року, тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на нього, на час розгляду справи судом сплинули.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Унікальний номер справи 333/56/20
Номер провадження 3/333/214/20
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 10 січня 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 грудня 2019 р., приблизно о 22 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 Запоріжжі, Вознесенівський р АДРЕСА_3 н, по АДРЕСА_4 у другому під`їзді ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в бік патрульної поліції, погрожував фізичною розправою, на неодноразові прохання припинити правопорушення останній не реагував, що супроводжувалось злісною непокорою вимозі поліцейського, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно рапорту поліцейського виклик наряду поліції здійснила ОСОБА_2 , яка на місці події пояснила, що у неї виник конфлікт на побутовому ґрунті з її співмешканцем ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, нецензурно висловлювався у бік заявниці, та не хотів залишати її квартиру. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 348322 від 30 грудня 2019 р. зазначено, що ОСОБА_1 «образливо чіплявся до ОСОБА_2 », проте в даному протоколі вона не вказана свідком, пояснення від ОСОБА_2 не відібрано.

Крім того, за змістом ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, тому справа не може розглядатись Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неправильно, а справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, вважаю за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та вирішення питання про направлення її за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2168/19

Номер провадження: 3/511/5/20

10 січня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судові засідання призначені на 12.12.2019 року, 27.12.2019 року правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

10.01.2020 року правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Ніяких заяв, щодо відкладення слухання справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання на 11 год 00 хвилин 20 січня 2020 року до залу судових засідань № 1 в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А.

Копію постанови направити начальнику Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для організації її виконання та виконання.

Зобов`язати Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 20.01.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Ж. В. Теренчук
Провадження № 3/234/255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На судове засідання, призначене на 09.01.2020 року о 08-25 годині, не з`явився ОСОБА_1 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8.2/3) на 21 січня 2020 року на 11-35 год., у зв`язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/255/2020 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 187 КУпАП..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському ВП ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Справа 688/53/20
№ 3/688/42/20
Постанова

Іменем України

09 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/42/20 688/53/20, № 3/688/44/20 688/56/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/42/20 688/53/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/42/20 688/53/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/44/20 688/56/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно, присвоївши номер даній справі № 3/688/42/20 688/53/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 663/50/20
Провадження № 3/663/169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: 09.12.2019 встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконує обов`язки, передбачені ст. 150 СК України щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не створила належних умов для проживання доньки, веде аморальний спосіб життя, що може призвести до тяжких наслідків (хвороба дитини). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року АПР18 № 192191, поясненнями, рапортом, фотоматеріалами, висновком за результатами розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 740/4898/20
Провадження 3/740/1650/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

16 листопада 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол АПР18 № 364989), справа № 740/4898/20, провадження № 3/740/1650/20.

Крім того, 16 листопада 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол АПР18 № 119345), справа № 740/4899/20, провадження № 3/740/1651/20.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справу № 740/4898/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою № 740/4899/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 740/4898/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати справу № 740/4899/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою № 740/4898/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 740/4898/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко