Справа № 305/1332/20
Номер провадження 3/305/734/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли відХустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений поліцейським СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області 17.08.2020 стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 серії ДПР18 № 388459, вбачається, що 17 серпня 2020 року, о 10:23 год. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння рук, почерврніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом вживалися заходи до належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та виклику його до суду, однак, через не вручення йому судового виклику, розгляд справи було відкладено на інший термін.

У судове засідання призначене на 14.12.2020, ОСОБА_1 не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення справи розглядом також не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.08.2020, керував автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння рук, почерврніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, в тому числі підтверджено дослідженими матеріалами, а саме, письмовими поясненнями свідків від 17.08.2020 та письмовим поясненням ОСОБА_1 , яке міститься в протоколі, де він зазначив, що вживав алкоголь, від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовляється, вину свою визнав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові, особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений 17.08.2020, тобто у день виявлення адміністративного правопорушення, до суду матеріали надійшли 09.09.2020, однак постановою судді Рахівського районного суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення. Проте, до Рахівського районного суду для розгляду по суті, після належного оформлення, зазначені матеріали були надіслані лише 03.12.2020, тобто коли сплив строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, згідно ст.38 КУпАП.

Разом з тим, зволікання органу, уповноваженого на складення адміністративного протоколу, щодо скерування такого протоколу до суду для розгляду по суті, не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст.38 КУпАП.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст.38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк