Справа № 395/1619/19
Провадження № 3/395/16/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2019 року о 03 годині 06 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в м. Новомиргород по вул. Ільїнська, керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, при цьому не маючи посвідчення водія. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.п.2.1а, 2.9а, 30.2 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 15.12.2019 року керував автомобілем по вул. Ільїнській в м. Новомиргород, при цьому він на той час був у стані алкогольного сп`яніння, так як перед цим вживав спиртні напої. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат показав 1,98‰. Крім того, не мав права керувати транспортним засобом, оскільки не має посвідчення водія. Щиро кається, зробив висновок з своєї поведінки.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032195 від 15.12.2019 р., результатом тесту на алкоголь «Драгер» від 15.12.2019 року, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом події на диску.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність. ОСОБА_1 є неповнолітній, виховується у дитячому будинку сімейного типу, є учнем 11 класу загальноосвітньої школи, не працює і відповідно немає самостійного доходу. Крім того, ОСОБА_1 виховується у сім`ї з іншими дев`ятьма неповнолітніми дітьми в якій складний матеріальний стан, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню ним правопорушень достатньо буде призначити захід впливу у виді попередження у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В. А. Орендовський