overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/71/20
№ провадження 3/646/211/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 р. близько 23:54 гр. ОСОБА_1 поблизу буд. № 53 вул. Вокзальній, зберігав при собі, а саме в кармані своєї куртки, подрібнену речовину зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 3/3075 се-19 від 26.11.2019 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом з домішками. За вказане порушення 23.12.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 033246.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 033246 від 23.12.2019, постанови про закриття кримінального провадження від 14.12.2019, висновку експерта від 26.11.2019.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, що до адмінвідповідальності раніше не притягався, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 44 КпАП України штраф у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КупАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст. 44, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п яти мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №478/1962/19 пров. №3/478/20/2020
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

01.10.2019 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, чим порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього судом.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №265566 від 18.11.2019 року вбачається, що дійсно 01.10.2019 року він не з`явився на реєстрацію до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 за №265566 від 18.11.2019 року та копія ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.07.2019 року свідчать про те, що ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд 01.10.2019 року не з`явився на реєстрацію до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України Миколаївській області, чим порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього судом, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 172/1157/20
Провадження № 3/172/523/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом № 163-4/30/04-36-04-14 головним державним ревізором-інспектором Павлоградсько-Синельниківського відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб, економічного аналізу управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ЯвтушенкоО.І., при перевірці ФОП ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне повідомлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ф.1 ДФ відомостей про доходи громадян за звітний податковий період II квартал 2020 року. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою I ДФ за II квартал 2020 року було надано 17.08.2020 року при граничному терміні подання до 17.00, 10.08.2020 року

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №163-4/30/04-36-04-14 від 22.10.2020 року видно, що останнє не є триваючим та вчинено в період подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ за II квартал 2020 року було надано 17.08.2020 року .

Разом з тим матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області лише 08.12.2020 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/38/20
провадження № 3/650/38/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року до суду надійшли вищенаведені матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії АПР18 № 420751.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав, а саме не надано доказів про те, що гр. ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої особи із-за якої відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Крім того, ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тоді як неповнолітній ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення йому не виповнилося чотирнадцять років.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 Кодексу повернути до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Справа №: 310/63/20
3/310/284/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом смс-повістки. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 00 хв. 22 січня 2020 року до Бердянського міськрайонного суду.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2009/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, працюючого робітником в ПП «Рудовол»,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

19.12.2019 року о 12-15 годині в с. Мала Петриківка на перехресті вул. Косенко з вул. Шкільна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1 та при здійсненні повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю Great wall voleex c30, н/з НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, факт правопорушення він визнав.

Судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 254804 від 19.12.2019 р.; схему місця ДТП від 19.12.2019 р.; фототаблиці; письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та усні у судовому засіданні.

З огляду на викладене у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також п. 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

За таких обставин, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Термін пред`явлення виконавчого документа до виконання до 09.04.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 481/1787/19
Провадж.№ 3/481/49/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Філіпської Д.О.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП Українив Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 23.01.2020 року о 10:00 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко
Справа № 481/1733/19
Провадж.№ 3/481/51/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Філіпської Д.О.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП Українив Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст.178Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 22.01.2020 року о 10:00 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко
Справа № 336/7245/20
Провадження № 3/336/3229/2020
ПОСТАНОВА
27 листопада 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2020 приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 , в шостому під*їзді будинку № 3Б по вул.. Полякова в м. Запоріжжя, перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме зисної маски, що закривають ніс та рот, а також без документів що посвідчують особу, чим порушив п.10 п.п. 1,2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, пояснень не надала.
Суд дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ___________ 20___рік