Провадження № 3/756/7314/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., громадянина України, працюючого адміністратором в ТОВ «Нова Генерація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 332111, складений 16.10.2020 року ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Соєнком І.В.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.10.2020 року близько 23 год. 16 хв. за адресою: м. Київ, пр-т С.Бандери 20-А ОСОБА_1 , являючись адміністратором боулінг-клубу «Флеш-Болл», допустив роботу вказаного боулінг-клубу всупереч постанові КМУ №956 від 13.10.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 16.10.2020 року о 23 год. до боулінг-клубу «Флеш-Болл», де на той час ОСОБА_1 проходив стажування на посаду адміністратора боулінг-клубу, зайшли працівники поліції та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, пояснивши що приміщення боулінг-клубу повинно було бути вже зачинене. ОСОБА_1 пояснив, що коли зайшли працівники поліції клуб вже не працював та на доріжок нікого не було., лише відвідувачі, які завершили заняття, були присутніми в приміщенні клубу в роздягальнях, де вони перевдягалися та збирали свої речі. Також ОСОБА_1 зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції зазначено, що боулінг-клуб «Флеш-Болл» знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. С.Бандери 20-А, однак він розташований за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери 20-Б. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що працівники поліції під час складання вказаного протоколу не цікавились чи офіційно він працевлаштований в ТОВ «Нова Генерація», чи ні, його посадові обов`язки ніхто не запитував та посадовими обов`язками ніхто не цікавився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 332111 від 16.10.2020 року в якому не зазначено ні пункту, ні підпункту Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року, який, на думку працівника поліції, порушив ОСОБА_1 , а також, в графі свідки, не зазначено жодної особи, яка могла б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 вказаної в протоколі Постанови КМУ № 956; рапорт ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Саєнко І., інші матеріали, суддя дійшов висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, з огляду на наступне.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 332111 від 16.10.2020, у ньому відсутнє посилання на те, який саме пункт або ж підпункт ї Постанови КМУ порушив ОСОБА_1 . Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції невірно вказано адресу місця розташування баулінг-клубу «Флеш-Болл»: нібито він розташований за адресою: м. Київ, пр.-т С.Бандери 20А, однак вказаний боулінг-клуб фактично розташований за адресою: м. Київ, пр.-т С.Бандери 20-Б. Неправильно вказана адреса вчинення адміністративного правопорушення, є грубим порушенням правил складання протоколів про адміністративне правопорушення даного характеру.

Крім того, відповідно до ст. 14 КУпАП, яка регулює відповідальність посадових осіб, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП не містять посадових обов`язків ОСОБА_1 , як посадової особи боулінг-клубу «Флеш-Болл», до повноважень та до компетенції якої вівднесено вирішення питань щодо початку роботи та щодо припинення роботи вказаного закладу. Матеріали справи взагала не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 , взагалі будь-де працевлаштований.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, особливо через призму ст. 14 КУпАП, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він на момент складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не мав трудових відносин з боулінг-клубом «Флеш-Болл», тим більше не був там посадовою особою, офіційно в трудових відносинах з ТОВ «Нова Генерація» він не знаходився.

Крім того, Постанова КМУ № 956 від 13.10.2020 року не містить конкретного часу до якого повинні були працювати даного роду заклади До того ж вимоги у вказаній Постанові адресовані керівникам підприємств, установ та організацій, а також фізичним особам-підприємцям, яким ОСОБА_1 не є.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44-3, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська