overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/1023/20 Категорія 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив крадіжку продуктів харчування з магазину «Фуршет», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є 06 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 296/8585/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 03 жовтня 2020 р. о 08 год. 50 хв. в м. Житомирі, на перехресті вул. Вітрука-Б.Тена-Вокзальна, керував автомобілем ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 від 03.10.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.9а ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1365/20 Справа № 210/4420/20 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., за участі ОСОБА_1 - особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника - адвоката Максимова Р.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу останнього на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, маючий 2 неповнолітніх дітей, працюючий будівельником на підприємстві Ольвія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Князєва О.В. - особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Максимова Р.І.- без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст постави буде оголошений 11 грудня 2020 року о 12:50 годині.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Коваленко В.Д.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №678103 від 04 вересня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 04.09.2020 року о 11:38 год. перебував у магазині "Побутова хімія", що по вул.Кульпарківська, 125 у м.Львові, був без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим своїми діями порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року п.10 п.п.1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст.247КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цьогоКодексу.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 04.09.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 678103, а справа надійшла до суду 07.09.2020 року. ОСОБА_1 викликався в судові засідання, шляхом скерування судової повістки на поштову адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: 02.10.2020 року, 26.10.2020 року, 20.11.2020 року, однак в судові засідання не з`явився.

Оскільки на момент надіслання протоколу до суду та розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,44-3,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 226/83/20
Справа № 226/83/20
Провадження № 3/226/64/2020
П О С Т А Н О В А

17 січня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 за ст.187 КУпАП було призначено на 17.01.2020 о 08.15 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 17.01.2020 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм 10.01.2020 за № 12.

Беручи до уваги вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, відмовідно до яких при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, виконання якого доручити органу, який спрямував до суду адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 22 січня 2020 року о 08.30 годині ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
пр. № 3/759/390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПТК « Агромат», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, вул.. Булаховського, 5, корпус «А», керуючи автомобілем « Hyndai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, при цьому у своїх поясненнях до протоколу та у самому протоколі зазначив про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 336875 від 13.12.2019; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 264/7847/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що працює касиром ТОВ «Каскад», яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_1 за ч. 1ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу АПР18№ 180036 від 05 грудня 2019 року, встановлено, що в період часу з 25 листопада 2019 року по 03 грудня 2019 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній вчинив крадіжку шоколадних батончиків «Снікерс» у кількості 10 штук з магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Правопорушниця в судовому засіданні визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що провела з сином профілактичну бесіду та в подальшому посилить контроль за його поведінкою. Просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом повідомлення зі служби «102», заявою керуючого магазином «Продукти-829 ТОВ АТБ-Маркет» та довідкою про вартість товару, довідкою про результати перевірки заяви «АТБ-Маркет», письмовими поясненнями дитини ОСОБА_2 та самої правопорушниці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/37296/20

Провадження № 3/947/8923/20

11.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 192989, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підвальне приміщення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 01.12.2020 року близько 14:30 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, погрожував фізичною розправою, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнає.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №: 297/2760/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2019 року, близько 17:15 годин в м. Берегове по вул. Мужайська, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Дейво», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з копії долученого до матеріалів справи лікарського свідоцтва про смерть №152 від 17.12.2019 року, виданого Берегівським районним відділенням, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 14 грудня 2019 року.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер, справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня отримання постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.