ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 3/425/82/20

425/57/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рубіжне Луганської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2019 серії АА № 243773, 20.11.2019 в період часу з 12 год. 52 хв. до 15 год. 46 хв. під час особистого обшуку у ОСОБА_1 з правого карману куртки виявлено речовину коричневого та білого кольору. Згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1277е від 17.12.2019 порошкоподібна речовина психотропну речовину обіг якої обмежено амфітамін масою 0,0191 грама. Речовину вилучено під час особистого обшуку затриманої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення, з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що відносно ОСОБА_1 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000175 від 18.06.2019, однак в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення слідчого про результати досудового розслідування, тобто відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , що є підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук