єдиний унікальний номер справи 546/859/20
номер провадження 3/546/337/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, РНОКПП суду невідомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №118536 від 12.10.2020 року, який складений поліцейським роти №2 взводу №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшим сержантом Дояром А.І. вбачається, що 12 жовтня 2020 року о 10 год. 18 хв. на а/д Київ Харків - Довжанський в м. Решетилівка по вул. Полтавська, 98 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «INFINITI QX50», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3309-354», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду для розвороту. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , допустила порушення п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України та її дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду повідомила, що рухалася по трасі Київ Харків - Довжанський, біля міста Решетилівка з другорядної дороги виїхав вантажний автомобіль і намагався здійснити розворот в забороненому місці. Через це вона не встигла вчасно загальмувати і здійснила зіткнення з вказаним автомобілем. Захисник Твердохліб М.М. зазначив, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, характер пошкоджень автомобілів свідчить про вину іншого водія ОСОБА_2 , що підтверджується наданими фото таблицями, а тому просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Допитана в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що в момент ДТП була пасажиром в автомобілі «INFINITI QX50» під керуванням ОСОБА_1 В м. Решетилівка Полтавської області вона побачила як з по діагоналі дорогу перетинав вантажний автомобіль в місці, де стояли заборонені знаки. ОСОБА_1 не встигла загальмувати і сталася ДТП. ОСОБА_1 рухалася приблизно зі швидкістю 60-70 км/год.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Твердохліба М.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання захисника Твердохліба М.М. про закриття провадженні по справі є передчасним, а для повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення нею чи/або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнає свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 жовтня 2020 року на а/д Київ Харків - Довжанський в м. Решетилівка по вул. Полтавська, 98 Б, виходячи з положень статей 251, 273, 280 КУпАП, роз`яснень, що викладені в пунктах 3 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами) та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи.

При цьому суд зазначає, що в даному випадку доцільним буде проведення саме судової автотехнічної експертизи, оскільки висновками експерта по цій експертизі встановлюється питання щодо відповідності дій водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху та причинний зв`язок дій водіїв транспортних засобів з виникненням ДТП. Тому суд вважає, що проведення судової транспортно трасологічної експертизи, яку просив призначити захисник Твердохліб М.М., в даному випадку є недоцільним.

Суддя, обміркувавши запитання, які необхідно поставити експерту, враховуючи те, що у даній ДТП прийняло участь декілька водіїв, приходить до висновку, що на вирішення даної судової автотехнічної експертизи необхідно постановити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «INFINITI QX50», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем марки «ГАЗ 3309-354», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду для розвороту?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля «INFINITI QX50», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 жовтня 2020 року на а/д Київ Харків - Довжанський в м. Решетилівка по вул. Полтавська, 98 Б, з участю автомобілів «INFINITI QX50», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та «ГАЗ 3309-354», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ГАЗ 3309-354», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем «INFINITI QX50», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ГАЗ 3309-354», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 12 жовтня 2020 року на а/д Київ Харків - Довжанський в м. Решетилівка по вул. Полтавська, 98 Б, з участю автомобілів «INFINITI QX50», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та «ГАЗ 3309-354», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,279,283-285,290 КУпАП України, роз`ясненнями, що викладені в п.3 та в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

постановив:

Призначити по адміністративній справі №546/859/20 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «INFINITI QX50», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем марки «ГАЗ 3309-354», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду для розвороту?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля «INFINITI QX50», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 жовтня 2020 року на а/д Київ Харків - Довжанський в м. Решетилівка по вул. Полтавська, 98 Б, з участю автомобілів «INFINITI QX50», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та «ГАЗ 3309-354», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ГАЗ 3309-354», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем «INFINITI QX50», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ГАЗ 3309-354», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 12 жовтня 2020 року на а/д Київ Харків - Довжанський в м. Решетилівка по вул. Полтавська, 98 Б, з участю автомобілів «INFINITI QX50», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та «ГАЗ 3309-354», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №546/859/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з диском звукозапису судового засідання 11.12.2020 р. (в матеріалах справи маються контактні дані учасників даної ДТП у їх письмових поясненнях).

Копію даної постанови суду направити експертній установі та учасникам справи. В разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Вказати експертній установі, що суд, розуміючи завантаженість експертів-автотехніків Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, погоджується зі строками проведення експертизи по даній адміністративній справі, які будуть визначені відповідним судовим експертом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко