overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9257/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1408/27853 від 10.11.2015 року, затвердженої Наказом Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення додається зокрема акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається із вказаного протоколу, 30.10.2020 року, о 23 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Харківське шосе, 9 у м. Києві, керувала транспортним засобом Lexus RX 450 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, за згодою водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, не містять акту огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, вказаний недолік позбавляє суд можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/20457/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог п.п. 3 п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/2014/19
ПОСТАНОВА

09 січня 2020 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 09.01.2020 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 на 09.00 годину 17 січня 2020 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1296/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , працюючий водієм в Ружинській ЦРЛ, громадянина України,
по ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,
02.10.2019 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/1/20(291/1296/19) щодо гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та 02.10.2019 року справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/2/20(291/1297/19) за ст.124 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/1296/19 (провадження №3/291/1/20).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 291/1296/19 (провадження №3/291/1/20) за ст.130 ч.1 КУпАП та справу про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/2/20(291/1297/19) за ст.124 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 291/1296/19 (провадження №3/291/1/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Єдиний унікальний номер 725/5795/20
Номер провадження 3/725/4400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 07 грудня 2020 р., вбачається, що ОСОБА_1 31 липня 2020 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи у м. Чернівці по вул. Вірменська, 31, зберігав при собі без мети збуту частини таблетки білого кольору. Згідно висновку експерта №669-Х від 10.08.2020 року дана частина таблетки містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено бупренорфін масою 0,0019 г., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 13.08.2020 року кримінальне провадження по даному факту закрито.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення після закриття кримінального провадження, а саме 13 серпня 2020 року, за ч.1 ст. 44 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази по справі, а саме частину таблетки, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено бупренорфін масою 0,0019 г. знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 488/4086/20
Провадження № 3/488/1732/20
П О С Т А Н О В А

08.12.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду матеріалів справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №532043 від 27.11.2020 року, 27.11.2020 року о 01:00 год. в м. Миколаїв, Корабельний район, вул. Родинна, 91, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців р Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що приймаючи рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та наявність підстав для складання даного протоколу, поліцейським також взято до уваги та як доказ зазначено копію постанови ЕАМ №3484496 із посиланням на нього як додатку до протоколу.

Натомість, такий додаток до справи як копія постанови відсутній.

а приписами ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 215/117/20
13 січня 2020 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого електриком в Криворізькому міському музеї, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КпАП України, -
18.12.2019р. о 20:00год. ОСОБА_1 , перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 м. Кривого Рогу, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши свою поведінку підвищеним емоційним станом тим, шо 18.12.2019 приблизно о 20:00 годині після того, як він разом з дружиною тривалий час знаходилися у ліфту де дружина почала втрачати свідомість, він кликав на допомогу та голосно кричав. В цей час почув в свою адресу нецензурну лайку від сусіда ОСОБА_2 , який своїми діями і спровокував його на висловлювання нецензурною лайкою.
Скоєне правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідка та самого ОСОБА_1 .
Суд, враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 189/1897/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
За зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання особи суд направив повістку з викликом в судове засідання, призначене на 08:00 годину 09 січня 2020 року, яку ОСОБА_1 отримав.
Таким чином, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, внаслідок чого неможливо розглянути справу.
Враховуючи викладене та те, що строки розгляду справи обмежені законом, суддя вважає за необхідне застосувати привід до особи у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -
Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 08 годину 20 хвилин 23 січня 2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області, місцезнаходження: смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Дмитра Яворницького, 134.
Організацію приводу доручити Покровському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 318/1303/20
Номер провадження №3/318/798/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 064343 від 20.06.2020 року,) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ №064343, 20.06.2020 року о 22 год. 18 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська по вул. Гоголя керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкіряного покрову. За згодою водія на місці зупинки водій пройшов тестування за допомогою технічного засобу Драгер. Результат позитивний 0.77%. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 призначене на 11.08.2020 року, на 25.08.2020 року, на 09.09.2020 року, на 23.09.2020року, на 07.10.2020 року не з`явився у зв`язку з хворобою. Медичні довідки до матеріалів справи додаються.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 20.06.2020 р., отже на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в страві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідність провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2. ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 203/4137/19
Провадження № 3/0203/44/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.01.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.130 ч.3 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол відносно ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП.

19.11.2019 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, 9, що відноситься до Чечелівського району, адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1 , що відноситься до Новокодацького району.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для визначення підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2187/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , касира ПП «Поділля-Економ»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/2187/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а також розглядається справа № 689/2188/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/2187/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 689/2188/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/2187/20.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.М. Шевчик