Справа №449/576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О. розглянувши подання старшого інспектора Перемишлянського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Перемишлянського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Львівській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення.

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 12.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП України та накладено грошове стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 15.08.2018 року дана постанова прийнята Перемишлянським РС до виконання.

Звертає увагу, що незважаючи на неодноразові виклики, порушник ОСОБА_1 до сектору з питань пробації не з`явився, хоч був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання викликів.

Відповідно до рапорту ДОП СП ПП Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції Мацюка А.П., під час перевірки за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , зі слів власника зазначеної квартири гр. ОСОБА_2 , порушник ОСОБА_1 , з липня 2018 року не проживає та його місце перебування невідоме.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.04.2020 року оголошено розшук гр. ОСОБА_1 .

Станом на 09.11.2020 року постанова суду не виконана

Виходячи із вищенаведеного, просить звільнити ОСОБА_1 від відбування суспільно корисних робіт накладених постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 12.07.2018 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 12.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Згідно матеріалів справи, постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, своєчасно звернута до виконання.

Законом визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Сам факт того, що фактичне місце проживання чи перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Перемишлянського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович