ПОСТАНОВА

Справа № 947/36597/20

Провадження № 3/947/8874/20

10.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №61 від 12.11.2020, складений оперуповноваженим першого ОВ УПЕП ТУ ДФС в Одеській області лейтенантом податкової поліції Дегтярьовим О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, місце мешкання в протоколі не зазначено,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 (оперуповноважений частину статті не зазначив) КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював реалізацію тютюнових виробів без відповідних документів.

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.164 (оперуповноважений частину статті не зазначив) КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та заявив клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, навівши відповідні доводи.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.164 КпАП України передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Разом з тим, автор протоколу об`єктивну сторону правопорушення виклав не у відповідності з гіпотезою і диспозицією ст.164 КпАП України. Викладені в протоколі дії особи у виді реалізації сигарет охоплюється спеціальною нормою ст.156 КпАП України.

При конкуренції норм згідно теорії права застосовується спеціальна норма, яка більш повно описує вчинені дії як з об`єктивної сторони так і за предметом.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України.

Також встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли саме було вчинено правопорушення (відсутня дата вчинення правопорушення).

Більш того, в порушення ст.256 КпАП України лейтенант податкової міліції не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення свідків правопорушення і не додав до нього пояснення таких свідків тощо.

Наявні в протоколі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, написані нерозбірливим почерком, тому їх зміст неможливо прочитати. В такому разі додається копія такого документу, виготовлена друкарським способом.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, кому саме були реалізовані тютюнові вироби, яка особа виступила покупцем, які конкретно тютюнові вироби (їх найменування) були реалізовані, яка сума коштів була виручена від реалізації тютюнових виробів тощо.

Автор протоколу також не надав будь-яких відомостей щодо контрольної закупки, свідків таких подій, в матеріалах справи відсутні їх пояснення, відеозапис процесу реалізації не робився, до протоколу також не долучений.

Крім того, уповноважена особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначив частину статті 164 КпАП України, по якій складений протокол.

При таких даних, тобто через неправильно складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженим посадовцем і неправильне оформлення ним справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 (оперуповноважений частину статті не зазначив) КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 (оперуповноважений частину статті не зазначив) КпАП України, закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_1 речі, згідно опису (а.с.4) та акту прийому передачі від 23.11.2020 (а.с.3), підлягають поверненню за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.