Справа № 304/2037/19 Провадження № 3/304/27/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ПП ОСОБА_2 , українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216277 від 13 грудня 2019 року вбачається, що цього ж дня о 11.20 год. ОСОБА_1 в м. Перечин по вул.Будівельників Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав у кювет (автомобіль при ДТП отримав механічні пошкодження), чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У підтвердження вини ОСОБА_1 начальником СРПП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції Кирликом Ю.В. в якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216277 від 13 грудня 2019 року, схему місця ДТП, яка сталася 13 грудня 2019 року, рапорти старшого інспектора Перечинського відділення поліції Бука В.В. від 13 грудня 2019 року, повідомлення керівника органу досудового розслідування від 14 грудня 2019 року та письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, оскільки за станом здоров`я перебував у стані неосудності. Вказав, що перед ДТП йому стало погано та він втратив свідомість, прийшов до тями тільки у лікарні, де було проведено відповідні обстеження, результати яких долучив до матеріалів справи. Оскільки для підтвердження його доводів та опрацювання результатів обстежень необхідні спеціальні знання, тому просив призначити судово-медичну експертизу.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 13 грудня 2019 року вбачається, що цього ж дня біля 12.00 год. він у м. Перечин сів у автомобіль марки «Mercedes-Benz» під керування ОСОБА_1 . Такий направився в с. Сімер Перечинського району. Однак, під час руху по вул. Будівельників водію стало погано, внаслідок чого той з`їхав у кювет, транспортний засіб перекинувся на бік. Після цього, ОСОБА_1 прийшов до тями та вони вийшли з автомобіля. Через декілька хвилин прибули працівники поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 цього Кодексу завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, надає кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом статті 273 цього Кодексу експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість чи невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Разом з цим, наявних у матеріалах справи доказів є недостатньо для підтвердження чи спростування доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо його перебування на момент вчинення ДТП у стані неосудності, відтак для встановлення вказаного необхідно дослідити результати медичних обстежень ОСОБА_1 та його стан здоров`я, що вимагає наявність спеціальних знань.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що з метою об`єктивного вирішення даної справи необхідним є призначення у ній судової-медичної експертизи, предметом якої є встановлення стану здоров`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та можливості нею усвідомлювати свої дії або керувати ними на момент вчинення ДТП, що сталася 13 грудня 2019 року по вул. Будівельників в м. Перечин Закарпатської області за участі транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст. 1, 15 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 7, 9, 245, 251, 252, 273, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити повністю.

У справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким був стан здоров`я ОСОБА_1 на момент ДТП, яка сталася 13 грудня 2019 року по вул. Будівельників в м. Перечин Закарпатської області за участі транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 ?

2. Чи міг ОСОБА_1 за таким станом здоров`я на момент ДТП усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Ужгородського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз (Закарпатська область м. Ужгород вул. Капушанська, № 83), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 304/2037/19.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до експерта для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.