Справа №538/1848/20
Провадження по справі №3/538/781/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої касиром приватного підприємства "Павіс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості відсутні),

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал складений Головним управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1590 від 07.10.2020 року ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному реєстратора розрахункових операцій. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 11, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. №265/95 ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В ході судового засідання був досліджений акт (довідка) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 07.10.2020 року № 002692 в якому у п. 2.2.5 зазначено, що "Проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (розрахункової книжки) при продажу товарів (наданні послуг) 1 пляшки горілки "Медов" 0,35л по ціні 86,80 грн та сигарети "Бонд" 1 пачка по ціні 47,90 грн", в п. 2.2.6 "Роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції - роздруковувся" та в п. 2.2.7 "Фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій - забезпечено".

Окрім того, встановлено, що у вищевказаному акті (довідка) в п. 2.2.11 зазначено, що "використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКГ ЗЕД (подакцизних товарів), цих товарів (послуг) та обліку їх кількості, а саме: 02.08.2020 року о 18 год. 14 хв чек № 157 реалізовано цигарки "Філіп Моріс новел МОХ" по ціні 45,40 грн за пачку без зазначення коду УКГ ЗЕД".

Із долученого до початку судового засідання заперечення, до якого додано наказ (розпорядження) від 31.08.2020 року № 347-20/к про прийняття на роботу встановлено, що ОСОБА_1 прийнята на роботу 01.09.2020 року.

Отже, в акті охоплений період в який ОСОБА_1 не працювала.

У протоколі про адміністративне правопорушення №1590 від 07.10.2020 року зазначено про порушення касиром ОСОБА_1 положень пп. 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягало у незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, крім іншого, також суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак у протоколі не вказано яка конкретно сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тобто суть адміністративного правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 конкретно не викладено, дана обставина не може залишатися поза увагою суду, оскільки є порушенням права на захист.

Судом встановлено, що Протокол про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки - у ньому, зокрема, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на норму, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості оцінювати ці дії як правопорушення, виходячи із наявності його складу.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, вчинення якого інкримінується порушниці, полягає у вчиненні порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Із змісту протоколу не видно, які саме дії та при проведенні якої розрахункової операції вчинила порушниця, як вона при цьому діяла, а констатується лише факт вчинення такого порушення.

Наведене свідчить, що в її діяннях відсутня об`єктивна сторона складу інкримінованого їй правопорушення, що виключає відповідальність особи, так як відсутній його склад в цілому.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується.

Отже, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП. При цьому не надано ніяких доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення, адже, в матеріалах, окрім протоколу про адміністративне правопорушення міститься лише акт перевірки та пояснююча записка.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь