Провадження № 3/750/3269/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Авіаторів, 19, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виніс сміття, та до нього звернулися працівники поліції, які виявили, що він не мав при собі документів, що посвідчують особу. Також вказав, що нещодавно поховав матір, тому має борги щодо сплати за ритуальні послуги.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2020, серія АА № 656037, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутий в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спав на вулиці, при цьому не надав документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її статус.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, який порушив вимоги підпункту 2 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу, яка притягується до відповідальності, його вік та майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те, що дії не завдали суттєвої шкоди; зважаючи, що санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено накладення стягнення на громадян у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення є малозначним і не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний