Справа № 487/5679/20
Провадження № 3/487/1927/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 року серії БД № 295731, 25.09.2020 року о 22 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м.Миколаєві, по вул.Озерна,3А керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (сильний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітке мовлення), йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки або в місцевому закладі на що останній відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Маркін С.І. зі складеним протоколом був не згодний, пояснив що ОСОБА_1 25.09.2020 о 22-35 год. по вул.Озерна,3-А в м.Миколаєві транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 не керував. За кермом даного транспортного засобу була інша особа, яка на теперішній час не може з`явитися до суду та надати свідчення. ОСОБА_1 лише знаходився біля автомобіля, тоді як водій автомобіля вийшов до магазину. В подальшому до нього підійшли працівники поліції та склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції йому не пропонували.

В подальшому у судове засідання призначене на 02.12.2020р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Маркін С.І. не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомленні вчасно і належним чином, надали до суду заяви, в яких просили відкласти розгляд справи, через зайнятість захисника в іншому кримінальному процесі, що призначено раніше та знаходженням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на самоізоляції.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Маркін С.І. були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином; захисник особисто приходив до суду та приймав участь у судових засіданнях, які були призначенні 03.11.2020 року та 23.11.2020 року; враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ та строки притягнення до адміністративної відповідальності та те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а також те, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП є одним із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки останній обізнаний про перебування справи відносно нього в Заводському районному суді м.Миколаєва протягом тривалого часу та свідомо затягує розгляд справи з метою уникнення адміністративної відповідальності та стягнення.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що 25.09.2020 року вони були присутні за місцем знаходження транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Озерна,3А в м.Миколаєві в якості свідків, під час чого працівники поліції в їх присутності було запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Але в їх присутності ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився. В подальшому ними був підписаний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівника УПП в Миколаївській області, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 295731 від 25.09.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.09.2020 року та відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника УПП в Миколаївській області.

Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані.

Підстави ставити під сумнів зазначені докази відсутні.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA0014001 код класифікації доходів бюджету:21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова