Справа № 333/6486/20
Провадження № 3/333/2210/20
11 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця-консультанта магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ст.44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025147, складеного 14.11.2020 року поліцейським Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області Демченко С.С., 14.11.2020 року об 11.30 год за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева,10, в магазині «Аврора», ст. продавець-консультант ОСОБА_1 здійснювала продаж товару клієнтам, чим порушила пункт 5 підпункту 4 Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року, згідно Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилась, надала суду письмові заперечення та заяву, в якій просить розглядати матеріали адміністративної справи за її відсутності та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно неї за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заперечень зазначила, що вона не є суб`єктом господарювання, а тому не може бути суб`єктом правопорушення за ст.44-3 КУпАП за порушення Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Розглянувши протокол та дослідивши додані до нього матеріали, заперечення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 44-3 КУпАП, в редакції, діючій на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Частиною 1 статті 29 Закону України про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Пп. 4 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, із змінами, затвердженими постановою КМУ №1100 від 11.11.2020, встановлено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.
З даного положення також вбачається, що суб`єктом правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , може бути лише суб`єкт господарювання.
Статтею 55 Господарського кодексу України визначено поняття суб`єкта господарювання. Зокрема, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до договору аутстафінгу персоналу №1 від 01.10.2020 року, між ТОВ «Трайден Компані» (виконавець) та ФОП ОСОБА_2 (замовник) укладено зазначений договір, предметом якого є надання виконавцем послуги з надання Замовнику працівників (а.с.24-27).
Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку, суб`єктом господарювання є ФОП ОСОБА_2 та визначено перелік видів господарської діяльності першої та другої груп згідно з КВЕД ДК 009:2010 (КВЕД-2005) (а.с.28).
Згідно наказу (розпорядження) від 03.12.2029 року ОСОБА_1 прийнято на посаду продавець-консультант ТОВ «Трайден Компані» (а.с.29).
Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка може нести відповідальність за порушення обмежень, визначених пп. 4 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, із змінами затвердженими постановою КМУ №1100 від 11.11.2020, оскільки остання не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений не відносно суб`єкта вказаного порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова