справа № 563/1039/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/394/20 та №3/563/395/20 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2020 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням "Корець-Ганнівка" керував транспортним засобом марки "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків червоного кольору, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Таким чином. вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 17 жовтня 2020 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням "Корець-Ганнівка" керував транспортним засобом марки "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації, мови), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. Зазначив, що 17 жовтня 2020 року посварився з дівчиною, випив пива та сів за кермо автомобіля і поїхав додому. Під час руху побачив, як навпроти їхав поліцейський автомобіль, не зупиняючись він поїхав далі. Поліцейські розвернувшись почали його наздоганяти включивши проблискові маячки, однак він злякашись відразу не зупинився, а поїхав далі. Згодом зупинився. Підтвердив, що керував транспортним засобом в стані спяніння та від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння відмовився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд прийшов до наступних висновків.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ 013598 та БД № 332693 від 17 жовтня 2020 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушень;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом події від 17.10.2020 року з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан визначення стану алкогольного сп`яніння, та вказав, що пив пиво;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння від 17.10.2020 року;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість ракції від 17.10.2020 року.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 40-1 КУпАПпідлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 грудня 2020 року.