Справа №: 302/1412/19 3/302/7/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; неодруженого, утриманців немає, сезонний робітник, груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 біля 01 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Дейво Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі в смт.Міжгір`ї по вул.Незалежності, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого з`хав з проїзжої частини автодороги та допустив зіткнення з металевою огорожою дворогосподарства ж/будинку під реєстраційним № 8 по вул. АДРЕСА_2 в смт.Міжгір`ї, власником якого є гр. ОСОБА_2 . Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1, 2.10 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив наступне. Під час руху на автомобілі в нього заблокувало колесо і автомобіль став некерованим, його почало заносити, він намагався вирівняти рух автомобіля, але не зміг уникнути зіткнення з огорожею (парканом). Місце дорожньо-транспортної пригоди покинув, бо перебував в шоковому стані, керував автомобілем тверезий. Просить взяти до уваги, що відшкодував шкоду потерпілій особі гр. ОСОБА_2 , а саме відновив паркан.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не має жодних майнових претензій до ОСОБА_1 , оскільки останній відновив йому пошкоджений паркан, про що подав суду письмове пояснення.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколів про адмінправопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та зміст яких не заперечений гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні, план схему ДТП, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених:

- ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб та майно фізичної особи гр. ОСОБА_2 ;

- ст.122-4 КУпАП залишення водієм т/з, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адмінвідповідальності протягом року за порушення вимог ПДР України, вину визнав, розкаявся у вчиненому, вжив заходів для усунення наслідків ДТП. Обтяжуючих обставин під час розгляду справи суд не встановив, а тому приходжу до висновку, що на винну особу слід накласти адмінстягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 340 грн., оскільки інший вид адмінстягнення передбачений ст. 122-4 КУпАП у виді адміністративного арешту або громадських робіт буде неспівмірним вчиненим провопорушенням та їх наслідкам, а також занадто суворим до винної особи. Обраний судом розмір штрафу передбачений ст. 124 КУпАП є більшим за розмір штрафу визначений санкцією ст. 122-4 КУпАП, а тому за цих підстав та згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, стягнення в цьому випадку накладається в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 340 (тристо сорок) грн., в користь держави.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього працівниками поліції посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка