справа №619/4958/20
провадження №3/619/2398/20
Постанова

іменем України

04 грудня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув матеріал, який надійшов з Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №309493 від 01.11.2020 було встановлено, що 09 жовтня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї стосовно батька ОСОБА_2 , яке виразилось в сварці, образах та спричиненні тілесних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, згідно заяви провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Дослідивши зміст протоколу, а також додані до нього матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Норма ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Крім того, згідно ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Тобто, вказані норми свідчать про те, що при вчиненні вказаних дій завжди існує потерпілий, але, зміст протоколу відомостей щодо потерпілого взагалі не містить.

В матеріалах адміністративної справи містяться заява ОСОБА_2 , згідно якої вказано, що ОСОБА_1 йому були спричинені тілесні ушкодження, а саме багато ударів по голові, тулубу і інших частинах тіла.

Згідно рапорту поліцейського СРПП № 2 Дергачівськогр ВП ГУНП в Харківській області Івченка А.В. вказано, що 10.10.2020 о 08:43 зі служби 102 надійшло повідомлення ШМД бригада №1306 лікар ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 надано медичну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: ЗЧМТ, гематома лобної ділянки, закритий перелом правої лучової кістки, закритий перелом ребер справа 9-10 під питанням, множинні садни по всьому тілу, стан здоров`я задовільний, від госпіталізації відмовився, який пояснив, що нібито 09.10.2020 в ході конфлікту йому тілесні ушкодження спричинив син.

Крім цього з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: Аспірація блювотних мас, при цьому, чинним законодавством передбачена адміністративна відповідальність лише за вчинення такого фізичного насильства, яке не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень або смерті потерпілого. Інші види фізичного насильства, внаслідок вчинення яких потерпілому завдано фізичного болю, фізичного чи морального страждання, спричинено тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, заподіяно смерть, мають отримати відповідну кримінально-правову кваліфікацію.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, на що суд зазначає наступне.

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч. ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Таким чином, при направленні до суду справи про адміністративне правопорушення орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язаний забезпечити явку правопорушника до суду.

За таких обставин суд вважає неможливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (зі змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна