ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - Садовського К.С.,
представника митниці - Тиндика М.В.,
ОСОБА_1 , громадянина Китаю, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (відомості згідно авіанакладної та проформи інвойсу)
за ч.1 ст.473 МК України,
11.06.2020 в зоні митного контролю ЦСС «МДК ЕКСПРЕС» митного поста «Харків-аеропорт» Слобожанської митниці Держмитслужби, під час митного огляду було встановлено, що у міжнародному експрес-відправленні, яке було подано до митного оформлення згідно митної декларації М-16 № UA807070/2020/000900 та надійшло згідно авіаційної накладної RM691930184CN і проформи-інвойсу № 0184CN з Китаю від гр-на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) на адресу гр-на ОСОБА_2 АДРЕСА_3 , знаходиться взуття (кросівки) з позначенням торговельної марки «NIKE» у кількості 5 пар, про що відображено в Акті митного огляду.
Оскільки взуття (кросівки) мають малюнок, схожий із зареєстрованими в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності Державної митної служби України знаками для товарів і послуг № 33 та № 34, правовласником яких є компанія «NIKE INNOVATE C.V.», Слобожанською митницею Держмитслужби 15.06.2020 митне оформлення зазначеного взуття за митною декларацією М-16 від 11.06.2020 № UA807070/2020/000900 було призупинено.
Представником правовласника - компанії «NIKE INNOVATE C.V. », ТОВ «Фірма «Пахаренко і партнери» листом від 24.06.2020 № 299 ДМС повідомлено митницю, що вказані товари є контрафактними. Одночасно представником правовласника надано висновок спеціаліста, відповідно до якого вищезазначені кросівки не були виготовлені компанією «NIKE INNOVATE C.V. » або за її згодою, та є контрафактними/фальсифікованими.
Відповідно до пункту 2.1.3. статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017, вкладення контрафактних предметів забороняється в усіх категоріях відправлень.
Враховуючи вищенаведене, гр-н Китаю ОСОБА_1 здійснив пересилання у міжнародному експрес-відправленні контрафактне взуття з позначенням торговельної марки «NIKE» у кількості 5 пар, заборонених до такого пересилання Всесвітньою поштовою конвенцією.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, шляхом направлення йому судових повісток, які він не отримує.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби за довіреністю Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 473 МК України та застосувати стягнення, у вигляді конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 473 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.473 МК України, відповідальність особи настає у разі пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.
Відповідно до пункту 2.1.3. статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017, вкладення контрафактних предметів забороняється в усіх категоріях відправлень.
У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно з п. 57, п. 60 ст. 4 МК України поняття взуття (кросівки) з позначенням торговельної марки «NIKE» у кількості 5 пар, охоплюється поняттям товару.
З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2020 в зоні митного контролю ЦСС «МДК ЕКСПРЕС» митного поста «Харків-аеропорт» Слобожанської митниці Держмитслужби, під час митного огляду було встановлено, що у міжнародному експрес-відправленні, яке було подано до митного оформлення згідно митної декларації М-16 № UA807070/2020/000900 та надійшло згідно авіаційної накладної RM691930184CN і проформи-інвойсу № 0184CN з Китаю від гр-на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) на адресу гр-на ОСОБА_2 АДРЕСА_3 , знаходиться взуття (кросівки) з позначенням торговельної марки «NIKE» у кількості 5 пар, про що відображено в Акті митного огляду.
Оскільки взуття (кросівки) мають малюнок, схожий із зареєстрованими в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності Державної митної служби України знаками для товарів і послуг № 33 та № 34, правовласником яких є компанія «NIKE INNOVATE C.V.», Слобожанською митницею Держмитслужби 15.06.2020 митне оформлення зазначеного взуття за митною декларацією М-16 від 11.06.2020 № UA807070/2020/000900 було призупинено.
Представником правовласника - компанії «NIKE INNOVATE C.V.», ТОВ «Фірма «Пахаренко і партнери» листом від 24.06.2020 № 299 ДМС повідомлено митницю, що вказані товари є контрафактними. Одночасно представником правовласника надано висновок спеціаліста, відповідно до якого вищезазначені кросівки не були виготовлені компанією «NIKE INNOVATE C.V.» або за її згодою, та є контрафактними/фальсифікованими.
Відповідно до пункту 2.1.3. статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017, вкладення контрафактних предметів забороняється в усіх категоріях відправлень.
Враховуючи вищенаведене, гр-н Китаю ОСОБА_1 здійснив пересилання у міжнародному експрес-відправленні контрафактне взуття з позначенням торговельної марки «NIKE» у кількості 5 пар, заборонених до такого пересилання Всесвітньою поштовою конвенцією.
Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 473 МК України, тобто пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: доповідною запискою, протоколом про ПМП, митною декларацією М-16 № UA807070/2020/000900, авіаційною накладною RM691930184CN, проформою-інвойсом № 0184CN, листом від 24.06.2020 № 299 ДМС представника правовласника - компанії «NIKE INNOVATE C.V.» ТОВ «Фірма «Пахаренко і партнери», Актом митного огляду та висновком експерта.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до гр. Китаю ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 473 ч. 1, 527, 528, ч. 2 ст. 541 МК України, ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,
Визнати винним гр. Китаю ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 473 МК України та призначити стягнення у вигляді конфіскації товарів, - безпосередніх предметів порушення митних правил , а саме: взуття (кросівки) з позначенням торговельної марки «NIKE» у кількості 5 пар.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Садовський К.С.