П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2175/19

21 січня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина Ізраїлю,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Давід порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, справа №348/2176/19, номер провадження 3/348/30/20 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №348/2175/19, номер провадження 3/348/29/20, присвоївши об`єднаному провадженню номер №348/2175/19, номер провадження 3/348/29/20.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

20.10.2019 року близько 03 год. 37 хв. по вул.Княгині Ольги в м.Надвірна Івано-Франківської області ОСОБА_2 Давід, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ VITO 111 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отрималі механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 Давід порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 20.10.2019 року близько 03 год. 37 хв. по вул.Княгині Ольги в м.Надвірна Івано-Франківської області ОСОБА_2 Давід керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ VITO 111 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_2 Давід порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена даними протоколу серії ДПР18 №053217 від 20.10.2019 року (т.1, а.с.1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2019 року (т.1, а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , Антебі ОСОБА_6 Давіда, Віс Вас ОСОБА_7 Кулар від 20.10.2019 року (т.1, а.с.4-6); протоколу серії ДПР18 №053227 від 20.10.2019 року (т.2, а.с.1); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (т.2, а.с.3); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.10.2019 року ( т.2 а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20.10.2019 року (т.2, а.с.5-6); рапорту працівника поліції (т.2, а.с.9). компакт-диском «DVD+R», який міститься в матеріалах справи ( т.2, а.с.10).

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, те, що правопорушення ОСОБА_8 Давідом вчинені 20.10.2019 року, на даний час строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а тому суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі - закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.124,130, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративнихправопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.