overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6480/19
Провадження № 3/645/10/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням обмеження у вигляді зобов`язання з`являтись на реєстрацію до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельського, 1/32, 1-й та 4-й вівторок кожного місяця у період з 09.00 год. до 13.00 год., та з 14.00 год. до 18.00 год., 03 вересня 2019 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 ,належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення притягуваним правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 616520 від 11 вересня 2019 року, копією довідки про звільнення серії ХАР № 05560, копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року, копією постанови від 10 липня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа № 165/1968/20
Провадження № 3/165/601/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053573 від 20.07.2020 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 20.07.2020 року о 18:38 год. по пр. Перемоги, 2А в м.Нововолинську перебуваючи у магазині "Вопак 1306" таємно викрала зубну пасту "Aquafresh", чим вчинила своїми діями дрібне викрадення чужого майна вартістю 61,95 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку чужого майна.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 26.11.2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 173/36/20
Провадження № 3/173/23/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/36/20 та № 173/37/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/36/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.12.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 , на підставі ч. 1ст. 130 КУпАП визнаний винуватим та його піддано штрафу.

Однак, по всьому тексту постанови допущена описка у по батькові правопорушника, а саме вказано « ОСОБА_2 », тоді коли необхідно було зазначити « ОСОБА_3 », що підтверджується його паспортними даними.

Суддя вважає, що для належного виконання постанови судді потрібно виправити описку та вказати в постанові правильне по батькові правопорушника - « ОСОБА_3 », вважаючи його « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 3/532/569/2019 (532/2569/19) від 05.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме замінити неправильно вказане по батькові правопорушника, замість « ОСОБА_2 », потрібно зазначити « ОСОБА_3 », та вважати його « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Суддя
Провадження № 3/734/12/20 Справа № 734/3881/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада на час скерування матеріалів до суду: курсант 7 НМР, 3 НМБ, військова частина НОМЕР_1 , військове звання: солдат,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 вересня 2019 року близько 07.00 години військовослужбовець контрактної служби - курсант 7 НМР, солдат ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду (повернувся 24 вересня 2019 року близько 20.00 години), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вперше справа була призначена до розгляду на 22 жовтня 2019 року. 22 жовтня 2019 року ОСОБА_2 до суду не з`явився, з огляду на що розгляд справи було відкладено до 04 листопада 2019 року.

04 листопада 2019 року ОСОБА_2 до суду не з`явився, з огляду на що розгляд справи було відкладено до 20 листопада 2019 року.

20 листопада 2019 року ОСОБА_2 до суду не з`явився та виклик до суду ним не було отримано, з огляду на що розгляд справи було відкладено до 16 грудня 2019 року.

16 грудня 2019 року ОСОБА_2 до суду не з`явився, з огляду на що розгляд справи було відкладено до 09 січня 2020 року.

09 січня 2020 року ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбаченіч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа № 212/80/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює електрогазозварювальником ТОВ «Дельта спецмонтаж», мешкає за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 08 січня 2020 року, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, співробітниками полку патрульної поліції його явку до суду забезпечено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 277 КУпАП передбачені строки розгляду справ та йдеться про те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) , правомочною розглядати справу протоколу про адміністративне правпорушення та інших матеріалів справи.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилась.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2019 року.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 3/537/1340/2020
Справа № 537/3137/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2020 року серії ДПР18 № 427225, 07.09.2020 року о 13:12 год., в м. Кременчук, вул. Макаренка 13/28, водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA ZS 110F, без д.н.з., мав ознаки алкогольного сп`яніння: млява мова, почервоніння очей, характерний запах з порожнини рота. Огляд на сан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на прилад «Драгер» в присутності двох свідків, результат 2.13.%, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання призначене на 07.12.2020 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу, день вчинення правопорушення 07.09.2020 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушень, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 130, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Тростянецький районний суд
справа № 147/1185/19
номер провадження № 3/147/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., при секретарі Подолян Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/522/59/20
ПОСТАНОВА

08 січня 2020 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 009489 було складено відносно подій, які відбулись 20.08.2019 року.

03.01.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи та 08.01.2020 року було передано для розгляду по суті матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

08.01.2020
Справа № 950/3015/19
Номер провадження 3/950/25/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягненн до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого

по ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року о 00 год. 53 хв. у ОСОБА_1 , в квартирі АДРЕСА_2 виявлено згорток фольги з речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1929е від 29.11.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - амфітамін. Маса якого становить 0,01562 г. По даному факту слідчим Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ухвалена постанова про закриття кримінального провадження та вирішення питання про направлення матеріалів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 44 КУпАП.

Притягнутй в судовому засіданні визнав свою провину.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2019 року серії ГР 299698 та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 38 , ст. 40-1 ч. 1 ст. 44, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов