overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.12.2020 227/4909/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

10 грудня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення № 227/4909/20 (номер провадження 3/227/1865/2020) та № 227/4910/20 (номер провадження 3/227/1866/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження справи № 227/4909/20 (номер провадження 3/227/1865/2020) та № 227/4910/20 (номер провадження 3/227/1866/2020) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою: № 227/4909/20 (провадження 3/227/1865/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
справа № 208/6521/20
провадження № 3/208/3289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2020 року о 15.00 годині, Навальна знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого завдала шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство.

В судовому засіданні Навальна пояснила, що в зазначений у протоколі час та місце у неї відбувся словесний конфлікт з матір`ю з приводу побутових дрібниць. Вину свою визнала. Щиро кається. Просить суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, судом встановлено, що Навальна винна у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання Навальною своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 29.11.2010 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6521/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 29.11.2010 року

Суддя Т.А.Савранський
Справа № 333/5681/17
Провадження № 3/333/1520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2017 р. постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

23.12.2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АСК «ІНГО УКРАЇНА» про вирішення питання про виправлення описки у вищезазначеній постанові, оскільки в тексті постанови помилково зазначений державний реєстраційний номер транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_1 , яким керував учасник дорожньо-транспортної події ОСОБА_1 , « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 ».

Суд, дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку, що дійсно у вищевказаній постанові допущена дана описка, в зв`язку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2017 р. по справі №333/5681/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме:

В тексті вищезазначеної постанови суду вважати вірним написання державного реєстраційного номеру транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_1 , яким керував учасник дорожньо-транспортної події ОСОБА_1 , « НОМЕР_3 ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 524/7518/19
Провадження 3/524/258/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення о адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01.10.2019 року о 21 год. 46 хв. ОСОБА_1 в м.Кременчуці по вул. Маяковського керував автомобілем «ГАЗ 2410» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.10.2019 року.

Станом на 15.01.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський Апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 633/549/20
Провадження № 3/633/197/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2020 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Новий Бурлук, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, пенсіонера по інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст.85 КпАП України,
29.10.2020 р., о 12-15 год., гр. ОСОБА_1 на річці Сіверський Донець, Печенізького району, Харківської області ловив рибу забороненим знаряддям лову льосовими екранами в кількості 2- шт. Вловити риби не встиг, чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.85 КпАП України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу призначену на 01.12.2020 року розглядати без його участі. З даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, провину визнав в повному обсязі.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 003938 від 29.10.2020, опис-оцінкою, приймальним актом, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, копією паспорта.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме льосових екранів в кількості 2 шт.: L-1,4 м., h-1,2 м., a 20 мм., L-1,2 м., h-1, 28 м., a 20 мм.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме льосових екранів в кількості 2 шт.: L-1,4 м., h-1,2 м., a 20 мм., L-1,2 м., h-1, 28 м., a 20 мм
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання три місяці.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/ПеченігР/21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: Тимченко А.М.
Справа№409/17/20
Пров.№3/409/29/20

П О С Т А Н О В А
10 січня 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки х. Ново-Олександрівка Міллерівського району Ростовської області, громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
24.12.2019 року о 08:00 годині по вул. Слов`янська смт Білокуракине Луганської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгувала одягом у недозволеному селищною радою місці.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 131482, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю, щиро разкаялася та просила суд суворо її не наказувати.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 160, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що дорівнює сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 128/94/20
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, за № 128/94/20.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали № 128/95/20, №128/96/20, №128/97/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАПУкраїни в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/94/20, № 128/95/20, №128/96/20, №128/97/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/94/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/374/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2019 о 20-00 год. в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, 164, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху і безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 12.1. 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 381199 від 07.11.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 б), 12.1. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.09.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 51КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 24.09.2020, 12.10.2020 р., однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`являється, хоча повідомлявся про час , дату та місце розгляду справи в суді належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Шевченківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 28 жовтня 2020 року на 09 год. 40 хв.

Копію постанови направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 686/157/20
Провадження № 3/686/625/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2019 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Панаса Мирного, 1 в м. Хмельницькому, перед виконанням маневру перестроювання не переконалась у його безпечності, не дотрималась бокового інтервала, внаслідок чого допустила зіткнення із тролейбусом № 014 (належність т.з. МКП «Хмельницькелектротранс»), який під керуванням ОСОБА_3 здійснив аварійну зупинку.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім пояснень правопорушниці її вина стверджується схемою місця ДТП, поясненнями водія автомобіля тролейбуса № 014, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :