Справа № 572/3183/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

5 жовтня 2019 року в 00 годині 04 хвилин по вулиці Пушкіна в м. Сарни Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Corolla» р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2019 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що також підтверджується результатом проходження тестування за допомогою «Алькотест «Драгер»№2645, у якому зафіксовано, що рівень парів етанолу, повітря що видихалось складав 0,41 проміле.

Огляд проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що був свідком проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», проте самого факту керування транспортним засобом підтвердити не може, оскільки цього не бачив. Був залученим під час спілкування водія з працівниками поліції і під час огляду. ОСОБА_1 поводив себе адекватно, при спілкуванні ознак алкогольного сп`яніння у нього не було, але алькотестер показав позитивний результат. Вказав, що іншим свідком був водій таксі.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив; про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону.

ОСОБА_1 повідомив суду, що 5 жовтня 2019 року домовився з другом повечеряти, під час чого вжив невелику кількість пива, однак після того транспортним засобом не керував, так як був без автомобіля.

У матеріалах відсутні докази, які спростували б пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 та могли б підтвердити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно із ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т. ОСОБА_4 ОСОБА_5