Провадження №3/337/34/2020
ЄУН № 337/5531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «Дніпроспецсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

Роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області ДПП надійшов протокол серії ОБ № 162566, складений інспектором 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Савченко І.Г. , згідно якого 10.12.2019 року о 17:25 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, керував транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 по перехрестю з круговим рухом пр. Ювілейний пр. Інж. Преображенського в м. Запоріжжі , при здійсненн6і повтору праворуч своєчасно не зайняв крайнє положення , не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «TOYOTA Rav 4» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненій ДТП себе не визнає , його представник адвокат Келембет С.В. вважає , що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений с порушеннями з тих підстав, що в схемі ДТП не зазначена ширина проїзної частини як пр-ту Преображенського так і пр-ту Ювілейного до перехрестя, відсутні виміри ширини проїзної частини на самому перехресті, де організовано круговий рух, відсутня прив`язка розташування обох транспортних засобів стосовно ширини проїзної частини, а саме лівого краю та меж перехрестя, відсутня прив`язка розташування гальмівного шляху мого автомобіля стосовно ширини проїзної частини, а саме лівого краю дороги, відсутня дорожня розмітка та насипи ґрунту, які зафіксовані у фотознімках, які не долучені до протоколу. За таких підстав, адвокат вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення вказаних недоліків. Крім того , вражає за необхідне додатково опитати водіїв за обставинами ДТП з урахуванням вимог діючого законодавства із зазначенням швидкості руху транспортних засобів під час руху по перехрестю перед зіткненням, розташування обох автомобілів стосовно ширини проїзної частини та стосовно один одного безпосередньо перед зіткненням, завантаження обох автомобілів та наявності пасажирів, наявності інших транспортних засобів на проїзній частині та їх розташування перед подією ДТП та в момент зіткнення.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що винуватим себе у ДТП не вважає, діяв з урахуванням дорожньої обстановки. Крім того, зазначив , що ним інспектору поліції було надано запис з відео-реєстратору його транспортного засобу, чому його не долучено до матеріалів справи його не зрозуміло.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з матеріалами справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпаП , приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .

Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи,яка притягується до відповідальності , має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Підставами для направлення матеріалу на доопрацювання є те, що в схемі ДТП не зазначена ширина проїзної частини як пр-ту Преображенського так і пр-ту Ювілейного до перехрестя, відсутні виміри ширини проїзної частини на самому перехресті, де організовано круговий рух, відсутня прив`язка розташування обох транспортних засобів стосовно ширини проїзної частини, а саме лівого краю та меж перехрестя, відсутня прив`язка розташування гальмівного шляху мого автомобіля стосовно ширини проїзної частини, а саме лівого краю дороги, відсутня дорожня розмітка та насипи ґрунту. Крім того, до протоколу не долучено фотознімків, якими зафіксовано обставини та подію ДТП, також не долучено відео, яке було надано водієм ОСОБА_2 , запис якого було здійснено відео-ресторатором водія ОСОБА_2 .

Крім того, у зв`язку з розбіжностями у поясненнях обох учасників ДТП, вважаю за необхідне Додатково опитати водіїв за обставинами ДТП з урахуванням вимог діючого законодавства із зазначенням швидкості руху транспортних засобів під час руху по перехрестю перед зіткненням, розташування обох автомобілів стосовно ширини проїзної частини та стосовно один одного безпосередньо перед зіткненням, завантаження обох автомобілів та наявність пасажирів, наявності інших транспортних засобів на проїзній частині та їх розташування перед подією ДТП та в момент зіткнення.

Невідповідність складеного протоколу вимогам діючого законодавства унеможливлює належний розгляд даної справи та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до УПП в Запорізькій області - для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до УПОСОБА_3 в Запорізькій області ДПП для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.

Встановити строк для доопрацювання до 30 січня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Ширіна

15.01.2020