Категорія: ст.185 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Романовського В.О. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 01 серпня 2020 року близько 17 год. 20 хв. на вул. Центральній, у с. Боратин Луцького району, він, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: відмовлявся пройти до службового автомобіля та намагався втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник оскаржує його з мотивів незаконності. Стверджує, що у матеріалах справи відсутні докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, чинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції. Вказує, що місцевим судом взяті до уваги пояснення інспектора поліції ОСОБА_2 , який є зацікавленою особою, а поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які категорично заперечили вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, взагалі не надана оцінка. Крім того, зауважує, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрите на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. З огляду на наведене просить судове рішення скасувати, а провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання апеляційного суду 07.12.2020 не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином, що підтверджується повідомленням з власноручними підписами, яке міститься в матеріалах справи. Жодних клопотань від їх про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Романовського В.О., які підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, пояснення свідка, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Дані вимоги закону при розгляді справи місцевим судом не дотримані.

Суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Однак, на думку апеляційного суду, місцевий суд дійшов передчасного висновку про наявність доказів вини ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2020 серії АПР18 № 526209 01 серпня 2020 року близько 17 год. 20 хв. на вул. Центральній, у с. Боратин Луцького району, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: відмовлявся пройти до службового автомобіля та намагався втекти (а.с.1).

У даному протоколі зазначений свідок правопорушення, а саме: ОСОБА_5 (а.с.1).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від його підпису, пояснень та другого примірника протоколу (а.с.1).

Апеляційний суд погоджується із твердженнями сторони захисту про те, що місцевим судом не надана належна юридична оцінка усім доказам у справі.

Зокрема, суд взяв до уваги пояснення свідка інспектора поліції ОСОБА_2 , який показав, що ОСОБА_1 агресивно відмовлявся назватися, представити документи, не виконував вимогу працівників поліції пройти до службового автомобіля для встановлення його особи і намагався втекти (а.с.24).

Судом першої інстанції в основу оскаржуваної постанови були покладені і пояснення свідка ОСОБА_5 , котрий зазначив про перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані та неадекватну поведінку останнього при керуванні транспортним засобом (а.с.3).

Однак, сам свідок ОСОБА_5 , як убачається із матеріалів справи, місцевим судом не допитувався.

Посилання захисника на те, що місцевим судом не надана належна юридична оцінка показанням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на переконання апеляційного суду, заслуговують на увагу.

Так, пояснення вказаних свідків взагалі не відображені в судовому рішенні, як і не наведено мотиви та підстави не прийняття показань зазначених свідків, які допитувались місцевим судом (а.с.17, 18).

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції свідок ОСОБА_4 ствердила, що за кермом автомобіля був ОСОБА_3 . Під час руху її автомобіль підрізав інший транспортний засіб «Фіат Діабло» та заблокував їх на переїзді. По приїзду в амбулаторію у с. Боратин працівники поліції одягнули на ОСОБА_1 кайданки. Зазначила, що поліцейські без причин затримали ОСОБА_1 , оскільки ніяких дій злісної непокори щодо працівників поліції перший не вчиняв.

Також апеляційним судом досліджена постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрите на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Як убачається зі змісту даної постанови судді, в ході судового розгляду було встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено, у зв`язку з чим працівники поліції вимагали від ОСОБА_1 пройти до службового автомобіля та від кого він намагався втекти (а.с.1).

Судом апеляційної інстанції викликались працівники поліції, які склали протокол щодо ОСОБА_1 , та витребовувалось відео з їх бодікамер.

Однак, працівники поліції в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили.

Також на адресу суду не надійшли жодні відеоматеріали щодо подій, які ставляться у провину ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2020.

Отже, аналіз матеріалів справи свідчить про те, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не спростував їх та не спростував заперечення вини самим ОСОБА_1 , залишив поза увагою той факт, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрита у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, через що допустив невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам даної справи, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", суд виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення ч.3 ст.62 Конституції України регламентують, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, виявлені порушення норм матеріального та процесуального законодавства, які перешкодили суду першої інстанції прийняти законне та обґрунтоване судове рішення, оскаржувану постанову щодо ОСОБА_1 слід скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, яке ставиться йому у провину.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Романовського В.О. задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов