overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/2806/19
Номер провадження №3/351/45/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює ТВМП "Явір" юристконсульт, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2019 р. біля 21.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні фойє Снятинського ВП вчинила суперечкуіз ОСОБА_2 в ході якої кричала, ображала, принижувала його честь і гідність.

ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що ОСОБА_2 не ображала, однак погодилась, що вирвала заяву з його рук.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 , зокрема, обзивала нецензурними словами та вирвала заяву з його рук та розірвала її.

Зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 року серія АПР18 №100911, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, недовготривалість правопорушення, відсутність шкоди вчиненим правопорушенням, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25017/19

Пров. №3/766/655/20

13.01.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.11.2019 р. о 15.00 годин на р. Дніпро в м. Херсоні в Дніпровському районі ловив рибу спінінгом на гумовому човні, на зимувальній ямі, де добова норма вилову дорівнює нулю. Був затриманий під час лову. Виявлено риба свіжа молодь судака 1 шт. Своїми діями грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства ст.63 ЗУ „Про тваринний світ.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом вилучення водних біоресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, (Рахунок отримувача: UA0021002, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2020 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Номер провадження 3/754/4856/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Ашан» по вул. Г.Хоткевича, 1-в в м.Києві, таємно викрала з полиці магазину кульки в кількості 20 шт., льодяники холс кав 12, в кількості 1 шт., льодяники холс з вишнею 12, в кількості 1 шт., льодяники холс мент в кількості 1 шт., а всього на загальну суму 39 грн. 00 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-5 ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи на день розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 266/5782/20
Провадження № 3/266/2252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 25.11.2020 р., 08.12.2020 р. не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч. 2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 21.12.2020 року о 08.30 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 21.12.2020 року о 08.30 год., в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.21).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25198/19

Пров. №3/766/657/20

13.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2019 р. близько о 13.00 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинила сімейний скандал, в ході якого виражалася нецензурною лайкою в бік чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні порушниця провину визнала.

ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просив закрити справу у зв`язку з примиренням з порушником.

Вина правопорушниці підтверджується поясненням та заявою ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи,що порушник повністю визнав провину та примирився з потерпілою, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонськогоапеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2020 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 551/35/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2020 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, згідно ст. 256 КУпАП при складанні протоколу зазначаються: відомості про особу, яка притягується до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, характеризуючі дані на особу та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні документи, що встановлюють особу правопорушника ОСОБА_1 , в тому числі ідентифікаційний код, відсутні характеризуючи дані з місця його проживання.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У зв`язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику Шишацького відділення поліції для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 645/6780/19
Провадження № 3/645/30/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№287636 від 08.10.2019 р., ОСОБА_1 08.10.2019 р. о 17 год. 10 хв., за адресою: м.Харків, проспект Московський, буд.256Б/1 біля станції метро ім.Масельського, справляв природні потреби під деревом, своїми діями порушив громадський порядок.

Притягнутий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії ГП№287636 від 08.10.2019 р..

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа №: 700/940/20
Провадження № 3/700/362/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 23.11.2020 року о 17-15 год. ОСОБА_1 знаходився в магазині «Колобок» по вул. Базарній в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області в масці, яка не прикривала ніс, чим порушив п.п.1.п.10. постанови КМУ № 641 та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП.

При підготовці даної справи до розгляду, судом встановлено, що її розгляд не належить до компетенції суду.

За приписами ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44-3 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою ст.44-3 цього Кодексу.

Крім того, до матеріалів справи додано постанову начальника СП Лисянського ВП Циганенка М.Є. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення.

З огляду на викладені обставини, приходжу до висновку, що матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Лисянського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 222, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
справа № 732/11/20
провадження № 3/732/37/20

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

14.01.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 011877 від 30 грудня 2019 року, ОСОБА_1 30 грудня 2019 року о 22 годині 30 хвилин в с. Івашківка по вул. Капшука знаходився в п`яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч. 3 КУпАП

В судове засідання, призначене на 14 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2020 року 09-тій годині 50 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 588/1875/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "Буймерське господарство", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 , складені ст.ДОП Тростянецького ВП ГУ НП Почтарьовим О.В.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із наданих матеріалів, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоєння правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, необхідно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Тростянецькому ВП ГУНП в Сумській області на дооформлення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256,279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник