ПОСТАНОВА

Справа № 947/30819/19

Провадження № 3/947/19/20

09.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю водія ОСОБА_1 , його представника адвоката Губського А.В., а також потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №170825 від 25.11.2019, складеним ст.інспектором ВРОМ ДТП УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Смолінською Н.О. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_3 20.11.2019, близько 17.25 год., керуючи автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдофська дорога кут вул.Ол.Невскього в м.Одесі, на регульованому перехресті при повороті ліворуч, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу BMW318І, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого автомобіля, який здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофору в той час, коли він закінчував маневр повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору. Так, 20.11.2019 близько 17.25 год., він керуючи автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдофська дорога в м.Одесі. Він рухався в крайній лівій смузі на регульованому перехресті, щоб здійснити проїзд перехрестя, увімкнув покажчик лівого повороту та, пропустивши зустрічний транспорт, почав здійснювати маневр повороту на миготіння світлофору. В той час зустрічному транспорту загорівся жовтий сигнал світлофору. Він побачив, що водії машин зустрічного руху стали знижувати швидкість і зупинятися. Тоді він продовжив маневр повороту ліворуч. Коли він вже виїхав на перехрестя, він відчув праворуч сильний удар та побачив, що автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал та врізався в нього. Працівники поліції не стали розбиратися та склали протоколи на обох водіїв.

Адвокат Губський А.В. у зв`язку з наведеними доводами просив провадження щодо ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, повідомив, що 20.11.2019, близько 17.25 год., він рухався в другий смузі на автомобілі BMW318І, державний знак НОМЕР_2 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі. На регульоване перехрестя з вул.Ол.Невського він виїхав на зелений сигнал світлофору. Раптово він побачив автомобіль Opel Astra, який здійснював поворот ліворуч та перегородив йому дорогу. Він, ОСОБА_2 , почав екстрено гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водіїв, дослідивши диск з відеозаписами обставин пригоди, фотографії з місця пригоди, дійшов висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно диску з записом обставин ДТП вбачається, що водій автомобіля BMW318І, державний знак НОМЕР_2 , рухаючись на великій швидкості, виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофору. Більш того, водій ОСОБА_2 , рухаючись в другій смузі, незважаючи на наявність перед ним перешкоди у виді іншого транспортного засобу, який попереду нього зупинився перед стоп-лінією, з метою об`їзду цієї перешкоди різко змінив смугу для руху безпосередньо перед перехрестям.

Такий маневр в досліджуваних умовах був небезпечним, оскільки обидва водія не бачили один одного через перешкоду у виді іншого транспортного засобу, який зупинився у смузі, по який рухався ОСОБА_2 ,і як це встановлено на заборонений сигнал світлофору.

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після ДТП та місце зіткнення.

Покази потерпілого ОСОБА_2 та його доводи про його невинуватість повністю спростовуються відеозаписами події.

За таких обставин патрульний поліцейський, враховуючи розташування транспортних засобів на проїжджій частині, заперечення водія ОСОБА_3 , викладені ним в протоколі та в письмових поясненнях, без наявності інших доказів, безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3 , який Правил дорожнього руху в описаній ситуації не порушував і не його дії призвели до ДТП.

Пояснення водія ОСОБА_3 , диск з записом обставин ДТП кладуться в основу висновку про невинуватість ОСОБА_3 у ДТП. В той саме час, протокол про адміністративне правопорушення та пояснення водія ОСОБА_2 визнається недопустимими доказами, оскільки вони спростовується іншими доказами, передусім, диском з відеозаписом пригоди.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

За наведених обставин поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_3 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.