Справа № 645/5156/19
Провадження № 3/645/288/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харків, працюючої головним бухгалтером ТОВ Фірма «Стройком, ЛТД», податкова адреса: м. Харків, пр-т Московський, буд. 257, кв. (оф.) 1113,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ГУ ДПС У Харківській області (протокол про адміністративне правопорушення № 67 від 06 серпня 2019 року).

Згідно протоколу: 31 травня 2019 року при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірма «Стройком, ЛТД» (податковий номер 21233263, юридична адреса: м. Харків, пр-т Московський, буд. 257, кв. (оф.) 1113), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення у веденні податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: завищення податкового кредиту на загальну суму 204 823 грн., в тому числі за березень 2017 року 10 568 грн., за жовтень 2017 року 168 155 грн., за грудень 2017 року 26 100 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 204 823 грн., ва тому числі за березень 2017 року 10 568 грн, за жовтень 2017 року 168 155 грн., за грудень 2017 року 26 100 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надала, причини неявки суду не повідомила.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зафіксовано: протоколом про адміністративне правопорушення № 67 від 06 серпня 2019 року, витягом з акту перевірки від 31 травня 2019 року № 1866/20-40-14-12-09/21233263, копією листа про запрошення з метою підписання протоколів про адміністративне правопорушення, копією рекомендованого відправлення про вручення поштового відправлення, копією акту неявки посадових осібТОВ Фірма «Стройком, ЛТД» на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2019 року, копією податкового повідомлення-рішення від 24 червня 2019 року № 2, розрахунком штрафних санкцій по ТОВ Фірма «Стройком, ЛТД» до акту перевірки від 31 травня 2019 року № 1866/20-40-14-12-09/21233263, копією листа про надання протоколу про адміністративне правопорушення, копією рекомендованого відправлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час надходження до суду адміністративного матеріалу строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, порушення ведення податкового обліку посадовими особами ТОВ Фірма «Стройком, ЛТД» допущено в період з 01 березня 2017 по 31 грудня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 06 серпня 2019 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 14 січня 2020 року, тобто на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. С. Шевченко