Код суду 233 № 233/200/20
П О С Т А Н О В А

15 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі на посаді водія відділення інженерної техніки, інженерно-дорожнього взводу, інженерно-технічної роти, групи інженерного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 13 січня 2020 року об 11.00 год., знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (Алконт-Мтм №00292), вміст алкоголю 2,05 ‰, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 14 січня 2020 року об 11.00 год., знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було що було зафіксовано висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 15 від 13.01.2020, вміст алкоголю 2,1 ‰, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних справ (протокол про адміністративне правопорушення ГТЗ №2 від 13 січня 2020 року; протокол про адміністративне правопорушення ДНК-2/121 від 14 січня 2020 року; результатами повірки за допомогою газоаналізатора Алконт-Мтм №00292; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 15 від 13.01.2020; копії документів), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самі правопорушення між собою пов`язані однаковою кваліфікацією.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 233/200/20, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, які оцінюються як грубе, оскільки діяльність пов`язана з несенням військової служби, даних щодо особи ОСОБА_1 , оцінивши докази, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахуванням викладеного з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Конотоп, Сумської області, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 233/200/20) та за ч.3 ст. 173-20 КУпАП (справа № 233/202/20), з присвоєнням справі номеру №233/200/20.
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Конотоп, Сумської області, громадянина України звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя