Справа №681/1286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239991 від 23 вересня 2020 року, складеним поліцейським СРПП Полонського ВП Пуговицею О.І., ОСОБА_1 ставиться у провину, що вона 23 вересня 2020 року о 01 год. 00 хв. в м.Полонне по вул. М.Чурай керувала автомобілем марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку (дослівно) відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та акта огляду на стан сп`яніння відмовилась в присутності свідків.

За положеннями ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 розділу І Інструкції).

При цьому, такому водієві поліцейським видається направлення за відповідною формою (пункт 8 розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Постановою суду від 05 жовтня 2020 року даний адміністративний матеріал було повернуто для доопрацювання до Полонського ВП Шепетівського ВПГУНП в Хмельницькій області, оскільки, незважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовилась від підписання протоколу та акта огляду, поліцейським не додано до протоколу направлення на проходження огляду в медичному закладі.

30 жовтня 2020 року протокол повторно скеровано до суду, при цьому поліцейський додав до матеріалів направлення водія ОСОБА_1 на огляд до Полонської ЦРЛ від 23 вересня 2020 року.

10 грудня 2020 року надійшов рапорт поліцейського Пуговиці О.І., в якому він вказав, що вищезгадане направлення складалось після ухвалення суддею Горгулько Н.А. постанови від 05 жовтня 2020 року про повернення справи для доопрацювання до Полонського ВП.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

При цьому, суддя звертає увагу, що за положеннями вищевказаних нормативних актів, водій вправі відмовитись від проведення поліцейським на місці зупинки огляду на визначення стану алкогольного спяніння, що не утворює складу правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 23 вересня 2020 року, а направлення на медичний огляд ОСОБА_1 було складено після 30 жовтня 2020 року (хоча в ньому зазначена дата 23 вересня 2020 року), тому вказане направлення не може вважатись належним доказом вини ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько