Справа № 285/4631/19
провадження у справі 3/0285/64/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , перебуваючої у декретній відпустці,-

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.11.2019 року, о 18 год. 40 хв. курила сигарети марки «Філіп Морріс» на території ЗОШ №2 по вул.. І.Франка буд. 19, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ`Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», порушила ст. 175-1 КУпАП, однак не досягла віку, тому до відповідальності притягається її мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином по місцю проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р.суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст 150 СК України до кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, а саме: відсутні письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , пояснення свідків, відсутні докази на підтвердження того, що неповнолітня ОСОБА_2 дійсно курила сигарети марки «Філіп Морріс».

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, однак жодних доказів на підтвердження того, що неповнолітня ОСОБА_2 курила тютюнові вироби суду не надано, а тому суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя В.Б.Мозговий