Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
01 грудня 2020 року Справа № 673/1077/20 Провадження № 3/673/595/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 груднгя 2020 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , механік-телефоніст групи телефонного зв`язку військової частини НОМЕР_1 , солдат, українець, громадянин України,-
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи механіком-телефоністом групи телефонного зв`язку військової частини НОМЕР_1 , солдатом, був виявлений заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_2 та начальником групи телефонного зв`язку військової частин НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 на робочому місці на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. В ході візуального огляду та спілкування мав характерні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неадекватна поведінка, уповільнена мова, неприродно розширені зіниці, порушення координації рухів, м`язові посмикування. Від вибуття з території війської частини НОМЕР_1 на медичне освідування для встановлення факту перебування у стані наркотичного сп`яніння до медичної установи Хмельницької області, солдат ОСОБА_1 категорично відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає повністю.
Як вбачається з матеріалів справи, вина правопорушника підтверджується:
- протоколом №8 про військове адміністративне правопорушення від 12.08.2020 року;
- копією витягу із наказу про призначення на посаду солдата ОСОБА_1 ;
- копією військового квитка серії НОМЕР_2 ;
- службовою карткою солдата ОСОБА_1 ;
- службовою характеристикою ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на територію військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, а також відмова особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Як вбачається із справи майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до середньої межі санкції інкримінованої статті КУпАП, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в доход держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін