overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/8847/19
Провадження № 3/487/86/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 відсутній, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №156874/1960, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 13.01.2020 року 09 годину 00 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 27.01.2020 р. о 09:00 год.

Піддати приводу у судове засідання на 27.01.2020 р. о 09:00 год. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Нікітін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Перша приватна броварня, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 р. серія ОБ № 180967, складеного командиром роти № 3 БУПП в Житомирській області капітаном поліції Білявським Д.Г., ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року о 03 год. 05 хв. в м. Житомирі по вул. С. Ріхтера, 12/5 керував т.з. FORD SIERA д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння- запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 10.01.2020 року направив суду заяву про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно останнього до Любарського районного суду Житомирської області за підсудністю, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта, та має намір укласти угоду із адвокатом, який теж проживає в смт АДРЕСА_3 Любар.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративного правопорушення. Місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є Житомирська обл. АДРЕСА_2 .

Виходячи із зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягають направленню до Любарського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Любарського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/69/20
Провадження №: 3/332/84/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 р. м.Запоріжжя

року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запрорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 інших відомостей немає/,

- за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/68/20, провадження №3/332/83/20 та №332/69/20, провадження №3/332/84/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №332/69/20, провадження №3/332/84/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП зі справою №332/68/20, провадження №3/332/83/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/68/20

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №332/69/20, провадження №3/332/84/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП зі справою №332/68/20, провадження №3/332/83/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/68/20, провадження № 3/332/83/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/91/20
Провадження № 3/723/587/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 25.08.2019 року близько 14-00 год., в с. Михальча, по вул. Українській, Сторожинецького району, Чернівецької області , в ході виниклого конфлікту в громадському місці біля приміщення церкви, наніс удар ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП дістає вияв у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши наявні в справі докази, а саме: постанову про закриття кримінального провадження та протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були учасниками протистояння між громадянами на території церкви, де під час сутички ОСОБА_3 був нанесений удар.

Таким чином, викладені в протоколі обставини діяння не утворюють складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з її дня винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/117/20 Справа № 734/4656/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта 2-ої НМР 1-го НМБ військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о 15.40 годині 18 грудня 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 264/7488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03.12.2019 року, 23.12.2019 року та 14.01.2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 18.02.2020 року о 08-50 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 18.02.2020 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

06.10.2020 року близько 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Рівне вул. Гагаріна, 16 вчинила дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 95 грн. 57 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення майна, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 588/1881/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2020 о 01 год. 00 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою відносно своєї невістки ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, факт скоєння правопорушення не заперечувала, просила звільнити її від відповідальності, подавши письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_2 подала письмову заяву, у якій просила закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони примирилися.

У підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №040464 від 06.12.2020; письмову заяву ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан не працює, те, що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, письмову заяву потерпілої, вважаю за можливе не притягувати порушницю до адмінвідповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення та оголосити зауваження.

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа №712/251/20
Провадження №3/712/508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Юрія Фарм», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319673 від 08.01.2020, ОСОБА_1 08.01.2020 о 03:00 год. в м. Черкаси по вул. Гагаріна- узвіз Білоцерківський, керував автомобілем Ford Focus н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «ВІННЕР Лізинг»), не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на два декоративних дерева, лавочки, бак для сміття, які належать КП «Дирекція Парків» м. Черкаси та електроопору, що належить Черкаському міському РЕМ. При ДТП транспортний засіб отримав пошкодженя з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б; 12.1; 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КупАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення та також можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення в м. Черкаси по вул. Гагаріна- узвіз Білоцерківський, що не є територією Соснівського районного суду м. Черкаси . Крім того будь яких клопотань про розгляд справи за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників не надходило.

За таких обставин, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження №3/367/151/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.08.2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Ірпінь грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову (сіткою з жилки), при цьому рибу не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов