10.01.2020 227/4254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криворіжжя Донецької області, громадянина України, учня Аграрного професійного ліцею в м.Олександрівка, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №401552 від 22.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №401552 від 22.09.2019 року вбачається, що 22.09.2019 року близько 17.20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території автостанції в місті Добропілля, курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Вінстон», своїми діями порушив п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні у присутності свого батька ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив що дійсно на території автостанції в м.Добропілля палив сигарету, але у спеціально відведеному місці, в межах дії знаку про дозвіл паління.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП, відповідальність передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно п.4 ч.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів в аеропортах та на вокзалах.

Як вбачається з пояснень гр. ОСОБА_1 він палив сигарету на території автовокзалу в м.Добропілля, але у спеціально відведеному місці, в межах таблички про дозвіл паління.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 палив сигарету у забороненому місці в матеріалах справи немає, і при її розгляді в суді не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки диспозиція зазначеної статті передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що у судовому засіданні не встановлено.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, протокол серії ГР №401552 був складений 22.09.2019р., а матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду на розгляд 18.12.2019р., на момент розгляду справи в суді 10.01.2020р., сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, так як на момент її розгляду закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є.Хоменко