Справа №463/329/20
Провадження №3/463/218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Личаківського районного суду м.Львова Шеремети Г.І. надійшли матеріали об`єднаної справи №463/329/20 (провадження №3/463/218/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

Головуючим суддею Шереметою Г.І. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи з огляду на таке. 21.01.2020 року о 15.32 год. за повідомленням помічника судді ОСОБА_2 . в режимі телефону «Гучний звук» в присутності помічника та секретаря суддя прослухала телефонну розмову. В ході такої особа, представившись працівником прокуратури Львівської області Вічковською Іриною, неодноразово настоювала на повідомленні помічником судді можливого рішення по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КпАП України, що призначений до розгляду на 29.01.2020 року о 14.00 год. При повідомленні помічником дати судового засідання продовжувала вимагати повідомити про можливе судове рішення по справі. При цьому у зарозумілому, зневажливому тоні висловлювалась про судові рішення з даного питання, постановлені суддею Шереметою Г.І. раніше, як головуючим, від імені Держави Україна. При цьому висловлювала непряму погрозу на внесення відомостей до ЄРДР по факту постановлення завідомо неправосудного рішення суддею, нагадавши, що такі відомості вже вносились раніше і кримінальне провадження триває по даний час по інших аналогічних справах.

У зв`язку з наведеними обставинами суддя заявила по справі самовідвід, оскільки на неї, як на суддю, здійснюється тиск з боку прокуратури Львівської області з метою впливу на постановлення рішення щодо підтримання складеного протоколу, а також, як на особу, з метою залякування проведення з участю судді, як фігуранта, кримінального провадження.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.246 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

заяву судді Шеремети Галини Ігорівни про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Шеремету Галину Ігорівну від розгляду матеріалів об`єднаної справи №463/329/20 (провадження №3/463/218/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Матеріали об`єднаної справи №463/329/20 (провадження №3/463/218/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КпАП України, передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.