overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2123/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Савастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 321/КПР від 25.10.2019 року - 14.06.2018 року о 10 год. 45 хв. в районі КПВВ «Каланчак» було встановлено, що ОСОБА_1 на т/з «Mercedes Benz Sprinter», д/н НОМЕР_1 здійснював діяльність з перевезення пасажирів без державної реєстрації суб`єкта господарювання та без відповідних документів.

В судове засідання адвокат Кушнеренко Т.В. надала постанову судді Каланчацького районного суду Максимовича І.В. від 12.12.2019 р. з якої вбачається, що щодо даного правопорушення відносно ОСОБА_1 вже вирішено питання, а саме справу провадженням закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, постанова набрала чинності.

Відповідно до п.8 ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо наявна по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанова компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що справа підлягає закриттю оскільки особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності двічі за одне й те саме порушення.

Керуючись ст.ст., 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч. 1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
№642/8440/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року приблизно о 08.50 год. ОСОБА_1 , за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 29-А в пиріжковій «Баба Яга», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік присутніх громадян, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Дане діяння є порушенням ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 397/53/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 397/53/20 (н/п 3/397/28/20) та № 397/57/20 (н/п 3/397/32/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Олександрівського ВП Знам`янського відділу ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 028056, ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. 08.01.2020, по вул. Незалежності України,67 в смт.Олександрівка Кіровоградської області керуючи автомобілем AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення зі стовбуром дерева внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 107065, ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. 08.01.2020, по вул. Незалежності України,67 в смт.Олександрівка Кіровоградської області керував автомобілем AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно результату тесту №2725, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, по яким складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення № 397/53/20 (н/п 3/397/28/20) та № 397/57/20 (н/п 3/397/32/20), згідно ст. 36 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 397/53/20 (н/п 3/397/28/20) та № 397/57/20 (н/п 3/397/32/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 в одне провадження, присвоївши номер справи № 397/53/20 (н/п 3/397/28/20).

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2020 о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15.08.2020 року о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Рівне, перехрестя вулиць Млинівська-Соборна, де організовано рух по колу, керуючи транспортним засобом марки «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом « CHEVROLET EVANDA, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 711/208/20
Провадження № 3/711/244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 січня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 01.01.2020 року о 14.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у під`їзді будинку АДРЕСА_2 Шевченка АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурно лайкою в бік громадян та працівників поліції, виламав двері в підсобне приміщення на 15 поверсі будинку, порушивши громадський порядок та спокій, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є під`їзд будинку № 200 АДРЕСА_4 бульв. Шевченка АДРЕСА_3 , проживає ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Місце вчинення правопорушення та місце проживання відносяться до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 713/2122/19
Провадження №3/713/8/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Матейчук Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.10.2019 року близько 11-10 год., знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку з сестрою ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що суперечки виникають з приводу нерухомого майна, просила обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №010332 від 13.10.2019 року, заявою ОСОБА_1 від 13.10.2019 року, поясненнями.

Щире розкаяння винної, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушниці, майновий стан, має на утриманні одну неповнолітню дитину, посередньо характеризується по місцю проживання, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 131/1676/19
Провадження № 3/131/806/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О. Ю., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП 24.10.2019,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/1676/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 131/1677/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 131/1676/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 131/1677/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/1677/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/529/20
ПОСТАНОВА

09.12.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу продавцем магазину «Продукти»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ДОП СП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Сколобивець В.М. був складений протокол серії АПР18№ 582184 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що 20 листопада 2020 року близько 11 години 30 хвилин в с.Калюжинці по вул.Незалежності,57 порушила правила карантину людей санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а саме здійснювала продаж особам, які перебували в магазині без засобів індивідуального захисту.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

До суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП надійшов 25 листопада 2020 року, справу призначено до розгляду на 09 грудня 2020 року, але Законом України від 06.11.2020 року № 1000-IX, який набрав чинності 21.11.2020 року, внесено зміни до ст.44-3 КУпАП і дану статтю доповнено ч.2 та визначено підвідомчість справ про дані адміністративні правопорушення.

А тому, під час і за місцем розгляду справи вищезазначений протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, бо у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.8, ст.256 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/584/20
08.12.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.07.2020 року керував автобусом «ПАЗ 4234» д.н.з. НОМЕР_1 ., надавав платні послуги по перевезенню пасажирів по маршруту №4 та був без медичної маски, чим порушив вимоги п.п.2 ч.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 та ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП виходячи із наступного:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 265269 від 08.07.2020 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, проте дана справа зареєстрована в Тальнівському районному суді Черкаської області 20.11.2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлено 08.07.2020 року, до Тальнівського районного суду Черкаської області матеріали надійшли 20.11.2020 року, тобто на момент реєстрації порушено строки передбачені ст.38 КУпАП.

В діях гр ОСОБА_1 , вбачаю склад адміністративного правопорушення, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пропущенні строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ст.38; ст.44-3; 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/26/20
Провадження №3/726/53/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 01.12.2019 року, близько 12:20 год., перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул . Г. Шлях, 42 , зберігав при собі дві таблетки «Subutex», без мети збуту, які згідно висновку експерта №888-х від 05.12.2019 року, містять наркотичний засіб, «бупренорфін», масою 0,0113 г., чим порушив вимоги ст. 44 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та виявив щире каяття.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 259183/1 від 03.01.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.12.2019 року, рапортом від 01.12.2019 року, протоколом огляду місця події від 01.12.2019 року, письмовими поясненнями, висновком експерта № 888-Х від 05.12.2019 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб «бупренорфін», масою 0,0113 г., який зберігається в СУ ГУ НП в Чернівецькій області, згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 1082 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев