490/8660/20 від11.12.2020
н/п 3/490/4348/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ДПР18 № 531979 від 23.11.2020р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, ст. 278 КУпАП передбачає, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення з точною адресою; копії долучених документів не посвідчені належним чином; схему до протоколу складено із грубими порушеннями вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

В порушення ст. 254 КУпАП, другий примірник протоколу не вручено особі, відносно якої складено протокол, пояснення та підпис цієї особи в протоколі відсутні. Додані до протоколу повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області жодним чином не свідчать про отримання ОСОБА_1 таких повідомлень. Вказані обставини дають підстави вважати, що особа, відносно якої складено адміністративний протокол, взагалі не обізнана про вчинення даного правопорушення.

Окрім того, вбачається, що протокол серії ДПР18 № 531979 від 23.11.2020р. складено працівниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області після передоручення Управління патрульної поліції в Одеській області. Однак нормами чинного КУпАП не передбачено складання протоколів про адміністративні правопорушення у формі передоручення. Таким чином вбачається, що протокол серії ДПР18 № 531979 від 23.11.2020р. складено не уповноваженою особою.

Як вказано у справах "Малофеева проти Pocії" рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та "Карелін проти Pocії" заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин матеріали адміністративного протоколу серії ДПР18 №531979 від 23.11.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу серії ДПР18 № 531979 від 23.11.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко