Справа № 404/6363/20
Номер провадження 3/404/2433/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участю захисника Коробєйнікова А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. В.Терешкової, 160/50 у м. Кропивницькому керував автомобілем «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя) та в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що події 10.10.2020 року він не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що в той день вживав алкогольні напої, оскільки допомагав батькам. Просив не позбавляти прав керування, так як має проблеми з ногами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119499 від 10.10.2020 року, у якому зазначені обставини, встановлені судом (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких він був свідком того як 10.10.2020 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 приїхав на автомобілі «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до магазину «Продукти» по вул.. Валентини Терешкової, 160/50 у м.Кропивницькому, де ледь не збив дітей, які стояли біля магазину. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_1 пішов до магазину та він зрозумів, що останній перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_1 намагався знову сісти за кермо автомобіля він з іншими людьми, які перебували біля магазину, зупинили його та викликали працівників поліції (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.4, 5), - згідно з якими вони були присутні під час того як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в закладні охорони здоров`я;

- протоколом про адміністративне затримання (а.с.6);

- відеозаписом події, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків (а.с.8).

Надані докази є належними, допустимими та підтверджують обставини, які встановлені судом.

Суд оцінює пояснення і позицію ОСОБА_1 у суді як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються сукупністю раніше вказаних доказів.

При цьому, суд відповідно до ст.8 КУпАП, ст.58 Конституції України здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи редакцію та зміни на підставі Закону України №1446-VIII від 07.07.2016 року, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-IX від 17.06.2020 року.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він як особа яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.Л. Антипова