Справа № 265/8048/19
Провадження № 3/265/70/20
П О С Т А Н О В А

10 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали протоколу, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно із вказаним протоколом ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою суду від 22 лютого 2019 року до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП до стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, ОСОБА_1 10.05.2019 року видано направлення до МКП «Зелене будівництво», згідно якого останній мав приступити до відбування стягнення не пізніше 11.05.2019 року, однак не прибув на підприємство протягом двох днів з дати визначеної у направленні, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пункт п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із матеріалами, долученими уповноваженим органом пробації до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до відбування стягнення не приступив до сьогодення, а отже правопорушення за своїм характером є триваючим у часі. При цьому днем виявлення даного правопорушення є 27.05.2019 року, коли уповноваженим органом пробації було отримано інформацію від МКП «Зелене будівництво» про нез`явлення особи для відбування стягнення.

Отже, враховуючи, що днем виявлення адміністративного правопорушення є 27.05.2019 року, то станом на день надходження матеріалів на розгляд до суду строки, передбачені ст. 38 КУпАП, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.