Справа № 199/8180/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. , за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Онищенка Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «С.М.І.Т», водієм,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 31-б по пр. Мануйлівському у м. Дніпрі, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів міським автобусним маршрутом № 70 у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою та зазначену у реєстраційних документах на транспортний засіб, а саме перевозив 20 пасажирів, при кількості місць для сидіння 18, чим порушив п.п. 9 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 в судовому частково підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він стояв на зупинці громадського транспорту, відбувалася загрузка та вигрузка пасажирів, коли в салон зайшла жінка з маленькою дитиною, яких він вигнати не міг. Саме вони і були тими двома особами, які перевищували дозволену кількість пасажирів. На момент, коли працівники поліції зафіксували правопорушення, транспортний засіб не рухався.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, яким зафіксований факт перевезення ОСОБА_1 пасажирів міським автобусним маршрутом № 70 у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою та зазначену у реєстраційних документах на транспортний засіб;

-реєстраційної інформацію щодо технічної характеристики на транспортний засіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки він порушив санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені іншими актами законодавства.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого правопорушення та відсутність будь-яких шкідливих наслідків, перевищення кількості пасажирів лише на двох, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.12.2020