overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3309/20
Провадження № 3/648/1200/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши клопотання адвоката Болтушенка Д.В., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а :

У провадженні судді Білозерського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КпАП України щодо ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Болтушенко Д.В. подав до суду клопотання, у якому просив наступне судове засідання провести з участю ОСОБА_1 в режимі відео конференції з Великоновосілківським районним судом Донецької області, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 та на теперішній час проходить службу у зоні бойових дій.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання повного та неупередженого розгляду справи, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, та неможливість явки у судове засідання до Білозерського районного суду Херсонської області особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку із перебуванням в зоні бойових дій, вважаю доцільним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції для участі ОСОБА_1 у розгляді справи.

Керуючись статтею 279 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Відкласти розгляд справи на 23 грудня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КпАП України щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Великоновосілківським районним судом Донецької області, розташованого за адресою: 85500, вулиця Фонтанна, 21, смт. Велика Новосілка Донецької області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Білозерського районного суду Херсонської для проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Білозерського районного суду Херсонської області, поклавши контроль на заступника керівника апарату суду.

Копію ухвали надіслати до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа №687/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 28.12.2019 року близько 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражені в нецензурних висловлюваннях, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 402/1338/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2020 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012052 від 23.10.2019 року ОСОБА_1 23.10.2019 року о 13 год. 10 хв. на 243км+108 м. автодороги м-06 Київ - Одеса, керуючи автомобілем Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1 не врахував інтервал, в умовах дощу не вибрав безпечну швидкість та дистанцію допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_2 Вказаними діяннями порушив вимоги п.12.1, 13.1 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В"ячеславовича судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
№ 207/3030/20
№ 3/207/1120/20
ПОСТАНОВА

01 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 207/3029/20 провадження № 3/207/1119/20 та справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 207/3030/20 провадження № 3/207/1120/20.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 207/3029/20 провадження № 3/207/1119/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 207/3030/20 провадження № 3/207/1120/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 207/3029/20 провадження № 3/207/1119/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 606/2573/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 - 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Теребовлянського відділу поліції 9 грудня 2020 року надійшла адміністративна справа № 606/2573/20, № 606/2574/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 - 3 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/2573/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/2573/20, № 606/2574/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 - 3 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/2573/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року близько 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , в смт. Середнє, вул. Л. Українки, Ужгородського району, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків з результатами 0,81% проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393530 від 23.09.2020 року, результатами тестування на приладі «Drager» від 23.09.2020 року (результат тестування 0,81 % проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 420,40 грн., судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 361/8738/19
Провадження № 3/361/126/20
П О С Т А Н О В А

15 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2017 ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком в 2 (два) роки, зокрема чотири рази на місяць з`являтися не реєстрацію до органів поліції. В порушення вказаних вимог, ОСОБА_2 10.09.2019 не зявився на реєстраційну відмітку до Броварського ВП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 10.09.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 10.12.2019.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8911/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2020 року близько о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 44-а, будучи адміністратором закладом "Чайхона базар" забезпечив роботу після 22 год. 00 хв., чим порушив вимоги пп. 5, п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року " Про заборону роботи закладів після 22 год. 00 хв.", тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА
"25" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 за за ст. 185 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 27.09.2020 о 06.10 у громадському місці - біля буд. №7 по пров. Студенському у м. Харкові ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських, чим порушив громадський порядок. На законну вимогу інспекторів поліцейських припинити адміністративне правопорушення не реагував.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду 12.10.2020 всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
До судових засідань 16.10.2020, 10.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 18.12.2020 09.25.
Виконання постанови доручити ДПП УПП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/74/20

3/610/56/2020

м. Балаклія 15.01.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390158 від 05.01.2020р., в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (вулиця та будинок, поблизу яких сталася ДТП), тому обвинувачення є неконкретним.

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390597 від 05.01.2020р., в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (область, будинок), тому обвинувачення є неконкретним.

Ці відомості повинні міститися у протоколах про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколах про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 3/686/456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , працюючою баристою в «COFFY TIME» в ТЦ «ТРИТОН»,

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2019 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_2 психологічне насилля, а саме ображала останню нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :