Номер провадження 3/521/583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В.,за участю секретаря Савельєвої М.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року біля 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у м.Одеса по вулиці Тираспольське шосе 16/1, перебуваючи у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

За даними фактами співробітниками УПП в Одеській області ДПП у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 078136 від 06.12.2019 року про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, провину свою не визнав та просив направити матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання, мотивуючи своє клопотання тим, що в протоколі серії АА №078136 від 06.12.2019 року зазначено час «06.12.2019 року о 14 год. 30 хв…», а в протоколі ОД №016052 від 06.12.2019 ркоу вказано час припинення адміністративного правопорушення «06.12.2019 року о 14 год. 10 хв.».

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення слід керуватися в тому числі й Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року. Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

При вивчені судом вищезазначеного протоколу, неможливо встановити точний час скоєння адміністративного правопорушення. Також, в протоколі зазначено, що до протоколу додається відео з бодікам ВН 01354 та ZM0407, але до матеріалів справи не надано жодного диску з відео з місця пригоди.

Відповідно п.2 ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління Патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крижановський О.В.