Справа № 199/5519/19
Провадження (3/199/306/20)
ПОСТАНОВА

14.01.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працювавшої начальником відділу санітарно-технічних пристроїв Дніпропетровського Державного проектного інституту житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект»-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за участю: прокурора Федика О.Р., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська суду надійшов від заступника начальника Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України протокол (з долученими матеріалами) про адміністративне правопорушення №1277 від 04.07.2019 року відносно начальника відділу санітарно-технічних пристроїв ДП Дніпропетровського Державного проектного інституту житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», ОСОБА_1 , складений відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) про правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність- за неподання декларації перед звільненням.

У судовому засіданні 19.07.2019 року ОСОБА_1 заявила, що місце її роботи перед звільненням у 2018 році, а саме ДП Дніпропетровський Державний проектний інституту житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (Набережна В.І.Леніна), буд.29а, що відноситься до території Шевченківського (Бабушкінського) р-ну м.Дніпра. Питання стосовно можливість розгляду справи за територіальністю залишає на розсуд суду.

19.07.2019 року було винесено постанову про повернення справи начальнику Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для визначення органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

14.08.2019 року адміністративна справа була повернута до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку із закінченням строку зберігання, та в цей же день справа була передана судді на підставі протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі.

14.08.2019 року справа згідно подання була направлена до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання стосовно територіальної підсудності, та відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.08.2019 року була повернута до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, справа знову надійшла до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська 03.09.2019 року, передана для розгляду згідно протоколу розподілу справи судді Савченко Є.М. 13.01.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 14.01.2020 року підтвердила свої покази, надані у судовому засіданні 19.07.2019 року та залишила на розсуд суду питання щодо територіальної підсудності розгляду адміністративного матеріалу.

Прокурор був проти повернення протоколу і матеріалів відносно ОСОБА_1 начальнику Управління захисту економіки в Дніпропетровській області, вважав можливим розглядати справу по суті в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу №1277 місцем роботи ОСОБА_1 було ДП Дніпропетровського Державного проектного інституту житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», адреса якого є: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (Набережна В.І.Леніна), буд.29а, що відноситься до території Шевченківського р-ну м.Днпро (юрисдикція Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська).

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП саме на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, ч.ч.1,2,3,4 ст.130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Диспозиція ст. 276 КУпАП містить вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатись за місцем мешкання правопорушника, який розширеному тлумаченню не підлягає і серед якого переліку справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП - відсутні.

Згідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноважених розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,245,276,278,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №199/5219/19 ( Провадження №3/199/2223/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, повернути начальнику Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для визначення органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, згідно територіальності.

Постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Савченко