П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол серії БР № 259755 від 20.10.2019р. складений на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 20.10.2019 р. о 20 год. 00 хв. у м.Львові по вул.Стрийська, 204, керував транспортним засобом BMW д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу Drager, а також у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 повідомив, що його довіритель вини своєї не визнає, подав клопотання що свідки які зазначені в протоколі та в яких відібрано пояснення не попереджались про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази. Пояснення носять шаблонний характер, на них відсутній підпис посадової особи яка їх відбирали. Просив суд викликати та допитати в судовому засіданні свідків, які вказані протоколі про адміністративне правопорушення.

За клопотанням захисника Лаврика І.В. в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (рекомендовані повідомлення про вручення на 23.12.2019р. та 17.01.2020р). Судові повістки свідкам направлялись за адресою, зазначеною в протоколі та поясненні, ними були отримані, про що свідчать відмітки на повідомленні про вручення.

В судові засідання свідки не з`явились, пояснень з приводу їх присутності при відмові водія ОСОБА_1 про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не надали.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Крім цього, виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

Відповідно до положення п.d ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному обвинуваченому гарантовано право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Оскільки захисник водія ОСОБА_1 , заперечив присутність двох свідків під час його огляду на стан алкогольного сп`яніння, судом вживалися заходи для виклику їх в судове засідання, однак такі в судове засідання не прибули, відеозапис в матеріалах адміністративної справи відсутній, керуючись презумпцією невинуватості, та те, що всі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь особи, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Посвідчення водія повернути

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.