Провадження №: 3/752/107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить службу в СБ України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 жовтня 2019 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «СКС VWC - ЛБ», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по Наддніпрянському шосе у м. Києві в районі зупинки «Будкомбінат», не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що він рухався зі швидкістю близько 60 км/г у лівій смузі руху. Автомобіль «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у правій смузі різко перестроївся у ліву смугу перед ним і почав гальмувати. З метою уникнення зіткнення він почав перестроюватися у праву смугу, але зіткнення уникнути не вдалось, оскільки між автомобілями була невелика відстань. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_2 призвели до даної ДТП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався у 4 смузі руху, дотримуючись правил ПДР України і установленого швидкісного режиму. Під час руху відчув різкий поштовх в задню частину керованого ним ним транспортного засобу. Напрямок руху не змінював, різко не гальмував, аварійної ситуації не створював. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до даної ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 22 жовтня 2019 року о 17 год. 10 хв. на Наддніпрянському шосе у м. Києві, за участю транспортних засобів «СКС VWC - ЛБ», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 і «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів, місць зіткнення, дорожніх знаків (а.с. 2).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналіз досліджених доказів, в тому числі пояснень учасників пригоди, дає суду підстави прийти до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він був неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції під час руху. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Доводи ОСОБА_1 про те, що водій транспортного засобу «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_3 , різко перестроївся з правої смуги у крайню ліву перед ними, і різко загальмував, чим створив аварійну обстановку, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

З даних посвідчення серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, тобто належить до категорії осіб, звільнених від спати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко