overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року, близько 16 години 33 хвилин, за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, ОСОБА_1 перебував на своєму робочому місці в мафі та здійснював приготування та продаж шаурми без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, рукавичок, окулярів, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року та постанову Головного санітарного лікаря №32.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2020 року; у рапорті ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; у фотознімках.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

"11" грудня 2020 р. Справа153/1721/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001796 - 04 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин в магазині «Дельфін» м.Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_1 здійснював реалізацію сітних знарядь лову рибальних сіток у кількості 2 шт., які являються забороненими знаряддями добування об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність у зв`язку із тим, що він знаходиться на самоізоляції та копію паспорта громадянина України.

Частинами першою та другою ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається: місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для дооформлення, виходячи наступного. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001796 від 04 листопада 2020 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_1 , з наданої суду копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що вірним прізвищем особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме для зазначення вірного прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.85-1 КУпАП для належного оформлення до Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
пр. № 3/759/369/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ « Технолоджі», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, керуючи автомобілем « MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на дерево.

При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, при цьому у своїх поясненнях до протоколу та у самому протоколі заначив про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 073482 від 07.12.2019; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 646/6791/20
№ провадження 3/646/2280/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, працюючого ОСОБА_2 менеджером з продажу, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

09 листопада 2020 року, о 08 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту. Московський, 86-А в м. Харків, порушив вимоги п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем FIAT SCUDO реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 110292 від 09.11.2020 року, схемою до нього, поясненнями водіїв ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 .

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Текст постанови виготовлений та підписаний 07.12.2020.

Суддя І.М. Шелест
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/331/2020Справа №: 641/226/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.01.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне направити їх для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2019 року, адміністративне правопорушення скоєне на території Немишлянського району м. Харкова ( пр. Льва Ландау,149), місце проживання правопорушника вул. Тимурівців 7 а, що відноситься до території Київського р-ну м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
ПОСТАНОВА
Справа № 564/100/20

16 січня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовець, молодший сержант, майстер, РВБ, військова частина НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи № 564/100/20 (провадження №3/564/132/20) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 564/104/20 (провадження №3/564/136/20) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, та для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали: № 564/100/20 (провадження №3/564/132/20) відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 564/104/20 (провадження №3/564/136/20) відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/100/20 (провадження №3/564/132/20).

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 505/4242/19
Провадження № 3/505/412/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239370 від 25.12.2019 року ОСОБА_1 25.12.2019 р., близько 03 години 20 хвилин по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою дружиною, під час якої висказував на її адресу нецензурну лайку, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 25.12.2019 р., близько 03 години 20 хвилин по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та розбив скло в балконних дверях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 644/6945/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою суду від 28.09.2020 року справа була направлена до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Після дооформлення, справа надійшла в провадження суду 19.11.2020 року.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали місце 23 червня 2020 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 247 п. 7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя : І.К. Ізмайлов
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1233/2020

Справа № 330/2876/20

"11" грудня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно БД АРМОР, ІПН: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно до протоколу серії ВАБ № 278500, складеного 22.11.2020 року, 22.11.2020 року о 11 годині 58 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме в буд. АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив гр. ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, однак про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав. Працівниками поліції правопорушника доставлено не було.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії ВАБ № 278500, та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: