ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Гашинського М.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПП « ОСОБА_3 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2019 року, складного поліцейським СРПП Сватівського ВП Одінцовим М.О., 10 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Сватове на перехресті вул. Державної та вул. Калініна водій ОСОБА_2 не подав завчасно показчик повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Samand Lк, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 9.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 10.11.2019 року, близько 12-00 год., він рухався на автомобілі в м. Сватове по вул. Державній зі сторони пл. 50 річчя Перемоги до перехрестя вулиць Калініна та Державної. Перед здійсненням повороту він подивися в дзеркало заднього виду, переконався в тому, що ззаду нікого не було, та почав здійснювати маневр, заздалегідь увімкнувши покажчик повороту. Під час здійснення маневру, у дзеркалі заднього виду побачив, що ззаду на великій швидкості рухається автомобіль, та з метою уникнення зіткнення намагався повернути направо. Авто, яке рухалося позаду, вдарило його автомобіль в ліву задню частину, внаслідок чого його машину відкинуло в праву сторону на узбіччя, а авто ОСОБА_1 винесло на узбіччя, в сторону магазину, поміж дерев. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на перехресті, в його авто було пошкоджено лівий задній покажчик повороту та ліве крило. Вказав, що схему ДТП складали співробітники поліції за його участі та ОСОБА_1 , в присутності понятих, зауважень до схеми не надходило, гальмівний шлях автомобіля Абдулаєва був близько 30 метрів. Вважає, що ОСОБА_1 значно перевищив швидкість руху та порушив правила обгону.

Захисник адвокат Гашинський М.А. вказав, що співробітниками поліції до матеріалів про адміністративне правопорушення не надано достатніх належних доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 Просив закрити справу відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 , допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що 10 листопада 2019 року, близько 12-00 год., він рухався на своєму автомобілі в м. Сватове по вул. Державній в сторону майдану Злагоди зі швидкість близько 50 км./год., спереду рухався автомобіль ОСОБА_2 . Він увімкнув поворот та виїхав на зустрічну полосу для здійснення обгону, але в цей час ОСОБА_2 увімкнув показчик повороту наліво та почав здійснювати поворот. Він намагався уникнути зіткнення та об`їхати автомобіль справа, але ОСОБА_2 повернувся на свою полосу руху та сталося зіткнення в ліву задню фару автомобіля ОСОБА_2 . Вважає, що ОСОБА_2 своєчасно не увімкнув показчик повороту, він побачив увімкнутий сигнал на автомобілі Дубини за 5-10 метрів до початку маневру.

Інспектор СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Кодацький Є.О., допитаний в судовому засіданні в якості свідка, суду пояснив, що він в складі наряду СРПП 10.11.2019 року близько 12-00 год. приїхав на місце ДТП за викликом. Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що одне авто стояло на перехресті вулиць Державної та Калініна, а інше з лівої сторони вулиці Державної між деревами. Вважає, що ДТП сталося внаслідок порушення обома водіями правил дорожнього руху: водієм ОСОБА_1 не було обрано встановленої швидкості, а водій ОСОБА_2 під час здійснення повороту не подав завчасно показчик повороту ліворуч. Під час огляду відеозапису на відеореєстраторі ОСОБА_1 , який на даний час знаходиться у водія, було встановлено, що ОСОБА_2 заздалегідь не увімкнув сигнальний поворот. Відео не було долучено до матеріалів справи, оскільки є власності ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, та справи № 426/13714/19, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2019 відносно ОСОБА_2 поліцейським СРПП Сватівського ВП, старшим лейтенантом поліції Одінцовим М.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217441 за порушення вимог 9.4 Правил дорожнього руху (а.с. 2), а також схема ДТП, яка сталася 10 листопада 2019 року о 12-00 годині в м. Сватове біля магазина «Люкс» (а.с. 4-5); було опитано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо подій ДТП (а.с.6-7), здійснено фотографування місця події (а.с.13-16).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 426/13714/19 відносно ОСОБА_1 , судом встановлено наступне:

10 жовтня 2019 року інспектором СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції Кодацьким Є.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217012 відносно гр. ОСОБА_1 . З зазначеного протоколу вбачається, що 10 жовтня 2019 року о 12-00 годині у м. Сватове на перехресті вулиць Державної та Калініна ОСОБА_1 не обрав безпечної дистанції, розпочав маневр обгону на перехресті та не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з FSO Truck н/з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.10; 14.6 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.2 справи № 426/13714/19).

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 09 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а.с.24 справи № 426/13714/19).

Згідно вищевказаної постанови суду, вина ОСОБА_1 доказана та підтверджується дослідженими доказами, а саме схемою ДТП, яка сталася 10 листопада 2019 року о 12-00 годині в м. Сватове біля магазина «Люкс», складеної інспектором СРПП Сватівського ВП ГУНП Кодацького Є.О. за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка засвідчена їх підписами, де визначені місця розташувань транспортних засобів, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення (а.с. 4 справи № 426/13714/19); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив, що 10.11.2019 року, він при спробі здійснити маневр обгону, допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він пояснив, 10.11.2019 року, при спробі здійснити маневр повороту на вул. Калініна м. Сватове, він побачив, як транспортний засіб, який рухався позаду, почав його обганяти, та почув удар в задню ліву частину свого автомобіля (а.с.5-6 справи № 426/13714/19); фотознімками з місця події, на яких підтверджується розташування транспортних засобів проїжджої частини вулиці та механічні ушкодження(а.с. 11-15 справи № 426/13714/19).

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено настання відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.п. «б» п. 9.2 Правил дорожнього руху України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до положень п. 9.4 ПДР подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менше як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2 він включив покажчик повороту завчасно до початку маневру, точно відстань назвати не може, але не менше ніж за 50 метрів.

Відповідно до положень п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перед здійсненням маневру повороту ліворуч він переконався чи є в наявності позаду нього будь-який транспортний засіб, тобто переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора, наданого в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 , який містить відеозапис ДТП, яка сталася на вул. Державній за участі транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що під час руху по вул. Державній м. Сватове, ОСОБА_2 було увімкнено показчик повороту наліво, але визначити точну відстань від часу подання сигналу до початку маневру, з урахуванням швидкості руху автомобіля ОСОБА_1 , на якому й було встановлено відеореєстратор, за відсутності спеціальних знань, не можливо, що не спростовує твердження ОСОБА_2 про завчасне подання сигналу показчику повороту у відповідності до п. 9.4 ПДД.

Враховуючи вимоги пунктів 9.4, 10.1 ПДР України, обставини за яких сталася ДТП, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов переконливого висновку про те, що матеріалами справи не доведено в повному обсязі порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 9.4 Правил дорожнього руху України за наслідками чого настає адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Таким чином, хоча вказані норми Конституції України регламентують кримінально-правові відносини, однак суддя вважає за можливе застосувати їх до правовідносин, які регулюються КУпАП, оскільки вони також торкаються прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, із врахуванням практики Європейського суду, згідно якої також, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження у справі слід закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Река