Справа №461/339/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської обл., тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.07.2016, орган що видав 4627

за ст.472, ч.1 ст.482 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2019 року близько 18 год. 50 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «FIAT DUCATO 14», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , співробітниками УПМП та MB Львівської митниці ДФС, Управління СБ України у Львівській області та співробітниками відділу з питань запобігання та виявлення корупції Львівської митниці ДФС було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу.

У зв`язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду. Зазначений транспортний засіб в`їхав на митну територію України смугою руху «червоний коридор» через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС 26.10.2019 о 18 год. 35 хв., митні формальності із зазначеним транспортним засобом було завершено про що наявний відтиск особистої номерної печатки на контрольному талоні ТЕС номер 917254 для проходження по «червоному коридору» виданому при в`їзді у пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС.

Під час проведення переогляду транспортного засобу марки «FIAT DUCATO 14», р.н. НОМЕР_2 , працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками Управління СБ України у Львівській області, у автомобілі виявлено товари, а саме: холодильник марки «EURODAL» вживаний 1 шт., вагою 58 кг, чайники марки «PRIME Electronics» - 11 шт. вагою по 0.8 кг, пральна машина марки «BOSCH», вживана 60 кг - 1 шт., холодильник вживаний марки «ARISTON», вагою 87 кг - 1 шт, порохотяг без упаковки (обтягнуті поліетиленовою плівкою) т.м. ІТО - 5 шт., вагою по 4,5 кг, чайники марки «PRIME» - 3 шт, вагою по 0.8 кг, холодильник вживаний марки «LIEBHER» - 1 шт. вагою 142 кг, пилосос ставковий марки «OASE» - 1 шт, вагою 13 кг, мікрохвильова піч вживана марки «PREMIERE» -1 шт., вагою 14,5 кг, мікрохвильова піч вживана марки «ALASKA» - 1 шт., вагою 13,5 кг, чайники марки «PRIME Electronics» - 2 шт., вагою по 0.8 кг, пральна машина вживана «SIEMENS» - 1 шт вагою 69 кг, мікрохвильова піч вживана 1 шт., вагою 15 кг, порохотяг без упаковки (обтягнутий поліетиленовою плівкою, марки ІТО - 1 шт, вагою 4,5 кг, холодильник вживаний марки «PRIVILEG» - 1 шт., вагою 38.5 кг, мультиварка вживана - 1 шт, вагою 5,5 кг.

Даний товар був розміщений у транспортному засобі без ознак приховування від митного контролю та візуально проглядався у транспортному засобі.

Окрім водія в транспортному засобі переміщувалися наступні пасажири: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Опитаний гр. ОСОБА_2 заявив, що із перерахованих товарів йому належать наступні: холодильник вживаний марки «LIEBHER» - 1 шт. вагою 142 кг, пилосос вживаний марки OASE - 1 шт, вагою 13 кг, мікрохвильова піч вживана марки «PREMIERE» 1 шт., вагою 14,5 кг, мікрохвильова піч вживана марки «ALASKA» - 1 шт., вагою 13,5 кг, чайники марки «PRIME Electronics»- 2 шт., вагою по 0.8 кг, пральна машина вживана марки «SIEMENS» - 1 шт вагою 69 кг, мікрохвильова піч вживана 1 шт вагою 15 кг, порохотяг без упаковки (обтягнутий поліетиленовою плівкою) т.м. ІТО - 1 шт, вагою 4,5 кг.

Відповідно до висновку Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України від 25.11.2019 року № 116 загальна ринкова вартість об`єктів оцінки, вилучених протокол про порушення митних правил 4088/20900/19 від 27.10.2019 року становить 25 068,17 грн.

Виявлений товар, відповідно до вимог ст. 374 Митного кодексу України підлягав обов`язковому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, назву, кількість, вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, чим порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника особи, яка притягується до відповідальності, представника Галицької митниці Дерержмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4088/20900/19 від «27» жовтня 2019 року; копії сторінок паспорта гр. ОСОБА_1 ; копії свідоцтва про реєстрацію т/з; копії контрольного талона; акт огляду т/з; пояснень гр. ОСОБА_1 ; опису предметів; доповідної записки; постанови про призначення експертизи; висновоку № 116 від 25.11.2019; повідомлення гр. ОСОБА_1 ; копії поштового реєстру; службової записки та довідки щодо витрат в справі про ПМП та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 митним органом інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Статтею 482 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відтак, на думку митного органу ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у таких відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би службову особу Львівської митниці ДФС, яка проводила митне оформлення та здійснювала митні формальності у даному випадку, було би засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України. Крім цього, в матеріалах справи відсутня ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст.364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, як і відсутні докази того, що він був обізнаний про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому провадження по справі в цій частині слід закрити.

Відповідно до ст. 519 Митного Кодексу України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених в п.3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Порушення вимог ст. 472 МК України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Як убачається із матеріалів справи, вилучений транспортний засіб марки «FIAT DUCATO 14» реєстраційний номер НОМЕР_2 предметом порушення митних правил не був.

Таким чином, відсутні підстави для конфіскації вказаного транспортного засобу та стягнення витрат за зберігання транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь митниці витрати на зберігання товару у сумі 3 894,68 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 068,17 грн., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №4088/20900/19 від «27» жовтня 2019 року, товару, а саме: холодильник вживаний марки «LIEBHER PROFILINE» - 1 шт. вагою 142 кг, пилосос вживаний марки «OASE» - 1 шт, вагою 13 кг, мікрохвильова піч вживана марки «PREMIERE MW23205» 1 шт., вагою 14,5 кг, мікрохвильова піч вживана марки «ALASKA MWD2923G» - 1 шт., вагою 13,5 кг, чайники марки «PRIME Electronics SF-WK01»- 2 шт., вагою по 0.8 кг, пральна машина вживана марки «SIEMENS XS1040» - 1 шт вагою 69 кг, мікрохвильова піч вживана 1 шт вагою 15 кг, порохотяг без упаковки (обтягнутий поліетиленовою плівкою) т.м. ІТО KPA12E-1 - 1 шт, вагою 4,5 кг., згідно додатку до протоколу про ПМП.

Транспортний засіб марки «FIAT DUCATO 14» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , рік випуску 1999, об`єм 2800 см. куб., тип двигуна дизель, білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України закрити, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 3 894,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.