Справа 682/2401/20
Провадження № 3/682/995/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , непрацюючою, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 09.11.2020 близько 15 год. 15 хв. в с. Піддубці по вул. Вишнева у магазині «Древній зв`ягель» гр. ОСОБА_1 допустила до магазину відвідувачів без засобів індивідуального захисту: захисної маски чи распіратора, чим порушила постанову КМУ від 22.07.2020. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

До матеріалів справи додано такі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 :

протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2020 серії АПР18 692304, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

рапортом про прийняття заяви про те, що в с. Піддубці в магазині здійснюють продаж товару без маски;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.11.2020, в яких остання повідомила, що власником магазину «Древній зв`ягель» є її чоловік ОСОБА_2 , ФОП;

фото таблиця, якою зафіксовано факт перебування продавця без засобів індивідуального захисту.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам суд враховує наступне.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ст. 44-3 КУпАП відповідальністю передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З наведеного видно, що ст. 44-3 КУпАП є бланкетною та відсилає до норм закону чи інших актів законодавства порушення яких може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Всуперереч наведеному, у протоколі не зазначено норму закону, яка порушена ОСОБА_1 , порушення якої може мати відповідальність передбачену ст. 44-3 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що органом поліції не дотримано порядок складення вищевказаного протоколу, при цьому суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Разом із тим, уповноважений орган не позбавлений права заново скласти відповідний протокол, з яким ознайомити правопорушника та направити його на розгляд суду у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 122-2, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.