Провадження №: 3/752/9846/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, працюючої заступником директора ресторану «Тбілісо», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив :

ОСОБА_1 29.10.2020 року о 10 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, вул. Деміївська 31, працюючи директором закладу «Тбілісо» не забезпечила розміщення інформаційних матеріалів щодо можливої максимальної кількості відвідувачів, чим порушила п.14 підпункту 12 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29.10.2020 року о 10 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, вул. Деміївська 31, працюючи директором закладу «Тбілісо» не забезпечила допуск відвідувачів та перебування у закладі лише в респіраторі або захисній масці, чим порушила Розпорядження керівника робіт по ліквідації наслідків НС КМДА №47 від 23.05.2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 29.10.2020 року о 10 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, вул. Деміївська 31, працюючи директором закладу «Тбілісо» не забезпечила нанесення маркування з дотриманням дистанції біля місць постійного скупчення, чим порушила Розпорядження керівника робіт по ліквідації НС №47 від 23.05.2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заперечень щодо змісту протоколу, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підзаконні акти, а саме постанова КМУ, постанова головного лікаря, регулюють порядок виконання карантинних заходів та визначають особу, яка буде відповідальна за дотримання цього порядку.

Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів, ОСОБА_1 , зазначених вимог не виконала, що тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 44-3 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона раніше адміністративному стягненню не піддавалася, вважаю за необхідне застосувати відносно неї штраф у мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко