Провадження № 3/761/7746/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Постановою шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 протоколи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 021427, вбачається, що такий було складено 10.09.2020 року о 09 год. 40 хв. старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП старшим сержантом Мінєєвим Андрієм Володимировичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 02.09.2020 року о 09 год. 00 хв., в м.Києві, на вул. Стеценка, 1, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Honda» державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції руху до автомобіля Opel НОМЕР_3 , в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При цьому, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 021426, вбачається, що такий було складено 10.09.2020 року о 09 год. 30 хв. старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП старшим сержантом Мінєєвим Андрієм Володимировичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 02.09.2020 року о 09 год. 00 хв., в м.Києві, на вул. Стеценка, 1, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Honda» державний номерний знак НОМЕР_2 , був учасником ДТП з автомобілем Opel НОМЕР_3 , місце ДТП залишив. Чим порушив вимоги п.2.10.а та 2.10.д Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданніТарануха ОСОБА_3 визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення викладені у протоколі.

Судом встановлено, що 02.09.2020 року о 09 год. 00 хв., в м.Києві, на вул. Стеценка, 1, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Honda» державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції руху до автомобіля Opel НОМЕР_3 , в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів. При цьому не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП. Чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.10.а та 2.10 д Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 2.10.а Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.2.10.д Правил дорожнього руху передбачено, щоу разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 021427 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 021426 від 10.09.2020 року, схемою ДТП від 02.09.2020 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими ОСОБА_4 характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП повністю доведена.

Нормами ст.124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Нормами ст.122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу, в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя