overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 122-4, 124 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

14 січня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 296/10502/19 та 296/10503/19 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, що надійшли з Корольовського районного суду м. Житомира за апеляційними скаргами захисника Яроша В.В., -

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

24 грудня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника Яроша В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в яких він ставить питання про об`єднати справ 296/10502/19 та 296/10503/19 в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними, просить постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2019 року, якими ОСОБА_1 , визнано винним за ст.122-4, 124 КУпАП, скасувати та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративних проваджень приходжу до такого висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом вказаної норми закону суд при одночасному розгляді справ щодо однієї особи про вчинення кількох адміністративних правопорушень повинен прийняти рішення про їх об`єднання та в разі встановлення вини і відсутності підстав для закриття провадження визначити стягнення за більш серйозне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в зазначених справах ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні взаємопов`язаних адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і вони розглядаються одночасно одним складом апеляційного суду, вважаю, що вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 294 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №296/10502/19 та 296/10503/19 щодо ОСОБА_1 , визначивши один номер провадження №296/10502/19.

Про прийняте процесуальне рішення повідомити сторони.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4503/20
Провадження № 3/456/2725/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.10.2020 року близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно позбавив дружину ОСОБА_2 , та неповнолітніх дітей житла, їжі, одягу та іншого майна, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що його дружина провокує його.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №349936 від 20.10.2020р., та матеріалами справи.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2020 року, близько 11 години 35 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 13А, ОСОБА_1 перебувала у приміщенні ДВК №800388 без засобів індивідуального захисту, а саме: маски, рукавичок та окулярів, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2020 року; у рапорті ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; у фотознімках.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа номер 237/4116/20
Номер провадження 3/237/2241/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині Росинка, що належить ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилась на робочому місці в якості продавця, здійснювала торгівлю продуктами харчування без вдягнених засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, яка знаходилась на підборідді та рукавичок, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення правопорушника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінується, а саме ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка в судовому засіданні визнала свою провину та щиро каявся, враховуючи те, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 221,283-284,287-291,298-299КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя:
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/856/20Головуючий у 1-й інстанції Каретник Ю.М.
Єдиний унікальний №324/911/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА
08 грудня 2020 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., під час перевірки матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
02 листопада 2020 року на вказану постанову ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду першої інстанції. Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга повернута апелянту.
30 листопада 2020 року ОСОБА_1 повторно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2020 року та апеляційну скаргу.
Разом з тим, відповідно до ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Право повторного звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження законом не передбачено, а тому клопотання ОСОБА_1 не підлягає розгляду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Пологівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2020 року повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 324/911/20
Справа № 462/7384/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українку, громадянку України,

непрацюючу, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.11.2019 року о 12 год. 10 хв. по вул. Повітряна, 12 у м.Львові торгувала продовольчими товарами (овочі та фрукти) у невстановленому для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №1592 від 19.11.2019 року, протоколом огляду від 19.11.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал постанови.
Справа № 591/7439/20 Провадження № 3/591/2570/20
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 40 год. 05 січня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/28/20
П О С Т А Н О В А

14.01.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка, Доманівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР/461 362950 від 16.05.2019року , вбачається, що ОСОБА_1 ,04.05.2019року не зявився на реєстрацію до Доманівського ВП, чим порушив п.2 ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області, чим вчинив адміністартивне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного , враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.05.2019 року, станом на день надходження справи до суду закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки протокол надійшов до суду вже з порушенням встановленого строку -13 січня 2020 року.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова
Провадження №: 3/752/1006/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 7.10.2019 року приблизно об 20 годині 44 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою від 19.11.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 173 КУпАП. Проте постанова суду виконана не була.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/582/19/20
Справа № 582/31/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, -

за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Петен Я.Л. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/30/20 провадження № 3/582/18/20, та № 582/31/20, провадження № 3/582/19/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи серії АПР18 № 444543 та серії АПР18 № 444544 від 13.01.2020 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпаП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду ОСОБА_2 Я.Л. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/30/20 провадження № 3/582/18/20, та № 582/31/20, провадження № 3/582/19/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/31/30 провадження № 3/582/19/20.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Я. Л. Петен