Провадження № 33/824/4773/2020 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст.124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С. за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника - адвоката Галузинського Є.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Покутнього О.М. на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з постанови судді І-ї інстанції, 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 о 9 год 25 хв на перехресті вулиць Лугової та Сім`ї Кульженків в м. Києві, керуючи автомобілем Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем KIA Cerato, д.р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Унаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, адвокат Покутній О.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити в частині призначеного покарання.

Зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги накладення адміністративного стягнення, не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді, і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При прийняті рішення щодо ОСОБА_1 суддею першої інстанції було дотримано вказані вимоги закону.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

В той же час, як випливає з положень ч.2 ст.30 КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено під час апеляційного розгляду справи, при накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 судом першої інстанції не в повній мірі дотримано зазначені вимоги закону.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують його відповідальність у скоєнні ДТП відсутні, вказаним правопорушенням не було завдано тілесних ушкоджень учасникам ДТП.

Крім того, згідно наданих до апеляційного суду документів, ОСОБА_1 має позитивні характеристики, на даний час займає посаду водія-експедитора на підпримстві "ІЗАЛАЙН", а тому позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його джерела доходу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову місцевого суду змінити в частині накладеного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Покутнього О.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Пом`якшити накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення до штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко