Справа №766/113/20
ПОСТАНОВА

17.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код судом не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2019 року о 12:36 годині в м. Херсоні по вул. Патона, 12, керуючи транспортним засобом Toyota FJ Cruiser, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Honda Accord, р.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, 22.12.2019 року о 12:36 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Патона, 12, керуючи транспортним засобом Toyota FJ Cruiser, р.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення, а саме наїзд на припаркований транспортний засіб Honda Accord, р.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 а) ПДР України.

Також, ОСОБА_1 22.12.2019 року о 13:15 годині в м. Херсоні по вул. Патона, 12, керуючи транспортним засобом Toyota FJ Cruiser, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Honda Accord, р.н. НОМЕР_2 ., чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобівта 122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що дійсно він здійснив наїзд на припаркований автомобіль Honda Accord, р.н. НОМЕР_2 , який належить його дружині ОСОБА_2 . Однак, зазначив, що наїзд на автомобіль здійснив через сімейну сварку та обидва автомобілі були придбані за його кошти та є спільним майном подружжя.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії: ДПР18 №250809 від 22.12.2019 року, ДПР18 №250806, ДПР18 №250807, в яких викладено обставини вчинених правопорушень;

- схемою місця ДТП від 22.12.2019 року, що містить інформацію щодо обставин розташування транспортних засобів та пошкоджень, отриманих автомобілями;

-тестом алкотестера «Драгер» №1360 від 22.12.2019 року з результатом 0.00 проміле;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2019 року, в яких зазначено, що в той час коли вона здійснювала покупки у супермаркеті «Фреш», її чоловік ОСОБА_1 вчинив наїзд на її припаркований автомобіль Honda Accord, р.н. НОМЕР_2 , та надіслав їй на телефон відео вказаного зіткнення.

Оцінюючи позицію ОСОБА_1 , що факт належності обох автомобілів йому та дружині виключає протиправність його дій, суд приходить до висновку про неспроможність даної версії з огляду на конструкцію диспозиції ст. 124 КУпАП, за якою суб`єктом вчинення правопорушення є саме водій.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, характер та обставини вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяЛ. В. Валігурська