ПОСТАНОВА

16.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного сзуду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, - за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006912 від 13 грудня 2019 року, в цей день о 04-15 год на автодорозі М-06 Київ-Чоп Коростишівського району 109 км+900 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 у темну пору доби з технічними несправностями зовнішніх світлових приладів, а саме: не горіла лампочка правої фари в режимі ближнього світла, а також не працювала протитуманна фара. Правопорушення вчинене вдруге протягом року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 13 грудня 2019 року він дійсно керував транспортним засобом DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 вмежах Житомирської області. Спочатку проїхав стаціонарний патрульний пост, а через кілька кілометрів близько 02-00 год його зупинили працівники поліції, вказали йому на те, що в нього не працює лампочка правої фари. На це ОСОБА_1 їм повідомив, що доїде до найближчої АЗС та поміняє лампочку. Коли він виїжджав з місця відправлення, все було справним. Працівники поліції перевірили в нього посвідчення водія. По отриманим даним вони мали претензії щодо відкритих у ОСОБА_1 категорій. На місце приїхала оперативна група, які перевіривши посвідчення водія повідомили, що з ним все гаразд. Попередня постанова була винесена 3 грудня 2019 року, тоді в ОСОБА_1 не працювала підсвітка номера. Категорично заперечив, що 13 грудня 2019 року в нього не працювала протитуманна фара. Крім цього, працівники поліції також склали постанову про адміністративне правопорушення за те, що ОСОБА_1 не увімкнув аварійну сигналізацію, коли його зупинили працівники поліції. Зазначив, що згідно з приміткою до п. 19.1 Правил дорожнього руху в умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари. Пунктом 31.4 Правил дорожнього руху передбачено випадки, коли забороняється експлуатація транспортних засобів. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.3 ОСОБА_2 , відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу. В даному ж випадку не горіла лапочка правої фари. Цю несправність ОСОБА_1 не помітив, поки йому на це не вказали працівники поліції, тобто така несправність виникла під час руху і він мав намір її усунути в найкоротший строк. Жодного відношення ця несправність не має до конструкції транспортного засобу. Якщо б не горіла ліва фара транспортного засобу, то дійсно мала б місце несправність транспортного засобу, за якої забороняється його експлуатація, про що чітко вказано в пункті 31.4.3 В Правил дорожного руху.

Відповідно до частини четвертої статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до пунктів 19.1, 19.5, 31.4.3 А, 31.4.3 В Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари. Протитуманні фари можна використовувати в умовах недостатньої видимості як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг - лише разом з ближнім або дальнім світлом фар. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Згідно з пунктом 31.5 Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом із несправностями, за яких забороняється експлуатація транспортного засобу. А на підтвердження факту, що не горіла протитуманна фара, працівники поліції не представили жодного належного та допустимого доказу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 248, 251 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель