Справа № 562/2660/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Локомотивному Депо помічником машиніста, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.03.2006 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 року о 22:25 год. в м.Здолбунів по вул.Коперника,49, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-21043" д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Крім того, 11 листопада 2020 року о 00:03 год. в м.Здолбунів по вул.Шевченка,256, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_4 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушень не визнав. Пояснив, що запізнювався на роботу, а тому не мав часу проходити освідування у медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 091405 від 04.11.2020 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та в якому ОСОБА_1 з протоколом погодився, а з ознаками не згідний, направленням на огляд на стан сп`яніння від 03.11.2020р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.11.2020 року, в яких останні підтвердили, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проведення огляду на стан виявлення наркотичного сп'яніння у приміщенні КПРОЦПЗН, компакт-диском відеофіксації події від 03.11.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 091383 від 11.11.2020 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та в якому ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, а з ознаками не згідний, направленням на огляд на стан сп`яніння від 11.11.2020р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.11.2020 року, в яких останні підтвердили, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проведення огляду на стан виявлення наркотичного сп'яніння у приміщенні КПРОЦПЗН, компакт-диском відеофіксації події від 11.11.2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. від 11.11.2020р., а також іншими матеріалами справи.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів правопорушником суду не надано.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 124, 130, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: