Провадження № 3/225/169/2020
Єдиний унікальний номер № 225/124/20

Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецька Донецької області, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він, 11.11.2019 року о 10.30 год. в м.Покровськ по вул. Центральна, буд.138, керуючи транспортним засобом «VW Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 Травмованих нема. Завдано матеріальних збитків внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначаю наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог КУпАП.

Зокрема, вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, поліцейським в повному обсязі не дотримано.

Так, статтею 124 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, за умов спричинення такими порушеннями пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450569 від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_2 зазначено, що 11.11.2019 року о 10.30 год. в м.Покровськ по вул. Центральна, буд.138, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «VW Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Травмованих нема. Завдано матеріальних збитків внаслідок ДТП. Однак поліцейським не конкретизовано суть правопорушення відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до відповідальності, зокрема не відображено жодних даних про те, які саме пошкодження майна отримав пішохід ОСОБА_3 при ДТП.

У схемі ДТП, доданій до протоколу про адміністративне правопорушення, потерпіла ОСОБА_3 ознайомилась зі схемою ДТП, про що свідчить її підпис, однак пояснень потерпілої з приводу ДТП матеріали справи не містять.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450569 від 11.11.2019 року відсутні дані щодо наявності або відсутності свідків-очевидців ДТП, що має суттєве значення при розгляді справи, з огляду на те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Ці обставини в сукупності унеможливлюють подальший розгляд справи в суді з предмету з`ясування належності і допустимості доказів по справі, а саме протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних вище обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Покровському ВП ГУНП у Донецькій області, для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв