ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: розрахункові операції проводяться з порушенням режиму попереднього програмування найменування товару, що передбачено ч.1 ст. 155-1 КУпАП та п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ч. 2 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Так, обов`язок кваліфікувати адміністративне правопорушення за частинами статті КУпАП покладається на особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Разом із цим, у супровідному листі, який надійшов разом із матеріалами справи 10.11.2020 року за вхід.№116236/20 міститься клопотання про витребування судом відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, заявлене Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі ст. 269 КУпАП.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відомостей про визнання особи потерпілою не містять, а отже ст. 269 КУпАП не містить положень, які надають органу, що складає протокол ставити питання про витребування судом доказів, які впливають на кваліфікацію адміністративного правопорушення. Крім того, на суд не покладено обов`язку збирати докази по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення до Головного управління ДПС в Одеській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак, в порушення зазначеної норми в матеріалах відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме довідка, яка містить відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року. Тобто суду не відомо чи було протягом року піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд не може розглянути протокол про адміністративне правопорушення та перевірити правову кваліфікацію, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Зазначені істотні порушення унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вона підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 256, 269, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Головного управління ДПС в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя: