Справа № 186/1544/20
Провадження № 3/0186/778/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

14 грудня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на ВСП ШУ «Дніпровське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі серії АПР18 № 671911 від 18 листопада 2020 року зазначено що, 18.11.2020 року о 12:10 годині ОСОБА_1 біля входу Першотравенської ЗОШ №5 по вул. Гагаріна, м. Першотравенськ, перебуваючи в збудженому стані вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме штовхав.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , повідомив, що 18.11.2020 року о 12:10 годині він забирав свого сина зі школи, туди також прийшла його дружина ОСОБА_2 , яка, після того як ОСОБА_1 взяв дитину на руки та вийшов зі школи, почала влаштовувати скандал з приводу місця перебування сина, намагалася його зупинити, забрати дитину та штовхала ОСОБА_1 . Ніяких дій психологічного чи фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 не вчиняв, не бив її, а навпаки намагався уникнути конфлікту.

Також було допитано свідка ОСОБА_3 , яка повідомила суду що 18.11.2020 року близько 12:10 годині, вона забирала свою дитину з Першотравенської ЗОШ №5, де в той час також знаходився ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 . Після того як ОСОБА_1 забрав свого сина та виходив зі школи його на виході чекала ОСОБА_2 , яка влаштувала конфлікт, намагалася забрати дитину та штовхала чоловіка. ОСОБА_1 намагався її зупинити та відштовхував від себе, при цьому він тримав дитину на руках, а дитина міцно трималася за нього, схопившись руками за шию. Після того як у ОСОБА_2 щось впало на землю, вона відволіклася, а ОСОБА_2 пішов з сином за територію школи.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- заяву ОСОБА_2 від 18.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій вона просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив сварку поряд з Першотравенською ЗОШ №5, ображав її, погрожував розправою та штовхав;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.11.2020 року з яких вбачається, що 18.11.2020 року о 12:10 годині вона прийшла до Першотравенської ЗОШ № 5 щоб забрати свого сина, де вже знаходився її чоловік ОСОБА_1 . Коли син вийшов ОСОБА_1 схопив його на руки та влаштував сварку з дружиною, ображав її, відштовхував від себе. Після чого забрав сина та пішов до своєї матері;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.11.2020 року з яких вбачається, що 18.11.2020 року о 12:10 годині він прийшов до школи, щоб забрати свого сина та погуляти з ним по місту. Також туди підійшла його дружина ОСОБА_2 , яка також хотіла забрати сина. Коли син вийшов у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу того з ким буде мешкати син. Після того, як вони вийшли зі школи ОСОБА_2 почала штовхати ОСОБА_1 та намагалася забрати дитину, він в свою чергу намагався відштовхнути від себе дружину;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 18.11.2020 року з яких вбачається, що він працює охоронцем в Першотравенській ЗОШ №5, 18.11.2020 року о 12:00 годині, до школи прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щоб забрати свого сина. Вони в трьох з приміщення школи вийшли спокійно, однак потім він помітив, що в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вулиці виник конфлікт під час якого ОСОБА_1 тримав сина на руках, а ОСОБА_2 намагалася його зупинити. В свою чергу ОСОБА_1 відштовхував дружину від себе та намагався відійти від неї. Також він помітив, що ОСОБА_2 один раз впала коли її штовхав ОСОБА_1 , після чого останній пішов з території школи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Дослідивши матеріали вказаної справи судом не встановлено жодних доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 18.11.2020 року о 12:10 годині фізичного насильства в сім`ї відносно ОСОБА_2 , оскільки в них виник конфлікт з приводу місця перебування спільної дитини, також вказані обставини не підтвердив допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, не доведені, суд вважає вину правопорушника не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________