overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/541/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , 1960 року народження, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.11.2019 року о 21 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Лобановського 117, при зміні напрямку руху, перестроюванні ліворуч, не впевнився в безпеці маневру, не надлав перевагу тв. русі автомобілю «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухав ся в смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР187 № 073463 від 29.11.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , відміченими в протоколі, в яких останній визнав свою вину.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1786/20
Провадження № 3/945/1170/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чарджоу, республіка Туркменістан, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 174 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.10.2020 року о 02 год. 08 хв., встановлено, що гр. ОСОБА_1 власник мисливської вогнепальної зброї Іж-27е № НОМЕР_1 здійснив стрільбу в населеному пункті, а саме в с.Кир`яківка по вул.Зарічна 55 Миколаївського району Миколаївської області

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав себе винним у скоєному правопорушенні, але пояснив, що здійснив постріли в повітря, когось налякати чи завдати шкоди він не бажав і не хотів налякати.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 174 КпАП України, тобто стрільба з вогнепальної чи холодної зброї або пневматичної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Враховуючи вищенаведені обставини , а також , що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст.124, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.174 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 686/712/20
Провадження № 3/686/822/20
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник товариства «Сантехстандарт ЛТД»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Головним управлінням ДПС у м. Києві направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №160/26-15-04-08-22/08 ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 48.1 т. 48, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ), що відображено в акті перевірки від 20.11.2019 №1488/26-15-04-08-21/41380690 за період три квартали 2019 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід повернути справу до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання, оскільки не вказано суть адміністративного правопорушення скоєного гр.. ОСОБА_1 .

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 183/6120/20
№ 3/183/3009/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 183722, зазначено, що 04.11.2020 року встановлено факт невиконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України ОСОБА_1 по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній в період часу з 01.09.2020 року по теперішній час не відвідує середню загальноосвітню школу № 16 в м. Новомосковськ без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10,11), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час, місце та суть адміністративного правопорушення, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження №: 3/752/414/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13.05.2019 року о 23 год. 06 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, образливо чіплявся до громадян порушуючи громадський спокій і порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклик суду ОСОБА_1 не з`являється, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Голосіївського районного суду м.Кива (м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, каб.38) на 31.01.2020 року на 08 год. 25 хв. - для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Провадження № 3/686/243/20
ПОСТАНОВА

08 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі: головуючого судді Трембача О.Л., з участю секретаря Іщук В.Ю., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Упадова Д.Д., лікаря-нарколога ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Свідки, а саме поліцейський роти №1 БУПП в Хмельницькій області ДПП Ковальчук Дмитро Іванович та рядовий БУПП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дану справу у їх відсутності не представляється можливим, а вони у судове засідання не з`являються,

суд керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

постановив:

Начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП забезпечити явку в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 06 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. свідків поліцейського роти №1 БУПП в Хмельницькій області ДПП Ковалььчука Дмитра Івановича та рядового БУПП Лівандовського В.В..

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2390/20

"11" грудня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/2390/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

10.12.2020 року до суду надійшло клопотання від учасника ДТП ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці, посилаючись на неможливість прибуття до Макарівського районного суду Київської області.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Однак, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно вимог ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 проживає в іншій місцевості, а саме м. Чернівці, можливо, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Керуючись вимогами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд справи відносно ОСОБА_1 , в судовому засіданні, призначеному на 14.12.2020 року на 11:30 годину в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Чернівці, який знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа №: 706/21/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2020 р. о 18 год. 55 хв. по вул. Першотравневій в м. Христинівці, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 , при в`їзді на перехрестя з вулиці Наконечного, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу у русі автомобілю «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11. ПДР, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, що стверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.01.2020 р. серії ОБ № 129657, схемою пригоди від 03.01.2020 р. з переліком пошкоджень транспортних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у Христ. р-н/Христинів. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894759; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023453; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження № 3/686/8345/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020р., приблизно о 09 год. 50 хв., малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курила тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Марвел» поблизу будинку культури с. Пирогівці, де відповідно до п. 6 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушила ст.. 175-1 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №232783 від 16.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, а тому вважаю за можливе накласти на останню вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: