БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/54/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 січня 2020 року о 08-10 год. на 59км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки «OPEL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над автомобілем, внаслідок чого з`їхав на праве узбіччя автодороги, де зіткнувся з металевою огорожею, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Приписами ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

За загальними правилами підсудності, передбаченими ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Положеннями ч.2 ст.276 КУпАП також передбачена можливість розгляду справ за окремі види адміністративних правопорушень, зокрема ст.124 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутні належні та достатні відомості вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме на території Борзнянського району Чернігівської області, зокрема, що 59км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ знаходиться на території Борзнянського району, напроти, в протоколі вказано, що це Ніжинський район; ОСОБА_1 являється громадянином та мешканцем Республіки Білорусь, не проживає на території України, зокрема в Борзнянському районі Чернігівської області і його транспортний засіб в даному регіоні на обліку не знаходиться, що не дозволяє віднести підсудність цієї адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Крім того, згідно даного протоколу ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 23 січня 2020 року о 09-00 год. в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області суді, проте не відомо з яких підстав адмінпротокол направлений для розгляду до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Отже, вищезазначені обставини дають підстави для висновку, що ні місце проживання ОСОБА_1 , ні місце вчинення ним адміністративного правопорушення, ні місце обліку транспортного засобу (учасника ДТП), не знаходяться на території Борзнянського району Чернігівської області, що в свою чергу не дозволяє віднести підсудність даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи викладене, розгляд даного адмінпротоколу не належить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області й підлягає поверненню Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 7, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382208 від 09 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області за непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець