overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1547/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №576397 від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 20.12.2020 р. близько 10 год. в м.Благовіщенське, на узбіччі вул.Героїв України, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці ялинками, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами у вигляді штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що до матеріалів спраи не додано акту про вилучення предметів торгівлі, таким чином, суд не має можливості застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити начальнику Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на доопрацювання для належного оформлення матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:А. В. Терновенко
справа 278/3289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21 грудня 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 21 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню.

У вступній та резолютивній частині постанови судом допущено описку в зазначенні по батькові ОСОБА_1 , та зазначено по батькові останнього " ОСОБА_2 ".

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У вступній частині та абзаці першому резолютивної частини постанови вважати вірним по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 748/2693/19 Головуючий у 1 інстанції Меженнікова С. П.
Провадження № 33/4823/33/20
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

20 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду - Оседач М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. в дохід держави без позбавлення права керування транспортним засобом.

Не погоджуючись з винесеним відносно нього рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та постановити нову, якою закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої вимоги, не заявив клопотання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження, та не зазначає причин такого пропуску.

Крім того, з протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, а тому, в даному випадку апеляційний суд вважає, що за умов обізнаності про результати розгляду справи, особа правопорушник за бажання міг, та мав можливість звернутись до відповідного суду за інформацією щодо видачі копії такого рішення, та вчинити відповідні дії щодо його оскарження.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропущенням строків, встановлених чинним законодавством про адміністративні правопорушення, та за відсутністю клопотання про його поновлення - підлягає поверненню.

Крім того, ОСОБА_1 , оскаржуючи рішення суду першої інстанції датує його 12 жовтня 2019 року, фактично посилаючись на неіснуючу постанову суду, оскільки в матеріалах справи наявне рішення щодо нього лише від 19 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2019 року - відмовити, та повернути її апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Успенка Лутугінського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.06.2010 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 21.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 28.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 28.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 21.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/686/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01.10.2019 року о 19 год. 06 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме Подільський експертно технічний центр Держпраці, що по вул. І. Франка, 2, м. Хмельницького, поводив себе зухвало, зірвав ранку зі стіни з ліцензією, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 01.10.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 576/1730/20
Провадження № 3/576/1466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.08.2020 року о 14 год. 30 хв. в пункті пропуску „Бачівськ під час здійснення прикордонного контролю на в`їзд в Україну було виявлено ОСОБА_1 , який здійснив незаконний перетин державного кордону України в пішому порядку без відповідних документів, а саме з використанням паспорту громадянина України, в якому відсутня фотокартка другої вікової групи 25 років. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, було вчинено 13.08.2020 року.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 13.11.2020 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 709/2191/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПрАТ "Велика Бурімка", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно, після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

09.12.2019 року вказані адміністративні матеріали вперше надійшли для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Постановою суду від 10.12.2019 року адміністративні матеріали повернуто до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області для належного оформлення. Приймаючи дане рішення суд посилався на відсутність в матеріалах акту перевірки, на який посилався державний ревізор-інспектор у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

16.01.2020 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП надійшли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно.

Разом з тим, з матеріалів вбачається, що недоліки, зазначені в постанові суду від

10.12.2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Черкаській області не усунуті в повному обсязі, що позбавляє суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи та винести законне і обгрунтоване рішення. Так, інспектором Черненком В.М. до матеріалів справи додано кілька аркушів акту, які він найменував витягом, відсутній титульний акруш акту з відповідними реквізитами, підпис інспектора про засвідчення копії не скріплений печаткою, що суперечить Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України, затвердженої наказом № 365 від 06 червня 2018 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша
Провадження № 3/686/4673/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

03.05.2020 року близькоо 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній, у вищевказаний день та час за адресою АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: умисно пошкодив паркан вказаного домоволодіння, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян ОСОБА_3 та завдав їй матеріального збитку.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не з`являлась, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 згідно з якими остання повністю визнала свою вину.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики не являвся, тому суд приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 184, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л
Справа № 345/121/20
Провадження № 3/345/85/2020
П О С Т А Н О В А
22.01.2020 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 22.01.2020 року, проте особа, відносно якої складено протокол, у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому вважаю, що на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП відкласти на 05.02.2020 р. о 09:35 год.
Доручити Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід у судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, відносно якої складено протокол:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , на 05.02.2020 р. о 09:35 год.
Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-980/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія комендатури військових сполучень залізничної дільниці, станції та аеропорту Київ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/34703/19 (провадження №3/760/820/20) та № 760/34732/19 (провадження №3/760/987/20) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 760/34703/19 (провадження №3/760/820/20) із справою № 760/34732/19 (провадження №3/760/987/20) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об`єднаній справі №760/34703/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне правопорушення № 760/34703/19 (провадження №3/760/820/20) зі справою про адміністративне правопорушення № 760/34732/19 (провадження №3/760/987/20) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши №760/34703/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: