ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

13.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 до Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Кучер В.М. для належного встановлення всіх обставин події та заперечення його підзахисним ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання захисника Кучера В.М. суддя дійшов висновку про його часткове задоволення в частині доручення проведення судової авто технічної експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зважаючи на строки розгляду справи та їх додержання.

В судовому засіданні були встановлені такі вихідні дані:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 203916 25.11.2019 близько 17 години 45 хвилин на автодорозі М-21 Жмеринка Могилів Подільський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Сандеро», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушено п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 25.11.2019 приблизно о 17 годині керуючи автомобілем ВАЗ 2109, рухаючи по автодорозі М-21 Житомир Могилів Подільський, не доїжджаючи с. Рів Жмеринського району Вінницької області, здійснюючи рух по своїй частині автодороги був засліплений дальнім світлом фар, автомобіля, що рухався назустріч, в результаті чого в його автомобіля лопнуло колесо, автомобіль винесло на зустрічну смугу руху де відбуло зіткнення з автомобілем, що рухався в протилежному напрямку, та світло фар якого призвело до ДТП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 25.11.2019 приблизно о 18 годині він рухався на службовому автомобілі Рено Сандеро, державний номерний знак НОМЕР_2 , зі сторони с. Рів Жмеринського району в напрямку Могилів Подільського після чого відчув удар. Зазначив, що була темна пора доби, у нього було включено ближнє світло фар, як і у водія ОСОБА_1 , вважає, що останній винен у ДТП, так як на схемі ДТП зафіксовано, що його автомобіль залишився на своїй смузі руху, натомість автомобіль ОСОБА_1 опинився на зустрічній смузі руху. Зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля ОСОБА_2 .

У своїх первісних поясненнях на місці ДТП ОСОБА_1 вказав, що він рухався зі швидкістю 70 км/год. Назустріч йому рухався автомобіль «Рено» на його думку з дальнім світлом фар, яке його засліпило і при зустрічному роз`їзді він виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «Рено Сандеро».

Первісні пояснення ОСОБА_1 співпадають з тими, що він надав у судовому засіданні.

Для проведення автотехнічної експертизи експерту надаються наступні вихідні дані.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 25 листопада 2019 року о 17:45 год. на автодорозі М-21 Житомир Могилів - Подільський. Дорожнє покриття зі слів учасників ДТП - мокрий асфальт. Опади у вигляді дощу.

Учасники ДТП:

- автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , завантаженість один водій, рухався зі сторони м. Могилів - Подільський до м. Вінниці;

- автомобіль «Рено», під керуванням ОСОБА_2 , завантаженість один водій, рухався назустріч автомобілю «ВАЗ -2109» з м. Вінниця в напрямку м. Могилів Подільський.

Після зіткнення автомобіль марки ВАЗ 2109 опинився на зустрічній смузі руху.

Відносно ОСОБА_1 також було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Інші вихідні дані, які можливо будуть потрібні експерту, знаходяться в матеріалах справ про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Необхідність проведення експертизи у суді по даній справі повністю узгоджується із вимогами п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 р.), де зокрема зазначено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні пізнання в галузі судової автотехніки керуючись статтями 251, 268 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 385, 384 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Де відповідно слідової інформації зафіксованої при огляді місця події, знаходиться місце зіткнення транспортних засобів відповідно до елементів проїзної частини дороги?

2. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?:

Водій автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ;

Водій автомобіля автомобілем Рено Сандеро, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ;

3. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?

4. Чи мав водій автомобіля Рено Сандеро ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?

5. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ВАЗ 2109 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

6. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Рено Сандеро ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Для дослідження експертам направити копію цієї постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 статті 130, за статтею 124 КУпАП.

Експертизу провести за рахунок коштів, що виділяються за цільовим призначенням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний