Справа № 588/1868/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 року м. Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , опікуна потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джамбул, Казахстан, громадянина України, не працює, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в яких зазначено, що він 17.11.2020 р. о 9-00 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, хватав за одяг, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що того дня вранці він хотів вийти із квартири, однак не міг відчинити вхідні двері, тому він попросив свою доньку ОСОБА_4 відчинити двері, однак і у неї вказане не вийшло, тоді він попросив доньку зателефонувати онукові, щоб той відкрив двері із зовні, і у той час у них виникла із донькою сварка, під час якої вони кричали та висловлювались нецензурними словами у бік один одного. ОСОБА_1 пояснив, що між ним та дочкою давно виникли неприязні стосунки через спільну квартиру. ОСОБА_1 заперечує свою причетність у заподіянні тілесних ушкоджень його дочці.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що того дня батько не міг відчинити двері на вхідних дверях, та коли вона намагалась зателефонувати синові ОСОБА_3 , але у неї не було можливості через закінчення коштів, після чого батько почав її ображали, хапав за одяг, наносив ударів кулаками по тілу, голові, обличчю, звалив її, та продовжував наносити їй побої. На її крики сусідка почала стукати та допомогла відчинити вхідні двері.

Опікун потерпілої її син ОСОБА_3 у суді показав, що того дня він перебував на роботі, очевидцем подій, що відбувались вдома не був, разом із тим, коли він повернувся із роботи, то побачив, що у матері були синці на тілі і на обличчі, які їй наніс ОСОБА_1 , із цього приводу він звертався до поліції із заявою про вчинення злочину.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, її опікуна, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №398161 від 27.11.2020, письмову заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотографії зображення потерпілої ОСОБА_2 , представлені ОСОБА_3 , на яких явно вбачається наявність тілесних ушкоджень на тілі та на обличчі потерпілої, вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення направити до прокуратури, оскільки існують підстави вважати, що вказаним подіям слід надати оцінку в порядку кримінального судочинства.

Так, із письмової заяви до Тростянецького ВП опікуна потерпілої ОСОБА_2 її сина ОСОБА_3 вбачається повідомлення ним про населення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 , тобто в даному разі для вирішення питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, пов`язаного зі спричиненням потерпілій тілесних ушкоджень, необхідне проведення дізнання. Однак посадові особи Тростянецького ВП заяву опікуна потерпілої належним чином не перевірили, обмежились лише відібраними поясненнями від учасників конфлікту, чим не в повній мірі з`ясували всі фактичні обставини у вказаній події.

Матеріали справи не містять вмотивованої постанови слідчого(дізнавача) про закриття кримінального провадження за відсутності у діях ОСОБА_1 події чи/або складу кримінального правопорушення за спричинення потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

За таких обставин, ухвалення остаточного рішення у цій справі є передчасним без з`ясування всіх обставин цієї події.

Згідно вимог статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу або про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити до Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України, а провадження у справі закрити.

Керуючись положеннями статей 253, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП передати до Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області для прийняття уповноваженою особою рішення відповідно до вимог КПК України.

Провадження у справі закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник