Провадження 3/337/97/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді начальника служби захисту інформації у званні старшини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
27.11.2019 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, під час проведення у ІНФОРМАЦІЯ_2 комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, були виявлені порушення, допущені начальником служби захисту інформації старшиною ОСОБА_1 .
Так, в ході провадження своєї діяльності військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 працюють з інформацією обмеженого доступу зі степенем секретності «Цілком таємно» та «Таємно», яка відповідає статтям 1.1.11, 1.5.6, 4.10.10, 4.11.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затв. наказом СБ України від 12.08.2005р. №440.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» Хортицький РВК провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №ЗП3-2017-054 від 23.08.2017р. терміном дії до 01.11.2021р.
З метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності та постійного контролю за їх додержанням у Хортицькому РВК, згідно наказу військового комісара №3 від 09.09.2015р., функції та завдання режимно-секретного органу (РСО) покладено на начальника служби захисту інформації СРСД ОСОБА_1 , якому розпорядженням УСБУ в Запорізькій області №4Д від 09.01.2018р. надано допуск до державної таємниці за формою 3.
Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п.65 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затв. Постановою КМУ від 18.12.2013р. №939 (далі Порядок №939), наказом військового комісара Хортицького РВК №25 від 29.01.2018р. ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці, а саме до інформації з найвищим грифом секретності «Таємно».
Поряд з цим, 08.12.2015р. ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.
Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вживав заходи, спрямовані на забезпечення режиму секретності та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.5, 42(8,15), 56, 109, 117, 161, 163, 211, 216-217, 220, 228, 248, 257, 262, 263, 294, 341, 353, 356, 358, 362, 372, 373, 375, 415, 418, 423, 425, 434, 435, 436, 438, 740 Порядку №939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.
Зокрема, в порушення вимог п.208 Порядку №939 та п.4.4 ДБН.В 2.2-14-2004, режимне приміщення №24 (РСО) не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією, внаслідок чого створено загрозу випадкового знищення (пошкодження) секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що зберігаються на СРСД.
Крім того, в акті про придатність режимного приміщення №24, акт інв.№7ДСК від 10.07.2017, неправильно зазначена організаційно-правова форма та місце розташування РСО, відсутня інформація щодо організаційних заходів та технічних засобів, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв. У висновку комісії про придатність режимного приміщення ступень секретності робіт, які проводитимуться у режимному приміщення («Цілком таємно»), не відповідає категорії режиму секретності, яка встановлена на СРСД («Таємно»).
В порушення п.740 Порядку №939, на 13.11.2019р. в Хортицькому РВК відсутні проекти описів МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації, а також описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання.
В порушення п.228 Порядку №939, в Хортицькому РВК відсутня Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації.
В порушення п.423, 425 Порядку №939, відомості про секретний документ, зазначені в акті знищення секретних документів не ідентичні даним, зафіксованим в Журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів.
В порушення п.438 Порядку №9393, на СРСД не проводяться щоквартальні перевірки робочих місць виконавців. Робочий зошит РСО не заводився.
Крім того, ОСОБА_1 не контролювалося здійснення таких заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності, як: запровадження ведення обліку фактів та загроз витоку секретної інформації та інших порушень вимог законодавства в сфері охорони державної таємниці, а також проведення аналізу таких порушень (п.42 (8) Порядку №939); ведення Журналу обліку осіб, які були у відрядженні (п.220 Порядку №939); розроблення списку відповідальних осіб, які здають під охорону та знімають з охорони режимні приміщення із зразками їх підписів (п.220 Порядку №939); дотримання терміну направлення документів на скасування громадянам допуску до державної таємниці до органу СБУ (п.220 Порядку №939); здійснення заходів з перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідності з ЗВДТ (п.п.160-163 Порядку №939); ведення номенклатури секретних справ у відповідності до вимог Порядку №939 (п.350, 353, 356, 358 Порядку №939); проведення щорічної експертизи цінності секретних документів з метою їх відбору для передачі до секретних архівних підрозділів на зберігання або для знищення (п.372, 373, 375 Порядку №939); оформлення списку працівників СРСД, яким надано доступ до секретних справ (п.362 Порядку №939); реєстрація робочих папок, які видаються виконавцям для зберігання секретних документів та інших МНСІ (п.362, 263, 341 Порядку №939).
Таким чином, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме не вжив заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, факт правопорушення визнав, що вбачається із пояснень, які додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи є дані про належне повідомлення особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: його власними письмовими поясненнями, де він вину визнав, факти порушення законодавства про державну таємницю, викладені в протоколі, не оспорював, зобов`язався в подальшому не допускати порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці; протоколом про адміністративне правопорушення №59/17/30НТ від 18.12.2019р.; копією функціональних обов`язків начальника служби захисту інформації Хортицького РВК; витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №3 від 09.09.2015р.; копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 08.12.2015р.; копією довідки про допуск до державної таємниці ОСОБА_1 від 21.11.2019р., витягом з наказу військового комісара Хортицького РВК №25 від 29.01.2018р.; копією послужної карти ОСОБА_1 ; копією відомості ознайомлення з Законом України «Про державну таємницю» та постановою КМУ від 18.12.2016р. №939; службовою характеристикою.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогам ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.33, 212-2, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: UA0008008. Код класифікації доходів бюджету 21081100 ).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1020,00 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя
Хортицького районного суду М.В.Сидорова
м. Запоріжжя