overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1522/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянина України, ідент. номер НОМЕР_1 ,
по ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,
03.01.2020 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/50/20 (291/1522/19) щодо гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та 03.01.2020 року справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/51/20 (291/1516/19) за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/1522/19 (провадження №3/291/50/20).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 291/1522/19 (провадження №3/291/50/20) за ст.173-2 ч.2 КУпАП та справу про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/51/19 (291/1516/19) за ст.173-2 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 291/1522/19 (провадження №3/291/50/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , працюючу офіціантом кафе «Каньйон»

за ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 077666 від 01.11.2020 року ОСОБА_1 01.11.2020 року близько 23 години 50 хвилин в м.Житомирі по вул. Перемоги, 24 в кафе «Каньйон», будучи відповідальною особою закладу «Каньйон», допустила роботу вищевказаного закладу після 22 години, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, зі змінами постанова № 956 від 13.10.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що працює офіціантом в кафе «Каньйон» та не встановлює його графік роботи.

Адвокат Давиденко В.В. просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не здійснює підприємницьку діяльність, а є найманим працівником та обіймає посаду офіціанта. До посадових обов`язків офіціанта не належить визначення режиму роботи закладу.

Стаття 44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Давиденка В.В., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ВАБ № 395396 від 16.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , фотознімок середини приміщення в якому перебувають люди, рапорт ст. інспектора ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, трудовий договір від 15.10.2020 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наказ № 5-к від 15.10.2020 року про прийняття на роботу на посаду офіціанта та посадову інструкцію офіціанта, звідки вбачається, що офіціант не несе відповідальність за роботу закладу, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Враховаючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247,283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6782/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , начальник сховища медичної та санітарної техніки військової частини НОМЕР_2 , старший прапорщик, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2020 року близько 14-00 години був виявлений на території військової частини під час перевірки особового складу під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполя» №955 від 26.09.2020 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/3119 від 26.09.2020 року, письмовими поясненнями та заявою самого порушника, довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполя» №955 від 26.09.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 204/6454/20
Провадження № 3/204/4544/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року було винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом було встановлено, що при винесені постанови було допущено описку у прізвищі особи, відносно якої винесено постанову від 09 грудня 2020 року. В постанові зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №176349, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року.

Вважати вірним написання в постанові прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої супервайзером в СТД «Північ-Центр», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшли матеріали справи № 569/19423/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279262 від 09.11.2020 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справи було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В.

До початку судового засідання, 10 грудня 2020 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить суд передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження матеріали даної справи з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Рівненського міського суду Даш`ян К.Е.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, справу № 569/19423/20, що знаходиться в провадженні судді Рогозіна С.В. слід об`єднати зі справою № 569/19176/20, що знаходиться в провадженні судді Даш`ян К.Е., оскільки є доцільним проводити розгляд цих справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 569/19423/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП судді Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян Кристині Едуардівні, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 569/19176/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 750/78/20
Провадження № 3/750/153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року, о 14 год. 35 хв., на автодорозі М-01, Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, на 93 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.02.2019 ВП № 18199235.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав за собою несплату аліментів на утримання дитини, але він не знав, що заборгованість наявна у такому розмірі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копії постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України і накласти на нього стягнення у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 336/5924/20
Провадження № 3/336/2652/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 09.10.2020 року надійшла справа: № 336/5924/20 провадження № 3/336/2652/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09.10.2020 року також, надійшла справа: № 336/5927/20 провадження № 3/336/2654/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 336/5924/20 провадження № 3/336/2652/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 та адміністративну № 336/5927/20 провадження № 3/336/2654/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5924/20 провадження № 3/336/2652/2020.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 509/5603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

9 жовтня 2019 року о 17.51 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volvo», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Bodex», д/н НОМЕР_2 на 28-км.+100 м. Об`їзної дороги м. Одеси, перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру в наслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda», д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 09.10.2019 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 09.10.2019 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2020 року о 14 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Олександра Олеся, 22, в м.Рівне, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra 2.0» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 057420 від 23.08.2020 року, поясненнями свідків, актом огляду, направленням на огляд.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 462/7365/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.11.2020 року о 20.50 год. у м. Львові по вул. Луганська, 8 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf 2 д.н.з. НОМЕР_1 будучи не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з прилеглої території не надала переваги в русі транспортному засобу Fiat Linea д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Луганській, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що свою вину визнає повністю.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 033645 від 12.11.2020 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.11.2020 року та ОСОБА_2 від 12.11.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.