П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" січня 2020 р. Справа153/1873/19

Провадження3/153/829/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , безробітного, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, із неповною середньою освітою, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2019 року о 18 годині 30 хвилин у селі Дзигівка по вулиці Грушева ОСОБА_2 .Л. керував мотоциклом Урал без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова та почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що він хотів проходити огляд, але поліцейський не міг знайти двох свідків на місці його зупинки. Коли привезли його до Ямпільського відділення поліції, то там він відмовився проходити огляд на стан спяніння.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214430 від 17.12.2019 (а.с.2), відеозапис з нагрудної камери поліцейського (а.с.3), з якого встановлено, що ОСОБА_3 керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння, і у приміщенні Ямпільського відділення поліції відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2019 (а.с.4), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), рапорт від 17.12.2019 (а.с.8), вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тобто, дослідженні письмові докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214430 від 17.12.2019 підтверджують порушення водієм ОСОБА_3 вимоги п.2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214430 від 17.12.2019 складеного відносно ОСОБА_3 додано письмові пояснення свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.12.2019, про те суд не бере зазначені письмові пояснення до уваги, так як вони є неналежними доказами, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_3 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривень 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_3 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221,245, 251, 268, 277, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк