печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5974/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіального управління Рахункової палати по м. Києву, Київській, Черкаській та Чернігівській областях (у м. Києві), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб Прокуратури міста Києва (далі - Прокуратура) та будучи призначеною секретарем тендерного комітету (наказ від 31.01.2018 №18), відповідальною за розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики впродовж 2018-2019 років не забезпечено оприлюднення в системі електронних закупівель звітів про укладені Прокуратурою договори на закупівлю товарів і послуг, вартість предмета закупівлі за якими перевищує 50,0 тис.грн та є меншою за 200,0 тис.грн, чим порушено вимоги частини першої статті 2 та частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також, в порушення вимог п.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», в 2018 році секретарем тендерного комітету не забезпечення розміщення звітів про виконання договорів про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Чим своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.16414 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину за вчинене правопорушення визнала.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 28.01.2020р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 16414 , 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.16414 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань