overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/3036/19
провадження №: 3-в/398/41/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" січня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року про заміну покарання адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та судового збору.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2019 року задоволено подання начальника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 .

Після надходження повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.12.2019 було виявлено, що в постанові від 20.11.2019 не було зазначено строк пред`явлення постанови до виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов висновку про те, що питання про визначення строку пред`явлення зазначеної постанови до виконання має бути вирішене шляхом винесення у порядку ст. 304 КУпАП постанови, якою визначити такий строк.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визначити, що строк пред`явлення постанови Олександрійського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року у справі №398/3036/19, провадження №3-в/398/41/19, про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , 26 години громадських робіт на штраф у розмірі 6,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 110 (сто десять) грн. 50 коп., становить 3 місяці

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Володимирович Орловський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 січня 2020 рокуСправа №: 695/3792/19
Номер провадження 3/695/89/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 25 травня 2019 року близько 10-30 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім?ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив останній психологічну травму. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 25.05.2019 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 727/9291/20
Провадження № 3/727/4455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

09 листопада 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №497007 від 01.11.2020 року не зазначено пункт постанови Кабінету Міністрів України та пункт протоколу Чернівецької обласної державної адміністрації, які було порушено ОСОБА_1 .

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 279/6724/19
Номер рядка звіту 78
номер провадження 3/279/212/20 П О С Т А Н О В А
"10" січня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського рибоохоронного патруля Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.11.2019 року о 19-00 год., ОСОБА_1 , на р.Уж в районі с.Бехи Коростенського району ловив рибу з дерев`яного човна забороненим знаряддям лову "сіткою", в забороненому місці та в заборонений час. Зловив рибу "плотва" 94 шт. вагою 2,5 кг. та "густера" 103 шт. вагою 2,5 кг..
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що не знав про заборону ловити рибу.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,85 ч.4,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Вилучені заборонені знаряддя лову (сітку) - знищити, а рибу "плотва" 94 шт. вагою 2,5 кг. та "густера" 103 шт. вагою 2,5 кг. - залишити ОСОБА_1 ..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 558/727/20
номер провадження 3/558/310/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 23 листопада 2010 року), уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності притягався 20 серпня та 8 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/726/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/727/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/726/20 та № 558/727/20 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/726/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/726/20 та № 558/727/20 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/726/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
09.01.2020
Справа № 642/8188/19
Провадження № 3/642/101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова 05 грудня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР №329776 від 22.11.2019 року, 22.11.2019 року о 04 год. 55 хв. у м. Харкові по вул. Холодногірська, 3а, водій ОСОБА_1 керував т.з. Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та підтверджується стан наркотичного сп`яніння висновком медичного закладу охорони здоров`я. КНП ХОР «ОНД» №2041.

09 січня 2020 року в судовому засіданні заявив клопотання ОСОБА_1 про направлення даного адміністративного матеріалу за місцем його мешкання та реєстрації - до Московського районного суду м. Харкова, оскільки згідно паспорту ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст..276КУпАП справапро адміністративнеправопорушення розглядаєтьсяза місцемйого вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121 - 126,127-1- 129,частинами першою,другою,третьоюічетвертою статті 130істаттею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а адміністративний матеріал,складений відносно нього направленню за підсудністю для розгляду за місцем проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 276, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю Московському районному суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр-т. Ювілейний, 38Є).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
№ 207/3078/20
№ 3/207/1139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. № 8 по вул. Сурська в м. Кам`янське, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України визнавав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись с. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 727/63/20
Провадження № 3/727/102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента, за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 26.12.2019 року о 19.50 год. по вулиці Каспрука, 11 м. Чернівці, керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а) Правил дорожнього руху України.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297335 від 26.12.2019 року, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 ч. 1 п. 2, 126 ч.2 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

08.09.2020 року о 12:30 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї пунктом 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, в результаті чого. Її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 2009 р.н., не була охоплена навчальним процесом протягом 5 ти днів, та не надала підтверджуючих документів, що дитина була хвора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду протоколу повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися до суду, причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не надходило. Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260299, правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, зобов`язалась виправитись, просить суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 194/35/20
Номер провадження № 3/194/20/20
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

13 січня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 13 січня 2020 року на 10-00 год. до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 313479 від 10 січня 2020 року.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 15 січня 2020 року о 13-00 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 264/7281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 28.11.2019 року, 19.12.2019 року та 10.01.2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання, призначене на 10.01.2020 року приводом не доставлений.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , а він у судові засідання не з`являється, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 24.01.2020 року о 08-30 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 27.01.2020 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт