Справа № 181/16/20
Провадження №3/181/12/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Агрофірма «Схід Агро», мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року під час здійснення невиїзного інспектування інспектором праці ОСОБА_2 . ТОВ Агрофірма «Схід Агро», яке розташоване по вул.Центральній,27, с.Зоряне, Межівського району, Дніпропетровської області були виявлені та зафіксовані в акті порушення трудового законодавства, які виявились у затримці виплати заробітної плати, не проведенні компенсації працівникам втрат частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, не виплаті у день звільнення коштів, належних при звільненні, а також виплата коштів працівнику при звільненні з порушенням строків. Директором ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» ОСОБА_1 , як роботодавцем, допущено порушення вимог ст.ст.115-117 КЗпП України, ст.ст.24,34 Закону України «Про оплату праці» та ст.ст.3,4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не надав.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДН4291/739/АН/П/ПТ від 23 грудня 2019 року та актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ДН4291/739/АН від 23 грудня 2019 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 420 гривень 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.41 КУпАП та, керуючись

ст.ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв