Cправа № 127/753/20
Провадження № 3/127/205/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 17 липня 2014 року, орган, що видав: «OO CHISINAU», Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області від Подільської митниці Держмитслужби надійшов протокол про порушення митних правил № 1052/40100/19 від 23 жовтня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Із зазначеного протоколу вбачається, що 23 жовтня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач», відділу митного оформлення «Автомобільний», митного поста «Дністер», Вінницької митниці ДФС, в напрямку «в`їзд в Україну» прибув рейсовий автобус марки «SETRA HT05», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Молдова), під керуванням DAVIDENCO DAN, з пасажиром громадянином Р. Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), що слідували з Молдови до Росії.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин Р. ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) 28 грудня 2017 року через пункт пропуску « ОСОБА_5 ОСОБА_6 », митного поста «Краковець», Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автобус, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Франція), VIN-код НОМЕР_5 , в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», з метою особистого користування, який станом на 23 жовтня 2019 року громадянином Р. Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) з митної території України не вивезений.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Згідно витягу інформації з ОСОБА_7 « ОСОБА_8 з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України громадянин Р. Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 481 МКУ.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року щодо змін до Митного кодексу України, громадянин Р. Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу автобуса, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Франція), VIN-код НОМЕР_5 , більше, ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

У зв`язку з чим, 23 жовтня 2019 року працівниками Вінницької митниці ДФС відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол про порушення митних правил № 1052/40100/19, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Суд зазначає, що згідно ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1052/40100/19 від 23 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 28 грудня 2017 року через пункт пропуску « ОСОБА_5 ОСОБА_6 », митного поста «Краковець», Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автобус, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Франція), VIN-код НОМЕР_5 , в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», з метою особистого користування, який станом на 23 жовтня 2019 року громадянином Р. Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) з митної території України не вивезений.

Однак, за даними, які містяться у Журналі пункту пропуску, що були подані до суду представником митниці, як доказ того, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України автобус, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Франція), VIN-код НОМЕР_5 , в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», з метою особистого користування, не вказано, який саме транспортний засіб було ввезено на митну територію України ОСОБА_9 .

Також, суд звертає увагу на те, що за даними вищевказаного Журналу метою ввезення ОСОБА_9 транспортного засобу є «Комерційне призначення», а не «особисте користування», як зазначено у протоколі про порушення митних правил № 1052/40100/19 від 23 жовтня 2019 року, що вказує на наявність розбіжностей між протоколом про порушення митних правил та наданими доказами, якими представники митниці підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства, а тому на підставі наданих доказів, суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, а також враховуючи вище викладені недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів для проведення додаткової перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст. ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 481, 486, 489, 492, 495, 522, 527, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 251, 278, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, які надійшли від Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) по факту порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повернути до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк