Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року о 21.20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пров. Забайкальському в м. Харкові біля будинку 14, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем OPEL CORSA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 свою провину заперечував, зазначив, що його автомобіль не рухався, а автомобіль потерпілої потрапив до ями, та зачепив його автомобіль.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, оглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та доданий до нього відеозапис з нагрудної камери (body camera) працівників поліції, на якій зафіксовані події 03.12.2019 року, які передували складенню вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з оглянутої в судовому засіданні схеми ДТП та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП - автомобіль ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження - на передньому бампері зчіс справа, а автомобіль OPEL CORSA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження - зчіс на задньому бампері.

Крім того, враховуючи оглянутий відеозапис з подією ДТП, виходячи з пояснень водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про механізм ДТП, який виник через недотримання водієм ОСОБА_1 ПДР України, а саме недотриманням п.12.1, п.13.1 ПДР України, згідно яких, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та даними відеозапису з нагрудної камери (body camera) працівників поліції, на яких зафіксований факт визнання ОСОБА_1 скоєння ДТП у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вищевказаного відеозапису ОСОБА_1 вказує, що рухався та у зв`язку із нерівною дорогою, здійснив наїзд на припаркований автомобіль OPEL CORSA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Аналізуючи пояснення правопорушника, свідка, характер пошкоджень автомобілів та розміщення їх на місці події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Також ОСОБА_1 , не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124,33КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - М. В. Богдан