Справа № 711/7886/20
Номер провадження 3/711/2527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 10 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Медіт-Сервіс»,

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.11.2020 о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м. Черкаси по бул. Шевченка, 249 керував автобусом «Атаман А-093НЧ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював регулярні перевезення пасажирів по м. Черкаси за маршрутом № 28 «Новий автовокзал вул. Пацаєва» в кількості, що перевищує кількість сидячих місць, зазначених в свідоцтві на транспортний засіб. Відповідно до свідоцтва кількість пасажирів сидячих місць становить 21 з місцем для водія, а при перевірці було встановлено що 10 пасажирів їхали в салоні автобуса стоячи, чим порушив правила перевезення пасажирів в умовах дії карантину, а саме вимоги абзацу 1 підпункту 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

Трудовий колектив та директор ПП «Медіт-Сервіс» ОСОБА_2 звернулись до суду із клопотанням про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на розгляд трудового колективу ПП «Медіт-Сервіс» для застосування до правопорушника заходів громадського впливу. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 працює в ПП «Медіт-Сервіс» на посаді водія, характеризується позитивно по місцю роботи, просять передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на поруки трудового колективу та обмежитись попередженням.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи смс-повідомленням, причину неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, що не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Руденко М.О. клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на розгляд трудового колективу ПП «Медіт-Сервіс» для застосування до правопорушника заходів громадського впливу підтримала та просила задоволити.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання трудового колективу та директора ПП «Медіт-Сервіс» ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були приєднані документи, які характеризують його особу. Відповідно до клопотання, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, якісно обслуговує пасажирів на маршруті, скарг за період роботи не має, постійно виконує виробничі завдання.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за таке порушення, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги клопотання трудового колективу ПП «Медіт-Сервіс» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суддя вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 21, ст. 44-3, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ПП «Медіт-Сервіс», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 127, для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати керівника трудового колективу ПП «Медіт-Сервіс», повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу доОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук