Провадження № 3/727/69/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.12.2019 року о 02 годині 25 хвилин по вул.Південно-Кільцевій, 29, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, яка не відповідає ситуації. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в ЧОНД за адресою: м.Чернівці, вул.Миколаївська, 32 у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків .

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав. Вказав, що 03.12.2019 року він працював на вулканізації. Біля 2-ї години ночі вирішив поїхати у магазин. Під`їхавши до магазину, побачив поліцейських біля його авто, у яких запитав що сталось. Поліцейські почали з`ясовувати реєстрацію його авто, оскільки те було на іноземних номерах. Він надав їм документи та, як виявилось, у нього була прострочена страховка. Поліцейські склали документи з цього приводу. В подальшому він відчинив автомобіль поліцейським. При цьому, вони світили ліхтариком йому в очі та сказали, що він, напевно, вживав наркотичні речовини. Також, йому запропонували проїхати в ОНД, однак він не захотів їхати з ними, оскільки вважав, що працівники поліції над ним насміхалися. Не заперечував, що в момент його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння було двоє свідків. Його автомобіль забрали на штрафмайданчик. Після цих подій він самостійно проїхав на вул.Миколаївську та сказав лікарю, що хоче дути в прилад «Драгер» та здати сечу на аналіз. Лікар йому дав квитанцію на суму 700 гривень, яку потрібно було сплатити, однак у нього не було при собі цих коштів. Тому в подальшому він проїхав у тролейбусне управління, де продув у «Драгер» та в нього не виявили стану алкогольного сп`яніння. Просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №297248 від 03.12.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з дослідженого судом відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції вбачається та обставина, що після зупинки автомобіля ОСОБА_1 , поліцейські вказали на наявні у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд на стан сп`яніння в Чернівецькому ОНД на вул. Миколаївській. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначені обставини в судовому засіданні не заперечував сам ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що підставою для його відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння була нібито упереджена до нього поведінка поліцейських, які над ним глузували, не приймаються судом до уваги, оскільки такі посилання спростовуються оглянутим судом відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції.

Крім цього, як ствердив сам ОСОБА_1 , він не звертався з будь-якими скаргами на дії поліцейських.

Посилання ж захисника Берчука Д.Д. на безпідставність зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 спростовується наявною в матеріалах справи постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Зазначені обставини ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувались.

Крім цього, посилання ОСОБА_1 на те, що він самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння в цей день, також не беруться судом до уваги, оскільки представлена ОСОБА_1 довідка стосується проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, в той час, як йому ставиться в вину відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що ОСОБА_1 було оголошено працівниками поліції.

Належних та допустимих доказів про проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння суду не представлено.

Стосовно оголошених ознак, то, як ствердив в судовому засіданні сам ОСОБА_1 , йому світили ліхтариком в очі та сказали, що є ознаки того, що він вживав наркотичні речовини.

Зазначені обставини вбачаються і з оглянутого судом відео з бодікамер поліцейських, де останні пропонують ОСОБА_1 закривати та відкривати очі та оголошують останньому про ознаки його перебування в стані наркотичного сп`яніння. При цьому, посилання адвоката, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці, не беруться судом до уваги, оскільки ОСОБА_1 було інкриміноване саме керування автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, а п.12 II Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Таким чином огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться виключно в медичному закладі, а тому з боку працівників поліції при складані протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 порушень не вбачається.

При цьому, сам факт руху транспортним засобом ОСОБА_1 в судовому засіданні також не заперечувався.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що вимоги ст. 266 КУпАП та положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння були дотримані.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: