overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/29/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2020 р. 1 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , влаштував з сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме до матеріалів справи не додала підтвердження щодо повторності скоєння правопорушення ОСОБА_1 . Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/29/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
пр. № 3/759/9112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Академіка Палладіна, 3/11 (перехрестя з бульваром Вернадського) в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126663 від 17.11.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ПОСТАНОВА

Справа №766/24792/19

Пров. №3/766/572/20

13.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не відомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 28.01.2020 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження № 3/750/3470/20
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3, ст. 185 КУпАП, -
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
провадження № 3/243/303/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: інформація відсутня, такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року о 21 год. 15 хвилин, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 424063 від 11.01.2020 року;

?Рапортом ст. ДОП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність ОСОБА_1 17.12.2019 року о 21 год. 15 хвилин, за місцем мешкання без поважної причини;

?Поясненнями ОСОБА_1

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 29.08.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном один рік.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005339, Найменування рахунку: Слов`янське УК/Слов`янськ р-н/21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 152/1305/19
П О С Т А Н О В А

14 січня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/1305/19
Провадження №3/152/10/20
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н.Л.,
-за ч.1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. після належного оформлення 08.01.2020 року.
На виклик до суду на 14.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка ОСОБА_1 не вручена через відсутність останнього за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.32), про що повідомив батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 , котрий проживає за тією ж адресою, що і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 відмовився отримати судову повістку для передання своєму синові ОСОБА_1 , іншої адреси місця проживання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не повідомила.
З повідомлення виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 03.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , згідно із даними реєстру Шаргородської територіальної громади, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик, в тому числі, судді районного суду цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.
Керуючись ст.268 КпАП України,
Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 661/52/20
Провадження № 3/661/118/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Укргенплан» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС 22.06.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, за ч. 1 ст. 41 КУпАП

встановив:

09.01.2020 року в провадження судді Пилипенка С.В. надійшов адміністративний матеріал відносно керівника ТОВ «Укргенплан» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме: в протоколі відсутні свідки, чи відомості про їх відсутність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП до Головного управління Держпраці у Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 268, 277, 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 559/2814/19
Номер провадження 3/559/6/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, тому, повний текст постанови буде виготовлений на 14:00 год. 16.01.2020.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, 173-2, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: підпис Р.В.Ралець

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №559/2814/19 (провадження №3/559/6/2020).

Постанова не набрала законної сили

Суддя Р.В.Ралець

14.01.2020
Справа № 505/4132/19
Провадження № 3/505/336/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

-за ст.191 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239059 від 16.12.2019 року ОСОБА_1 16.12.2019 року, маючи дозвіл на зберігання зброї №0102 від 22.04.1994 року зберігав мисливську рушницю ТОЗ-66, К-16 № НОМЕР_1 поза сейфом.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 16.12.2019 року біля 12 годин дістав мисливську рушницю з сейфу, щоб почистити, але його покликала дружина їсти і він залишив рушницю біля сейфа. Також пояснив, що у нього в сім`ї скрутне матеріальне становище, він та дружина пенсіонери.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, він та дружина пенсіонери, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію протоколу вилучення мисливської рушниці, копію дозволу від 22.04.1994 року, роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорта ОСОБА_1 , копію квитанції на прийняту зброю і боєприпаси № НОМЕР_2 , дві копії пенсійного посвідчення, виписку із медичної карти амбулаторного хворого, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, без конфіскації мисливської рушниці.

Керуючись ст. 22, ст.191 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.191 ч. 1 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, без конфіскації мисливської рушниці ТОЗ-66, К-16 № НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 487/5736/20
Провадження № 3/487/1966/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст.106-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працючого, громадянина України

в с т а н о в и в:

10.09.2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, незаконно вирощував п`ять кущів конопель, згідно висновку експерта №1845 від 14.09.2020 року. Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченогост. 106-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.106-2 КУпАП, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушення, передбачених ст. 106-2 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративних правопорушень, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі санкції статті 106-2 КУпАП.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.36,221,268,283,284,44,106-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014003 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 (чотиристадвадцять) гривень 40 копійок, (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 647/62/20
№ провадження 3/647/104/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

09.01.2020 року о 18-00 год. ОСОБА_1 не виконав передбачених законодавством обов`язків по догляду за сином ОСОБА_2 , 2002 року народження, який 09.01.2020 року близько 18-00 год. розпивав спиртні напої, а саме пиво, біля магазину АТБ в м. Берислав. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя О.О.Корсаненкова