Справа № 690/548/19
Провадження № 3/690/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семигори Богуславського району Київської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.01.2019 року ТСЦ 7143, заміжня, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2019 року близько 15 год. 40 хв., у порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснювала вилов риби на р. Шполка, що протікає у м. Ватутіне Черкаської області, на заборонений сіткоснастевий виріб сітку мисинову «доріжка», яку прив`язала до кладки, але риби не зловила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до змісту п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 (зі змінами), передбачено, що, крім іншого, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від її імені до суду не надходило.

З огляду на вказане, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, якими передбачено можливість розгляду справи за відсутності особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року № 004804, у якому ОСОБА_1 власноруч надала письмові пояснення про вчинене правопорушення та визнала вину у його вчиненні; акт виявлення та вилучення від 19.11.2019 року відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 1 мисинову сітку «доріжку»; опис-оцінку знарядь лову від 19.11.2019 року та приймальний акт від 25.11.2019 року № 2398, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Протиправними діями ОСОБА_1 збитків рибному господарству не заподіяно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на вказане, оскільки ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність свого діяння, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, під час складення протоколу не заперечувала, а також враховуючи: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, зокрема відсутність заподіяних збитків; особу правопорушниці, яка має на утриманні 2 неповнолітніх дітей та низький рівень майнового стану, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Водночас вважаю за необхідне у відповідності до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскувати мисинову сітку «доріжку» (довжиною 10 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 45 см х 45 см), яку 19.11.2019 року вилучено у ОСОБА_1 та відповідно до приймального акту № 2398 передано 25.11.2019 року на зберігання на склад Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 34, 85, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Вилучене знаряддя лову мисинову сітку «доріжку» (довжиною 10 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 45 см х 45 см), яка зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Линдюк