Справа №949/34/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кочегаром на прикордонній заставі, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.02.2013 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року о 16-15 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та Сина ОСОБА_3 , а саме: розкидав одяг, побив посуд в будинку, а також взяв в руки сокиру і погрожував дружині та сину фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Крім того, 14 січня 2020 року за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та Сина ОСОБА_3 , а саме: погрожував їм фізичною розправою, закрився з середини будинку та не впускав нікого в будинок, внаслідок чого їм була завдана шкода психічному здоров`ю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративниху правопорушеннях визнав повністю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що коли 26 грудня 2019 року повернулась додому, то помітила, що в будинку були розкидані речі. Згодом її чоловік ОСОБА_1 почав ображати її та сина нецензурними словами, а далі взяв в руки сокиру та почав нею погрожувати. Також пояснила, що 14 січня 2020 року її чоловік знову почав погрожувати їй та сину фізичною розправою, почав бити скло у вікнах будинку та розмахував перед ними руками.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що його батько ОСОБА_1 досить часто влаштовує в будинку сварки, в ході яких починає погрожувати йому та матері фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та перевіривши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №322457 від 11.01.2020 року та серії АПР18 №322459 від 14.01.2020 року, а також визнанням ним своєї вини.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї, це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив психологічні насильства в сім`ї, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):

код банку отримувача 899998;

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, в разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.