overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6876/19
Провадження № 3/159/135/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 грудня 2019 року о 16 год. 10 хв. в смт. Люблинець Ковельського району по вул. Незалежності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження та вимогу поліцейських припинити нецензурно виражатись не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Крім цього, ОСОБА_1 06 грудня 2019 року о 16 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема: консультативним висновком спеціаліста №870 від 06.12.2019 року, Письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 06.12.2019 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
"14" грудня 2020 р. Справа № 363/4716/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно до протоколу, 14.11.2020 року о 00 год. 02 хв. в м. Вишгород, по вул. Шолуденка водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Daewoo днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млявість мови), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовилася чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підписів ОСОБА_1 та свідків не містить.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1839/19
Провадження № 3/741/27/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 січня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Олійник Ю.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 106675), передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

19 грудня 2019 року з Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Носівського ВП без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Розгляд справи було призначено на 9 годину 15 січня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачена ст. 187 КУпАП.

Суть правопорушення, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол серії ГР № 106675 від 18 грудня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №3/447/101/20
Справа №447/11/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

14.02.2019 під час рейду спільно з працівниками СуСД Миколаївської РДА виявлено неналежні умови проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2017 р.н. та ОСОБА_3 2018 р. н.

Постановою слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Охабської І. Я. від 26.11.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 22.03.2019 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження №3/359/10/2020
ПОСТАНОВА

13 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , працюючої по посаді керівника ТОВ «Кетерінг Сервіс» (код за ), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з п.2 ст.278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушеннята не викладено суті адміністративного правопорушення (об`єктивні та суб`єктивні ознаки) з урахуванням положень ч.1 ст.163-2 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника ТОВ «Кетерінг Сервіс».Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Керуючись п.2 ст.278, ст.284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області для усунення недоліків.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 426/279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.17, та до моменту розгляду справи 21 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 661/4245/20
Провадження № 3/661/2826/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2020 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються у п`ятиденний термін; проте на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання призначенні на 20 листопада 2020 року, 03 грудня 2020 року та 11 грудня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області не з`явився, постанова про його привід від 03 грудня 2020 року не виконана, у зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 462/5434/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 03 серпня 2020 року о 13 год 15 хв., перебуваючи за адресою м.Львів, вул. Патона, 2, на тротуарі здійснювала продаж продуктів харчування з рук у невстановленому місці, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, мало місце 03.08.2020 року.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Іванюк І.Д.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/72/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 229716 від 30.12.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона 04.12 та 05.12.2019 о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживанняв в АДРЕСА_1 , займалась видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме здійснювала продаж міцного алкогольного напою домашнього виготовлення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути старшому ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Тимчуку А.А. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 372/293/20
Провадження № 3-128/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Обухівського відділу Національної поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює в ТОВ «ІНБУД» на посаді кладовщика,

за вчинення правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали стосовно притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: 3-128/20 (372/293/20), 3-129/20 (372/295/20), 3-134/20 (372/300/20).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчиненні однією і тією ж особою і підлягають розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 372/293/20 (провадження 3-128/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАп зі справами № 3-129/20 (372/295/20), 3-134/20 (372/300/20), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Присвоїти об`єднаному провадженню № 372/293/20 (провадження 3-128/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька