Номер провадження 3-в/521/25/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., за участю представника Одеської митниці ДФС Ковташа Д.М., розглянувши заяву Одеської митниці ДФС про роз`яснення постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява в.о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС О. Телелима про роз`яснення постанови суду від 27.09.2019 року у справі за №521/15440/19 про притягнення громадянина MALOZIEC ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З заяви вбачається, що у громадянина MALOZIEC ОСОБА_2 кошти в сумі 472 840,18 грн. в рахунок забезпечення штрафу в розмірі 236 420,09 грн, та в рахунок вартості товару правопорушення в розмірі 236 420,09 грн. Постанову суду виконано частково кошти, затримані в рахунок забезпечення штрафу, в розмірі 236 420,09 грн. перераховані до Державного бюджету України. На рахунку Одеської митниці ДФС обліковуються кошти, затримані в рахунок вартості товару правопорушення в розмірі 236 420,09 грн. З метою розпорядження вказаними коштами, просить роз`яснити постанову суду.

Представник митниці у судовому засіданні просив заяву задовольнити та роз`яснити постанову суду в зазначеній частині.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви, виходячи з наступного.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року громадянина Республіки Польща MALOZIEC ANDRZEJ JAN ( ОСОБА_3 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 236 420 (двісті тридцять шість тисяч чотириста двадцять) гривень 09 (дев`ять) копійок, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити, зокрема, прийняте у справі рішення.

Прийняте рішення по справі зазначається у резолютивній частині постанови, в якій, в даному випадку, вказано про накладення штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Таким чином, враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволені заяви про роз`яснення постанови суду, оскільки вона є зрозумілою, а порядок виконання рішення суду чітко встановлений законодавством та є прерогативою виконавчої служби.

Також, слід зауважити, що законодавством взагалі не передбачено такої дії, як роз`яснення постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, а передбачено звернення із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, яке повинно відповідати вимогам встановленими законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 299, 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Одеської митниці ДФС про роз`яснення постанови суду відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя