overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/342/20
Номер провадження 3/725/282/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2019 року, близько 21год. 00хв., перебуваючи в кімнаті №318 гуртожитку ЧЛБЛ, що АДРЕСА_1 , шарпав за одяг та штовхав гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим, за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 178 ч.1,283,22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення, на підставі ст..24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 21.01.2020
Справа № 937/106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , біля будинку №6 по вул.Гвардійській у місті Мелітополі, здійснював збут свіжих креветок, загальною вагою 8 кг, без відповідних документів, що підтверджують законність їх придбання, інспектору не пред`являлося з причини їхньої відсутності, чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом №003508 від 22.10.2019, актом про вилучення водних біоресурсів, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень у держбюджет (на р/р №UA6008013, код класифікації і доходів бюджету 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ), без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києва/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір»).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Купавська
Справа № 446/146/20
Провадження № 3/446/97/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого складальником у ТзОВ «Райтекс»,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року о 12:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого тестя ОСОБА_2 , яке виразилось в тому, що він словесно ображав його у нецензурній формі, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення,пояснив, що сварка з тестем виникла на побутовому ґрунті, більше подібного вчиняти не буде.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії ГП № 097179 від 21.01.2020.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І. Котормус
Єдиний унікальний номер 725/4741/20
Номер провадження 3/725/4510/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне спрямувати її для розгляду за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, виходячи з наступного:

Так, згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є вул.Болехівська м.Стрий Львівська область.

При цьому, суд вважає безпідставним посилання працівника поліції з приводу того, що дана адміністративна справа повинна розглядатися за місцем проживання правопорушника, оскільки про це ним (працівником поліції) було зазначено у протоколі та повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи відбудеться за місцем його проживання (м.Чернівці).

Так, ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Втім, ст.130 КУпАП до даного переліку не входить, а отже і непередбачено альтернативну підсудність розгляду справ даної категорії.

Таким чином, враховуючи те, що перелік категорій справ, які підлягають розгляду за місцем проживання правопорушника є вичерпним та розширенню не підлягає, суд вважає за необхідне надіслати дану адміністративну справу для розгляду за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати для розгляду за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул.Валова, 12, Стрий, Львівська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа №329/910/19
Провадження №3/329/6/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Чернігівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи №329/910/19, №329/1058/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №329/910/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 329/1058/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №329/910/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко
Справа № 632/2219/20
провадження № 3/632/802/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 , у відношенні якого був встановлений адміністративний нагляд, не з`явився для реєстрації до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Справа надійшла до суду 16 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 14 вересня 2020 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович
пр. № 3/759/129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,- за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №103691 від 30.11.2019 року вбачається, що 30.11.2019 року, о 20 год. 55 хв., ОСОБА_1 на пр-ті Перемоги, 142 в м.Києві, керував транспортним засобом марки «Renault Megane Scenis», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкірного покриву обличчя, огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, проба позитивна, 1,10%, чим порушив п.п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак надав суду заяву про долучення до матеріалів справи висновок з Центральної районної лікарні від 30.11.2019 року про відсутність ознак наркотичного або алкогольного сп"яніння 30.11.2019 року об 22 год30 хв.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, наданий ОСОБА_1 медичний висновок, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, згідно протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується показниками приладу "Драгер", який було застосовано для визначення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 .

Однак, згідно наданого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 367, складеного 30.11.2019 року о 22 год. 30 хв., у ОСОБА_1 наркотичного та алкогольного ознак сп"яніння не виявлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 245,п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Т.О.Величко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1517/20 3/385/797/20
П О С Т А Н О В А

16.12.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2020 року близько 23:10 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно копії інформації Гайворонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 10.12.2020 року № 1193-22.4-54 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . актовий запис про смерть №206 від 07.12.2020 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 16.12.2020
Справа № 585/3267/20
Номер провадження 3/585/1181/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Шевченкове Роменського району, студента 3-го курсу ДПТНЗ «Роменське ПТУ», мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2020 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ромни на території ДПТНЗ «Роменське ВПУ» - у місці, де куріння заборонено, курив тютюнові вироби, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що вину визнає, подібне не повториться, просив справу слухати без його участі (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №291992 (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАПі застосувати захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Номер провадження 3/754/5912/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2020 року о 21 годині 15 хвилин по вул. Магнітогорській в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «SKODA Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився на зустрічній смузі перед світлофором на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський