Справа №: 297/2291/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрисино, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2019 року близько 22:10 години ОСОБА_1 по вул. Головній, в с. Гать, Берегівського району, керував автомобілем марки «AUDI А6», номерний знак « НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху. При цьому, ОСОБА_1 тоді ж, по вул. Головній, в с. Гать, Берегівського району, керуючи автомобілем марки «AUDI А6», номерний знак « НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на огорожу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 38).

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 19.10.2019 року, схему місця ДТП, акт № 78 від 19.10.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 19.10.2019 року, згідно яких у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 3,6 проміле, письмові пояснення ОСОБА_1 , де вказано, що він 19.10.2019 року після будучи на дискотеці в сільському клубі випив 3-4 пляшки пива після чого керував автомобілем марки «AUDI А6», та виїжджаючи на головну дорогу в с. Гать не впорався з керуванням транспортного засобу та в`їхав в огорожу, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 124КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Так, згідно викладених пояснень ОСОБА_1 у постанові про повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення при попередньому розгляді справ 06.11.2019 року, про те, що він, ОСОБА_1 , не володіє українською мовою, та при складенні протоколів про адміністративні правопорушення останньому не було залучено перекладача, в результаті чого ОСОБА_1 не розумів зміст протоколів, спростовується власноручним підписом ОСОБА_1 в протоколах про адміністративне правопорушення від 19.10.2019 року та його письмовими поясненнями від 19.10.2019 року.

Дійсно, необхідність залучення перекладача у разі не володіння українською мовою має бути забезпечена посадовою особою, яка склала протокол відповідно до ст. 274 та ч. 1 ст. 268 КУпАП.

При цьому КУпАП не регламентовано самого порядку залучення перекладача, зокрема не встановлено й безумовного обов`язку посадової особи, яка склала протокол самостійно (за відсутності відповідного клопотання з боку учасника провадження) залучати перекладача.

Враховуючи зазначене, вважаю, що питання про дотримання вимог ст. 268, 274 КУпАП щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 жодних заяв чи клопотань щодо залучення перекладача при складенні протоколів про адміністративні правопорушення відносно нього, не заявляв, тому його заперечення протоколів від 06.11.2019 року з цих підстав необгрунтовано.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.