Справа № 444/12/20
Провадження № 3/444/86/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

- за ст. 185-10 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2019 року о 12 год. 20 хв. під час перетинання державного кордону на виїзд з України в пункті пропуску «Рава-Руська» територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області після завершення проходження митного та прикордонного контролю зупинила транспортний засіб в невизначеному місці, чим порушила режим в пункті пропуску, а саме вимоги пункту 2.9 підпункту б наказу АДПСУ від 29.08.2011 року N 627 та пункту 3.6 підпункту 6 наказу начальника Львівського прикордонного загону від 30.03.2018 №62-од, «Про режим в пункті пропуску «Рава-Руська» та зони прикордонного контролю», на неодноразову вимогу старшого зміни прикордонних нарядів старшого лейтенанта ОСОБА_2 не пред`явила документи для складання матеріалів про адміністративне правопорушення, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця, чим вчинила порушення передбачене ст. 185-10 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала, підтвердила факт, який зазначений у протоколі. Вказує, що даний конфлікт мав місце через те, що працівник прикордонної служби повідомив їй, що вона підробила документи. У вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 332855 від 17.12.2019 року; рапортами працівників прикордонної служби, поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона визнала свою вину, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП України, так як вона вчинила злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що вона у вчиненому щиро розкаялась.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан правопорушника; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 185-10 ч. 1 КУпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Крім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420.40 грн.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого нею правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 185-10, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Оприск З. Л.