Справа № 404/7357/20
Номер провадження 3/404/2779/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.11.2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи керівником «СК СТ КРОП КРАФТ» та орендарем спорткомплексу «ФанКлуб» по вул.Короленка, 69-а у м.Кропивницькому порушив правила щодо карантину людей, а саме заборону приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування, в період з 00 год. 00 хв. суботи по 00 год. 00 хв. понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року, чим порушив вимоги п.п.1 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» прийнятої відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він є тимчасово виконуючим обов`язки голови правління громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «ФанКлуб», та не є керівником «СК СТ КРОП КРАФТ». Тому, як керівник «СК СТ КРОП КРАФТ» він не орендував спорткомплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будь-якої діяльності у сфері громадського харчування не здійснював та не здійснює. Правил щодо карантину людей він не порушував. Про вказане він повідомляв працівників поліції, проте останні відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, який вважає необґрунтованим будь-якими доказами та безпідставним. Просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.2) та відеозапис події (а.с.3).

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні до матеріалів справи долучено письмове клопотання про закриття провадження по справі (а.с.13-14), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого він є одним із засновників ГО «ФСТ «ФанКлуб» (а.с.15), копію рішення керівника ГО «ФСТ «ФанКлуб» від 11.03.2020 року про тимчасову передачу повноважень голови правління ГО «ФСТ «ФанКлуб» ОСОБА_1 (а.с.16), копію картки обліку об`єкта готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.17), копію постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.04.2020 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.18-20), які були досліджені під час розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, зважаючи на таке.

Положеннями статті 44-3 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 він не є керівником «СК СТ КРОП КРАФТ». Як керівник «СК СТ КРОП КРАФТ» він не орендував спорткомплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будь-якої діяльності у сфері громадського харчування не здійснював та не здійснює. Правил щодо карантину людей він не порушував.

При цьому, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, чому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, немає будь-якого документу який би підтверджував причетність ОСОБА_1 до «СК СТ КРОП КРАФТ», в тому числі до взяття в оренду спорткомплексу «ФанКлуб» по АДРЕСА_2 та діяльністю у сфері громадського харчування.

Як матеріали відеозаписів, так і письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.2, 3) вказують лише на знаходження відвідувачів у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.11.2020 року та жодним чином не вказують на безпосередню причетність ОСОБА_1 до роботи вказаного закладу.

Таким чином, будь-які підстави ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються із матеріалами справи та не спростовуються наданими доказами, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, оскільки докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені, тому суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.44-3, ст.ст. 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло