Справа №639/3863/19
Провадження №3-в/639/4/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Квашиної Г.П. в порядку ст. 304 КУпАП про роз`яснення порядку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2019 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Квашиної Г.П. в порядку ст. 304 КУпАП про роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2019 про адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представником Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надано до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до суду матеріали особової справи та оцінивши доводи внесеного подання, суддя приходить до наступних висновків.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

13.08.2019 року Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2019 року відносно ОСОБА_1 .

За вих. № 24/33/2513-19 від 13.08.2019 року гр-ну ОСОБА_1 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 20.08.2019 року на 10:00 годину.

За викликом до уповноваженого органу з питань пробації на 10:00 годину 20.08.2019 року ОСОБА_1 не прибув.

20.08.2019 року, інспектором Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було здійснено перевірку за адресою мешкання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . В ході виїзду двері зазначеного будинку ніхто не відчинив. Мешканці сусідських будинків, які відмовились від письмових пояснень, усно повідомили, що останній за зазначеною адресою не мешкає, в зазначеному будинку мешкала його мати, чи мешкає хтось у даний час у будинку встановити не виявилось можливим. У зв`язку із цим, виклик за вих. №24/33/2715-19 від 20.08.2019 року до уповноваженого органу з питань пробації на 23.08.2019 року залишено в дверях калитки будинку.

За викликом до уповноваженого органу з питань пробації на 10:00 годину 23.08.2019 року порушник не прибув.

23.08.2019 року за вих. №24/33/2766-19 був направлений запит до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, за вих. №24/33/2767-19 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та за вих.№24/33/2765-19 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби щодо встановлення місця мешкання ОСОБА_1

05.12.2019 року, інспектором Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було здійснено повторно перевірку за адресою мешкання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . В ході виїзду двері зазначеного будинку ніхто не відчинив. У зв`язку із цим, виклик за вих. №24/33/4541-19 від 05.12.2019 року до уповноваженого органу з питань пробації на 06.12.2019 року залишено в дверях калитки будинку.

За викликом до уповноваженого органу з питань пробації на 10:00 годину 06.12.2019 року порушник не прибув.

24.12.2019 року з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт офіцера поліції, обслуговуючого адміністративну територію, згідно якого встановити місце перебування ОСОБА_1 не виявляється можливим.

Згідно інформації про місце реєстрації у Харківській області ОСОБА_1 значиться як зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби щодо встановлення місця мешкання ОСОБА_1 згідно виконавчого провадження боржник мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановити місце знаходження ОСОБА_1 , не виявилось можливим, у зв`язку з чим в поданні органу пробації ініційовано питання про роз`яснення порядку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2019 року.

При вирішенні цього питання судом враховується, що згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З матеріалів особової справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.

Згідно з вимогами ч.ч.1-2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт»(далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до пункту 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Разом з цим, ані КУпАП, ані Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду, в разі неможливості виконати постанову Центром пробації, якщо неможливо встановити місце знаходження правопорушника.

Слід зазначити, що пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні заступника начальника Холодногірського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не зазначено, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 , оскільки сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

На теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням.

Разом із цим, статтею 132 ЦПК України передбачена можливість оголошення розшуку відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів за ухвалою суду, який проводиться органами Національної поліції України.

Також, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що правових підстав для роз`яснення порядку виконання постанови суду не має, а тому у задоволенні подання заступника начальника Холодногірського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогамист.ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Квашиної Г.П. в порядку ст. 304 КУпАП про роз`яснення порядку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва