Провадження № 3/679/13/2020
Справа № 679/1723/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року о 02 годині 00 хвилини по вул.Словацького,8 в м.Рівне ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 12.12.2019 року о 13 годині 30 хвилин по вул.Дубенська,74 в м.Рівне ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав посилаючи на те, що працівники поліції не повідомили його на предмет вживання якого саме наркотичного засобу буде проведено медичний огляд. Враховуючи те, що йому нещодавно було проведено хірургічне втручання внаслідок чого він приймає медичні препарати, вважав, що медичний огляд може вказати на вживання ним наркотичних засобів, а тому відмовився від його проходження.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП серед іншого передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №199587 від 12.12.2019 року, серії ДПР 18 №265462 від 09.12.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно яких, в їх присутності, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КП «РОЦПЗН». Факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що мав місце 12.12.2019 року об`єктивно підтверджується і відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення БД №199587.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та водночас його небажання стати на шлях виправлення, про що свідчить неодноразове вчинення ним адміністративних правопорушень, предбачених ст.130 КУпАП, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк