Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/216/20
Провадження № 3/516/76/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096153 від 18.10 2020року, ОСОБА_1 18 жовтня 2020р. о 21 годині по вул. Піонерній в м. Теплодарі Одеської області керував автомобілем «Дача Логан», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, вказавши, що зазначені у протоколі обставини події не відповідають дійсності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Достаєвський Д.М. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного адміністративного правопорушення, в якому вказав, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння нічим не підтверджується. З відео доданого до протоколу вбачається, що співробітники поліції в приміщенні Біляївського відділу поліції пропонують йому пройти огляд. Який саме огляд пропонується пройти, на стан чого та за допомогою чого на відео не вбачається, свідки на відео відсутні. В протоколі значиться інформація про свідка ОСОБА_2 , хоча чинним законодавством передбачено необхідність присутності двох свідків. Також на відео вона відсутня, її підпис в протоколі відсутній. На відео немає підтверджень того, що ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції під час керування транспортним засобом та спілкувався з ними на місці зупинки. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився саме від проходження медичного огляду, хоча спочатку, згідно чинного законодавства, пропонується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів на місці зупинки у присутності двох свідків, про що в протоколі про це взагалі нічого не зазначено. Відповідно до п.3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних камер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної полції НП України від 03.02.2016р. № 100, передбачається, що після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно будти записане безперервно. В данному випадку з відеозапису доданого до протоколу взагалі неможливо встановити хронологію подій, відео являється коротким (приблизно одна хвилина), на якому ОСОБА_1 пропонують пройти якийсь незрозумілий огляд і потім відео закінчується.

Отже, якщо із відеозапису нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

В судовому засіданні проглянуто на СД-диску відеозапис події від 18.10.2020р. з портативного відеореєстратора (боді-камери) поліцейського, який міститься в матеріалах справи до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення щодо факту виклику наряду поліції. А саме, 18 жовтня 2020 року о 20 год. 40 хвилин вона побачила, як її сусід ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо транспортного засобу «Дача Логан», державний номер НОМЕР_1 , червоного коліру та поїхав з місця і вона одразу ж зробила виклик за телефоном полції -102, щоб попередити негативні наслідки та заподіяння шкоди будь-кому, які можуть трапитися внаслідок перебування особи в нетверезому стані за кермом. На момент складання протоколу вона перебувала поруч по вулиці Піонерній, номера будинку не пам`ятає, працівники поліції складали протокол безпосередньо біля машини ОСОБА_3 на папці з документами. Співробітники поліції мали нагрудні камери, але чи відбувалася відеофіксація вона не бачила. Під час складання протоколу знаходилася на відстані 10 метрів від поліцейської машини. Також ОСОБА_2 в судовомому засіданні зазначила, що не пам`ятає чи проставила свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного.

Згідно ч.1ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб-накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відео запису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується, особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно п.п.6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України за № 1452/735 від 09.11.2015 року, за наявності ознак передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого часу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі фукції.Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого часу засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

За п.п.1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, в тому числі інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Також протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Згідно п.6 розділу ІХ зазначеної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи надані докази, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096153 від 18.10.2020р. та, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , клопотання захисника Достаєвського Д.М. пояснення свідка ОСОБА_2 , вважаю, що за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 , відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо його відмови від проходження медичного обстеження, складений в присутності одного свідка, що є порушенням п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України за № 1452/735 від 09.11.2015 року. Так, вказаною Інструкцією, а також п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008р № 1103, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, п.1 ст.247, 251, 256, 283, ст. 284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя