Справа № 204/8102/20
Провадження № 3/204/4433/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Автопарк Дніпро», мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року о 06 год. 00 хв. в м.Дніпро по вул. Леваневського, 5, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «MERCEDES-BENZ 310D ПЕ», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №141 понад встановлену кількість передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме: перевозив 27 пасажирів, чим порушив вимогу п.п.9, п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно перевозив пасажирів, у кількості більшій ніж дозволена, з метою запобігання конфліктів між пасажирами, які стояли в черзі при посадці на автобус. Просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з малозначністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 550972 від 16.11.2020 року (арк.с.1); рапортом інспектора УПП (арк.с.2); реєстраційною карткою транспортного засобу (арк.с.3); відеозаписом, на якому зафіксовано, що в автобусі знаходилися пасажири у кількості, що перевищує кількість передбачену технічними характеристиками (арк.с.4).

Досліджені судом докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність майнової шкоди від вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.44-3, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук