П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2020 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

27 жовтня 2020 року о 20 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAN», н/з НОМЕР_1 , по Харківському шосе 50 у м. Києві, не врахував змін в дорожній обстановці, здійснив самовільний рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», н/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП два транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 Б та 10.9 правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що його вини у вчиненні ДТП немає, оскільки, після зупинки на підйомі, коли він почав рух у щільному трафіку, через велику вагу автомобіль марки «MAN» здійснив самовільний рух назад.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що її вини у вчиненні ДТП немає, оскільки, автомобіль марки «MAN», що знаходився попереду у щільному трафіку, покотився назад, а вона прийняла всіх можливих заходів для попередження ДТП, застосувавши звуковий сигнал.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2020 року серії ДПР18 № 007704 зі змісту якого вбачається порушення водієм пунктів 2.3 Б та 10.9 правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП від 27 жовтня 2020 року та частково поясненнями учасників ДТП.

Згідно пункту 2.3Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом.

Згідно пункту 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Хоча особа не визнала вини у скоєнні ДТП та порушенні правил дорожнього руху, та все ж суддя, керуючись положеннями правил дорожнього руху, вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Так у поясненнях безпосередньо після ДТП водій ОСОБА_1 вказав, що оскільки його автомобіль великий та був загружений товаром, він міг здійснив самовільний рух назад. Зважаючи на те, що водій великогабаритного автомобіля зобов`язаний враховувати такі особливості при пересування містом, в його діях вбачаються порушення правил дорожнього руху.

Отже, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 124, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначе ний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко