Справа № 544/8/20
Пров. № 3/544/42/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5321, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працює директором Пирятинської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором Пирятинської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, порушила законодавство про працю,а саме вимоги в частині письмового повідомлення працівника про нараховані суми, належні при звільненні працівника перед виплатою зазначених сум. Так, наказом від 01.04.2019 року № 1 - ОС звільнено з роботи за згодою сторін згідно п.2 ст. 36 КЗпПУ у зв`язку з закінченням опалювального сезону опалювача ОСОБА_2 з 15.04.2019 року. Виплату всіх сум, що належать ОСОБА_2 при звільнені проведено 15.04.2019, про що свідчить «ведомость распределения виплат» від 15.04.2019 № 190415СТ341980. Документи, які б підтверджували письмове повідомлення про нараховані суми, належні при звільненні ОСОБА_2 перед виплатою зазначених сум, на момент інспекційного відвідування відсутні (не надано), що не відповідає вимогам ст. 116 КЗпП України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Пирятинської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, порушила законодавство про працющодо наявності особистої письмової згоди працівника на виплату заробітної плати через певну установу банку чи поштовими переказами на вказаний ним рахунок (адресу). Так, виплата заробітної плати працівникам Пирятинської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснюється шляхом перерахування коштів через ПАТ КБ « Приватбанк». При інспекційному відвідуванні не надано підтвердження про особисту згоду працівників на виплату заробітної плати через ПАТ КБ «Приватбанк», чим порушено вимогу - ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ5630/163/АВ/П/ПТ від 26.11.2019, актом перевірки № ПЛ5630/163/АВ від 26.11.2019. На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП доведеною.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, її діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що її дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП та ст. 22, 283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна