overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4217/19
Провадження №3/654/9/2020
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання не з`являється, постановами суду ОСОБА_1 піддавався приводу через органи поліції, однак постанови про його привід органами поліції не виконані.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 145/1545/20
Провадження №3/145/871/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 724095 від 10.09.2020 року, 08.09.2020 р. о 12-14 год., ОСОБА_1 з польового масиву в с. Велика Вулига, що належить АФ "Хлібороб ТОВ" здійснив крадіжку 78 початків кукурудзи в качанах загальною вагою 13,610 кг. вартістю 59,33 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.10.2020 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 14-30 год. 27.10.2020 р.

Однак, в період з 20.10.2020 по 06.11.2020 суддя перебував на лікарняному.

Розгляд справи відкладено на 09-30 год. 27.11.2020 р.

27.11.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, причини неявки суду не повідомив .

27.11.2020 р. судом було винесено постанову про привід Тиврівським ВП ОСОБА_1 до суду на 09-00 год. 07.12.2020 р.

Однак, в період з 01.12.2020 по 07.12.2020 суддя перебував на лікарняному.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Копію постанови надіслати начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для відому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 листопада 2020 року Справа № 673/1306/20 Провадження № 3/673/700/20
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2020 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 04.10.2020 року серії АПР18 за номером 692422 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи № 673/1305/20 (провадження №3/673/699/20) і №673/1306/20 (провадження №3/673/700/20) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі № 673/1305/20 (провадження №3/673/699/20).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 673/1305/20 (провадження №3/673/699/20) та №673/1306/20 (провадження №3/673/700/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, присвоївши справі № 673/1305/20 (провадження №3/673/699/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 524/10/20
Провадження 3/524/185/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ПРАТ «Данон Кремез», керівник, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення № 866 відносно ОСОБА_1 не відписаний особою, яка його склала.

Крім того, документи додані до матеріалів справи не завірені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Кременчуцького управління Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП начальнику Кременчуцького управління Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №: 634/1133/20
Провадження № 3/634/694/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

09.12.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 27.08.2020 року о 15:30 год., ОСОБА_1 зайшла до магазину «Нінель», що розташований по вул.О.Довженка в смт Сахновщина, Харківської області без засобу особистого захисту, а саме: захисної маски, чим порушила п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Так, ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП не вирішуючи питання про винність або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.ст. 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 587/80/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 рокуСумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
За ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області № 545/46/19 від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.
04 січня 2020 року ОСОБА_1 не з*явилась на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушила умови адміннагляду.
Також, 05 січня 2020 року о 23-45 годині ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання в АДРЕСА_1 без поважних причин, чим своїми діями порушила умови адміністративного нагляду.
Крім того, 08 січня 2020 року о 19-00 годині ОСОБА_1 в смт.Хотінь, по вул.. Центральна в кафе-барі придбала пляшку горілку «Воздух», де її вжила, чим своїми діями порушила умови адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала .
Беручи до уваги, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
15.01.2020
Справа № 664/93/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.01.2020 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 04.09.2019 року (серії АПР18 № 148480, № 148479, № 148478, № 148477) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вказаними протоколами 29.08.2019 року близько 23.00 год., 30.08.2019 року близько 23.30 год., 31.08.2019 року близько 23.00 год., 01.09.2019 року близько 22.00 год. в АДРЕСА_2 Виноградове по вул. Фрунзе 29 гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 01.12.2019 року, справа надійшла до суду 15.01.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі «Убер», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.10.2018 р. о 10:17 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на пров. Кріпосний, 4, перед початком руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 13.01.2020 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №161382 від 24.10.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 145/1538/20
Провадження №3/145/864/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ГР 041454 від 01.09.2020 року, 01.09.2020 р. о 02-45 год. в м.Гнівань, по вул. Соборна, ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.10.2020 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 14-30 год. 27.10.2020 р.

Однак, в період з 20.10.2020 по 06.11.2020 суддя перебував на лікарняному.

Справу призначено до розгляду на 09-30 год. 27.11.2020 р.

27.11.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, дані про своєчасне його сповіщення відсутні.

В період з 01.12.2020 по 07.12.2020 суддя перебував на лікарняному.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Копію постанови надіслати начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для відому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4273/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Івано-Франківськ, місце проживання: АДРЕСА_1 , мешк. АДРЕСА_2 , посада молодший інспектор прикорджонної служби 3 категорії групи ІПС ВІПС ВПС Дякове І категорії тип Б, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 о 07:00 годині солдат строкової служби ОСОБА_1 на території відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б) (територія Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області), виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідчення відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 cт. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши адмінматеріали: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008222, рапорти, інші матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій (відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,- вірна.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 173-20,ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Провадження № 3/554/45/2020
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

15 січня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У судові засідання на 13.12.2019, 27.12.2019 року, 08.01.2020 року та 15.01.2020 року викликався в якості свідка працівник поліції ОСОБА_2 , яким був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , але останній жодного разу до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомляв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на виклику свідка ОСОБА_2 , оскільки останній не з`являвся, просив суд застосувати до нього примусовий привід.

При таких обставинах, для всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення істини суд, вважає за необхідне, задовольнити клопотання ОСОБА_1 про доставку свідка ОСОБА_2 у судове засідання примусово.

На підставі викладленого та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року свідка :

ОСОБА_2 , працівника УПП в Полтавській області, службова адреса: с. Розсошенці вул. Кременчуцька, 2в, Полтавський район, Полтавська обл.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Полтавській області.

Суддя: О.М.Струков