Справа № 273/2660/20
Провадження № 3/273/2169/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВУ МВС України в Житомирській області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 серії ВАБ № 394728, ОСОБА_1 17.11.2020 о 17год. 13хв. в с. Климентіївка по вул. Центральній, 30, Баранівського району, Житомирської області, в магазині «Крамниця» знаходився без засобів особистої безпеки, а саме: захисної маски, чим порушив вимоги п.п.1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами постанови КМУ від 13.10.2020року № 956 та №1100 від 11.11.2020року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду 04.12.2020року письмові пояснення в яких зазначено, що ОСОБА_1 свою вину визнає у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, щиро кається, просить суд застосувати положення ст. 22 КУпАП та у відповідності до ст. 268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне згідно ст.22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, що передбачене п.1 ст.34 КУпАП, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, п. 1 ст. 34, 44-3, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Д.С. Бєлкіна