overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 642/6229/20
Провадження 3/642/2415/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова, Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 24.11.2020 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 ..

В судове засідання 08.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 16 грудня 2020 року на 14-00 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 9.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа №647/3206/20
Провадження № 3/647/2456/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 20.11.2020 року по справі №647/3206/20,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 20.11.2020 року по справі №647/3206/20 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Разом з цим у тексті постанови була допущена описка, а саме невірно вказано дата народження правопорушника.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що у тексті постанови Бериславського районного суду Херсонської області від від 20.11.2020 року по справі №647/3206/20 має місце описка, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 20.11.2020 року по справі №647/3206/20, вказавши у тексті постанови дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження № 3/686/9352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Роурен»,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020р., приблизно об 11 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив сигарети марки «Мальборо» у місці загального користування житловим будинком по АДРЕСА_2 , де відповідно до п.1.3 Рішення XVII сесії Хмельницької міської ради від 27.06.2012р. №16 є місцем вільним від куріння, чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №476358 від 20.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вину визнала повністю, а тому вважаю за можливе накласти на останню вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 606/7/20
14 січня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
05 жовтня 2019 року бизько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_1 , чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096848 від 05.10.2019 року та іншими матеріалами справи.
За даних обставин суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.
За даних обставин суд вважає, що в зв`язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.
Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП України, суд, -
Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1ст. 173-2 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 944/5345/20
Провадження №3/944/3547/20
П О С Т А Н О В А
09.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.
Відповідно до п.п.4-5 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до Протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як Протокол підписано особою, щодо якої він складений, та свідками (у разі їх наявності). У графах, які не заповнюються під час складання Протоколу, проставляється прочерк.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 року не вказано час вчинення правопорушення, також відсутні прочерки у графах, які не заповнюються, що в свою чергу унеможливлює об`єктивний та повний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути командиру військової частині НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 3/641/3761/2019 Справа № 641/9455/19
П О С Т А Н О В А

14 січня 2020 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень..

При винесенні постанови, помилково вказано прізвище правопорушника як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уточнити.

Вказати вірним в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року прізвище правопорушника, як « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- О. А. Курганникова
Справа № 178/1745/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 із-за чого засідання розгляд справи був зірваний.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст.268 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 14 грудня 2020 року на 09 год. 40 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню Км відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 708/1373/20
Номер провадження № 3/708/739/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 26.11.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона ухилялася від виконання своїх батьківвських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, в період з 13 листопада 2020 року по 25 листопада 2020 року була відсутня по місцю свого проживання та не приймала участі у вихованні дітей, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що залишила дітей на свою матір та поїхала до співмешканця, але більше такого не повториться. На даний час вона зробила для себе відповідні висновки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в її діях ознаки невиконання обов`язків по вихованню дітей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , зокрема, стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273489 від 26.11.2020 року, рапортом ДОП Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Гончаренка Є.В., письмовим поясненям ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та особу ОСОБА_1 , яка не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, вважаю за можливе накласти на неї стягнення у виді попередження.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
номер провадження № 3/756/201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2019 року о 17:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Полярна, 20-д, у м. Києві, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль марки «PEUGEOT 207» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати, надала пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 703/4086/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Головного управління ДПС у Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу №22/23-00-07-0305 про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2020 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м.Черкаси, вул.Сурікова, 30.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що є порушенням норм ч.1 ст. 276 КУпАП, у звязку з тим, що в м.Сміла Черкаської області чи в Смілянському районі в межах якого розташований Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1 не вчиняв вказане правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.276 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для подальшого направлення за її підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 361/266/20
Провадження № 3/361/415/20
П О С Т А Н О В А

13 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2019 року, близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_2 біля будинку № 23-Б по вул. Симона Петлюри в м. Бровари Київської області здійснював торгівлю ялинками з рук в невстановленому для цього місці, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом огляду та вилучення, у ОСОБА_2 по вул. Симона Петлюри, 23-Б в м. Бровари Київської області виявлено та вилучено 10 дерев «Новорічно плетених з гілок ялинки», які передані на зберігання за адресою: вул. Володимира Великого, 1 в м. Бровари Київської області.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що скоїв правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вилучені у ОСОБА_2 10 дерев «Новорічно плетені з гілок ялинки» підлягають конфіскації.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24, ст.27 п.2, ст.29, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучені у ОСОБА_2 10 дерев «Новорічно плетені з гілок ялинки», які знаходяться на зберіганні за адресою: вул. Володимира Великого, 1 в м. Бровари Київської області конфіскувати в прибуток держави.

Суддя В.В. Батюк
Провадження № 3/686/8916/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента ВПУ № 11,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.10.2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фуршет» по вул. Тернопільська, 7А в м. Хмельницькому таємно викрав з полиці магазину спрей «AXE» - 1 шт. вартістю 68,99 грн, шоколад Мілка 90 гр. 2 шт., вартістю 57.98 грн, на загальну суму 126,97 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич