Справа № 676/5947/20
Номер провадження 3/676/2653/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487252 від 30 жовтня 2020 року, складений поліцейським СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Паранюком В.В. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно із яким ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року близько 20 год. 50 хв. по вул.Чехова, 45/1 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області керуючи автомобілем AUDI A8, д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці дороги, яка має по дві смуги руху у попутному напрямку, рухаючись в крайній лівій смузі, здійснив перестроювання в пряму крайню смугу для руху, не впевнившись що це буде безпечно, чим допустив зіткнення з автомобілем Honda, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі позаду нього. Внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження, а водій та пасажири незначні тілесні ушкодження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Так, відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, поліцейський Паранюк В.В. в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизував об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не зазначив хто-саме керував автомобілем Honda, які-саме транспортні засоби отримали механічні пошкодження та не зазначив потерпілих (прізвище, ім`я, по батькові).

Також ст.124 КУпАП не передбачено таких наслідків діяння, яке тягне за собою відповідальність за цією статтею, як спричинення тілесних ушкоджень, проте, викладаючи обвинувачення, поліцейський ОСОБА_2 зазначив про те, що потерпілі отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 59).

При цьому, виходячи із вимог законодавства про адміністративне правопорушення, зокрема, ст.ст.254,256 КУпАП, процесуальним документом, в якому викладається суть обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, і саме у цьому документі повинно бути викладено суть обвинувачення, і судовий розгляд провадження повинен проводитися лише стосовно особи, відносно якої складено протокол та в межах зазначеного у протоколі обвинувачення. Відсутність такої інформації у протоколі робить неможливим судовий розгляд провадження та безумовно буде порушенням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк