П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,за участю адвоката Деркач Р.Я., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 196635 від 11 листопада 2019 року, складеного поліцейським роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Вознюком М.С., водій ОСОБА_1 11 листопада 2019 року, о 03 год. 33 хв. в м.Рівне по вул. Кн.Ольги-вул. Ст.Бандери керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В зв`язку з порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Вказав, що 11 листопада 2019 року, він перебував разом зі своїм знайомим в транспортному засобі біля свого будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Через деякий час до них під"їхали працівники поліції, та попросили пред"явити документи на автомобіль та посвідчення водія. Останні повідомили, що оскільки він перебуває в стані алкогольного сп"яніння на нього буде складатися адміністративні матеріали за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Зазначив, що в алкогольному сп"янінні не перебував, транспортним засобом не керував, а лише перебував в автомобілі. Зупиненим патрульними під час руху автомобіля, не був.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Деркач Р.Я. просив провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року,

Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Акту на стан алкогольного сп"яніння від 11 листопада 2019 року о 03 год. 55 хв. в результаті огляду у ОСОБА_1 виявлено ознаки : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук.

До матеріалів справи долучено Направлення на огляд водія транспортного засобу на виявлення стану сп"яніння до ОСОБА_2 від 11 листопада 2019 року о 04 год. 00 хв. у зв"язку із виявленням у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп"яніння, огляд не проводився.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції по вул. Кн.Ольги-вул. Ст.Бандери в м. Рівне, однак з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з відео реєстратора не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом взагалі, немає даних зупинки його працівниками поліції.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 вказав, що дійсно засвідчив факт відмови від прохоження ОСОБА_1 медичного огляду на виявлення стану алкогольного спя"яніння. Однак не бачив, що ОСОБА_1 керував трансортним засобом. Останній вказував, що не керував автомобілем, а в ньому лише перебував.

Судом неодноразово здійснювалися виклики свідка ОСОБА_4 , однак в судове засідання останній не з"явився, тому суд приймає рішення по наявних матеріалах справи доказах.

Відповідно до п. 1.10 Правил Дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування особою транспортним засобом і встановлення вказаного факту є обов`язковим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Переглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейських, враховуючи обставини справи та докази, на які посилається ОСОБА_1 , суд вважає, що з матеріалів справи не можливо встановити факт керування останнім автомобілем та керування ним з ознаками алкогольного сп`яніння 11 листопада 2019 року.

Доказів того, що водій у відповідності до ст. 266 КУпАП був відсторонений від керування транспортним засобом за наявності підстав вважати, що особа керувала цим засобом з ознаками алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, з урахуванням положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що наявними у справі доказами не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак