Справа №468/1602/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 27.08.2020 за ч.1 ст.187 КУпАП,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 год. о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до постанови Баштанського районного суду від 31.03.2020 р.

30.10.2020 год. о 23.10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до постанови Баштанського районного суду від 31.03.2020 р.

31.10.2020 год. о 22.45 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до постанови Баштанського районного суду від 31.03.2020 р.

01.11.2020 год. о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до постанови Баштанського районного суду від 31.03.2020 р.

02.11.2020 год. о 22.50 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до постанови Баштанського районного суду від 31.03.2020 р.

03.11.2020 год. о 23.15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до постанови Баштанського районного суду від 31.03.2020 р.

04.11.2020 год. о 22.20 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до постанови Баштанського районного суду від 31.03.2020 р.

05.11.2020 год. о 22.35 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до постанови Баштанського районного суду від 31.03.2020 р.

06.11.2020 год. о 22.50 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до постанови Баштанського районного суду від 31.03.2020 р.

07.11.2020 год. о 23.20 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до постанови Баштанського районного суду від 31.03.2020 р.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному не визнав та пояснив, що правила адміністративного нагляду не порушував, з 22:00 по 06:00 год. перебував вдома зі своєю матір`ю, яка може підтвердити факт його постійного знаходження за основним місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що за період часу з 30.10.2020 року вона жодного разу не бачила працівника поліції, додому до неї ніхто не приїздив, син, з яким вона проживає у відведений час постійно знаходився дома.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що самого факту вчинення правопорушень ОСОБА_1 він не бачив, склав всі протоколи зі слів самого правопорушника. Доказів, які б підтверджували порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 він не має.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не може однозначно ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Доказів, які б підтверджували порушення правил адміністративного нагляду, та як наслідок вину ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

При зазначених обставинах вина порушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: