overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/17/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2019р., серія АПР№245260, який надійшов до Новгородківського районного суду, ОСОБА_4 П. 23.12.2019р. о 15 год. 30 хв., перебуваючи у магазині ''Продукти 251'' ТОВ АТБ-Маркет, що по вул. Першотравнева 115 в с.Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, таємно викрала батон 450 г ''Терновський'', вартістю 8,9 грн., ковбасу ''Добров Салямі Преміум'' 80 г, вартістю 16,9 грн. та продукт молоковмісний сметанний 400 г ''Розумний вибір'', вартістю 11,9 грн, на загальну суму 37,70 грн., за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 ст.276 КУпАП передбачає альтернативну територіальну підсудність, в тому числі й за місцем проживання правопорушника, водночас до справ про адміністративне правопорушення, визначених ст.51 КУпАП, такі положення не застосовуються.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2019р., серія АПР№245260 місцем вчинення правопорушення є вул. Першотравнева 115 в с.Мигія, Первомайського району, Миколаївської області.

За таких обставин, враховуючи положенння ч.1 ст.276 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає поверненню до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, так як вона не підсудна Новгородківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.51, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 563/934/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Корець

Корецький районного суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю захисника адвоката Турович О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/30/20
Провадження №3/726/57/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 31.12.2019 року о 04:00 год., в м. Чернівці по вул. Надрічній, 15 керував транспортним засобом марки «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» алкотестер 6820 в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобов`язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 297375 від 31.12.2019 року, даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест - 6820» № 1024 від 31.12.2019 року, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (1,43‰), письмовими поясненнями свідків, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Провадження №3/337/1456/2020
Справа № 337/5084/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.. 122-4 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

26.11.2020 року на розгляд судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя передано адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпАП.

Також 26.11.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/1455/2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.122-4, ст.. 124 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1456/2020 року та №3/337/1455/2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 122-4, ст. 124 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1455/2020 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/1455/2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1455/2020 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 23.12.2020 року о 11-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа№635/8262/20
Провадженняпосправі№3/635/3177/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312104 від 04 грудня 2020 року, 04 грудня 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Веселе Харківського району Харківської області по вул. Харазіна біля магазину «Посад» палив тютюнові вироби у невстановленому місці, чим порушив діюче законодавство.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неповнолітньої особи, однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, участь яких передбачена ст. 270 КУпАП, а також відомості щодо особи законного представника та місця його проживання, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у судовому засіданні. Складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності законних представників неповнолітнього порушують процесуальні права останнього, зокрема права на захист, що є недопустимим в розумінні ст. 59 Конституції України.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312104 від 04 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 654/4508/19
Провадження №3/654/37/2020
ПОСТАНОВА

17 січня 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 192263, складеному 29.11.2019, в графі «прізвище, ім`я, по батькові» зазначено інформацію про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_1 », в той час як до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію паспорта із зазначенням прізвища власника « ОСОБА_2 », а також копії свідоцтв про народження дітей з прізвищем « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд не має можливості розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Провадження № 3/643/351/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2019 року о 22.30 год., за місцем мешкання в ході конфлікту з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , 2002 р.н., спричинила їй тілесні ушкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 27.09.2019 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 442/326/20
Провадження №3/442/164/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 486043 від 15.10.2019 року, який надійшов на адресу суду 16.01.2020 року: 15.10.2019 року приблизно о 01-00 год., ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт відносно співмешканки ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 15.01.2020 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа №333/7118/19
Пр.№3/333/138/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

15 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшли матервали справ: №333/7117/19, №333/7118/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 та ч. 1 ст. 185 КУпАП України, відповідно.

15.01.2020 року до суду надійшло клопотання захисника Яковенка ОСОБА_3 Хмарського Р.Б. щодо об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження.

Розглянувши клопотання захисника Хмарського Р.Б. про об`єднання, суд дійшов до такого.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також того, що вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи, пов`язані між собою, тому, на думку суду, справи повинні бути об`єднані у одне провадження, і по них винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Таким чином, адміністративні справи №333/7117/19 та №333/7118/19 необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 333/7117/19.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 333/7117/19 (пр.№3/333/137/2020) та № 333/7118/19 (пр.№3/333/138/2020) відносно ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 333/7117/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
справа № 165/3466/19
провадження №3/165/57/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1551 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В результаті перевірки кафе «Грін-Форт», що знаходиться за адресою вул. Степана Бандери, 96, м. Нововолинськ, було встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні частина накладних на товар, який реалізується, чим порушено п. 12 ч.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. Зазначено, що вказані порушення допущені СГД ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесяти п`яти/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа№464/5071/19
пр.№ 3/464/317/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду з Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317193 від 12.08.2019, складеного ДОП Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Фещак Р.В., ОСОБА_1 12.08.2019 о 10 год. 05 хв., по вул. Сихівська, 30 у м.Львові продавав з рук у невстановленому для цього місці продукти харчування, а саме качани кукурудзи в кількості 5 кг.

Вказані матеріали надійшли повторно до суду 15.01.2020.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до наступного.

Згідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня виявлення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 12.08.2019, протокол про адміністративне правопорушення складений 12.08.2019, до суду після дооформлення матеріали повторно надійшли для розгляду лише 15.01.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Отже, на день розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань