overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
14.12.2020
Справа № 494/1266/20
Провадження № 3/494/599/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12. 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 187КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за № 494/1264/20, №494/1265/20, №494/1266/20, №494/1267/20, №494/1268/20, №494/1269/20, №494/1270/20, №494/1271/20 та №494/1273/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 187 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1264/20 (номер провадження 3/494/597/20)- справу №494/1264/20 (номер провадження 3/494/597/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1265/20 (номер провадження 3/494/598/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1266/20 (номер провадження 3/494/599/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1267/20 (номер провадження 3/494/600/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1268/20 (номер провадження 3/494/601/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1269/20 (номер провадження 3/494/602/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1270/20 (номер провадження 3/494/603/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №494/1271/20 (номер провадження 3/494/604/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП та справу №494/1273/20 (номер провадження 3/494/605/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6633/19
Провадження 3/215/56/20
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

17 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, а саме: на 18.12.2019 року та 17.01.2020 року у приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що свідчить повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відсутність особи позбавляє суд можливості розглянути протокол.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 12.10 год. 30.01.2020 року в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1751/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
14 грудня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст.124 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 30.09.2020 року о 13.40 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 529 км + 285м керуючи транспортним засобом Сітроен н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху під час вибору безпечної швидкості, не врахував стан проїзної частини, стан транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із сідловин тягачем Вольво н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом марки Шмітс» н.з. НОМЕР_3 та транспортним засобом Кіа Соренто н.з. НОМЕР_4 після чого здійснив наїзд на перешкоду (турнікет). Автомобілі отримали технічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати .
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196573 від 18.11.2020, схемою місця ДТП від 30.09.2020, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2020 та фото таблицею до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Єдиний унікальний № 946/7501/20
Провадження № 3/946/2397/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року о 14:00 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на оз. Катлабуг в районі с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, здійснював забороненим знаряддям лову: сітка капронова 1 шт. світло-зеленого кольору, резиновий костюм 2 шт. зеленого кольору, резиновий костюм 1 шт. чорного кольору, незаконний лов риби та раків, та зловив: карп 6 шт. загальною вагою 6 кг; лящ 3 шт. загальною вагою 1 кг; карась 2 шт. загальною вагою 1 кг; раки 8 шт. загальною вагою 0,5 кг, - заподіявши збиток рибному господарству України на загальну суму в розмірі 861,33 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, сповіщався.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф із конфіскацією забороненого знаряддя лову, незаконно добутої риби та відшкодуванням завданої шкоди.

Відповідно до ст.40 КУпАП, на правопорушника покладається обов`язок по відшкодуванню заподіяної шкоди.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, завданий рибному господарству України загальний збиток в розмірі 861,33 грн.

Знаряддя правопорушення: сітка капронова 1 шт. світло-зеленого кольору, резиновий костюм 2 шт. зеленого кольору, резиновий костюм 1 шт. чорного кольору, - конфіскувати.

Незаконно добуті рибу: карп 6 шт. загальною вагою 6 кг; лящ 3 шт. загальною вагою 1 кг; карась 2 шт. загальною вагою 1 кг; та раки 8 шт. загальною вагою 0,5 кг, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Жигулін
Справа № 509/6397/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року, приблизно о 20:00, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місця з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 16.06.2019 року, матеріали справи надійшли до суду 29.11.2019 року, тобто з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 006620 від 12.11.2019 року 12.11.2019 року о 02 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнин рота, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в законом порядку в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області правопорушник ОСОБА_1 за адресою, яка вказана протоколі, а саме: АДРЕСА_1 не проживає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до відділу АП УПП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу АП УПП в Житомирській області, для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 206/6559/19
Провадження № 3/206/72/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.01.2020суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2020 року, визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Судом встановлено, що у тексті резолютивної частини постанови допущена технічна помилка (описка) при написанні стягнення розміру судового збору, а саме: вказано суму «384,20 грн.», в той час як правильною є сума «420,40 грн.».

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в постанові суду необхідно виправити описку в резолютивній частині.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 283, 245, 246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначивши вірно в резолютивній частині постанови суду від 15.01.2020 розмір сплати на користь держави судового збору з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі «420,40 грн.» замість невірно зазначеної суми сплати судового збору у розмірі «384,20 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження № 3/369/7648/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 близько 16 години 59 хвилини в м. Боярка, вул. Хрещатик, 51, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Хрещатик, 51, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, обставин викладених у протоколі не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177455 від 11.11.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 145/1597/20
Провадження №3/145/902/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 300655 від 16.09.2020 р. ОСОБА_1 , будучи продавцем, 16.09.2020, о 17-00 год. перебувала у кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м. Гнівань, по вул. Перемоги,57, без засобів індивідуального захисту (маски або респіратора) та рукавичок, чим порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали слід надіслати для розгляду Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Законом України від 06.11.2020 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни: статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту:

"Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно".

Ч. 2 ст. 44-3 КУпАП підвідомча органам Національної поліції.

Статтею 8 КУпАП, передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44 КУпАП віднесено до органів поліції, тому дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а справу необхідно надіслати для розгляду Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області .

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 8, ст. 44-3, 256, 268, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити для розгляду до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А.Г.