Справа № 428/4642/20
Провадження №3/428/1234/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-30/85 від 27.05.2020, складеного Департаментом запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «НОВА ДІЯ» порушив встановлені законодавством строки надання інформації на вимогу Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за наступних обставин.

З метою здійснення державного контролю за діяльністю політичних партій, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2 ст. 18 Закону України «Про політичні партії в Україні», Національне агентство направило керівнику Партії ОСОБА_1 запит від 25.02.2020 № 50-22/6328/20 про надання інформації, де останнього було попереджено про відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, який було вручено 28.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 03 квітня 2020 року відповіді від ОСОБА_1 до Національного агентства не надійшло. 21 квітня 2020 року до Національного агентства Партією було надано запитувану інформацію.

Отже, відповідь на запит Національного агентства було надано з порушенням десятиденного строку, встановленого ч. 4 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції».

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, а саме порушення встановлених законодавством строків надання інформації Національному агентству з питань запобігання корупції.

У судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про день та час розгляду справи, не з`явився, надав суду письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що свою провину щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП не визнав, та пояснив, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 826/3535/16 було анульовано реєстраційне свідоцтво політичної партії «Нова дія» від 05.03.2015 № 279-п.п, а рішенням державного реєстратора від 23.08.2018 № 384/194 було проведено державну реєстрацію рішення про припинення діяльності політичної партії «Нова дія» у зв`язку з анулюванням реєстраційного свідоцтва. У зв`язку з чим він вважає, що у нього відсутні підстави для надання будь-якої інформації щодо неіснуючої наразі політичної партії. Крім того, просив закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Волков М.М. надав суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, які приєднані до матеріалів справи, де вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складено незаконно з наступних підстав. Відповідно до частин 2, 3 ст. 24 Закону України «Про політичні партії» рішення суду про анулювання реєстрації політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших статутних утворень, передбачених статутом партії, припинення членства в політичній партії, а також прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, та його територіальними органами рішень про припинення політичної партії та її структурних утворень відповідно.

У разі, якщо в рішенні суду про анулювання реєстрації політичної партії не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи, в рішенні про припинення політичної партії, її структурних утворень визначається як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії, її структурних утворень керівник органу управління або особа, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено рішенням суду.

Згідно постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2017 по справі № 826/3535/16, діяльність політичної партії «НОВА ДІЯ» припинена. Міністерством юстиції України 23.08.2018 на підставі рішення суду було прийнято рішення про державну реєстрацію припинення діяльності партії. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва та рішенням про державну реєстрацію рішення про припинення діяльності партії «НОВА ДІЯ» голову комісії про припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії та її структурних підрозділів не визначено.

Крім того, ОСОБА_1 оформив необхідні документи про вихід з політичної партії та її виконавчих органів і подав їх для державної реєстрації, однак в реєстрації змін було відмовлено з причини припинення діяльності політичної партії.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 188-46 КУпАП. На підставі чого просив припинити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 був висунуий до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Частиною 1 статті 188-46 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено за те, що він, як керівник політичної партії «НОВА ДІЯ», порушив встановлені законодавством строки надання інформації на вимогу Національного агентства з питань запобігання корупції.

Поняття політична партія визначено Законом України «Про політичні партії в Україні». Як видно зі статті 2 вказаного Закону, політична партія це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону, реєстрація політичних партій, їхніх обласних, міських і районних організацій, первинних осередків або інших структурних утворень, передбачених статутом партії, здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», після перевірки поданих матеріалів.

З моменту реєстрації політичної партії у визначеному законом порядку вона набуває статусу юридичної особи.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі реєстраційного свідоцтва № 279-п.п. від 05.03.2015 було зареєстровано політичну партію «Нова дія». Тож, у розумінні Закону, політична партія «Нова дія» з 05.03.2015 набула правоздатність, а отже набула не лише прав, а й обов`язків, визначених для політичних партій, зокрема обов`язку щодо своєчасного надання інформації відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції». У зв`язку з чим вказана політична партія набула і статусу юридичної особи.

З постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2017, у справі № 826/3535/16 за позовом Міністерства юстиції України, видно, що реєстраційне свідоцтво політичної партії «Нова дія» № 279-п.п. від 05.03.2015 було анульованим.

Як вбачається з рішення державного реєстратора від 23.08.2018 № 384/194, було проведено державну реєстрацію рішення про припинення діяльності політичної партії «Нова дія» у зв`язку з анулюванням реєстраційного свідоцтва на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2017, у справі № 826/3535/16.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 24 вказаного Закону, рішення суду про анулювання реєстрації політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших статутних утворень, передбачених статутом партії, припинення членства в політичній партії, а також прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, та його територіальними органами рішень про припинення політичної партії та її структурних утворень відповідно.

У разі якщо в рішенні суду про анулювання реєстрації політичної партії не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи, в рішенні про припинення політичної партії, її структурних утворень визначається як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії, її структурних утворень керівник органу управління або особа, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено рішенням суду.

Проводячи аналіз положень статей 2, 11, а також ч. 2, 3, ст. 24 вказаного Закону, на думку суду, юридична особа «Нова дія» (код 39735578), запис про продовження існування якої досі перебуває у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не є політичною партією у розумінні Закону, оскільки набуття статусу політичної партії та статусу юридичної особи не є тотожними, через те, що єдиною підставою вважати юридичну особу політичною партією, в розумінні статті 2 Закону України «Про політичні партії в Україні», - наявність передбаченої Законом реєстрації, яка, як було встановлено у судовому засіданні, скасована на підставі рішення суду. При цьому, статусу юридичної особи політична партія отримує автономно, а саме після отримання відповідної реєстрації.

При цьому, суд зауважує, що судом, на виконання ч. 2 ст. 24 вказаного Закону, при постановленні рішення про анулювання реєстрації політичної партії не призначено комісію з припинення (ліквідаційна комісія) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи, як і в рішенні про її припинення. Будь-яких інших вимог вказаний Закон не містить, як і не зобов`язує у будь-який спосіб ОСОБА_1 на вчинення у певний час чи періодично відповідних дій, зокрема щодо обов`язку надання інформації.

Більш того, як вже було наведено, анулювання свідоцтва про реєстрацію політичної партії є наслідком, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших статутних утворень, передбачених статутом партії, припинення членства в політичній партії, що виключає можливість, у розумінні Закону, здійснювати будь-яку діяльність, зокрема фінансову. Отже існування реєстрації юридичної особи без статусу політичної партії, не утворюють обов`язку в розумінні ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», подання відомостей щодо фінансової діяльності.

Аналогічними за висновками суду, є також висновки і рішення Міністерства юстиції України від 07.11.2019 № 571/194 та наданого до нього повідомлення.

Інших документів чи/або положень Закону, які визначали би за ОСОБА_1 певний статус або покладали чи зобов`язували вчиняти певні дії, особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, суду не надано як і не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Тим більше, неузгодженість дій між органами влади та положеннями Закону, не може бути підставою для будь-якого виду юридичної відповідальності.

Наведені судом висновки свідчать, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, а саме порушення встановлених законодавством строків надання інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 50-30/85 від 27.05.2020, складеного Департаментом запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції підлягає закриттю.

Керуючись статтями 1, 7, 9, 22, 23, 26, 188-46, 247, 278, 280-287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 50-30/85 від 27.05.2020, складеного Департаментом запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко