Дата документу 03.12.2020
Справа № 334/5883/20
Провадження № 3/334/2464/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 07 жовтня 2020 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Соборний, біля будинку 109 в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Сіvіс, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 07.10.2020 року о 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр. Соборному в районі зупинки «Пушкіна» в сторону повороту у «Лахті» в м.Запоріжжі, їхав по крайньому лівому ряду з метою повернути вліво (на світлофорі), дотримуючись плавному повороту дороги вправо, не доїжджаючи прямої дільниці дороги почув удар автомобіля з права. Рухався по своєму ряду про що свідчить гальмівний шлях стороннього автомобіля, з яким було зіткнення. Після ударі він плавно зупинився. На автомобілі Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням жодних пошкоджень в місці імовірного зіткнення (переднє праве крило) немає.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Просив призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України. У зв`язку з тим, що на автомобілі Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_1 жодних пошкоджень в місці імовірного зіткнення (переднє праве крило) не має, просив оглянути транспортні засоби, якими керували учасники ДТП, а саме Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 та Honda Сіvіс, державний номерний знак НОМЕР_2 на предмет відповідності наведених у матеріалах адміністративної справи пошкоджень вищевказаних автомобілів та імовірності зіткнення.

Вихідні дані згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 жовтня 2020 року (а.с.2) :

- місце пригоди: м.Запоріжжя, пр. Соборний, біля будинку № 109;

- час пригоди: 07 жовтня 2020 року о 15 год. 20 год.,

- освітлення місця ДТП денне;

- наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби є;

- наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби є;

- стан покриття проїзної частини сухе;

- наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини нема;

- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі нема;

- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою нема;

- наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини нема;

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході нема;

- наявність світлофорного об`єкта не працював;

- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП нема.

Згідно схеми місця ДТП (а.с.2) :

- автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , позначено - «1»;

- автомобіль Honda Сіvіс, державний номерний знак НОМЕР_2 , позначено - «2»;

- місце зіткнення, зі слів водія ТЗ № 1, позначено - «3»;

- місце зіткнення, зі слів водія ТЗ № 2, позначено «4»;

- напрямок руху ТЗ № 1, позначено - «5»;

- напрямок руху ТЗ № 2, позначено - «6»;

- дорожня розмітка 1.5, позначено - «7»;

- дані про пошкодження автомобілів згідно схеми ДТП (а.с.2 об.).

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 07.10.2020 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Honda Сіvіс, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по пр. Соборному в м.Запоріжжі, в напрямку вокзалу по середній смузі, помітив скорочення інтервалу з автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в лівій полосі, та який почав приближатися до його автомобіля, після чого він подав звуковий сигнал. В цей момент сталося зіткнення його автомобіля в його водійські двері. Уходити від зіткнення вправо не було змоги, так як смуга була зайнята автомобілями, які рухалися в потоці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Відповідно до ст.15 ч.2 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.аттями: 245, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість попередити виникнення ДТП ?

2.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній ДТП виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, при вихідних даних вказаних вище та з урахуванням відповідей на попередні питання ?

3.Чи маються в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та з урахуванням відповідей на попередні питання ?

4.Чи маються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та з урахуванням відповідей на попередні питання ?

5.Чи маються в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та з урахуванням відповідей на попередні питання ?

6.Оглянути транспортні засоби, якими керували учасники ДТП, а саме Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 та Honda Сіvіс, державний номерний знак НОМЕР_2 на предмет відповідності наведених у матеріалах адміністративної справи пошкоджень вищевказаних автомобілів та імовірності зіткнення.

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/5883/20, з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України "Про судову експертизу" провести її за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.