ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1412/20

Провадження № 3/571/739/2020

09 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., з участю адвоката Осики Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258312 від 05.10.2020 року: «05 жовтня 2020 року о 04 год. 49 хв. в смт. Рокитне вул. І.Франка,2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 7510/0461" та проведення такого огляду у мед закладі відмовився в присутності двох свідків.». Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

23.10.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на електрону адресу суду надійшло клопотання про надання часу для вибору захисника, у зв`язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на іншу дату. Судове засідання відкладено на 06.11.2020 року.

06.11.2020 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисник Осика Ю.П., в судовому засіданні заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та просив відкласти слухання на іншу дату. Судове засідання відкладено на 23.11.2020 року.

23.11.2020 року в судове засідання не з`явилися ОСОБА_1 та його захисник. 23.11.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Осики Ю.П. про відкладення розгляду справи, оскільки він не має можливості взяти участь в судовому засіданні, так як перебуває на самоізоляції, за станом здоров`я. Судове засідання відкладено на 02.12.2020 року.

02.12.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник Осика Ю.П. просив відкласти розгляд справи, оскільки не надійшла відповідь з Рокитнівської ЦРЛ на адвокатський запит щодо результату токсилогічного дослідження біологічних зразків крові ОСОБА_1 . Судове засідання відкладено на 09.12.2020 року.

09.12.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник Осика Ю.П. пояснив, що ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівської ЦРЛ з приводу проведення тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки не погодився з висновком працівників поліції які склали протокол за відмову у проходженні такого тесту. Згідно результату тестування на алкоголь газоаналізатора Алкофор 505 який проведено у КЗ «Рокитнівська ЦРЛ» лікарем ОСОБА_2 у ОСОБА_1 результат тесту становить 0.000%. Крім того згідно витягу №110 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану сп`яніння, підтверджується що ОСОБА_1 тверезий. Просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як протокол складений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України.

Заслухавши адвоката Осику Ю.П., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність, серед іншого, настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено обставини, які повинні бути з`ясовані при розгляді справи про адміністративне правопорушення та фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні тощо.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 (надалі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Суд не приймає до уваги результат тестування на алкоголь прилад №02318 Алкофор 505 та витяг №110 із журналу реєстрації медичних оглядів, оскільки Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, визначено чіткий порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку до цієї Інструкції.

Водночас, згідно витягу №110 із журналу реєстрації відбору зразків біологічного матеріалу приймального відділення, вбачається, що огляд проведений на підставі самозвернення, чого вищезазначеною Інструкцією не передбачено та свідчить про те, що у лікаря не було підстав для проведення такого огляду за самозверненням особи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258312 від 05.10.2020 року; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.10.2020 року, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної частини статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 420,40 грн..

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар