overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/95/20
провадження №3/619/50/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Слобожанського управління Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником КП «МАЛОДАНИЛІВСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИК»,-

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці КП «МАЛОДАНИЛІВСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИК» керівником якого є ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб по терміну сплати 30.10.2019 року (фактично сплачено 04.11.2019 року, чим порушено п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями. Несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування рентної плати за спеціальне використання води по терміну сплати 19.11.2019 року (фактично сплачено 09.12.2019 року), чим порушено п.п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

В діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа№409/2172/20
Пров.№3/409/653/20

П О С Т А Н О В А
08 грудня 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Титов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка Ростовської області, РФ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -,
Дії ОСОБА_1 посадовою особою Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою. Вказаний Закон України набрав чинності з 21.11.2020 року.
Таким чином, починаючи з 21.11.2020 року стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, в яких викладені дві різні диспозиції адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У протоколі не вказано частину статті 44-3 КУпАП, за якою посадовою особою Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області кваліфіковані дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З метою виконання вимог ст. 252 КУпАП, для об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне направити справу на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2020 р. Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, працюючого поваром в «Докер Кебаб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року близько 14 години 10 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 1, ОСОБА_1 знаходивсь на робочому місці в кіоску « Докер Кебаб » та здійснював приготування та продаж шаурми без засобів індивідуального захисту, а саме: маски, рукавичок та окулярів, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 та постанову головного санітарного лікаря №32.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та надав детальні пояснення про обставини події.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2020 року; у поясненнях та фотознімках.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/999/20
08.12.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.08.2020 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим порушив ч. 1 ст.173-2 КупАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи із наступного:

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами справи:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 265273 від 10.08.2020 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, проте дана справа зареєстрована в Тальнівському районному суді Черкаської області 20.11.2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38;173-2;247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов
Провадження №: 3/752/233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у філії «УЗОК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2019 року о 14 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 25, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «DAIHATSVTERIOS» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 683/2795/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором на акумуляторному заводі, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2020 року близько 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, обзивав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 690960 від 08.11.2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 08.11.2020 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.11.2020 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/686/9408/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водій МІТ Транс Буд,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 листопада 2020 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Західно-Оружна, 16/1б, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGA 41.480» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Sumbol» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 9 грудня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

09.12.20
Справа № 644/8305/20
Провадження № 3/644/2075/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол серія ВАБ №297772 від 01.10.2020 року щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання не з`являється, про час та дату розгляду справи повідомляється шляхом надіслання судових повісток, що ним не отримуються, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом.

Керуючись ст. ст 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні, що відбудеться о 11.30 годині 21 грудня 2020 року за адресою місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Виконання даної постанови доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 496/4747/19
Провадження № 3/496/46/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївський ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року о 06-00 годин на автошляху Одеса-Кучурган 25 км+400 м, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy» державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку «ожеледиця» не впорався з керуванням та здійснив наїзд на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку здійснювавши обгін. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце слухання справи , про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 269731 від 28 листопада 2019 року, схемою місця ДТП від 28 листопада 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.