Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2641/20
Провадження № 3/935/1779/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, РНОКПП суду не надано

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2020 о 17.10 год. у м.Коростишеві по вул..Шевченка, перебуваючи у приміщенні магазину «Нива» ОСОБА_1 перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, чим порушив вимоги п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, із змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, свою вину визнала у повному обсязі, зазначила, що більше порушувати чинне законодавство не буде, являється пенсіонеркою, іншого доходу крім пенсії не має. Просить суворо не карати та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2020, у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначила, що була без маски, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов наступного висновку.

Ст.44-3 КУпАП (у редакції, що діяла до 21.11.2020) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.10 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, із відповідними змінами та доповненнями, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

У той же час, відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала у повному обсязі, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи особисте ставлення особи до вчиненого, суддя дійшов висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням у відповідності до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 09.11.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова