Справа №155/1575/20
Провадження №3/155/601/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, непрацюючого,

за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, зокрема, 13 жовтня 2020 року після 22 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 15 травня 2020 року.

Також, ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, зокрема, 13 жовтня 2020 року після 22 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 15 травня 2020 року.

Також, ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, зокрема, 17 жовтня 2020 року після 22 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 15 травня 2020 року.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, зокрема, 18 жовтня 2020 року після 22 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 15 травня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи провадження №3/155/601/20 (справа №155/1575/20), провадження №3/155/602/20 (справа №1576/20), провадження №3/155/603/20 (справа №155/1577/20) та провадження №3/155/604/20 (справа №155/1578/20) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер №155/1575/20, провадження №3/155/601/20.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 цих правопорушень стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054136 від 20 жовтня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054137 від 20 жовтня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054138 від 20 жовтня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054139 від 20 жовтня 2020 року, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 15 травня 2020 року, постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2020 року, а також іншими письмовими матеріалами справ.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, слід визнати щире каяття.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, слід визнати повторне протягом року вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, його негативну характеристику за місцем проживання, те, що він офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, разом з тим, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, інші обставини справи, зокрема, його поведінку в суді, вважаю, за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи, а тому, вважаю, що його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя