Провадження № 23-з/4820/344/19
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., за участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, щодо якої провадження у справі закрито ОСОБА_1 , розглянула у відкритому судовому засіданні його заяву про відвід судді Хмельницького апеляційного суду Кулеші Лариси Михайлівни у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу Хмельницького апеляційного суду 21 лютого 2019 року для розгляду справи № 686/30105/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року визначено суддю Хмельницького апеляційного суду Кулешу Л.М.

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Кулеші Л.М.

В обґрунтування своєї заяви вказував, що недовіряє судді Кулеші Л.М., вважає її рішення несправедливими. Просить призначити для розгляду іншого суддю, оскільки у судовому засіданні суддя Кулеша Л.М. неодноразово заявляла, що вона не фахівець у даній справі.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримку його заяви про відвід, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала питання відводу чи самовідводу судді, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог процесуального законодавства головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними процесуальних обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для провадження.

Враховуючи викладене, підстав визначених ч. 1 ст. 75 КПК України для відводу судді у заяві ОСОБА_1 не вбачається. Отже, така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви особи, щодо якої провадження у справі закрито ОСОБА_1 про відвід судді Кулеші Лариси Михайлівни відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Н.О. Федорова