Справа № 182/7556/19
Провадження № 3/185/20/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого "Дніпротрансавто", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 038375 серії ОБ, 17.10.2019 року о 01.30 годині водій ОСОБА_1 залишив автомобіль марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Scumitz", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Ел.Металургів, буд.310 в м.Нікополь, не вживши заходів щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на огорожу. При ДТП транспортний засіб та огорожа отримали технічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив п 15.12 ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні були надані наступні письмові докази: схема місця скоєння адміністративного правопорушення, тест приладу "Драгер" № 928 від 17.10.2019 року, відповідно до якого вміст алкоголю в видихуваному повітрі становить 0.00 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат негативний, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , останній порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, який передбачає: водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія

ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАПУкраїни.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючисьст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю. А.Мельник