overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №621/3388/19
Постанова

Іменем України

17 січня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ОФ «Торнадо» охоронцем, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.12.2019 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі було винесено постанову, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Під час винесення постанови було допущено описку в частині зазначення прізвища учасника ДТП ОСОБА_2 .

Так, згідно вказаної постанови, прізвище другого учасника ДТП зазначено як « ОСОБА_3 ».

Згідно наявної копії паспорту громадянина України ( НОМЕР_1 ) вірним є прізвище « ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ».

Зазначена описка в подальшому може вплинути на виконання постанови суду в частині виплати страхового відшкодування.

Таким чином, враховуючи, що під час винесення постанови була допущена описка, належить винести додаткову про її виправлення.

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові суду від 04.12.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним по тексту постанови Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2019 прізвище учасника ДТП « ОСОБА_6 », замість описки « ОСОБА_7 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шахова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7283/20

Провадження № 3/712/3402/20

10 грудня 2020 року,суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 р. близько 19:20 год. гр. ОСОБА_1 , перебував в громадському місці магазині «Делві» в м. Черкаси по вул. Чайковського, 63, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП передбачена за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №120116 від 09.10.2020 року;

-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 160811 від 09.10.2020 р.;

-випискою № 1362 від 09.10.2020р.;

-рапортом інспектора поліції;

-відеозаписом з місця події;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, 22 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 01.11.2019 року о 20 годині ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. Миру, 100, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину повністю не визнав та вказав, що рухався 01.11.2019 року близько 20 години м. Житомирі, по вул. Миру, 100, автомобілем Citroen Berlingo. Із-за повороту, зненацька на великій швидкості йому на зустріч виїхав на зустрічну смугу автомобіль Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зачепивши бордюр колесом та здійснив зіткнення з його автомобілем. Він всіляко уникав зіткнення, але при таких обставинах уникнути ДТП не було можливості із-за неправомірних дій водія ОСОБА_2 , який керував указаним автомобілем Opel Combo.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що по даним обставинам прийнято рішення, що підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2019 року, яка набрала законної сили, в якому визнано винуватим ОСОБА_2 , водія автомобіля Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 ., який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, дослідиши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 202666 від 01.11.2019 року пояснення ОСОБА_1 та інші докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 13.3 Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності складу правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 134610 від 07.11.2019 року, 07 листопада 2019 року близько 18 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував, ображав пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП, в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення осіб чиї права та інтереси були порушені під час вчинення останннім адміністративного правопорушення.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Провадження № 3/225/247/2020
Єдиний унікальний номер № 225/313/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
17 січня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.В`яземський Хабаровського краю СРСР, військовослужбовця, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/247/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/248/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/247/2020.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 175/3527/20
Провадження № 3/175/1592/20
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

11 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. за участю особи, яка притягується ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 184, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено 16 грудня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2020 року.

Суддя С.О. Ребров
П О С Т А Н О В А№ 127/26323/20

09 грудня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2020 р. о 01-45 год. по вул. В.Порика біля будинку №7 м. Вінниці ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту в невеликому розмірі наркотичний засіб - метадон, масою 0,0003 г, який був виявлений та вилучений працівниками поліції при поверхневому огляді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 р., витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 21.07.2020 р., протоколами допиту свідків від 24.07.2020 р., довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000067, висновком експерта №1302 від 09.09.2020 р., постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.09.2020 р., постановою про закриття кримінального провадження №0000067 від 17.09.2020 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Наркотичний засіб - метадон, масою 0,0003 г, необхідно знищити.

З ОСОБА_1 потрібно стягнути судові витрати на користь держави: 1307,60 грн - витрати за проведення експертизи та 420,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1307,60 грн витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Наркотичний засіб - метадон, масою 0,0003 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 309/61/20
Провадження № 3/309/51/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15 грудня 2019 року біля 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2 , 1949 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 196/27/20
№ провадження 3/196/210/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2020 року, близько 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської області, біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того, зазначив, що примирився з потерпілою та просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Дата документу Справа № 334/1157/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/1157/19 Головуючий в 1 інстанції Баруліна Т.Є.
Провадження №33/807/75/20 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ст.122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2019 року, якою провадження відносно Четвертак ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що суд розглянув справу без його участі, копію постанови отримав лише 16.12.2019 року, тому вважає пропущений строк з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
17.01.2020 Справа №: 368/1576/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 03.12.2019 року о 03 год. 05 хв. на 64 км+025м а/д Київ-Знам`янка, керуючи автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду, а саме колесо, яке лежало на проїзній частині, чим порушив п. 12.1 ПДР та ст. 124 Кодексу України про АП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПДР № 224019 від 03.12.2019р., схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2019 року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, грн. 40 коп. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко