Справа № 738/2040/19
№ провадження 3/738/4/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менського відділу поліції головного управління національної поліції в Чернігівській областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 листопада 2019 року об 11 годині 50 хвилин, в селищі Березна по вулиці Домницькій Менського району Чернігівської області, керував автомобілем «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 16 листопада 2019 року об 11 годині 50 хвилин автомобілем він не керував, цього дня алкогольні напої не вживав, поліцейські «Драгер» продувати та їхати до лікарні не пропонували, протокол про адміністративне правопорушення не складали. Блан протоколу підписав, але він був пустий. На бланку з результатом тесту не його підпис. Запропонував поліцейському домовитися, на що Кожем`яко погодився, після цього передав поліцейському 5 000,00 грн, які зняв у банкоматі у місті Мена.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази та допитавши свідка, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктами 7, 8 згаданого Порядку передбачено, що при цьому поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, і лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пункту 2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно пунктом 3 розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно з пунктом 1 розділу II вказаної Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Відповідно до пункту 9 розділу II вказаної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Допитаний під час судового розгляду - ОСОБА_3 , як особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, показав, що 16 листопада 2019 року близько 11 години 50 хвилин відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за часиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки той перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь. Протокол було складено у відповідності до законодавства, без порушень, всі дії були зафіксовані нагрудною камерою, крім того свідком складання протоколу також був ОСОБА_4 .

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пояснення яких додані до протоколу, у судове засідання не з`явились.

Під час відтворення у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери не підтвердилися обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме відсутній відеозапис на якому зафіксований факт продуття ОСОБА_1 приладу «Драгер» у присутності свідків, факт складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що вимоги статті 266 КУпАП, Порядку та Інструкції особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП не виконані.

Також не знайшла підтвердження обставина, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 130, 247, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко