Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8159/19
Номер провадження: 3/225/36/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., за участю секретаря - Черникової Н.В., законного представника - Жуковської М.М., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Георгіївка Лутугинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року о 14.30 год. в м. Торецьк, по вул. Григорія Сковороди (Карла Маркса), біля буд. №100, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії (В), чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно в цей день керував автомобілем, а права на управління транспортним засобом взагалі не отримував. На даний час усвідомив скоєне, кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 року серії ДПР18 №050011, що є самостійним доказом у справі та відеозаписом з б/к №02.

З довідки інспектора СП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними Національної автоматизовано-інформаційної системи "НАІС", посвідчення водія не отримував.

Частина друга статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.1а) Правил дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом не мав при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, таким чином, його провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена в повному обсязі.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 29.11.2019 року у віці 17 років.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, та, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 1 та ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»). Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, не працює, постійних доходів не має, суд вважає доцільним звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст.126, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в доход держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Г.В. Ткач