Справа №591/6750/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/1/20 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву судді Сумського апеляційного суду Олійника В. Б. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 591/6750/20 за апеляційною скаргою захисника ШЕВЧЕНКА Д. С. на постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 04.12.2019, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Шевченка Д. С.,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника Шевченка Д. С. на постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 04.12.2019, яка в цей же день за результатами автоматичного розподілу справ між суддями розподілена судді апеляційного суду Олійнику В. Б., який 02.01.2020 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є його знайомим, з яким він тривалий час навчався та працював, що на думку судді виключає його участь в апеляційному розгляді справи.

Вислухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника Шевченка Д. С . , які поклались на розсуд суду, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист, а саме ст. 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ст. 129 Основного Закону суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Аналогічне положення також міститься і у ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно якого кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Ці гарантії знайшли своє вираження та закріплення через загальносвітове визнання міжнародних договорів з прав людини, а також спеціальних органів, уповноважених здійснювати контроль за дотриманням основних прав і свобод людини - ЄСПЛ, правовою основою функціонування та діяльності якого є Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ст. 6 якої гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому ЄСПЛ вимогливо підходить до встановлення того, чи був суд, який розглядав справу, незалежним та чи забезпечена його безсторонність, хоча і виходить в першу чергу з презумпції незалежності судів, яка розуміється ним як здатність суду розглядати справу та ухвалювати рішення, не перебуваючи у будь-якій залежності від волі сторін чи органів державної влади; відсутність у судді особистої заінтересованості у справі та спроможності виконати роль безстороннього арбітра, який вирішує справу незалежно, підпорядковуючись виключно закону.

При вирішенні питання про самовідвід судді також підлягають урахуванню положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно заяви судді апеляційного судді Олійника В. Б. у його провадженні знаходиться справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який є знайомим, з яким він тривалий час навчався та працював.

Оскільки суддя Олійник В. Б. є знайомим особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , спільно з ним працював та навчався протягом 4 років, вважаю, що такі обставини, можуть викликати сумніви щодо неупередженості цього судді під час апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому ці обставини є такими, що виключають його участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Сумського апеляційного суду Олійника В. Б. про самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 591/6750/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Шевченка Д. С. на постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 04.12.2019 передати на повторний автоматизований розподіл.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.