Провадження №3/447/1958/20
Справа №447/2959/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали справи , які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377275 від 24.10.2020 ОСОБА_1 24.10.2020 об 19 год.30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 702 км. 400 м керував автомобілем марки МАН TGS 41 480 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого належним чином був закріплений вантаж, а саме гравій, внаслідок чого останній посипався на автомобіль марки Шкода Супер Б д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч , чим порушив вимоги п.п.12.1 ПДР України,за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному порушенні не визнав

У поданих суду письмових запереченнях зазначив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази , які б підтверджували , що виявлені пошкодження транспортного засобу марки Шкода Супер Б під керуванням ОСОБА_2 виникли саме внаслідок висипання щебеню з його автомобіля. Зазначив, що пошкодження даного транспортного засобу могли існувати і до ДТП, будь-які висновки експерта щодо причин виникнення даних пошкоджень відсутні. Також, вказав, що ним як водієм ТОВ «Львівеконтранс» здійснювалося перевезення вантаж- щебінь фр. 25-40 в кількості 24 м куб за маршрутом с. Ялове Закарпатська область до с. Мирюки Стрийського району Львівської області. Вантаж в повному обсязі був переданий вантажоодержувачу, вантаж був належно закріплений та жодних випадків висипання вантажу протягом маршруту 110 км не зафіксовано. Просив справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши пояснення правопорушника, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , на його автомобіль марки Шкода Супер Б, який рухався назустріч, посипався щебінь, який перевозив грузовий автомобіль марки МАН д.н.з НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що до протоколу не додано доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху під час керування автомобілем марки МАН TGS 41 480 д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження транспортного засобу марки Шкода Супер Б д.н.з. НОМЕР_2 , що являється істотною умовою передбаченою ст.124 КУпАП.

Як зазначено у протоколі серії БД № 377275 від 24.10.2020 ОСОБА_1 перевозив гравій, який був належним чином закріплений.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дняїї винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.