Дата документу 15.12.2020
ЄУ № 942/1363/20
Провадження №3/942/686/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який є заступником директора СФГ «Лугань», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 о 14 год. 40 хв. у СФГ «Лугань» за адресою: вул. Шевченка, буд. 82, с. Зелений Гай Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, а саме: зберігання дизельного пального (важких дистилятів (газойлів) у ємностях для зберігання ПММ у кількості приблизно 4000 л., без наявності ліцензії на право зберігання пального (включно для потреб власного споживання чи промислової переробки, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (зі змінами та доповненнями).

Внаслідок таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення № 28/35/12-32-07-05-27 від 19.10.2020 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 09.11.2020 вищезазначений адміністративний протокол був повернутий до Головного управління ДПС у Луганській області для усунення недоліків.

Повторно адміністративний матеріал надісланий до суду 01.12.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано судді Стеценко О.С.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 15.12.2020, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

В судовому засіданні його представник ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повертався судом для усунення недоліків.

Повторно вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.12.2020, а саме через 3 місяці після вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 31.08.2020.

Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 30.11.2020.

Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливо було до 30.11.2020.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Отже, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки на момент надіслання протоколу до суду, строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули, тому притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що адміністративний протокол від 19.10.2020 постановою Новопсковського районногосуду Луганської області від 09.11.2020 був повернутий до Головного управління ДПС у Луганській області для усунення недоліків.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 01.12.2020 вже з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, одночасно при цьому недоліки, зазначені в постанові суду від 09.11.2020, усунені не були, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до ст. 245 КУпАП.

Отже, направлення посадовою особою для розгляду до суду протоколу про адміністративне правопорушення поза строками, передбаченими ст. 38 КУпАП, призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 245, ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко