Справа № 751/7180/20
Провадження №3/751/2523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює водієм ПП ОСОБА_2 -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №654047 вбачається, що 21.10.2020 року о 16 год 30 хв в м. Чернігові вул. Козацька, 33, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ПАЗ 32054 днз НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі за маршрутом 21 (захисників України - Незалежності), перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою місць для сидіння, а саме: замість 26 дозволених пасажирів перевозив 31 пасажира, чим порушив вимоги пп. 2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що перевозив пасажирів у дозволених межах, а пасажир стояв, оскільки не бажав займати вільні місця.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 8 КУпАП зокрема частиною 1 передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Водночас частини 2, 3 ст. 8 КУпАП визначають, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог пп.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року №641, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перевозив 31 пасажира замість дозволених 26.

В той же час, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , показала, що вона працювала кондуктором у салоні маршрутного таксі. Там були вільні місця, але люди стояли і не бажали їх займати. При цьому вказала, що працівники поліції у салон автобусу не заходили.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, як інспектор поліції проводить відеозйомку автобуса, який рухається, а потім складає протокол на водія. З даного відеозапису не вбачається, що у салоні знаходилось пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою місць для сидіння.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що матеріали провадження не містять належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ст. 44-3 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк