Справа № 539/4561/19
Провадження № 3/539/8/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії ОБ № 087442 10.11.2019 року о 22 год 49 хв ОСОБА_1 в м.Лубни по вул. Мистецькій, 15, Полтавської області керував автомобілем RENAULT KAN600 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд якого на стан сп`яніння проводив лікар в приймальному відділенні Лубенської КЦМЛ.
Зазначеними діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав, пояснив що 10.11.2019 року йому зателефонував знайомий та попросив забрати його оскільки він вживав спиртні напої. Забравши знайомого, вони поїхали попили каву, після чого заїхали в АТБ, де він купив собі бутилку безалкольного пива. По дорозі додому його автомобіль зупинили працівники поліції та попросили пред`явити документи. Він не зміг пред`явити водійське посвідчення осільки напередодні в його квартирі була здійснена крадіжка в тому числі і документів. Після цього працівник поліції попросив відкрити багажник, в якому виявив пляшки коньяку та закуску. Потім поліцейським було запропоновано проїхати в лікарню. В лікарні йому було запропоновано продути «Драгер», від продування його він відмовився оскільки не вживав спиртних напоїв. Потім він був оглянутий лікарем, йому було поміряно тиск, та після огляду знову запропоновано продути «Драгер» на що він знову відмовився. На місці зупинки йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.
Після того як він вийшов з лікарні поліцейські почали зупиняти автомобілі та пропонувати водіям підписати протокол про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.
Потім він поїхав додому а наступного дня о 7 ранку був на роботі.
Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Коряка А.В., дослідивши матеріали справи, відеозапис, приходжу до таких висновків.
Пункт 2.9-а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає:
за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, завтердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених дол застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.
Як убачається з відеозапису і з протоколу, в порушення вимог ст. 266 КУпАП, п.6 Розділу 1 Інструкції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» не на місці зупинки транспортного засобу, а у приймальному відділенні Лубенської КЦМЛ за відсутності свідків. При цьому при перегляді відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію лікаря пройти огляд за допомогою «Драгер» двічі відмовився від проходження такого огляду, проте протокол було складено не за факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а за факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є працівниками поліції, підтверджують лише те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису висновку щодо результатів медичного огляду.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що відсутні належні та допустимі докази скоєння ним інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова