ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 Справа №602/982/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Кременецького відділу поліії Лановецького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 серпня2020 року о 10 год. 10 хв. по вул.Гагаріна в с.Іванківці Лановецького району керував транспортним засобом «VW Т-5»з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`ягніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

11 серпня 2020 року о 10 год.00 хв. по вул.Гагаріна в с.Іванківці Лановецького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VW Т-5» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою. Врезультаті чого допустив наїзд на мотоцикл «Shineray» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин не явки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, а тому суд в порядку ст. 268 КУпАП проводить розгляд справи за наявними в ній доказами.

Адвокат Майка М.Б. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 11.08.2020 року приблизно о 10 год. він приїхав мотоциклом в центр села Іванківці Лановецького району до магазину. Залишив мотоцикл біля магазину, а сам пішов у магазин. Через 1 хвилину почув удар і що щось падає. Коли він вийшов з магазину, то побачив, що його мотоцикл лежить під синім бусом. З буса вийшов ОСОБА_3 , який був за кермом даного автомобіля та сказав до нього: «Що, доїздився?». Свідок попросив ОСОБА_1 , щоб той від`їхав, оскільки переднє колесо мотоцикла було під машиною, на що той не реагував. Тоді ОСОБА_2 сам витягнув мотоцикл з-під автомобіля. Вказує на те, що по зовнішньому вигляду водія автомобіля «VW Т-5» було видно, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки не тримався на ногах та вів себе неадекватно.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п. 1.3 п. 1 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п..2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 , ст.124 КУпАП доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №052273 від 11.08.2020 року;

- відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №0522750 від 11.08.2020 року;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052250 схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 11.08.2020 року о 10 год.10 хв. в с.Іванківцівул.ГагарінаЛановецького району Тернопільської області;

- поясненнями ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.08.2020р., з яких вбачається, що вони були свідками того, як поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу та пройти огляд в медичному закладі, на що той категорично відмовився, по зовнішніх ознаках у водія було виявлено ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.08.2020 року, відповідно до яких той 11.08.2020 року близько 10 год.00 хв. вийшов на вулицю села ІванківціЛановецького району і побачив, як автомобіль «VW Т-5» синього кольору рухався зі сторони с.ОришківціЛановецького району в напрямку центу села на великій швидкості. Зазначає, що за кермом даного транспортного засобу чоловіка, який був у червоній футболці та вказує на те, що водій в автомобілі був сам. В подальшому ОСОБА_5 підійшов до магазину та помітив автомобіль «VW Т-5» синього кольору, а також припаркований мотоцикл та того ж самого водія. Пізніше встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . Як пізніше з`ясувалося, автомобіль «VW Т-5» здійснив наїзд на припаркований мотоцикл;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2020 року, з яких вбачається, що 11.08.2020 року близько 09 год.50 хв. він мотоциклом «Shineray», який належить його сім`ї поїхав в центр села Іванківці Лановецького району до магазину. Припаркував мотоцикл на узбіччі та оскільки магазин був зачинений, він залишився чекати на вулиці. Біля другого магазину на відстані близько 20 метрів він побачив припаркований автомобіль «VW Т-5» синього кольору д.н.з НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився чоловік у червоній футболці. Стверджує, що вказаний чоловік був сам в автомобілі. Через декілька хвилин магазин відчинився та свідок зайшов в середину та відразу ж почув, як завівся двигун транспортного засобу та почув, як впав його мотоцикл. Вийшовши з магазину, побачив, що вищевказаний автомобіль здійснив наїзд на його мотоцикл. ОСОБА_5 зазначає, що він попросив водія автомобіля від`їхати, щоб дістатися мотоцикла, на що останній почав поводити себе агресивно. Вказує на те, що по зовнішньому вигляду водія автомобіля «VW Т-5» було видно, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- оглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудної камери відеореєстратора, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_7 від процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ст..124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення, застосовуючи ст.36 КУпАП..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень .

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в порядку, передбаченому ст.36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, ч. 1ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич