Справа № 444/3248/19
Провадження № 3/444/30/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Оприск З. Л., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,-
- за ст. 173 КУпАП,-
16.12.2019 року від начальника Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області до Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такий підлягає передачі прокурору з наступних підстав.
Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З матеріалів справи, а саме протоколу серії АПР18 523105 від 13.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2019 року близько 19.00 год. знаходячись за адресою: м. Жовква, вул. Срібна 2 порізав колеса автомобіля марки Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 належний гр. ОСОБА_2 .
Окрім цього з матеріалів справи, а саме, письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , вбачається, що діями ОСОБА_1 йому завдано матеріальної шкоди на суму 10 000 грн.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року, суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій.
Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід
кваліфікувати за статтями КК ( 2341-14 ), що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року, за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
З огляду на зазначене вище приходжу до висновку, що діяння вчинені гр. ОСОБА_1 виходять за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як у таких діях правопорушника є ознаки кримінального правопорушення за наявності пошкодженого майна, що є ознакою особливої зухвалості, а також встановлення інших обставин вчинення даного діяння.
Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно до ч. 1 ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. З урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 221,253,284 КУпАП, суддя,
Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі за ст. 173 КУпАП.
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, направити керівнику Червоноградської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Оприск З. Л.