overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дніпрорудненським МВМ, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В призначене судове засідання на 11 грудня 2020 року та 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковою, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слуханням відкласти на 0850 год. 22 грудня 2020 року.

Правопорушницю ОСОБА_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгордського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці по АДРЕСА_2 25 вчинив сварку з сусідами, а саме громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 317964 від 04.12.2019, рапортом помічника чергового Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Нестеренко М.М. від 02.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2019, рапортом старшого ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 04.12.2019 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Заступнику начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській областi
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надійшов до суду після доопрацювання, з наступних підстав.
В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Зазначений адміністративний матеріал був повернутий судом 09.12.2019 на адресу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений нерозбірливо.
Після доопрацювання адміністративний матеріал, який надійшов до суду, містить ті ж недоліки, його зміст доводиться вгадувати, що унеможливлює винесення справедливого і обґрунтованого рішення.
На підставі викладеного суд повертає адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення.
Додаток за текстом на 5 аркушах.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова О.І. Шестак
Справа № 265/472/20
Провадження № 3/265/549/20
П О С Т А Н О В А

23 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проходить службу на посаді: водій-лінійний наглядач, ПВЗ , солдат військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду, на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у протоколі зазначено: територія в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , що не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено територія в/ч А4267, АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Кальміуського району міста Маріуполя, матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід направити за підсудністю до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП направити за підсудністю до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Адамова Т.С.
Провадження № 3/127/9904/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення №127/28133/20 за ч.1 ст.51 КУпАП, №127/28134/20 за ч.1 ст.51 КУпАП, №127/28136/20 за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №127/28133/20, розгляд якої призначити на 22 грудня 2020 року о 09 год 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №127/28133/20 за ч.1 ст.51 КУпАП, №127/28134/20 за ч.1 ст.51 КУпАП, №127/28136/20 за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/28133/20.

Розгляд справи призначити на 22 грудня 2020 року о 09 год 00 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3268/20
№ 3/207/1215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Частиною 1 ст. 242? КУпАП встановлений вичерпний перелік адміністративних правопорушень, справи за якими уповноважені розглядати органи Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, серед яких адміністративні правопорушення, передбачені ст. 153 КУпАП.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179615 від 22.11.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 153 КУпАП, дана справа підвідомча органам Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, тому не може бути розглянута судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153, 213, 222, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 207/3268/20 (3/207/1215/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 153 КУпАП повернути до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для направлення за підвідомчістю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Бистрова
Справа № 445/2365/19
провадження № 3/445/97/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 ,непрацюючого,

за ч.1 ст.51 кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , близько 00 год. 05 хв. 30.11.2019 року, вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав телевізійний кабель довжиною 4 м , вартістю 40 грн.. з будинку по вул. Пушкіна,6 в м. Золочеві, власником якого є ОСОБА_2 , чими вчинив правопорушення, передбаячене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що шкода ним вже відшкодована, більше такого не вчинить, просив не застосовувати суворого стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:протоколом про адміністартивне правопорушення серії АА № 910336, заявою, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу. Адміністративне стягнення призначається в межах санкції статті КУпАП в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 420 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Дело № 215/6900/20 р.
16 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
За ст.44-3ч.1 КпАП України, -
01.12.2020 приблизно о 15-10 год. ОСОБА_1 перебувала в громадському місці по вул. Сергія Колачевського,36 м. Кривого Рогу без документу, який посвідчує особу, чим порушила п.п.2,10 постанови 641 КМУ від 22.07.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курган Свободенського району Амурської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 20.03.2002 року, Суходільським МВМ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 23.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 29.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 23.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження №3/127/9901/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2020 року згідно якого 17.10.2020 року о 22:05 год. біля будинку № 75 по просп.. Космонавтів в м. Вінниця ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дійсно сварився з працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, де саме перебував ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованого йому правопорушення, а сам ОСОБА_1 повідомив, що перебував надворі біля свого під`їзду, що не є громадським місцем. Крім того, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :