Справа № 366/2232/20
Провадження № 3/366/1568/20
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2020 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гладковичі Овруцького району Житомирської області, працюючого інспектором прикордонного контролю третьої категорії помічник гранатометника першої групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :

21.08.2020р. інспектор прикордонного контролю третьої категорії помічник гранатометника першої групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 не прибув 21.08.2020 року з щорічної основної відпустки, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-11 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно, причини не явки суду не повідомлені. Суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП за відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі документів, які знаходяться у матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 174578 від 03.09.2020 року, який був складений правомочною посадовою особою у встановленому законному порядку, копією висновку службового розслідування по факту неприбуття 21.08.2020р. з щорічної основної відпустки, копією наказу про призначення службового розслідування від 21.08.2020р., вихідною телефонограмою № 416, витягом з наказу № 165-вв від 16.07.2020р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та самого правопорушника ОСОБА_1 , службовою характеристикою, службовою карткою;
Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військовослужбовцем військової частини або місця служби, віднесене до адміністративних правопорушень вчинених в умовах особливого періоду.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та вважає, що обране покарання буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 172-11, 245,256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 (копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Гончарук О.П.