overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2715/19
Провадження № 3/526/43/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

12.08.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол ГП №374906 про адміністративне правопорушення, за яким, 07.08.2019 року ОСОБА_1 в квартирі своєї співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 розбив скло у віконних рамах, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

-копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3-4);

-поясненнями правопорушника, потерпілої (а.с.5-6);

-витягом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.7-9).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 576/2249/20
Провадження № 3/576/1278/20
ПОСТАНОВА

09 грудня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-зач. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зач. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП:

- № 212854 від 15.10.2020 року

- № 212977 від 15.10.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/2249/20 (провадження 3/576/1278/20), 576/2250/20 (провадження 3/576/1279/20) та присвоїти справі номер 576/2249/20 (провадження 3/576/1278/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа №: 634/1260/20
Провадження № 3/634/584/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.12.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, в судовому зсіданні оголошується вступна та резолютивна частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП-,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківської апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 489/4462/20
Номер провадження 3/489/1852/20
Постанова

Іменем України

09 грудня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2020 серії БД № 295817, 14.09.2020 18:45 год. в м. Миколаїв, Інгульський р-н, вул. 6 Інгульська, буд. 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не вибрав безпечний інтервал та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. Дії особи вірно кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

19.09.2019 року о 05:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
№ 204/9114/19
№ 3/204/140/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 11.12.2019 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Титова та вул. Макарова в м. Дніпро, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді світлофора. Під час дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено світлофорний об`єкт на вул. Макарова в м. Дніпро. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї вини в порушенні правил дорожнього руху не заперечував.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2019 року серії ОБ № 213057, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, які в своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст.124, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.11.2019 року о 18 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення психологічного насильства в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 268418;

- даними рапорта №7727 від 22.11.2019 року;

- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.11.2019 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 ;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку пом`якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 713/2133/19
Провадження №3/713/11/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі вказано, що 07.10.2019 року о 16.00 год. в смт. Берегомет по вул. Центральна Вижницького району Чернівецької області керував автомобілем Опель Астра , номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законному порядку з застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Результат позитивний, 1, 82 проміле.

Своїми діями порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

В адресованому суду клопотанні вину ОСОБА_1 не визнає та просить провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Єдиний унікальний номер 222/27/20
Номер провадження 23-з/804/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Сєдих А.В.

суддів Бєдєлєва С.І., Преснякової А.А.

за участю секретаря Мацегори М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. голови Володарського районного суду Донецької області про направлення з одного суду до іншого справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Володарського районного суду Донецької області про направлення з одного суду до іншого справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відсутність у місцевому загальному суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя, яке повинне функціонувати на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, створює перешкоди для реалізації права особи на справедливий суд, невід`ємною складовою якого є право на доступ до правосуддя.

Ч. 1 ст. 8 Закону України від 02.06.2016 р. № 1402- VIII «Про судоустрій і статус суддів» імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 січня 2020 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В поданні в.о. голови зазначено, що у Володарському районному суді Донецької області працює 4 судді.

Судді Доценко С.І. та Вайновська О.Є. знаходяться у плановій відпустці.

Суддя Суржок-Саламаха А.А, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Суддя Подліпенець Є.О. виключений з автоматичного розподілу у зв`язку з відпусткою з 22.01.2020 року.

Таким чином, розгляд зазначеної заяви Володарським районним судом Донецької області є неможливий.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити подання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, ст. 8, ст. 55 Конституції України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Володарського районного суду Донецької області про направлення з одного суду до іншого справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передати до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 222/1508/20
Провадження № 3/222/813/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення Волноваського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 431785 від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, 10.11.2020 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 431784 від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/1507/20 (провадження №3/222/812/2020).

Керуючись ст. 36, 221 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/1508/20 (провадження №3/222/813/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №222/1507/20 (провадження № 3/222/812/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/1507/20 (провадження №3/222/812/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко