ПОСТАНОВА

Справа №766/24339/19

Пров. №3/766/540/20

15.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

04.12.2019 головним державним ревізором-інспектором відділу збору податкової інформації управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Жовнір Т.Д. був складений адміністративний протокол № 098792 серії АА (№90) відносно ОСОБА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 098792 серії АА (№90) відносно ОСОБА_1 , останній не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема: число, місяць та рік її народження.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які своїми мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою особою або без дотримання вимог ст.256 КУпАП, відповідним правоохоронним органом для належного оформлення.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 098792 серії АА (№90) відносно ОСОБА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Головного управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Головного управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов