Справа № 602/1333/20
Провадження № 3/602/1320/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Плиска Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючої продавцем бар-магазину «Надія» с.Москалівка Лановецького району Тернопільської області, не одруженої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 року близько 11 години ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці барі - магазині «Надія» в с.Москалівка Лановецького району Тернопільської області здійснювала реалізацію продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, а саме: рукавичок, захисна маска не прикривала ніс, чим порушила пп.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року та п.7 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та зобов`язалась в подальшому не вчиняти подібних правопорушень. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401357 від 03 листопада 2020 року (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області № 3314 від 03 листопада 2020 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), диском з відеофіксацією вчиненого правопорушення (а.с.4).

За даних обставин в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь її вини, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 23, 44-3, 283, 284, 285, 287,294 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів