Провадження № 3/643/64/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в АТ КБ "Приватбанк", який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 року серії ДПР18 № 363095, гр. ОСОБА_1 20.10.2019 року о 10-30 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків по пр.Московський, біля буд. №45, не був уважним, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності, здійснив зіткнення з автомобілем «VW Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , отримані механічні пошкодення з матеріальними збитками. Одночасно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року серії ДПР18 № 363094, гр. ОСОБА_2 20.10.2019 року о 10-30 годині, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Харків по пр.Московський, біля буд. №45, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з т.з. "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 , отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.10.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Постраждалих в даному ДТП немає, автомобілям завдано матеріальний збиток.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 з`явився, вину у вищезазначеному правопорушенні не визнав та підтримав надані під час складання протоколу пояснення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, вину у правопорушенні не визнав, просив врахувати надані суду письмові пояснення.

За викликом суду для дачі пояснень свідок ОСОБА_3 з`явився, пояснив що в час події рухався на автомобілі за автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті повернув з лівого ряду на трамвайну колію, де рухався автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 . Зіткнення між вказаними автомоіблями відбулось крило в крило.

Вислухавши осіб, відносно яких складені протоколи, свідка, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідно з`ясувати низку питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №643/18987/17 у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Перед спеціалістом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до ПДР України?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події?

3.Дії кого з учасників ДТП перебували з експертної точки зору в причинному зв`язку з наступившим зіткненням транспортних засобів?

4.Чи маються в діях водіїв порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

Суддя Московського районного І. А. Букреєва

Суду м. Харкова