Справа №637/1466/19
Провадження №3/628/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіБарабанової Вікторії Володимирівни, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську, Харківської області матеріали справи, яка надійшла з Шевченківського районного суду Харківської області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в Куп`янському лісництві, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

- за ст. 124 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України роз`яснені, -

встановив:

23.12.2019 року з Шевченківського районного суду Харківської області до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на підставі постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 16.12.2019 року надійшли для розгляду за підсудністю матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №249886 від 15.11.2019 р. вбачається, що 15.11.2019 р. о 13-50 год. Харківська область, смт. Шевченкове, а/ш Чугуїв-Мілове, 41 км. +200 м. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan- NOTЕ НОМЕР_2 . Потерпілий рухався попереду.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокатом Маслій Т.В. заявлено та підтримане ОСОБА_1 клопотання про повернення Шевченківському ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріалів вказаного адміністративного матеріалу на доопрацювання, посилаючись на те, щопротокол про адміністративне правопорушення серії БД № 249886, не відповідає нормам ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу не вбачається, які саме дії та під час якого маневру (перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху, обгоном, тощо) вчинені ОСОБА_1 в порушення вказаних норм, що не було враховано ним: дорожню обстановку (не зазначено якою вона була) або особливості вантажу, стан транспортного засобу, чи було ОСОБА_1 втрачено контроль за рухом транспортного засобу та безпечного керування ним. Також не зазначено, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, не вказано потерпілого, не зазначено прізвище, адресу свідка - пасажира, який знаходився в належному ОСОБА_1 автотранспортному засобі під час ДТП: ОСОБА_2 . Додані до протоколу матеріали не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, що повинно бути враховано посадовими особами як при оформленні, так і при розгляді адміністративного матеріалу. Вищезазначене позбавляє можливості з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а також розглянути справу повно, об`єктивно та всебічно.

Крім того, виходячи з пояснень ОСОБА_1 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, водій автомобіля Nissan- NOTЕ НОМЕР_2 при зміні напрямку руху (поворот ліворуч) не подавав сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ VITO н.з. НОМЕР_1 , та такими діями порушив вимоги пп. б п. 9.2, п. 10.1 Правил дорожнього Руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Отже, є підстави вважати, що водієм автомобіля Nissan- NOTЕ НОМЕР_2 була створена аварійна обстановка, порушені правила дорожнього руху, внаслідок чого і відбулася дорожньо-транспортна пригода.

При цьому невідомо, чи складався протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля Nissan- NOTЕ НОМЕР_2 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат Корчан М.С. заперечували проти задоволення клопотання

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підстави для його направлення до Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області на доопрацювання відсутні, а недоліки зазначені в клопотанні можуть бути усунуті в ході розгляду справи та не є підставою для направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №249886 від 15.11.2019 р. на доопрацювання.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Маслій Т.В. про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП до Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області на доопрацювання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП на доопрацювання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова