Справа №461/9394/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - м. Львів, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

встановив:

10.07.2020 року близько 23 години 55 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби в режимі «імпорт» смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Водієм ОСОБА_1 до митного контролю були подані наступні товаросупровідні документи: інвойс (Proforma/invoice) №0000-001149 від 09.07.2020 року; довіреність від 08.07.2020 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане компетентними органами Швейцарської Конфедерації на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) № НОМЕР_3 , контрольний талон для проходження по «червоному коридору серії TFC номер НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Згідно поданих документів, на митну територію України ввозиться товар: «транспортний засіб марки ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 рік виготовлення - 2013, робочий об`єм циліндрів - 1368см3.», який переміщується через митний кордон України за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA204120/2020/53994. Також, відповідно до поданих товаросупровідних документів, відправником (продавцем) товару зазначена компанія UAB «RUBA» (Lietuva Saskaita, Rokiskio r. sav. Kavoliskio k., Melioratoriu g.8A), отримувачем ТЗОВ «А-СТАТ» (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22Б, Україна), а його вартість становить 2800 євро, що відповідно до курсу Національного банку України відповідає 85 484 грн.

При здійсненні митного контролю, у водія ОСОБА_1 було виявлено митну декларацію Швейцарської Конфедерації NR та рахунок-фактуру (Rechnung RE-00593), які до митного контролю не подавалась. Відповідно до виявленої митної декларації та інвойса, на митну територію України з території Швейцарської Конфедерації експортується товар: «транспортний засіб марки ALFA ROMEO GIULIETTA, VIN НОМЕР_2 , рік виготовлення - 2013, робочий об`єм циліндрів 1.4 ТВ, а його вартість становить 4250 швейцарських франків», відправник «Ronaldo automobile gmbh» (Ebnatstrasse 162.8207 Schaffhausen), а отримувачем є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

З метою перевірки законності переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу, Галицькою митницею Держмитслужби 13.07.2020 року скеровано відповідний лист (запит) №7.4/20-01/14/17796 до компанії «Ronaldo automobile gmbh» (Ebnatstrasse 162.8207 Schaffhausen) та лист (запит) №7.4/20-01/14/17835 до компанії, що здійснювала декларування «LOG AG» (Verzollungen, Grenzstrrasse72, CH-8240). 13.07.2020 року від вказаних компаній, засобами електронного зв`язку, отримано відповідь та копію документів (який був підставою для митного оформлення в країні відправлення митної декларації Швейцарської Конфедерації NR), а саме: рахунок-фактура (Rechnung) № RE-00593 від 07.07.2020 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане компетентними органами Швейцарської конфедерації на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) № НОМЕР_3 ; митну декларацію Швейцарської Конфедерації NR.

Відповідно до отриманих документів, компанією «Ronaldo automobile gmbh» (Швейцарія) здійснено продаж гр. ОСОБА_4 товару: «транспортний засіб марки ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 рік виготовлення - 2013», а його вартість становить, відповідно до рахунку-фактури (Rechnung) № RE-00593 від 07.07.2020 року, 4250 швейцарських франків (згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 122 017 грн. 50 коп.).

Захисник подав до суду письмові пояснення згідно яких митним органом не доведено та не подано беззаперечних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарі з приховуванням від митного контролю. ОСОБА_1 жодних дій спрямованих заниження митної вартості автомобіля не вчиняв. Пояснив, що первинно даний автомобіль був придбаний ОСОБА_1 у компанії «Ronaldo automobile gmbh» (Швейцарія), однак у подальшому був проданий компанії UAB «RUBA», яка і відправляла товар в Україну та зазначена у поданій декларації як відправник. Отримувачем товару дійсно є ТЗОВ «А-СТАТ», оскільки дане підприємство придбало товар у компанії UAB «RUBA». Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, посилаючись на доводи зазначені у наведених поясненнях та долучених до них документів.

Представник Галицької митниці Держмитслужби протокол підтримав.

Заслухавши представника митниці та доводи захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_1 , обравши зону митного контролю «червоний коридор», при здійсненні переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни, отримувача та відправника товару, які необхідні для визначення його митної вартості що доводиться дослідженими в ході розгляду справи:

-протоколом про порушення митних правил №1283/20900/20 від 14.07.2020 року, яким зафіксовано факт порушення, та до якого у ОСОБА_1 зауважень та доповнень не було;

-описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 ;

-актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.07.2020 року;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу видане компетентними органами Швейцарської Конфедерації на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) № НОМЕР_3 ;

-контрольним талоном для проходження по «червоному коридору» серії TFC номер 460274;

-інвойсом (Proforma/invoice) №0000-001149 від 09.07.2020 року;

-довіреністю від 08.07.2020 року;

-рахунком-фактурою (Rechnung RE-00593) від 07.07.2020 року, відповідно до якого «транспортний засіб марки ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 рік виготовлення - 2013», а його вартість становить 4250 швейцарських франків;

-митною декларацією Швейцарської Конфедерації NR, відповідно до якої на митну територію України з території Швейцарської Конфедерації експортується товар: «транспортний засіб марки ALFA ROMEO GIULIETTA, VIN НОМЕР_2 рік виготовлення - 2013, робочий об`єм циліндрів 1.4 ТВ, відправник «Ronaldo automobile gmbh» (Ebnatstrasse 162.8207 Schaffhausen) а отримувачем є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-листами компаній «Ronaldo automobile gmbh» (Ebnatstrasse 162.8207 Schaffhausen) та «LOG AG» (Verzollungen, Grenzstrrasse72, CH-8240) від 13.07.2020 року, згідно яких отримано відповідь на запит митниці та копію документів (які були підставою для митного оформлення в країні відправлення митної декларації Швейцарської Конфедерації NR), а саме: рахунок-фактура (Rechnung) № RE-00593 від 07.07.2020 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане компетентними органами Швейцарської конфедерації на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) № НОМЕР_3 ; митної декларації Швейцарської Конфедерації NR.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими, в тому числі отримані внаслідок доручення документів до офіційного повідомлення Державної митної служби України за результатами проведення відповідної перевірки, оскільки такі докази перекладені на офіційну державну мову та містять інформацію про предмет доказування у справі.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Під час розгляду справи захисник факт правопорушення заперечив на підтвердження пояснень подав суду документи видані компанією UAB «RUBA», згідно яких компанія дійсно продала автомобіль ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 рік виготовлення 2013 рік за ціною 2800 євро за рахунком-фактурою (PROFORMA/INVOICE) №0000-001149 від 09.07.2020 року.

Водночас, доказі того, що вказані документи подавались до митних органів Республіки Польща при проходженні митних формальностей суду надані не були. Належних та допустимих доказів про те, що митне оформлення за митною декларацією ІМ40ЕЕ №UA204120/2020/53994 здійснювалось за рахунком-фактурою (PROFORMA/INVOICE) №0000-001149 від 09.07.2020 року у митній декларації ІМ40ЕЕ №UA204120/2020/53994 в ході судового розгляду не здобуто. Доказів продажу ОСОБА_1 автомобіля компанії UAB «RUBA» останній не подав.

Отже, ОСОБА_1 першочергово надав митному органу Швейцарської Конфедерації документи які свідчать, що вартість переміщуваного ним автомобіля становила 4 250 швейцарських франків (згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 122 017 грн. 50 коп.), а згодом митному органу України, подав документи у яких його вартість становила 2 800 Євро.

Таким чином, суд ставить під сумнів доводи сторони захисту та відхиляє такі, оскільки подані суду документи про факт продажу автомобіля компанією UAB «RUBA» ТЗОВ «А-СТАТ», за ціною 2800 євро не узгоджуються матеріалами справи та спростовуються наведеними дослідженими та перевіреними судом доказами.

Порушення митних правил визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямий умисел) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

За даних обставин досліджені та перевірені в ході судового розгляду докази свідчать про те, що ОСОБА_1 умисно порушив митні правила, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо допускав настання цих наслідків.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.483 МК України доведена повністю.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Така позиція ґрунтується на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення, суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких, кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, даних про особу порушника, відсутності відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступеня вини, способу вчинення правопорушення, враховуючи мету призначення покарання та співрозмірність покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості предметів правопорушення, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Згідно матеріалів справи вартість транспортного засобу ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , становить 4250 швейцарських франків, що згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 122 017 гривень 50 копійок.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Крім цього, статтею 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил 122 017 гривень 50 копійок.

Вилучений згідно протоколу №1283/20900/20 від 14.07.2020 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил 50 017,56 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.