Справа № 359/8163/20
Провадження № 3/359/3506/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участі захисника Кузьміна Є.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.10.2020 року о 00 год. 20 хв. в с. Гнідин Бориспільського району Київської області по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Його захисник Кузьмін Є.О. у судовому засіданні заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та заявив клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування клопотання послався на те, що на момент розгляду справи в КУпАП відсутня норма, яка б встановлювала адміністративну відповідальність за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, оскільки за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлена кримінальна відповідальність, захисник просив матеріали за фактом керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння згідно з приписами пункту 1 ч. 1 ст. 274, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, КУпАП направити прокурору для проведення досудового розслідування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №433548 від 08.10.2020 р., підтверджується даними тесту на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6820 виробництва Drager (результат 1.94 ‰), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а також даними відеозапису, з нагрудної боді-камери поліцейського. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за його згодою проведено поліцейським у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735. Крім того, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 з результатом тесту погодився.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис VID-20201008-WA0008, долучений до матеріалів справи на ДВД-диску, з якого вбачається, що в присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, з його результатом погодився та визнав, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом відхиляються доводи захисника щодо закриття провадження у справі та направлення справи прокурору для проведення досудового розслідування, оскільки на момент вчинення особою діяння кримінальну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння було скасовано та відновлено дію закону у редакції (ст. 130 КУпАП), за яким особа притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко