Справа № 944/5172/19
Провадження №3/944/12/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ОБ №187800 від 07.10.2019, ОСОБА_1 07.10.2019 о 12:30 год. на 22 км. автодороги Львів-Краковець, керуючи транспортним засобом марки «AUDI А6» н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку, на вимогу працівника поліції, який був поданий за допомогою жесту руки, вказавши на даний транспортний засіб та подальше місце його зупинки, що призвело до переслідування службовим транспортним засобом з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору. Таким чином ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, категорично заперечив та пояснив, що 07.10.2019 він дійсно керував транспортним засобом, однак вимоги про зупинку транспортного засобу не порушував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно з ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судове засідання поліцейський ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив факт невиконання ним вимог поліцейського. Доказів, які б стверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, окрім протоколу про адмінправопорушення, суду не надано.

Таким чином суд критично оцінює протокол про адмінправопорушення від 07.10.2019, оскільки такий складено без належного збирання доказів. Лише протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою для притягнення особи, яка категорично заперечує факт вчинення правопорушення, вказаного у протоколі про адмінправопорушення, до адмінвідповідальності.

За таких обставин провадження у справі за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин