Єдиний унікальний номер: 379/1342/20
Провадження № 3/379/629/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої генеральним директором ТОВ «Ківшовата Агро», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 від ГУ ДПС у Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 10.12.2020 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І..

З протоколу про адміністративне правопорушення № 196 від 03.12.2020, складеного головним державним ревізором-інспектором Білоцерківсько-Обухівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київські обл. ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 здійснила завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21) на загальну суму 1655830 грн за вересень 2020, чим порушила п.п. 198.1,198.3 ст. 198 ПК України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у коментованій статті 256 КУпАП, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи. Така позиція законодавця вимагає вiд посадових осiб, якi складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте, у вищевказаному протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, заповнено не всі графи, а саме відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або зазначення про відмову від підпису.

Враховуючи дані обставини, які перешкоджають суду своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанову разом із матеріалами адміністративної справи направити до ГУ ДПС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінкін В. І.