Справа № 751/7922/20
Провадження №3/751/2793/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проходження військової служби: військова частина НОМЕР_1 ,

Встановив :

16.11.2020 року, близько 14 год 00 хв майор ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані. Згідно висновку лікаря «Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні» Чернігівської міської ради №1952 від 16.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, майор ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги статей 13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказу Голови Адміністрації Держспецтрансслужби №59 від 16.02.2007 року «Про вжиття заходів стосовно попередження негативних наслідків тютюнопаління й алкоголізму».

Крім того, 17.11.2020 року о 08 год 00 хв майор ОСОБА_1 , не вийшов на службу у військову частину, в умовах особливого періоду, без поважних причин. Того ж дня він з`явився на службу близько 16-00 год, доказів щодо поважності причин неприбуття 17.11.2020 року з 08-00 год до 16-00 год не надав. Дозволів командира військової частини НОМЕР_1 чи інших командирів не отримував, у службові відрядження не направлявся, зміни місця несення служби не було, до лікаря частини не звертався та довідок про звільнення від виконання службових обов`язків в зв`язку із хворобою від лікаря частини не отримував, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, сказав, що у нього напередодні були негаразди, а тому він прибув на службу у стані алкогольного сп`яніння. Наступного дня не прибув на службу. Просив застосувати мінімальне стягнення.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1, 2 статті 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №23 від 17.11.2020 та №24 від 18.11.2020 року; рапортом та пояснювальною ОСОБА_1 ; поясненнями начальника медичного пункту ОСОБА_2 та ЗКРО з МПЗ Цекова; випискою із медичної карти амбулаторного хворого №1952 від 16.11.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, матеріального становище, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 172-11, 172-20, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративні справи №751/7922/20 та №751/7923/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/7922/20, провадження №3/751/2793/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн (УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025002, КБКД: 2108110).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк