overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5989/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин біля будинку № 24 по вул. Лісківській в м. Києві гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, справляв природні потреби на вулиці, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 05.11.2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин по вул. Лісківській, 24 в м. Києві гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення та не виражатися нецензурною лайкою, відреагував агресивно, почав кидатись у бійку до співробітників поліції, чіплявся за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 05.11.2020 року дійсно перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому викладені у протоколах обставини не пам`ятає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 грн.).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
№ 207/3003/20
№ 3/207/1106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника правопорушника адвоката Похвалітого А.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за адміністративне правопорушення вчинене 14.11.2020 року приблизно о 20:50 годині.

Представником правопорушника, адвокатом Похвалітим А.А., було подано до суду клопотання про витребування доказів вчинення адміністративного правопорушення, шляхом витребування доказів у Південному ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області копії відеозапису розмови, зафіксованої на бодікамеру поліцейського, який складав протокол ст.сержант Південного ВП Суховерхого Євгена Григоровича, що була постійно ввімкнена .

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати будь які клопотання, а також про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: копії відеозапису розмови, зафіксованої на бодікамеру поліцейського, який складав протокол ст. сержанта Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , що була постійно ввімкнена.

Зобов`язати начальника Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надати копії відеозапису розмови , зафіксованої на бодікамеру поліцейського, який складав протокол ст. сержанта Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області Суховерхого Євгена Григоровича, що була постійно ввімкнена. Відеозапис здійснювався 14.11.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника правопорушника адвоката Похвалітого А.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у начальника Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області копії відеозапису розмови , зафіксованої на бодікамеру поліцейського, який складав протокол ст. сержанта Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області Суховерхого Євгена Григоровича, що була постійно ввімкнена. Відеозапис здійснювався 14.11.2020 року

Зобов`язати надати копію відеозапису від 14.11.2020 року на наступне судове засідання 20.01.2021 року до 10:30 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Провадження № 3/161/4212/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 29.08.2020 року близько 03.40 год. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Профспілкова, 8 вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялася, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, голосно кричала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином неодноразово повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, її вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Водночас, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Як слідує із матеріалів справи, дане порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено 29.08.2020 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки суд був позбавлений об`єктивної можливості здійснити виклик у межах строків та розглянути справу з обов`язковою участю порушника, яка до суду на неодноразові виклики не з`являлася, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 645/6048/20
Провадження № 3/645/2055/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

На підставі викладеного, керуючись ст.248-249,283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено до 21.12.2020року.

Головуючий суддя -
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.04.2000 року, Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 23.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 29.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 23.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 713/2271/19
Провадження №3/713/33/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №262025 від 16.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06.10.2019 року о 21-00 год. перебуваючи по місцю проживання в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, вчинила словесну суперечку з співмешканцем ОСОБА_2 , під час якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлена, на судовий виклик не з`явилась.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 06.10.2019 року, адміністративна справа поступила в суд 26.12.2019 року та розглядається 17.01.2020 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
3/758/195/20 Категорія 208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «ТД «ТРУД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТОВ «ТД «ТРУД», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кожумяцька, 10а, оф. 2, вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 48.1 ст. 48, п. 137.4 ст. 137 ПК України за три квартали 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1489/26-15-04-08-21/41769742 від 20.11.19р., суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 713/2288/19
Провадження №3/713/49/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР №090168 від 28.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13.10.2019 року близько 21-00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.10.2019 року, адміністративна справа поступила в суд 26.12.2019 року та розглядається 23.01.2020 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 а ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №: 452/3648/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2020 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 р. визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А. (справа №452/3648/20; провадження 452/2320/2020).

Із протоколу серії БД №373135 про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.08.2020 року о 09.00 год. ОСОБА_1 в м. Самборі по вул.. Івана Франка, керував мотоциклом марки LIFAN SR-200 д.н.з. НОМЕР_1 , який не мав права керувати таким транспортним засобом та без поліса обов`язкового страхування, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, згідно ст.268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 126 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя