overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/371/20
Провадження № 3/369/763/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протоколи серії ДПР18 № 224858, 224857 від 07.12.2019 року) за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку з тим, що він 24.09.2019 року о 18.50 год. керуючи автомобілем марки «MAN T15», д/н НОМЕР_1 , по вул. Новокостянтинівській в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia A7», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , будучи учасником ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце події.

За протоколами своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 2.10 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області і підлягає направленню до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що адміністративне правопорушення було вчинено по вул. Новокостянтинівській в м. Києві, яка перебуває в територіальних межах Подільського району м. Києва.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, та наявні в справі матеріали, прихожу до переконання, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП повинна бути направлена до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 224858 та ДПР18 № 224857 від 07.12.2019 року) направити до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 196/1387/19
№ провадження 3/196/115/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працівника ОСОБА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року, близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в смт. АДРЕСА_1 Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 ,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
н/п 3/490/3244/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9631/19
П О С Т А Н О В А

15.01.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про виправлення помилок у постанові від 12.12.2019р., у справі №490/9631/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року за наслідками розгляду матеріалів адміністративного протоколу, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було винесено постанову, згідно якої провадження по справі закрито у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Разом із тим, у тексті вказаної постанови було допущено помилки при написанні дати народження ОСОБА_1 , а саме: "11.09.1970р.н.", замість належної " ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н." та при написанні номеру квартири адреси місця мешкання останнього, а саме: "кв. АДРЕСА_1 , замість належної "кв. АДРЕСА_2 ".

На підставі викладеного, вважаю необхідним виправити допущені помилки в постанові від 12.12.2019р. у справі №490/9631/19, н/п 3/490/3244/2019.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2019р. по справі №490/9631/19, н/п 3/490/3244/2019 та за текстом цієї постанови дату народження ОСОБА_1 читати як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та номер квартири адреси місця мешкання ОСОБА_1 читати як "кв. 62".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
Провадження № 3/686/468/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3.10.2019 року ДОП СП ПЗВП ГУНП у Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Мамчур І.С. відносно ОСОБА_1 складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За цими протоколами ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 8.09.2019 року біля 23 год. 20 хв., 15.09.2019 року біля 00 год. 30 хв., 20.09.2019 року біля 22 год. 45 хв. 2.10.2019 року біля 23 год. 45 хв. він був відсутній за місцем свого проживання в кВ. АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 24.10.2019 року, 4.11.2019 року, 13.11.2019 року, 28.11.2019 року, 12.12.2019 року, 24.12.2019 року, 13.01.2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про її привід органами національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284,247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5072/19
Провадження № 3/723/86/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 27.11.2019 року об 11-30 год., вчинив насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 27.11.2019 року між ним та дружиною, виникла суперечка, в ході якої він вживав до неї нецензурні слова та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв, шкоди не завдавав, запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

ОСОБА_3 в суді пояснення чоловіка підтвердила, а також зазначила, що в ході конфлікту їй шкоди завдано не було, чоловіка пробачила.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Заслухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також дослідивши наявні в справі докази, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що діяннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 могла бути чи була завдана шкода.

Виходячи з наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/331/164/2020
Провадження № 3/331/165/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/164/2020 (ЄУН 331/230/20) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16.01.2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/165/2020 (ЄУН 331/231/20) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/164/2020 (ЄУН 331/230/20) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 16.01.2020 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/165/2020 (ЄУН 331/231/20) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 16.01.2020 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер № 3/331/164/2020.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 призначити до розгляду на 11.02.2020 року на 08-40 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

26.11.2019 року о 11 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TGA» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві, по вул. Квітки Цісик, 64, не врахував дорожню обстановку, габарити автомобіля та, попередньо виїхавши на зустрічну смугу, здійснив поворот праворуч, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б); 16.6; 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 суду показав, що 26.11.2019 року о 11 год., він, керуючи автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 прямував по своїй смузі руху, в цей час автомобіль «MAN TGA» д.н.з. НОМЕР_1 , різко почав здійснювати поворот праворуч щоб заїхати на будівельний майданчик, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях зазначив, що 26.11.2019 року о 11 год., він, керуючи автомобілем «MAN TGA» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Квітки Цісик в м. Києві, при здійсненні повороту праворуч, переконався в безпечності даного маневру та розпочав вказаний маневр. У цей час автомобіль «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , збільшивши швидкість руху, почав обгін його автомобіля з правої сторони, в результаті чого здійснив зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників події, локалізацію пошкоджень транспортних засобів, вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, габарити автомобіля та, здійснюючи поворот праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3(б); 16.6; 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-284 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Провадження № 3/750/3127/20
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор`єв
15.01.2020 Справа № 756/414/20
Унікальний № 756/414/20
Провадження № 3/756/431/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР280879 від 09.12.2019 року ОСОБА_1 09 грудня 2019 року о 19 год. 35 хв. перебуваючи на платформі станції метро «Оболонь», висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив їх спокій та викликав їх справедливе обурення, на неодноразові вимоги припинити хуліганські дії та залишити територію станції метро, не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчасно не була доставлена до суду, а самі матеріали справи направлені до суду поштою більш, ніж через місяць. Крім того, жодного потерпілого від дрібного хуліганства у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Приймаючи до уваги, що суддя вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 185, 251, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути доУправління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Шестаковська
Провадження №3/748/1515/20
Єдиний унікальний № 748/2701/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 о 15 год. 43 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`юта вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали надйшли до суду 23 листопада 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №257906 від 03.09.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. До протоколу долучено рапорт, довідка за результатами перевірки інформації та пояснення ОСОБА_2 ..

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 виявлено 03 вересня 2020 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода