Справа № 444/3346/19
Провадження № 3/444/72/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 12.03.1997 року, ІПН НОМЕР_2 , здійснює підприємницьку діяльність як ФОП відповідно до Виписки з 31.05.2003 року), -

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, яке виявлене 26.11.2019 року о 17 год. 40 хв. під час проведення інспекційного відвідування за фактичною адресою: 80356, Львівська область, Жовківський район, с. Сопошин, вул. Вокзальна, буд. 20, а саме:

1) порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 - в ході проведення інспекційного відвідування підприємцем не надано особових карток працівників типової форми П-2, що свідчить про їх можливу відсутність;

2) порушення вимог частини другої статті 30 ЗУ № 108 - роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи у встановленому законодавством порядку. В ході проведення інспекційного відвідування Підприємцем не надано табелів обліку робочого часу або інших документів, які б свідчили про ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи;

3) порушення вимог частини п`ятої статті 80 КЗпП - при огляді наданих у ході інспекційного відвідування документів (відомостей нарахування заробітної плати та відомостей на виплату грошей), встановлено, що наступним працівникам, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надавались відпустки повної тривалості робочого часу протягом двох років підряд, а саме за період часу: липень 2015 р. - липень 2017 р.;

4) порушення вимог частини шостої статті 95 КЗпП, статті 33 ЗУ № 108 - з наданих для вивчення підтверджуючих документів по виплаті заробітної плати ФОП ОСОБА_1 (відомостей нарахування заробітної плати), які були незмінними з вересня 2015 року по квітень 2016 року, звіт з ЄСВ (таблиця 6) встановлено, що посадові оклади працівників: ОСОБА_2 (у розмірі 1406 грн), ОСОБА_3 (у розмірі 1406 грн) були незмінними впродовж вересня 2015 року - квітня 2016 року, а відтак, з лютого 2016 року заробітна плата вказаних вище працівників підлягала проведенню індексації, яку слід було нараховувати у лютому - квітні 2016 року, відповідно до приростів індексів споживчих цін. Однак, при огляді відомостей нарахування заробітної плати за лютий - квітень 2016 року встановлено, що індексація заробітної плати підприємцем не нараховувалась та не виплачувалась працівникам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Додатково встановлено, що індексація заробітної плати підприємцем не нараховувалась та не виплачувалась працівниці ОСОБА_4 , яка працювала у підприємця згідно наданого трудового договору з 15.04.2013 року;

5) порушення вимог частини першої статті 83 КЗпП; частини першої статті 116 КЗпП - при звільненні працівника не нараховано та не виплачено належної працівнику грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки. Зокрема, вказане порушення допущено відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які звільнені 20.07.2017 року. Станом на 27.11.2019 року вищевказаним працівникам ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) не виплачено всіх розрахункових коштів в повній мірі (компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки), які повинні були виплачені в день звільнення,

чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що згідний із зазначеними в протоколі п. 1) та 2), оскільки зазначені в них документів дійсно у нього немає, такі пропали через крадіжку у нього вдома та через поділ майна між ним та сином; щодо п. 3), 4), то пояснив, що порушення є усунутими, на що має відповідні докази, а щодо п. 5) порушення є усунуті частково.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №4636/1403/АВ/П/ПТ від 09.12.2019 року; копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЛВ4636/1403/АВ від 26.11.2019 року; його особистими поясненнями в судовому засіданні; іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.