Справа № 308/9952/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, тимчасово не працюючого; мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2020 року о 19 год. 10 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав на велосипеді громадянин України ОСОБА_1 , який слідував з Угорщини в Україну.

Згідно з ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

За ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Митний пост «Лужанка» обладнаний інформаційними стендами про митні правила та відомості для громадян, необхідні для визначення ними можливості проходження митного контролю за спрощеним порядком («зеленим коридором») або з обов`язковим письмовим декларуванням («червоним коридором»). Коридори мають відповідне позначення.

У ході митного контролю зазначеного громадянина в поліетиленовому пакеті, який знаходився на багажнику велосипеда був виявлений серед інших медикаментів не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва «Rivotril» 0.5 mg, діюча речовина «klonazepam» (клоназепам), у кількості 150 пігулок, які були у трьох фабричних упаковках, фірма виробник Roche. Громадянин України ОСОБА_1 усно заявив, що медпрепарат йому передала сусідка громадянка ОСОБА_2 для свого сина, яка проживає біля нього в Угорщині, зі слів його знайомої вона придбала особисто в аптеці в Угорщині по ціні 1000 форинтів за упаковку 50 пігулок. Рецепт на медичний препарат іноземного виробництва «Rivotril» 0.5 mg, діюча речовина «klonazepam» (клоназепам) при собі не мав. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався.

Вартість виявлених лікарських засобів зі слів громадянина становить 3000 угорських форинтів за три упаковки 150 пігулок, що згідно з курсом НБУ станом на 05.09.2020 року 1 угор. форінт = 0,091389 грн складає 274 грн. 16 коп.

Діюча речовина «klonazepam» (клоназепам) віднесена до Переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770, Таблиці № ІІІ Списку №2 « Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду за УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно зі ст. 26 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином у громадянина України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлені товари, які обмежені для переміщення через митний кордон України, а саме медичний препарат психотропної дії, який вищевказаний громадянин перемістив через митний кордон України шляхом порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Вищезазначений медпрепарат підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, та підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Водночас, ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення від 15.10.2020 року, згідно з якими вважає протокол про адміністративне правопорушення незаконним, просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ліки в Угорщині його попросив придбати знайомий, ОСОБА_3 , який з 2014 року лікується (діагноз «ідіопатична епілепсія з генералізованим токсикоз-клінічними нападами»), на підтвердження чого надано копію лікарського заключення від 19.08.2014 року. Стверджує, що ліки придбано в угорській аптеці на підставі відповідного рецепту, оригінал якого вилучено аптекарем, що засвідчує копією фіскального чеку про оплату ліків від 29.09.2020 року.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях громадянина України ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 1393/30500/20 від 05.09.2020 року, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.09.2020 року, фотоматеріалами до протоколу, доповідною запискою головного державного інспектора кінолога відділу кінологічного забезпечення УЗПМП Зкакарпатської митниці ДМС Коштури Я.В. від 05.09.2020 року, описом предметів від 05.09.2020 року (а.с. 13), висновком № -0286 від 18.09.2020 року Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України.

Докази, долучені до пояснень ОСОБА_1 від 15.10.2020 року, суддею не можуть бути взяті до уваги, оскільки не спростовують обставин переміщення лікарських засобів без відповідного рецепту, крім того, фіскальний чек датований пізніше, ніж відбувся перетин кордону особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом № 1393/30500/20 від 05.09.2020 року, а саме: медичного препарату іноземного виробництва: «Rivotril» 0.5 mg, діюча речовина «klonazepam» (клоназепам), в кількості 150 пігулок у трьох фабричних упаковках, фірма виробник Roche, Угорщина, загальною вартістю 274,16 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД 3004.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак