Справа № 172/1105/20
Провадження № 3/172/498/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , працює продавцем-консультантом в магазині ТМ «Аврора», до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом від 21.11.20 серії АПР18 № 172661, 21 листопада 2020 року о 09:00 год. ОСОБА_1 в порушення вимог підп. 1, 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року здійснювала торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період дії карантину вихідного дня.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року, з протоколом не згодна, оскільки вона не є суб`єктом вказаного у протоколі правопорушення, є найманим працівником і обіймає посаду продавця-консультанта в ТОВ «СЕЛЕКТ СОРС», фактично працює в магазині ТМ «Аврора», який належить ФОП ОСОБА_2 , яка з ТОВ «СЕЛЕКТ СОРС» уклала договір аутстафінгу персоналу. До її обов`язків як продавця-консультанта не входить прийняття рішень щодо роботи магазину. Просить суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з наказом ТОВ «СЕЛЕКТ СОРС» від 03.03.2020 року ОСОБА_1 працює у вказаному товаристві на посаді продавця-консультанта, ТОВ «СЕЛЕКТ СОРС» та ФОП ОСОБА_2 уклали договір аутстафінгу персоналу № 1 від 10.02.2020 року. Таким чином безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену в протоколі є ФОП ОСОБА_2 , якому належить магазин ТМ «Аврора».

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював вказану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк