Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід ІІІ групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Супій поблизу с. Панфили Яготинського району Київської області, проводив вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме «павуком» в кількості 1 шт., при цьому риба виловлена не була, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Супій поблизу с. Панфили Яготинського району Київської області, проводив вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме «павуком» в кількості 1 шт., при цьому риба виловлена не була. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме «павуком» в кількості 1 шт., при цьому риба виловлена не була (а.с. 1). Протоколом огляду та вилучення речей і документів, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено «павук» з розміром полотна 2,0 м Х 2,0 м, б 0,1, зеленого кольору (а.с. 2). Планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, де вказано, що місцем скоєння правопорушення є р. Супій поблизу с. Панфили Яготинського району Київської області (а.с. 3). Із пояснень до протоколу № 008975 про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 визнав вину в тому, що 16.10.2019 року проводив вилов риби «павуком», риби не виловив (а.с. 4). Приймальним актом № 790 із якого вбачається, що «павук» в кількості 1 шт., передана на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС (а.с. 6).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: Ягот. УК/м.Яготин/21081 100, код ЄДРПОУ - 37341116, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА0010666, код класифікації бюджету 21081100), без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: Ягот. УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ 37341 1 16, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0010666, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України)).

Знаряддя вчинення правопорушення: павук з розміром полотна 2,0 м Х 2,0 м, а 0,10, зеленого кольору в кількості 1 шт., який знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС - знищити.

За змістом ст. 303 КУпАП строк звернення постанови до виконання - 3 місяці з дня винесення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.