overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, 17.10.2020 року близько 05:00 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього постановою Ужгородського міськрайонного суду від 22.04.2020 року правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151493 від 19.10.2020 р., рапортом працівника поліції Павлюх В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАПу виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.187,ст. 221,283-284,287,291,294КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/7167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.10.2020о 13год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Сім`ї Кульженків, 1 у м. Києві, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положенняна проїзній частині даного напрямку не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку,та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.10.4 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 676/161/20
Номер провадження 3/676/139/20
ПОСТАНОВА

16 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагоряни Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229543, складений поліцейським СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Качинським Д.В.).

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку до суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7, Хмельницької області) 28 січня 2020 року на 08 год. 15 хв.

Копію постанови направити для виконання до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 649/1022/20
Провадження № 3/649/487/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ДПР18 №392858 від 30.10.2020 року, який було надіслано від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 30.10.2020 року о 17 год. 53 хв. в смт. смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Маяковського керував автомобілем ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння продув аналізатор парів спирту "Alkotest 6810" №ARВН-0613, який зафіксував 0,55 проміле алкоголю, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: поліцейським не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , а згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 за зазначеною не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області майору поліції Козлову Ю.С. для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 557/1477/20
Номер провадження 3/570/2007/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України 24.09.2007 року,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року близько 11 години в АДРЕСА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої доньки через зловживання спиртними напоями, внаслідок чого діти проживають в антисанітарних умовах, чим порушила Закон України "Про охорону дитинства".

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною нею особисто, проте в судове засідання вона не з`явилася. На думку суду, правопорушник свідомо не з`являвся у Рівненський районний суд Рівненської області з метою ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати її особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КпАП України.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Киеві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 158/2646/20
Провадження № 3/0158/911/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
28.10.2020 року з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .
Таким чином, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід передати за підсудністю у Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю в Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
"17" січня 2020 р. Справа № 363/5265/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2019 року, близько о 22 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 на 18км. автодороги Київ-Вишгород-Десна, керував транспортним засобом «ВАЗ 21102», держаний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою технічного пристрою «Драгер», результат тестування 0.63 промілле. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про направлення адміністративного матеріалу до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП, оскільки він проживає у м. Києві, а тому не моє можливості прибути у судове засідання у м. Вишгороді.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд, розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає передачі до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки правопорушник мешкає в м. Києві та подав до суду відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Справа № 143/1370/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

Встановив:

21.11.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 195729, у яких зазначено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, а саме: під час перевірки 11.11.2019 за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено, що в будинку не прибирається, антисанітарія.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 195729 (а.с.2), рапортом (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), що підтверджують обставини, що вказані в протоколі, актом перевірки за місцем неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (а.с. 5).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який щиро каявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/9846/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м.Києва надійшло три матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (справа № 752/22595/20, провадження №3/752/9846/20) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (справа № 752/22598/20, провадження №3/752/9848/20), ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (справа № 752/22601/20, провадження №3/752/9850/20).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (справа № 752/22595/20, провадження №3/752/9846/20) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (справа № 752/22598/20, провадження №3/752/9848/20), ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (справа № 752/22601/20, провадження №3/752/9850/20).

Об`єднаномупровадженню присвоїти номер (справа № 752/22595/20, провадження №3/752/9846/20).

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3-6017/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 30 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 30.10.2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

При цьому, в абзаці 8, 10 описової та у резолютивній частинах постанови суду від 30.10.2020 року допущено описку, а саме помилково не зазначено ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені в описовій та резолютивній частинах постанови суду від 30.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП описку, виправши з «ст. 124 КУпАП» на «ст.ст. 124, 122-4 КУпАП».

Постанова є невід`ємною частиною постанови судді від 30.10.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа №639/179/20
Провадження № 3/639/189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.12.2019 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим допустив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогич. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва