overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/2743/19
Постанова

Іменем України

09 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2019 року о 17 годині 53 хвилин ОСОБА_1 у м.Теребовля, по вул.. Князя Василька, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_1 допустив забруднення проїздної частини, а саме : перевозив жом (сипучий вантаж), який висипався на проїздну частину дороги, чим створив незручності та небезпеку для учасників руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242339 від 06.10. 2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.139 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП, закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
10.01.2020
Справа № 720/2569/19
Провадження № 3/720/865/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року, близько 15:05 год. в м. Новоселиця Чернівецької області, по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mitsubishi Eclipse», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про день, місце і час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126770, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, а також те що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: Назва отримувача коштів Новоселицьке УК/Новосел.р-н/21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA9024001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, зарахувавши їх на рахунок: Назва отримувача коштів Новоселицьке УК/Новосел.р-н/22030101; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA6024157.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 558/728/20
номер провадження 3/558/311/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 23 листопада 2010 року), уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності притягався 20 серпня та 8 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/726/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/728/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/726/20 та № 558/728/20 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/726/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/726/20 та № 558/728/20 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/726/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 402/1523/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2020 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( протокол серії АПР18 №576386 від 12.12.2019 року).

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, до адміністративного матеріалу не додано доказів, що підтверджують повторність вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

11 січня 2020 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 10 грудня 2019 року (а.с. 30).

Апеляційна скарга подана 27 грудня 2019 року (а.с.39 трек номер 190).

ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана особою з пропуском строку на апеляційне оскарження вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович
Справа №718/3314/19
Провадження №3/718/1049/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27 листопада 2019 року о 00 годині, в с. Мамаївці Кіцманського району, на АДМ 19 484 км керував автомобілем марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 209 B тоді, як стосовно нього встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця № 275662 від 22.03.2018 року. Водієм порушено п. 2.1а ПДР.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Окрім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, постановою державного виконавця від 23.12.2019 року скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,керуючись ст. ст. 22, 126, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І. Олексюк
Єдиний унікальний номер 235/6833/19 Номер провадження 33/804/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., за участі секретарів судового за судового Ільяшенка С.О., Ямчук О.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Янюка В.Ю. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційна інстанція , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14 січня 2020 року о 16.00 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя:
№ 207/2828/20
№ 3/207/1045/20
ПОСТАНОВА

01 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 207/2827/20 провадження № 3/207/1044/20 та справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 207/2828/20 провадження № 3/207/1045/20.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 207/2827/20 провадження № 3/207/1044/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 207/2828/20 провадження № 3/207/1045/20 за про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 207/2827/20 провадження № 3/207/1044/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 139/18/20
Провадження № 3/139/6/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року смт Муровані Курилівці Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2020 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 18 вересня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що справу слід закрити, виходячи з наступного:

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 276165 від 30 вересня 2019 року вбачається, що правопорушення, яке вмінено ОСОБА_1 , мало місце 18 вересня 2019 року. 18 грудня 2019 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП .

Суддя : ____________
3/479/466/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №329877 від 30 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 29 жовтня 2020 року о 22.00 год. в смт.Криве Озеро по вул.Медична, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 29 жовтня 2020 року о 22.00 год. в смт.Криве Озеро по вул.Медична, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 589/4885/19
Провадження № 3/589/69/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/4885/19, провадження №3/589/69/20, яка надійшла від Шосткинського відділення поліції ГУНП в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року та 02 грудня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли три справи про адміністративне правопорушення №589/4885/19, №589/4886/19 та №589/5042/19 відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/4885/19, провадження №3/589/69/20.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/4885/19, провадження №3/589/69/20 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження із справами за №589/4886/19, провадження №3/589/70/20 та за №589/5042/19 провадження 3/589/99/20 відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний №589/4885/19, провадження №3/589/69/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша