Справа № 212/99/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26 грудня 2019 року о 19.30 годині, керуючи транспортним засобом, марки «DAEWOO MATIZ» номерний знак «АЕ 99 02 КС», по вулиці Мусоргського, 16 в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності свого маневру не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб марки «SKODA FABIA» номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 26 грудня 2019 року о 19.30 годині, керуючи транспортним засобом, марки «DAEWOO MATIZ» номерний знак «АЕ 99 02 КС», по вулиці Мусоргського, 16 в Покровському районі м. Кривого Рогу, будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

Так, до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 яка вчинила адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., а тому провадження по даних справах слід об`єднати.

Зазначена позиція суду відповідає положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 342593 від 26.12.2019 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП, фото таблицею до схеми місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 342594 від 26.12.2019 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме:порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 122-4, 124 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 212/99/20 та № 212/101/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши об`єднаній справі №212/99/20, 3/212/162/20.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак