П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 cічня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора ПП «Медичний центр Платинум» ( юридична адреса: м. Львів, вул. Кревецького, 2; фактична адреса: м. Львів, вул. Мазепи, 25а), РНОКПП- НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №ЛВ 4384/474/АВ/П/ПТ від 11.11.2019 під час проведення інспекційного відвідування ПП «Медичний центр Платинум» встановлено порушення гр. ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: при огляді особової картки працівника ОСОБА_2 , в розділі IV «Призначення і переведення» відсутній підпис працівника про ознайомлення з записом, що заноситься до трудової книжки, порушила вимоги п. 2.5 глави 2 Інструкції №58 про порядок ведення трудових книжок працівників, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ 4384/474/АВ/П/ПТ від 11.11.2019, актом інспекційного відвідування №ЛВ 4384/474/АВ, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Р. Б. Єзерський