Справа № 711/9311/19
Провадження № 3/712/180/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Юрченка В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Департаменту патрульної поліції від Управління патрульної поліції в м. Черкаси відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Дізарт плюс» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали з Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.11.2019 о 15:45 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 137, керував автомобілем Seat Exeo д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), на перехресті з круговим рухом, не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz G11 DK д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник Юрченко В.О. в судовому засіданні просив матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься доказів вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, додав, що відповідно до схеми ДТП, місце зіткнення відбулося перед перехрестям з кільцевим рухом в задню частину ТЗ ОСОБА_1 коли він зупинив свій ТЗ для надання переваги в русі іншим ТЗ, що рухалися по перехрестю з круговим рухом. Також зазначив, що протокол складений відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він, нібито, «підрізав» іншого учасника ДТП, що і стало причиною ДТП. Однак, жодного перестроювання чи «підрізання» він не здійснював, а навпаки стояв нерухомо, про що і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення та не погодився зі схемою ДТП. Також додав, що характеристика пошкоджень у ТЗ ОСОБА_1 (пошкодження лівої задньої частини бампера та лівої задньої фари) вказує на те, що удар виник внаслідок недотримання іншим учасником ДТП безпечної дистанції. Таким чином, вважає, що саме в діях водія ТЗ Mercedes-BENZ 611 DK д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку SMS-повідомлення. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши пояснення захисника Бойка Б.К., дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості

Як було встановлено в судовому засіданні транспортний засіб Seat Exeo д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням, ОСОБА_1 , знаходився в правій смузі руху по проспекту Хіміків, що у м. Черкаси перед перехрестям, де організовано круговий рух (перехрестя вулиць Смілянської, 30-річчя Перемоги та проспекту Хіміків). А транспортний засіб Mercedes-BENZ 611 DK д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 здійснював перестроювання з лівої смуги руху на праву. Згідно пояснень ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 здійснював перестроювання. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять об`єктивних доказів здійснення ним перестроювання ліворуч. Пояснення іншого учасника ДТП в цьому розрізі спростовуються схемою ДТП, складеною працівниками поліції, та підписаною ОСОБА_3 без зауважень, а також поясненнями ОСОБА_1 і характером пошкодження транспортних засобів.

Як зазначено в ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є те, що вину обвинуваченого має бути доведено поза межами розумного сумніву.

Відповідності до ст. 280 КУпАП, обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддею не встановлено будь-яких об`єктивних даних щодо вчинення ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Навпаки, з наявних матеріалів справи вбачається порушення правил дорожнього руху іншим учасником ДТП (п. 10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч; п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина