П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора прикордонної служби ІПК віпс «Чоп» впс «Тиса», відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає Італія, м.Ріміні, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2019 р., о 13 год. 20 хв., ОСОБА_2 в пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» був затриманий прикордонним нарядом «Спостереження за транспортними засобами» на напрямку 361 прикордонного знаку (Угорщина) на відстані 50м. від лінії державного кордону після незаконного перетинання державного кордону з Угорщини в Україну, тобто незаконно перетнув державний кордон без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.12 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак у матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення справи у його відсутності, вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009488 від 28.12.2019 р., протоколом про адміністративне затримання від 28.12.2019 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 28.12.2019 р., рапортами інспектора прикордонної служби майстра 3 групи ІПК віпс «Чоп» впс «Тиса» ст. прапорщика ОСОБА_3 та молодшого інспектора прикордонного контролю 1 групи ІПК віпс «Чоп» впс «Тиса» солдата Н.Земан від 28.12.2019 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина Італії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з громадянина Італії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк