П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1769/20

07 грудня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого по тимчасовим заробітках, раніше не притягався до адміністративної від повільності, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

05.09.2020 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Фитьків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на водоймі загального користування здійснював вилов риби із застосуванням забороненного знаряддя лову ості, під час чого виловив: один екземпляр риби «Щука», десять екземплярів риби «Плітка», два екземпляри риби «Головень», два екземпляри риби «Окунь звичайний » загальною вагою 0, 830 кг. , чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства». В результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду в розмірі 1258,00 грн.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 00082/55 від 06.09.2020 р. (а.с. 2); акту виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів № 00082/55 від 06.09.2020 р. (а.с. 3); опису-оцінки водних живих ресурсів, вилучених у ОСОБА_1 від 06.09.2020 р. (а.с. 4); приймального акту № 00082/55 від 06.09.2020 р., опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 від 06.09.2020 р. (а.с. 5); довідки Івано-Франківського рибоохоронного патруля про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби від 14.09.2020 р. (а.с. 6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 05.09.2020 р. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 05.12.2020 р.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди.

Однак оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то майнова шкода в розмірі 1258,00 грн., заподіяна ним в результаті вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до приписів ст. 40 КУпАП не сплачується.

Окрім цього, згідно ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Оскільки провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закривається, знаряддя лову, вилучені у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 221, 283, 296 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя лову: заброди гумові зеленого кольору 43 розміру в кількості 1 шт., колюче знаряддя лову типу «ості», які були вилучені в ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька 221) повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.