Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1724/20
Провадження № 3/483/918/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

13 листопада 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 015790/1386 від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 29 жовтня 2020 року о 00 год. 10 хв. в Березанському лимані в районі с. Березань Очаківського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби з гумового човна «ВARK» з веслами з використанням знаряддя лову 13 сіток ліскових, та був затриманий на березі після вибірки сіток з води в човен. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено рибу: кефаль сингіль у кількості 1150 шт., кефаль лобан у кількості 5 шт., пузанок у кількості 23 шт., бичок у кількості 58 шт. та камбалу глосу у кількості 1 шт., яку здано ТОВ «Интернационалист», згідно накладної № 52 від 29 жовтня 2020 року, а також вилучено: гумовий човен «ВARK» з веслами зеленого кольору; гумові панчохи 33К зеленого кольору; сітку ліскову довжиною 100 м, висотою 1,2 м, вічко 22 мм; сітку ліскову довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко 22 мм; 11 (одинадцять) сіток ліскових довжиною 70 м, висотою 1,2 м, вічко 22 мм, які здано на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля, про що складено квитанцію № 1346 від 02 листопада 2020 року, спричинивши збитки рибному господарству на суму 693957 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував проти своєї причетності до інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Згідно з п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99р. № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, згідно з протоколом № 015790/1386 від 29 жовтня 2020 року, вага виловленої риби: кефаль сингіль у кількості 1150 шт. становить 86 кг, кефаль лобан у кількості 5 шт. становить 1,7 кг, пузанка у кількості 23 шт. становить 1,4 кг, бичка у кількості 58 шт. становить 2,9 кг та камбали глоси у кількості 1 шт. становить 0,05 кг та шкода спричинена рибному господарству становить 693957 грн.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є складом кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004р. «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що відповідальність за злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, підслідний слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а матеріали направити до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214-216 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214-216 КПК України.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: