ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал №0590/80700/19 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 472 МК України, -

встановив:

12 вересня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 30.03.2019 о 21.47 в зону митного контролю МАПП «Плетенівка» Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 під керуванням власника - ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не має. У подальшому вищевказаний автомобіль переведений на смугу «червоний коридор». При здійсненні подальшого огляду транспортного засобу, в салоні та у багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, виявлені запасні частини для транспортних засобів в асортименті 34-х найменувань у кількості 46 шт., які гр. ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України в порушення вимог ст. 374 МК України без оподаткування та письмового декларування в порядку, встановленому для громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні. вину визнав, розкаявся. Пояснив, що одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., зареєстрований як фізична особа-підприємець в підприємницькій діяльності використовує власний вантажний автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_2 , для ремонту якого і придбавав запасні частини, про те, що за перебування за кордоном менше доби не дозволяється ввіз товарів на суму понад 50 євро не знав, оскільки виїздить рідко.

Захисник Зелінський П.Л. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого ним правопорушення.

Представник митного органу ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши міркування представника митного органу, вважаю, доходжу наступного:

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п. 191.2.3 та п. 191.2.4 ст. 191 Податкового кодексу України, у разі ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

За даними бази ЄАІС ДФС України, ОСОБА_1 на транспортному засобі «ВАЗ-21213» р.н. НОМЕР_1 виїхав з території України 30.03.2019 о 05.18 год., повернувся 30.03.2019 о 21.47 год.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил № 0824/80700/19 від 31.10.2019, витягом з бази ЄАІС ДФС України, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта від 11.07.2019.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Втім, з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований у Харківській об`єднаній ДПІ як фізична особа-підприємець з КВЕД 52.11.0 вантажний автомобільний транспорт; автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_2 , 1992 р.в. належить ОСОБА_3 на праві власності і є джерелом його доходу. Для ремонту автомобіля КАМАЗ і придбані запасні частини, які ОСОБА_1 ввозив на територію України.

Вищевказані обставини об`єктивно підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; витягом з реєстру платників єдиного податку; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; довідкою про взяття на облік платника податків, а також асортиментом та кількістю запасних частин, придбаних для ремонту двигуна та коробки передач автомобіля «КАМАЗ» (а.с.60-65).

Внаслідок вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріальні збитки не спричинені і вчинені дії не мають ознак значної суспільної небезпеки.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22 КУпАП, ст.ст. 472, 520, 527, 541 МК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: