overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/5065/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ТК ЛНТУ, РНОКП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1751 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №530389 від 13.10.2020, 13.10.2020 близько 13 год. 00 хв. на території ТУ ЛНТУ в м. Луцьку по вул. Конякіна, 5, ОСОБА_1 курив цигарки, чим порушив чинне законодавство, а саме ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила сина суворо не карати, переконувала що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, окрім його пояснень наданих в судовому засіданні, дослідженим протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , довідкою про відсутність повторність.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, та вважає за можливе застосувати до останнього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, і на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Єдиний унікальний номер: 378/17/20
Провадження № 3/378/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124КУпАП КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ставищенського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАП.

В матеріалах справи наяне колопотання ОСОБА_1 (а.с. 19) про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , оскільки в нього немає можливості прибути в судове засідання до Ставищенського районного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно клопотання та протоколів у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Враховуючи ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка передбачає альтернативну підсудність, беручи до уваги, що у останнього відсутні можливості прибути до Ставищенського районного суду з метою дотримання повноти всебічності та об`єктивності розгляду справи, враховуючи відстань між місцем проживання останнього та даним судом, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124КУпАП підлягає направленню доВишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 251, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124КУпАП КУпАП направити за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 555/2398/19
Номер провадження 3/555/27/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Андріївська,46 в приміщенні гуртової бази викрала каву «PARANA» вартістю 80 грн., відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася повідомленна вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненням ОСОБА_2 , видатковою накладною № 1007 від 11.12.2019р.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.51, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 кп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 146/8/20
ПОСТАНОВА
"09" січня 2020 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого адміністративних стягнень,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
13 листопада 2019 року біля 15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 13 листопада 2019 року біля 15 год. виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .
Також вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п`ятдесят одну гривню) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 коп).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького Апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В.Скаковська
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє-Кондрюче Свердловського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.02.2000 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 13.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 12.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 12.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 13.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/344/287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Жовківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Львівській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 січня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 508/982/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року.
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої за порушення ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346047 від 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 29.09.2019 року о 20 годині 30 хвилин по вул.Шевченка в с.Амбарів висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою на зауваження працівника поліції припинити правопорушення не відреагувала.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причина неявки суду невідома.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Але, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 29.09. 2019 року, тобто три місяці потому (а.с.1).
Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 29.09.2019 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.
Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38 , 247 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.
Суддя : Парій І.О.
Справа № 576/2286/19
Провадження № 3/576/4/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року об 11 год. 20 хв. по вул. Києво-Московській в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в Глухівській ЦРЛ, відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 за неодноразовим викликами не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що на даний час він постійно проживає по АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є ніщо інше, як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 489/4/20
Номер провадження 3/489/247/20
Постанова

Іменем України

13 січня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу серія АПР18 № 246331, 14.12.2019 р. о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, провину визнав повністю, суду пояснив, що 14.12.2019 р. о 16 год. 10 хв., він висловився на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки не стримався.

Потерпіла ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі підтвердила.

Таким чином, судом встановлено, що 14.12.2019 р. близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловився на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 246331 від 14.12.2019 р., поясненнями наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 . Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на UA 0014005, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 3/756/7705/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«04» грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146604 водій ОСОБА_1 , 04.11.2020 року о 10 годині 10 хвилин в м. Києві, по проспекту Г.Сталінграда, 1-а, керуючи транспортним засобом «HONDA» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки «PEUGEOT» д.н.р. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.3, 2.3б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна