П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2019 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис та вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що на даний час він перебуває у стосунках з дівчиною та збирається до неї переїхати, але його матір, ОСОБА_3 , категорично проти цієї дівчини, на цьому ґрунті між ними часто виникають конфлікти.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 38235 від 23 листопада 2019 року, яким встановлений факт порушення термінового заборонного припису та вчинення домашнього насильства;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходи щодо її сина ОСОБА_2 , який завдав їй фізичного болю;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що 23 листопада 2019 року близько 19 год. 00 хв., її син, ОСОБА_2 , повернувся додому в нетверезому стані, вчинив сварку, через що була викликана поліція. Працівники поліції виписали терміновий заборонний припис, яким зобов`язали ОСОБА_2 залишити місце мешкання на 10 діб. Через деякий час, того ж дня, він повернувся додому та почав стукати у двері, ОСОБА_5 знову викликала поліцію, а коли працівники поліції поїхали, її син зайшов у квартиру та двічі вдарив її кулаком в обличчя, після чого пішо до своєї кімнати;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 23 листопада 2019 року о 22 год. 00 хв. він прийшов за місцем мешкання, чим порушив терміновий заборонний припис, який був складений відносно нього 23 листопада 2019 року о 19 год. 00 хв., ніякого конфлікту не вчиняв, тілесних ушкоджень нікому не завдавав;

?рапортот працівника поліції ОСОБА_6 , яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позицію потерпілої, яка з ОСОБА_2 примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.01.2020