Справа №155/1665/20
Провадження №3/155/642/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 », за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.11.2020 року о 14год. 50хв. в с. Сільце по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції в установленому порядку пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівника поліції, ознайомившись із клопотанням трудового колективу, дослідивши письмові, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив передати матеріали справи на розгляд трудового колективу.

Поліцейський СРПП Горохівського ВП ГУНП Бочковський Н.В., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що у водія були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я, однак останній відмовився від проходження такого огляду.

Окрім повного визнання винуватості вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386564 від 04.11.2020 року, письмовим поясненням та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.п.2, 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції» - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів,щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати,що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З пояснень наданих у судовому засіданні поліцейським СРПП Горохівського ВП ГУНП Бочковським Н.В., встановлено, що останній був вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння оскільки були наявні підстави вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, порушив вимогу п. 2.5 ПДР України, а відтак вчинив правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання та протокол засідання від трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 » щодо направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Досліджуючи клопотання трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 » приходжу до наступного висновку.

Так, із клопотання трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 » про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 » слідує, що ОСОБА_1 сумлінний, відповідальний та дисциплінований працівник, за період роботи зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, трудову дисципліну жодного разу не порушував, вміло та раціонально планує свій робочий час, легко знаходить спільну мову із колегами по роботі, зауважень до його поведінки не має.

Згідно протоколу засідання трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 » від 30.09.2020 року, на порядку денному було розглянуто питання про звернення до Горохівського районного суду Волинської області із клопотанням про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу.

За наслідками проведених зборів трудовий колектив ФОП « ОСОБА_2 » прийняв рішення звернутися до Горохівського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що у даному випадку доцільно застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу, передавши матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 », а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити та на підставі ст.21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 ».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв