Справа №647/2819/19
Провадження № 3/647/33/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальнеого управління юстиції у Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП від 17.10.2019 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №14 від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КупАП, несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмсір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого докуменита до примусового виконання та у відповідності з вимогами частинги 12 статті 71 ЗК України «Про виконавче провадження». Заборгованість по сплаті аліментів станом на 30.09.2019 року становить 69 239, 02 грн.

Представник правопорушника за довіреністю адвокат Бітюра А.А. в судовому засіданні подав письмове клопотання про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП на доопрацювання до Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідальність за частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачає кваліфікуючу ознаку правопорушення, як умисне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмсір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого докуменита до примусового виконання, що тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з протоколу № 14 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2019 року, складеного старшим держаним виконавцем Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальнеого управління юстиції у Херсонській області Будзінською О.О., останній не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства.

Так, зокрема в протоколі не зазначено суму заборгованості по аліментам та дати предявлення виконавчого листа до виконання.

Розрахунок заборгованості по аліментам, які присуджені були ОСОБА_1 , за період з 23.02.2016 року по 30.09.2019 року складає 69 239, 02 грн. Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, запроваджена Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стаття 183-1КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону. Визначити період заборгованості на підставі наявного протоколу про адміністративне правопорушення, не представляється можливим.

В порушення приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не додано жодного доказу, на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: невиконання особою законних вимог державного виконавця та інших матеріалів виконавчого провадження, необхідних для розгляду справи; доказів, які характеризують особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.

Відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальнеого управління юстиції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород