Справа № 675/2294/20
Провадження № 3/675/894/2020

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

07 грудня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працює продавцем в приватного підприємця ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області від Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 692052 від 10.10.2020 р., 10 жовтня 2020 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні ветеринарної аптеки приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , продавець ветеринарної аптеки ОСОБА_1 здійснювала відпуск покупців, які знаходились в приміщенні ветаптеки без засобів індивідуального захисту без маски, яка закриває ніс та рот. Своїми діями ОСОБА_1 порушила норми постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 р., за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент надходження справи до суду стаття 44-3 КУпАП складається із двох частин, які містять різні склади адміністративних правопорушень.

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692052 від 10.10.2020 року відсутня частина статті 44-3 КУпАП, відповідно до якої правопорушник може бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що наявні підстави повернути до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року, в статтю 44-3 КУпАП внесено зміни та доповнено частиною 2 такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян». Тобто, на час розгляду справи у суді вказана стаття КУпАП складається із двох частин, які містять різні склади адміністративних правопорушень.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 692052 від 10.10.2020 року відсутня частина статті 44-3 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Вказана невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Під час розгляду справи вказані розбіжності усунуті не можуть бути.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 8, 44-3, 245, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук