Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Мороз Л.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

З постанови суду вбачається, що 27 липня 2019 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , при цьому виражався на її адресу нецензурними словами. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Мороз Л.С. просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника. Наголошує, що при прийнятті постанови відносно ОСОБА_1 неправильно кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказує, що у поточному році ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Перед апеляційним розглядом справи ОСОБА_3 відкликала подану нею апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляції, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відмовилася від своєї апеляційної скарги, інших апеляційних скарг на постанову суду не надходило, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.2, ст.294 КУпАП, ст.403 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову захисника Мороз Л.С. від її апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Мороз Л.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович