гСправа № 358/1901/19 Провадження № 3/358/19/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши справу, яка надійшла від Богуславського районного сектору Головного управління ДСНС України у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сільським головою Шупиківської сільської ради, юридична адреса: вул АДРЕСА_2 Кирилівська, 8, с. АДРЕСА_1 , Богуславський район, Київська область, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.12.1996 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 ,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2019 року серії КХ №01888, головний інспектор Богуславського районного сектору Головного управління ДСНС України у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій, майор служби цивільного захисту ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 01888 про те, що 12 грудня 2019 року о 12 годині 10 хвилин на території Шупиківської сільської ради, що за адресою: вул. Кирилівська, 8, с. Шупики, Богуславський район, Київська область, посадова особа, а саме, сільський голова Шупиківської сільської ради, не виконав законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій, природнього та техногенного характеру, відображених в приписі від 15 листопада 2018 року № 120, врученого для виконання 15 листопада 2018 року, а саме: пункти №19, №21, №22, №23. Заходи мали бути виконані до 08 січня 2019 року, виявлено 17 грудня 2019 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 08 січня 2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Під час судового розгляду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.188-16 КУпАП визнав повністю та не заперечував фактичні обставини справи, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його бездіяльність, що виразилася в невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, правильно кваліфіковані за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, припис № 120 винесено 15 листопада 2018 року та встановлено строки для усунення недоліків до 08.01.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 17 грудня 2019 року та 18 грудня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення отримані судом, справа призначена до розгляду.

Однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, оскільки приписом встановлений строк усунення недоліків до 08.01.2019 року, та з цього часу ОСОБА_1 вважався таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, оскільки станом на вказану дату не виконав вимоги зазначені у приписі № 120 від 15 листопада 2018 року, інших строків виконання вимог зазначених у приписі не було встановлено.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» викладених в пункті 6 зазначено, що при перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленого ст. 38 КпАП України двомісячного строку застосування адміністративного стягнення судам слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають (самоправне зайняття жилого приміщення - ст. 151 КпАП України, порушення або невиконання встановлених правил пожежної безпеки -

ст. 175, невиконання обов`язків по вихованню і навчанню дітей - ст. 184 та ін.), зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення.

Тобто, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), які припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

В даній справі особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не виконала законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, які були окреслені певною датою виконання.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 38, 188-16 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко