Справа №705/11/20
3/705/238/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколу серії ГР № 354813 від 29.11.2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.09.2019 р. о 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чугунної плити, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В статті 51 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (ч.1); повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (ч.2). При цьому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. В порушення вимог даної норми статті поліцейським Уманського РВП УВП не було вказано частини статті за якою складено протокол.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 354813 від 29.11.2019 року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції відповідної частини статті 51 КУпАП та не вказано частину статті 51 КУпАП.

При цьому, в долученому до адміністративних матеріалів протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2019 р. в графі «Зміст заяви» вказано, що «…в період часу з 21.09. по 22.09.2019 р. в буд. № АДРЕСА_2 Кочержинці АДРЕСА_2 району п/о шляхом проникнення таємно викрав чугунну плиту…».

Також у графі «Свідки:…» вказано: «…1. ОСОБА_3 …» при цьому, у графі «У присутності понятих:», «Підписи понятих» - не зазначено прізвища, імена, по батькові, місця проживання осіб, які б могли підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речових доказів, протоколу про вилучення речей та документів, а також інших документів. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; потерпілих; свідків; висновком експерта; речовими доказами; протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Головна функція будь-яких доказів, в тому числі і юридичних, обґрунтувати рішення шляхом встановлення об`єктивної істини, що приймається.

Крім того, до матеріалів справи було додано «Довідку по повідомленню на телефонну лінію «102», від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в ЖЄО Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області за № 3247 від 23.09.2019» від «…21.10.2019 року…» затверджену начальником Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Є.Дорофеєвим. (відсутній відбиток печатки), із посиланням на ЗУ «Про звернення громадян». Вказані обставини позбавляють можливості суддю визначити строк накладення адміністративного стягнення згідно вимог ст. 38 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст.51 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мазуренко