overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/66/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 24.05.22018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один ) рік, ухвалою 18.10.2019 року було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців. 18.10.2019 останній без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження № 3/932/4948/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклики суду неодноразово не з`являвся.

За таких обставин, враховуючи те, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на виклики не з`явився, а для прийняття рішення щодо визнання вини за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, явка особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , необхідно піддати приводу до суду, виконання якого доручити працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання яке відбудеться в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, каб. 305 на 06.02.2020 року, 13 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 505/4173/19
Провадження № 3/505/365/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410297 від 19.12.2019 року ОСОБА_1 19.12.2019 р., близько 22 годин 00 хвилин заходячись по вул. Комарівська, с. Станіславка, Подільського району, Одеської області в п`яному вигляді (різких запах з порожнини рота), був у брудному одязі, чим принижував людську гідність і громадську мораль.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 19.12.2019 р., близько 22 годин 00 хвилин заходячись по вул. Комарівська, с. Станіславка, Подільського району, Одеської області в п`яному вигляді, оскільки вжив 200 грам горілки.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.178 ч. 3 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 (сто дві) гривні.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3-1024/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року, приблизно о 14.20 год., ОСОБА_1 знаходячись у вестибюлі станції метро Вокзальна КП «Київський метрополітен», незаконно зберігав при собі наркотичну - амфетамін, вагою 0,124 г. та наркотичний засіб - канабіс, вагою 0,15 г. в невеликих розмірах, без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що амфетамін та канабіс зберігав для власного вживання.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його винуватість повністю підтверджується доказами, наявними у справі і дослідженими в суді, а саме: даними витягу з ЄРДР від 15.04.2019 року і постанови про закриття кримінального провадження від 17.12.2019 року по обставинам вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адмінправопорушення, з яких вбачається, що висновком експерта від 15.11.2019 року встановлено, що маса вилученого у ОСОБА_1 амфетамін, в перерахунку на суху речовину, становить 1,124 г та канабіс, в перерахунку на суху речовину, становить 0,15 г. і є невеликим розміром.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до неї привід, який направити для виконання до Волноваського відділу поліції, зобов`язавши осіб, відповідальних за його виконання, надати письмовий звіт про його виконання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

Постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 12 лютого 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови направити начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Зобов`язати уповноважених осіб Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відповідальних за виконання постанови, надати письмовий звіт про її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/643/4945/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 11.112020 року близько 16 години 35 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128В, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення амйна на суму 156 грн.81 коп.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 251 та статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано, якій юридичній чи фізичній особі було заподіяно матеріального збитку в результаті крадіжки, яке саме майно було викрадене.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не зазначено місцезнаходження потерпілого - юридичної особи. За відсутності таких даних, суд позбавлений можливості викликати у судове засідання потерпілого чи його представника.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документи, які підтверджують вартість викраденого товару (окремо кожного). До справи додано лише Довідку про вартість викраденого товару, проте, це не є первинним документом, на підставі якого встановлюється розмір збитків, заподіяних юридичний особі.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Суддя Т.М. Довготько
справа № 279/17/20
номер провадження 3/279/269/20 П О С Т А Н О В А
"21" січня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м. Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
03.01.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1,185 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/17/20;279/18/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.1,185 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 за номером 279/17/20 та ст.185 КУпАП за номером 279/18/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/17/20.
Суддя: Коваленко В.П.
Провадження №3-в/127/12/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши питання щодо виправлення розбіжностей в постанові суду від 12.11.2019 року по справі №127/29725/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищевказана справа.

Постановою суду від 12.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

16.01.2020 року на адресу суду надійшов лист Вінницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з зазначенням того, що у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2019 року міститься розбіжність в даті народження ОСОБА_1 , в постанові вказано 19.05.1990 року, однак згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення розбіжностей.

31.10.2019 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В протоколі № 60 про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 року вказано дату народження ОСОБА_1 , саме 19.05.1990 року.

Відповідно до виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2014 року № 127/331/14-ц, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дітей відповідного віку, щомісячно починаючи з 10.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

В судове засідання 12.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся вчасно та належними чином, відповідно суд був позбавлений можливості встановити особу ОСОБА_1 та перевірити паспортні дані останнього.

В свою чергу постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2019 року винесена на підставі протоколу № 60 про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 року, виконавчого листа № 127/331/14-ц від 16.07.2014 року, де саме дата народження ОСОБА_1 зазначена 19.05.1990 року.

Отже, розбіжності в анкетних даних, а саме даті народження ОСОБА_1 в постанові суду та документах наявних в матеріалах на час розгляду справи відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви щодо виправлення розбіжностей в постанові суду від 12.11.2019 року по справі №127/29725/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1905/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителька АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 кричав, вижався нецензурною лайкою і виганяв з будинку за місцем проживання свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення повідомив вказує, що з потерпілою примиривсь. Вважає, що надалі такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме відомостями, які зазначені в протоколі серії АПР18 №154759 від 27.11.2019 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , його майновий стан, останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст.172-2, ст. ст.22, ,280,283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №489/6367/19
Провадження №3/489/120/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 дня народження, громадянина України,проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№ 245908, ОСОБА_1 , 24.11.2019р. о 17 год. 05 хв., знаходився в «Епіцентрі» та таємно з полиці магазину здійснив дрібну крадіжку насіння Гігант кукурудзи поп-корн «Вулкан»,20 гр., на суму 9,12 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом серія АПР18№ 245908, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товарним рахунком від 24.11.2019 року.

Керуючись ст.ст.51 ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя