Справа № 535/1520/19
Провадження № 3/535/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2019 року, о 10.55 год. в смт Котельва Полтавської області, по вул. Покрівська, здійснював надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем ВАЗ 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , без відповідної ліцензії на даний вид діяльності як суб`єкт господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в своїх поясненнях суду підтвердив факт скоєння ним правопорушення. В скоєному щиро розкаявся та запевнив суд, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив обмежитися усним зауваженням, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має в даний час скрутне матеріальне становище, оскільки крім мінімальної пенсії не має інших джерел доходу.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до переконання, що в його діях дійсно вбачається вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, проте дане порушення є незначним та має одноразовий характер.

Суд, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, із вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він є особою похилого віку, пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , згідно довідки Котелевського Центру ПМСД має незадовільний стан здоров`я: атеросклеротический кардиосклероз, ішемічна хвороба ІІ ст., відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та враховуючи обставини що пом`якшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире каяття, відсутність будь-яких негативних наслідків, суддя вважає за можливе і необхідне, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, це буде попереджати і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при звільненні і закритті провадженні за малозначністю, такої вимоги немає.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст.164, ст. 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя