overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"20" січня 2020 р. Справа153/17/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 20 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи судовою повісткою.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Даний факт дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області 31 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1414/19
провадження №3/691/4/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.11.2019, о 09 год. 50 хв., ловив рибу на ставку в адмінмежах с. Валява Городищенського району, неводом (знаряддям лову забороненим для любительського лову) та виловив рибу: карась 11 (одинадцять) шт., вагою 4 (чотири) кг, чим порушив вимоги п. 3.15 правил любительського і спортивного рибальства та завдав збитків на суму 187 грн.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення підтверджуються: складеним протоколом № 004801 від 06.11.2019, актом виявлення та вилучення від 06.11.2019, розпискою, розрахунком збитків.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в прибуток держави, з конфіскацією знаряддя лову - невід.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 301/112/20
П О С Т А Н О В А

"17" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувають справи №301/111/20, №301/112/20, №301/113/20, №301/114/20, №301/115/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП серії АПР18 264462 від 16.01.2020 року, серії АПР18 316808 від 16.01.2020 року, серії АПР18 316810 від 16.01.2020 року, серії АРП18 316811 від 16.01.2020 року та серії АПР18 316807 від 16.01.2020 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного судді.

Враховуючи наведене, вважаю, що справи про адміністративне правопорушення №301/111/20, №301/112/20, №301/113/20, №301/114/20, №301/115/20 підлягають об`єднанню в одну справу №301/111/20.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справи №301/112/20, №301/113/20, №301/114/20, №301/115/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/111/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/111/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
ПОСТАНОВА

20.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшла із Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області 22.10.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу та матеріалів справи ОСОБА_1 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд та визначено обов`язок з`являтися на реєстрацію до Вінницького РВП, 13.09.2019 року не з`явилася з 08 год до 10 год на реєстрацію до Вінницького РВП .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі № 127/28885/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 487/5100/20
Провадження № 3/487/1830/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 приблизно о 20:20 год. за місцем мешкання ОСОБА_2 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, його примусовий привід не виконано.

Потерпіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 11.08.2020 чоловік прийшов додому у нетверезому стані і влаштував сварку, ображав її. На даний час вони не проживають разом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 641957/1646 від 11.08.2020 р., заявою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено у зв`язку тим, що нас час розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Підсумовуючи викладене, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядку, що передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 196/1312/19
№ провадження 3/196/85/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 310115 від 24.09.2019 року, 24 вересня 2019 року о 07 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив у відношенні своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру , а саме висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на її адресу. За таке адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 24 вересня 2019 року; саме правопорушення вчинено 24 вересня 2019 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 16 січня 2020 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 3/672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 142571 від 04.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 04.12.2019 о 20 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив фізичне насильство в сім`ї відсноно своєї колишньої дружини, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 25 лютого 2020 року о 10.10 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 4.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 629/6468/19
Номер провадження 3/629/42/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконала, передбачені законодавством обов`язки щодо виховання та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР28 № 613439 від 20.11.2019 року, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона неналежним чином виконала обов`язки щодо виховання та догляду за дитиною.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1; 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження №: 3/752/8192/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «АН-3», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1278 від 22.09.2020 року, при проведенні 22.09.2020 року фактичної перевірки кафе «Пирогова Миколай» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 26/26 , де здійснює діяльність ТОВ «АН-3», посадова особа - головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення розрахунків, що відображено в акті фактичної перевірки № 1705/26/15/07/36509405 від 22.09.2020. Тобто, ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя