Справа № 466/9190/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколом БР № 204410, 01 листопада 2019 року о 21.08 год., у м. Львові по пр. Чорновола,101, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6820 в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Результат - 0,33 %. Такими діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді 20.11.2019 року гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що алкоголь він не вживав, з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння він не згідний, зазначив, що працівниками поліції йому було відмолено в огляді на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

В подальшому ОСОБА_1 у судові засідання 06.12.2019, 24.12.2019, 02.01.2020, 15.01.2020 року не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Допитаний у судовому засідання 06.12.2019 року свідок ОСОБА_2 повідомив, що 01.11.2019 року о 21.00. год його на пр. Чорновола зупинила патрульна полція і запросила бути в якості свідка при проходженні водієм ОСОБА_1 , який керував автомобілем Renault Master, у встановленому законом порядку, перевірки для визначення стану алкогольно сп`яніння. При проходженні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 спершу підтвердив, що вживав алкголь, однак потім почав заперечувати. Результат тесту на стан алкогольного сп`яніння був позитивним. Свідок вважає, що водій ОСОБА_1 на момент проходження огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння. Щодо відмови працівниками поліції в огляді на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я йому невідомо.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лисович І.І. у судові засідання не з`явився. Хоча належним чином був повідомлений про дату, час, місце розгляду справи.

Правопорушник ОСОБА_1 судове засідання 15.01.2020 року не з`явився, був повідомлений належним чином та передав повідомлення про причини неявки, відповідно до медичної довідки від 14.01.2020 року 4-ої міської клінічної лікарні м. Львова виданої на ім`я ОСОБА_1 , у нього гостра інфекція верхніх дихальних шляхів.

Відповідно до п.5 ст. 278 КУпАП «Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката» .

Суд вважає дану причину неявки до судового засідання неповажною, крім того правопорушник ОСОБА_1 здійснює представництво своїх інтересів через представника ОСОБА_3 , що стверджується ордером, який долучено до матеріалів справи

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі у судовому засіданні, справа чотири рази призначалася до розгляду, правопорушник неодноразово не з`являвся у судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали адміністративного справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима