Справа №: 272/1346/20
Провадження № 3/272/576/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , працюючу - ФОП " ОСОБА_2 "

продавець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 44 3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2020 року о 13 год. 45 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою в продовольчому магазині ФОП " ОСОБА_3 ", що в АДРЕСА_1 не забезпечила нанесення маркування для перебування відвідувачів в черзі з дотриманням дистанції не менше 1,5 м., чим порушила п. п. 13 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами № 1100 від 11.11.2020.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася та пояснила, що власник ФОП " ОСОБА_3 " забезпечив відповідними засобами для маркування, які вона зобов"язалась нанести, однак не встигла це зробити. На даний час порушення вже усунуто.

Крім того її вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076428 та поясненнями ОСОБА_1 ..

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив що порушення було усунуте відразу після перевірки.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 44 - 3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, яка розкаялася, усунула порушення. вважаю за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 44 - 3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазвільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк