П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 10 жовтня 2020 року о 16 год. 20 хв. на р. Дніпро, поблизу с. Сокирне Черкаського району Черкаської області, ловив рибу спінінгом з гумового надувного човна і виловив рибу тарань загальною вагою 8 кг, перевищивши добову норму вилову на одну особу на 5 кг тарані в кількості 10 штук, чим порушив п. 4.6. Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому завдав збитків рибному господарству на суму 850 грн.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі, та пояснив, що не знав про добову норму вилову на одну особу.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007005 від 10.10.2020 року;

- даними акта виявлення та вилучення від 10.10.2020 року;

- даними розписки гр. ОСОБА_1 від 10.10.2020 року;

- даними розрахунку збитків до протоколу № 007005;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1 , не вбачаю.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих об`єктів тваринного світу, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

у х в а л и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу виду: тарань 10 шт., зальною вагою 5 кг., яка згідно розписки знаходиться у останнього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 завдану ним майнову шкоду рибному господарству України в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, яку зарахувати до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко