ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5365/19 Номер провадження 33/814/116/20Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., з участю: секретаря судового засідання - Пархоменко Ю. І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 адвоката - Ковжоги О. І., учасника ДТП - ОСОБА_2 та його представника - адвоката Сидоренка І. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за апеляційною скаргою адвоката Ковжоги О. І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн. та за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф у розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Обчислення строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 з моменту набрання постанови законної сили.

Судове рішення мотивовано тим, що 21 вересня 2019 року о 10-00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN LEAP» державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Маршала Бірюзова від пров. Чернишевського в напрямку вул. П. Юрченка в м. Полтаві, на регульованому перехресті вул. Маршала Бірюзова та вул. Квітки Цісик, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду на червоне світло світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21 вересня 2019 року о 10-00 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем NISSAN LEAP державний номерний знак « НОМЕР_1 » по вул. Маршала Бірюзова, 48/2 в м. Полтаві у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився в ПОНД у лікаря нарколога - висновок ПОНД №354 від 21 вересня 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат - Ковжога О. І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2019 року та прийняти нову, якою закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З рішенням районного суду не погоджується, так як останнє винесеної з порушенням норм процесуального та матеріального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до упередженого прийняття рішення по справі.

16 січня 2020 року до апеляційного суду надійшли заяви від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника адвоката - Ковжоги О. І. у яких вони відмовилися від апеляційної скарги та просили залишити її без розгляду.

Розглянувши вказані заяви, думку сторін, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у чинному КУпАП відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку відмови особи від апеляційної скарги, яку вона подала, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні до спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини.

Правовими приписами ст.55 Конституції України та ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Із суті зазначених норм вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, в тому числі і на відмову від нього. Окрім цього, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є правом особи, а не її обов`язком.

Так, згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Ковжога О. І. відмовилися від апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2019 року, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення заяв ОСОБА_1 та його адвоката - Ковжоги О. І. та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковжоги О. І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко