Cправа №597/1757/20
Провадження №3/597/782/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 року від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401213 від 04.12.2020 року ОСОБА_1 04.12.2020 року близько 11 години 10 хвилин в АДРЕСА_1 несплачував аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 15676 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1, ч.2 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Закон України №2234-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст.183-1, набув чинності 06.02.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів в розмірі 15676 гривень, яка виникла за період з жовтня 2019 року по листопад 2020 року, згідно доданого до протоколу про адміністративне правопорушення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 , складеного головним державним виконавцем Заліщицького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Николин Д.І.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401213 від 04.12.2020 року та доданим до протоколу про адміністративне правопорушення розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржника.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, так як він має заборгованість по сплаті аліментів на дитину, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дочку, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 31-1, 33, 183-1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Шевчук