Справа № 152/1381/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 грудня 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, - за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727829 від 12 вересня 2020 року, 12 вересня 2020 року о 18-00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинила домашнє насильство щодо матері ОСОБА_2 , з якою проживає, а саме висловлювалася в адресу останньої нецензурні слова, погрожувала, тим самим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Її дії кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає частково. Пояснила, що 12 вересня 2020 року вона дійсно висловлювалася в адресу матері нецензурною лайкою, погрожувала, що піде з дому.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно 12 вересня 2020 року о 18-00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинила домашнє насильство щодо неї, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, кричала, погрожувала фізичною розправою. Такою своєю поведінкою ОСОБА_1 налякала потерпілу, своїх малолітніх дітей, та свою бабу - ОСОБА_3 , яка є особою похилого віку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту, письмовими пояснення потерпілої та свідка, постановою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 березня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за частиною другою статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а також ступінь вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення умисно.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК