Справа № 948/1046/20
Номер провадження 3/948/429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ПП « ОСОБА_2 »,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, 20.11.2020 об 11:40 год. по вулиці Миру в с. Селещина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що його попрохали відвезти чоловіка до ОСОБА_3 , який поламав ногу, також зазначив, що він був хворий і був напідпитку, але поїхав, оскільки більше нікому було відвезти його.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення;

-рапортом поліцейського СРПП № 4 Машівського ВП Коробки О. про те, що під час патрулювання вулиці Миру, що в с. Селещина Машівського району Полтавської області було зупинено автомобіль ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 та було виявлено, що водій мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах з ротової порожнини та почервоніння обличчя. Водієві було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння на і місці і в лікарні, на що він відмовився у присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що 20.11.2020 гр. вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці, так і в лікарні;

-копіями постанов Машівського районного суду Полтавської області від 09.01.2020р. та 04.06.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 130, ст.124 КУпАП, за що йому було накладено стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами;

-довідкою Машівського ВП від 24.11.2020р №5286/115/126/01-2020 про те, що гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке вилучене працівниками Машівського ВП та направлено до сервісного центру №5341 м. Полтава, де воно зберігається до даного часу;

-відеозаписом з місця події, де видно, що 20.11.2020 р. об 11 год. 41 хв. було зупинено автомобіль ВАЗ з днз НОМЕР_1 водієві якого було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння у присутності двох свідках, на що він відмовився як на місці, так і в лікарні, також повідомив, що алкоголь не вживав.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та відмову особи, яка яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд вбачає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик