Справа №: 398/3626/20
провадження №: 3/398/1617/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" грудня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в локомотивного депо у м.Знам`янка,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року о 08 год. 30 хв. в смт.Пантаївка ОСОБА_1 керував автомобілем «FIAT TIPO», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лесі Українки, біля будинку №31, проявив особисту неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, чим позбавив себе можливості вірно оцінити дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, в результаті чого допустив наїзд на скутер "SUZUKI" під керуванням ОСОБА_2 , котра рухалась по вул. Лесі Українки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, ОСОБА_1 в своїй заяві зазначив, що вину визнає, просить обмежитись мінімальним покаранням, а потерпіла, - що підтримує свої пояснення, надані 23.09.2020 року, матеріальних претензій до ОСОБА_1 у неї немає.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-довідкою про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.09.2020 року, відповідно до якої у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.286 КК України(а.с.4);

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 року серія ОБ №055225(а.с.1);

-копією рапорту інспектора інспектора-чергового Олександрійського ВП від 23.09.2020 року(а.с.5);

-копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 23.09.2020 року, відповідно до яких остання пояснила, що 21.09.2020 року близько 08год. 30хв. 08год. 40хв. вона керувала скутером "SUZUKI" по вул.Лесі Українки в смт.Пантаївка. Доїхавши до будинку №31 вона побачила як з двору виїздить автомобіль білого кольору, яким керував ОСОБА_1 . Спочатку вона хотіла зупинитись, але передумала і взяла трохи ліворуч, а в цей час ОСОБА_1 продовжив рух і врізався бампером в правий бік керованого нею скутера. Внаслідок удару вона разом зі скутером впала на правий бік, прямо перед автомобілем ОСОБА_1 . Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та підбіг до неї, то сказав, що він її навіть побачив(а.с.6);

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.09.2020 року, відповідно до яких останній пояснив, що 21.09.2020 року близько 08год. 10хв. він виїжджав з двору будинку за місцем свого проживання та збирався здійснювати поворот праворуч. Перед початком здійснення повороту він подивився наліво і нікого там не побачивши продовжив рух. Вже повертаючи на дорогу відчув удар та побачив, що своїм автомобілем зачепив скутер, яким керувала жінка, з якою він особисто незнайомий, але знає, що вона працює в лікарні. Від удару жінка впала на правий бік. Він допоміг вказаній жінці піднятись на ноги та повіз її на своєму автомобілі до лікарні. Мопед, яким керувала жінка, залишився на місці ДТП. Після лікарні він відвіз жінку до неї додому. Поліцію вони не викликали, оскільки все вирішили в добровільному порядку(а.с.9).

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 124, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко