Провадження № 3/712/308/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю захисника Корнійченка О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого страхова група ТАС, спеціалістом, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси після дооформлення надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 319286 від 15.10.2019, ОСОБА_1 15.10.2019 о 17:45 год. в м. Черкаси по вул. О.Дашкевича, 29, керував автомобілем Chevrole Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Захисник Корнійченко О.І. в судовому засіданні просив винести постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення з підстав відсутності події адміністративного правопорушення та відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції його затримали коли він перебував в приміщенні піцерії «Челентано», де замовив та вживав пиво. В приміщенні закладу працівники поліції оголосили йому, що він затриманий за підозрою у вчиненні ДТП, відомості про яке стали відомі правоохоронцям попередньо. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 вийти на вулицю, де використали кайданки та відвезли на службовому автомобілі до проїзду за магазином «Альбіон» по вул. Гоголя і там почали вимагати проїхати до лікувального закладу для проходження огляду на стан сп`яніння.. Він також пояснив, що обвинувачення щодо скоєння ДТП були необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження, оскільки протоколу відносно нього за ДТП не складали. При цьому наголосив, що на момент затримання він не перебував за кермом автомобіля., а перебував в піцерії та не збирався сідати за кермо. Місцем вчинення адміністративного правопорушення було визначено м.Черкаси, вул. О.Дашкевича,29, що не відповідало дійсності, так як він взагалі не перебував за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Порядок огляду на стан сп`яніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП можна притягнути лише водія, тобто особу, яка керує транспортним засобом.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2019 о 17:45 год. в м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, буд. 29 керував транспортним засобом Chevrole Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, почервоніння обличчя та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був водієм і керував 15.10. 2019 транспортним засобом «Chevrole» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, як не має доказів і того, що стало підставою для затримання ОСОБА_1 за скоєння ДТП. Також працівники поліції не запропонували пройти освідування на місці. Крім того в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, як вбачається з відеозаписів з боді-камер працівників поліції, які були досліджені в судовому засіданні, ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні ДТП та зникнення з місця пригоди, у приміщенні піцерії «Челентано», за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 47 в момент вживання останнім пива. Після чого працівники поліції вивели його на вулицю, застосували кайданки та відвезли на службовому автомобілі до проїзду за магазином «Альбіон» по вул. Гоголя, де біля автомобіля «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 . На відеозаписі міститься процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, за керування авто без посвідчення водія. При цьому ОСОБА_1 не роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. В подальшому відносно нього був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

Суду не надано доказів, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 124 КУпАП з участю його транспортного засобу та транспортний засіб в порушення вимог ст. 265-2 КУпАП тимчасово працівниками поліції затримувався.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення та на відеозаписі відсутні відомості стосовного того, що ОСОБА_1 пропонувалось на місці складання протоколу провести огляд інспектором поліції із застосуванням технічних засобів, які були у поліцейських в наявності (лист УПП в Черкаській області ДПП за № 98-Аз/41/24/01-2019 від 18.12.2019 року) про що б він відмовився, внаслідок чого йому запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я, що свідчить про порушення встановленого законом порядку огляду особи на стан сп`яніння.

Щодо виявлення невиразної вимови та нестійкої ходи, як зазначено в фабулі правопорушення, то судом було встановлено, що ОСОБА_1 має інвалідність внаслідок перенесення ним інфекційного захворювання центральної нервової системи - абсцесу головного мозку.

Тому суддя вважає, що жоден з наданих файлів не містить запис керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не містить пропозиції ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням технічних засобів, які були в наявності у патрульних, процедуру оформлення поліцейськими направлення ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому ОСОБА_1 не ставиться у вину порушенням ним, як водієм, п. 2.9.а Правил дорожнього руху, а саме те, що «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння...», хоча описуючи суть правопорушення поліцейські ототожнили поняття «керування з ознаками алкогольного сп`яніння» з поняттям «керування у стані алкогольного сп`яніння» та вказали про таке в протоколі, проте відповідний пункт ПДР в протоколі не зазначили.

З огляду на викладене в судовому засіданні не здобуті відомості, які б достовірно свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrole Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а також те, що, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції зупиняли, на місці, яке вказано в протоколі, а саме вул.. О.Дашкевича, 29 в м. Черкаси.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,130, 247,252,266, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина