Провадження № 3/761/5232/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Філь В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Лисак Т.В., розглянувши справу щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПАТ «Аеробуд», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 18813 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПАТ «Аеробуд», 14.05.2020 не виконала вимогу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Є.С. щодо надання Декларації про доходи та майно боржника, яка зазначена у виконавчому документі від 30.04.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61953236 відповідно до наказу Господарського суду м. Києва від 11.02.2020 № 910/8453/19 про стягнення з ПАТ «Аеробуд» на користь ТОВ «Ліфтмонтаж-Україна» заборгованості з оплати поставленого товару.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила встановлений порядок управління, за що ст. 18813 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вимоги приватного виконавця не вдалось вчасно виконати у зв`язку з введенням з 11.03.2020 на території України заходів карантину, що зупинило роботу товариства через відсутність певної частини працівників, зокрема головного бухгалтера товариства, що створило суттєві перешкоди у належному виконанні вимог, висунутих приватним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження, а також надання останньому інформації про господарську діяльність та відносини боржника з іншими суб`єктами господарювання. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просила врахувати, що умислу на невиконання вимог приватного виконавця не мала.

Захисник просив суд, враховуючи об`єктивні обставини, що унеможливили вчасне виконання вимог приватного виконавця, закрити провадження у справі.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 № 1, який складений уповноваженою особою, долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 18813 КУпАП передбачена відповідальність, з-поміж іншого, за ненадання на вимогу приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», неподання відомостей про доходи і майновий стан боржника.

У силу ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника.

Як вбачається з наданих судді матеріалів, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Д`яченком Є.С. відкрите виконавче провадження на підставі наказу про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 (справа № 910/8453/19), яким присуджено стягнути з ПАТ «Аеробуд» на користь ТОВ «Ліфтмонтаж-Україна» заборгованість з оплати поставленого товару у розмірі 2 122 593 грн., 3% річних у сумі 186 758 грн. та судовий збір у сумі 34 640,28 грн.

Рішенням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Є.С. від 30.04.2020 відкрите виконавче провадження № 61953236 на підставі вказаного вище наказу та 04.05.2020 на адресу ПАТ «Аеробуд» направлене це рішення з вимогою надати Декларацію про доходи та майно боржника - юридичної особи.

Водночас, відповідно до акту приватного виконавця від 25.06.2020 ОСОБА_1 , як керівник ПАТ «Аеробуд» покладений на неї обов`язок не виконала, декларацію про майно та доходи боржника не подала.

У той же час суддя враховує об`єктивні обставини, що зашкодили керівнику ПАТ «Аеробуд» вчасно виконати покладений на неї обов`язок, відсутність у останньої умислу на ухилення від здійснення цих дій та фактичне надання приватному виконавцю Декларації ПАТ «Аеробуд».

Крім того, суддя бере до уваги також, що станом на 05.08.2020 ПАТ «Аеробуд», враховуючи скрутне фінансове становище та арешт належних підприємству рахунків, відшкодувало ТОВ «Ліфтмонтаж-Україна» 250 000 грн., що свідчить про наміри керівника ПАТ «Аеробуд» сплатити присуджені до стягнення виплати.

У зв`язку з цим, суддя враховує, що зазначене правопорушення не потягло суттєвої шкоди або інших серйозних негативних для держави наслідків, а також те, що ОСОБА_1 фактично вжиті заходи для усунення порушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Надаючи оцінку дослідженим фактам та обставинам у їх сукупності та взаємному зв`язку, суддя дійшов висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22 , 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. ч.1 ст. 188-13 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч