Справа № 183/7145/19
№ 3/183/328/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.11.2019 року о 15 годині 00 хвилин по вул. З.Білої, в районі будинку № 154 м. Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021-212СПГ, н/з НОМЕР_1 , у якому були відсутні ремені безпеки, які передбачені конструкцією завода виробника, правопорушення скоєно повторно на протязі року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 10.11.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , розпечатку з адмінпрактики, фотокопію рапорту інспектора СРПП Ведмедя О.С., копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2019 року про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, рапорт інспектора-чергового Новомосковського ВП Корненка О.В.

У якості доказу вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, надано розпечатку з адмінпрактики, яка не засвідчена належним чином (відсутні відтиск печатки органу із зазначенням ОСОБА_2 , посади та підпису відповідної посадової особи, дати такого засвідчення), а тому не може бути прийнята судом у якості допустимого доказу винуватості ОСОБА_1 . Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Отже, суду не надано доказів, котрі б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк