Номер провадження 3/521/8707/20
П О С Т А Н О В А
12 листопада 2020 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №082130 від 13.10.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 44-3 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.
З протоколу вбачається, що 13.10.2020 року о 22 год. 14 хв. за адресою: м.Одеса, вул. Гайдара, 5, в барі «Таверна» діяльність в якому проводить ФОП ОСОБА_2 реалізатор ОСОБА_3 перебувала без засобів індивідуального захисту, чим порушила умови карантину.
За даним фактом 13.10.2020 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАБ №082130 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, з наступних підстав.
Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.
Так, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року (зі змінами).
Проте, відповідна Постанова не встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, за порушення персоналом правил щодо карантину людей в частині їх перебування в громадських будинках і спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Окрім того, надані до суду матеріали не містять жодних доказів факту порушення саме ОСОБА_1 , вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України.
Даючи аналіз змісту справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що доказів вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення у галузі охорони праці і здоров`я населення не має. Так, у справі окрім протоколу, наявний рапорт інспектора, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , від 13.10.2020 року; фотознімок, копії документів ФОП.
Оцінюючи вказаний фотознімок, необхідно зазначити, що на ньому зафіксована особа жіночої статті. Ідентифікувати вказану особу можливо виходячи з пояснень ОСОБА_1 , відповідно до яких це реалізатор закладу під назвою бар «Таверна» - гр. ОСОБА_3 .
Відповідно суддя робить висновок, що справа про адміністративне правопорушення не містить доказів скоєння інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та він не є суб`єктом правопорушення передбаченого в диспозиції ст. 44-3 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.
Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 44-3, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський