overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3464/20
Провадження № 3/740/1773/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 102648 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 08 серпня 2020 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме штовхала, хватала за одяг, ображала нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 неодноразово піддано приводу, при цьому вказані постанови суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області не виконано та не повідомлено про причини їх невиконання.

Із цих підстав Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області неодноразово повертав указаний протокол стосовно ОСОБА_1 до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

При цьому приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене 08 серпня 2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 10 серпня 2020 року, а отже, адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не може бути накладене на цей час. Тобто станом на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 526/2641/19
Провадження № 3/526/31/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

фізична особа підприємець ОСОБА_1 , здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «Новий стиль», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме 05.12.2019 у ході інспекційного відвідування інспектором праці виявлено порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України щодо допуску до роботи працівників без укладення трудового договору.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом інспекційного відвідування № ПЛ 5864/159/АВ від 06.12.2019 та протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ 5864/159/АВ/П/ПТ від 06.12.2019.

Вважаю, що в діях приватного підприємця ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 41 КУпАП фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), тому її необхідно піддати до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією статті за вчинене адміністративне правопорушення, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1417/20
Номер провадження 3/292/1439/20
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.12.2020 року на адресу суду з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1417/20, 292/1505/20, 292/1506/20 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1417/20. Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №292/1417/20, провадження №3/292/1439/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу 292/1505/20, провадження №3/292/1440/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №292/1506/20, провадження №3/292/1441/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/1417/20, провадження №3/292/1439/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 10 грудня 2020 року о 10 годині 45 хвилин. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Провадження № 3/522/518/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2019 року о 18 год. 05 хв., громадянка ОСОБА_1 керуючи т.з. «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі по вул. Середньофонтанська 34, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «HONDA», НОМЕР_2 , чим ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 132528 від 16.11.2019 року, схемою місця ДТП від 16.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом від 16.11.2019 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явилася, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 132528 від 16.11.2019 року, схемою місця ДТП від 16.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом від 16.11.2019 року, вважаю ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2019 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов

09.01.2020
Справа №489/4620/19
Провадження №3/489/110/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1980 року січня 03 дня народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№ 267517 від 22.08.2019р., ОСОБА_1 21.08.2019р. о 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , виражався на адресу всіх присутніх нецензурною лайкою, в зв`язку з чим вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою в громадському місці. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі заперечив, пояснив, що лише голосно виражав своэ невдоволення неможливыстю розрахуватися банківською карткою, оскільки .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями, протоколом АПР18№ 267517 від 22.08.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її заявою, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.01.2020 Справа №: 368/1581/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ; керівник СФГ «МОТУЗКО»

за ст . 163-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі вказано, що при проведенні камеральної перевірки 15.04.2019 року СФГ «Мотузко», де ОСОБА_1 будучи керівником СФГ «МОТУЗКО» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 20.10.2019 №, граничний термін сплати 30.10.2019 року, фактично сплачено 11.11.2019 року, 12.11.2019 року, акт перевірки від 12.11.2019 року №440/10-36-55-04/31265024, чим порушив п.57.1 ст.57, п.295,3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та вчинив правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що слід вважати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 33, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП від відповідальності та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 396/1776/20
Провадження № 3/396/861/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не процюючої, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.09.2020 року близько 01:12 години в с.Рівне по вул.Покровська, вчинив дрібне хуліганство відносно оператора лінії 102 ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, особу, який притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 178/1583/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася правопорушниця ОСОБА_1 із-за чого засідання розгляд справи був зірваний.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст.268 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Правопорушницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 11 грудня 2020 року на 08 год. 50 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню Км відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 156/62/20
Номер провадження: 3/156/29/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.01.2020 року близько 19 год. 20 хв. в смт. Іваничі Волинської області по місцю проживання, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини з якою спільно проживає, ОСОБА_2 , а саме: під час конфлікту виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психічну шкоду здоров`ю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв подібного більше не чинитиме та пояснив що конфлікт виник на побутовому грунті.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи конкретні обставини справи, те, що суспільно-небезпечної шкоди не було завдано, конфлікт був короткотривалим, тому приходжу до висновку, що в даному випадку його можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 683/2447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2020р. о 17 год. 05 хв. по вул.Попова,2/1 м. Старокостянтинів, перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690865 від 18.09.2020р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність не встановлено,

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя