Провадження № 3/638/94/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №140379 від 06.11.2019, 06.11.2019, о 16:40 год., в м. Харків, пр. Л. Свободи, 52-а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557», державний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум, який від удару впав на дах автомобіля «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

В діях ОСОБА_1 , згідно протоколу, вбачається порушення п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожного руху України.

Його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно наданої до суду заяви від 05.12.2019 ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився.

13.01.2020 ОСОБА_1 подав до суду пояснення, в якому вказав, що 06.11.2019 він рухався по пр. Л. Свободи і в`їжджав на парковку біля «АТБ» за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 52-а. При в`їзді на парковку встановлений шлагбаум з допустимою висотою 2 м. Габарити його транспортного засобу 1,8 м. При здійсненні маневру він проїжджав від бордюру 30-40 см і не зачепив його. В результаті зачепив шлагбаум і він завдав ушкодження іншому транспортному засобу, а також його автомобілю.

ОСОБА_1 вказує, що на шлагбаумі не встановлені знаки: 8.22 «Перешкода», що позначає перешкоду і напрямок її об`їзду: 8.22.1, 8.22.2, 8.22.3; «Об`їзд перешкоди» - 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3; додаткової інформації «перешкода», світловідбивачів.

ОСОБА_1 зазначив, що конструкція шлагбауму створює перешкоди при русі і виходить на проїжджу частину.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, в разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, в тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, відповідності дій водія технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення вини або невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

постановив:

Призначити по справi судову автотехнічну експертизу.

На вирiшення експертів поставити запитання:

1) Чи встановлено шлагбаум за адресою м. Харків, пр. Л. Свободи, 52-а у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху і діючими технічними нормами?

2) Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху та мали місце порушення Правил з його боку?;

3) Якщо порушення Правил дорожнього руху мали місце, то чи існує причинно-наслідковий зв`язок між ними і наслідками, що настали?;

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи №638/17888/19, провадження №3/638/94/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак