Провадження №3/263/295/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 27.11.2019 року о 20 год. у м.Маріуполі Центрального району по вул.Кірова, буд. 153, біля магазину «Весна», у громадському місці, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає дійсності), будучи у брудному одязі, чим образив людську гідність та громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, про причини не явки суду не відомі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, визнано можливим розгляд справи у його відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайоних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою, якому станом на момент вчинення ним адміністративного правопорушення виповнилось 16 років.

Згідно до ч.1 ст.178 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних місцевого самоврядування або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №126787 від 27.11.2019 року, копією протоколу про адміністративне затримання АА №023009 від 27.11.2019 року, рапортами працівників поліції, відеозаписом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу зокрема попередження.

Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 276-284, 178 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко