ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4284/19 Номер провадження 33/814/119/20Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

08 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернуто до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області для доопрацювання.

На вказане судове рішення законним представником потерпілого подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, за необхідне апеляційну скаргу повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з нормами ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Системний аналіз вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині апеляційного оскарження постанов, дає підстави вважати, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанови, ухвалення яких, передбачено ст.284 КУпАП, тобто постанови за результатом розгляду справи по суті. Інші постанови оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Окрім того, відповідно до рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в якому зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

В той же час, як вбачається з апеляційної скарги, законний представник потерпілого ОСОБА_2 оскаржує постанову про повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст..ст.122-4, 124 КУпАП для доопрацювання.

Вказана постанова судді не відноситься до жодного виду постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, оскільки фактично суддя не розглядав справу по суті, а лише повернув її на доопрацювання, виходячи з наведених у ній підстав.

Зважаючи на те, що постанова про повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання не може бути оскаржена в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року, якою справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 повернута на доопрацювання - повернути особі, яка її подала, як таку, що подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Герасименко В.М.