Справа № 329/826/20
Провадження № 3/329/401/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кіріченко Н.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 липня 2012 року Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 1) постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 17.04.2020 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.09.2020, близько 15 год 00 хв за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 зберігав наркотичний засіб-канабіс масою 1,606 грами без мети збуту в невеликих розмірах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що від працівників поліції дізнався, що в нього вдома виявили та вилучили три горщики з прозрастаючою рослиною коноплі в кількості трьох рослин, а також суху гілку рослини коноплі. В горщиках дійсно в нього в дома прозрастало три кущі коноплі. Натомість йому нічого невідомо про суху частину рослини, яка є канабісом. Звідки така суха речовина в нього могла опинитися вдома він не знає. Під час виявлення та вилучення цього предмету він не був присутнім. Жодного стосунку до виявленої та вилученої сухої речовини він не має.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , остання є співмешканкою ОСОБА_1 вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 11.09.2020 на території їхнього домоволодіння, на сіннику свідок виявила три горщика в кожному з яких прозрастало по одному кущу коноплі, а поруч з ними лежала суха частина рослини схожа на рослину коноплі. Горщики належали їй, в них вона напувала коз. В той же день, приблизно о 18 год 00 хв повернувся додому ОСОБА_1 , якому вона розповіла про знахідку. На що він почав погрожувати ОСОБА_2 , а остання у відповідь викликала поліцію. Потім приїхали працівники поліції, яким вона добровільно видала рослини прозрастаючої коноплі, а також суху частину рослини.

Згідно висновку експерта №14-158 від 18.09.2020, в кримінальному провадженні №0000031 від 12.09.2020, надані на дослідження частини рослин (фрагменти стебла з листям, верхівками) сіро-зеленого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс. Маса канабісу склала 1,606 г ( в перерахунку на суху речовину).

Відповідно до змісту постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2020, винесеної начальником СД Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області в кримінальному провадженні №0000031 від 12.09.2020 за ч.1 ст.309 КК України зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова дізнавача мотивована тим, що 11.09.2020 від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання повідомила поліцію про зберігання співмешканцем ОСОБА_1 наркотичних засобів. ОСОБА_3 добровільно видала 3 кущі рослини коноплі та суху речовину. Зі слів ОСОБА_3 останні належали співмешканцю. В подальшому була проведена експертиза, яка підтвердила, що суха речовина є наркотичним засобом-канабісом масою 1,606 грами. Під час проведення дізнання ОСОБА_3 пояснила, що 11.09.2020 на території їхнього домоволодіння, на сіннику виявила три горщика в кожному з яких прозрастало по одному кущу коноплі, а поруч з ними лежала суха частина рослини схожа на рослину коноплі. Горщики належали їй, в них вона напувала коз. В той же день, приблизно о 18 год 00 хв повернувся додому ОСОБА_1 , якому вона розповіла про знахідку. На він почав погрожувати ОСОБА_2 , а остання у відповідь викликала поліцію. Потім приїхали працівники поліції, яким вона добровільно видала рослини прозрастаючої коноплі, а також суху частину рослини. ОСОБА_1 пояснив під час дізнання, що на початку вересня 2020 року в чагарнику знайшов кущ коноплі, зірвав з нього одну гілку, відніс додому, поклав на сіннику, щоб висушити та зберігав її для того, щоб викурити.

Інших доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення посадовою особо, яка склала протокол до суду не надано.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, надавши їм оцінку у сукупності та взаємозв`язку, суд доходить наступних висновків.

В провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах за місцем мешкання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечив обставини правопорушення, пояснив, що не зберігав у себе вдома наркотичні засоби у виді висушеної рослини коноплі, йому невідомо звідки могла з`явитися в нього вдома висушена частина куща коноплі. Під час вилучення наркотичного засобу він не був присутнім, про те, що в нього вдома зберігалася висушена частина куща коноплі йому стало відомо від працівників поліції.

Під час розгляду справи не було доведено, що у ОСОБА_1 вдома зберігалися наркотичні засоби та не було доведено, що саме останній їх зберігав. Зокрема не надано доказів, які б свідчили про виявлення та вилучення наркотичних засобів за місцем проживання особи.

Пояснення свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що добровільно видала висушену речовину не є належним доказом, який свідчить про процесуальне виявлення, вилучення наркотичного засобу та подальше оформлення вилучених наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що про належність наркотичного засобу ОСОБА_1 їй стало відомо зі слів самого ОСОБА_1 , проте останній в судовому засіданні заперечував цю обставину.

Постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 також не містить відомостей, які свідчили б, що саме у ОСОБА_1 дома зберігалися наркотичні засоби та що вони належали останньому. Крім того, постанова дізнавача не має для суду преюдиційного значення.

Таким чином, суд доходить до висновку про недоведеність провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у зберіганні наркотичних засобів у невеликих розмірах без мети збуту.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи не було доведено наявність складу адміністративного правопорушення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221 283, 284, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області, до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В.Богослов