П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПрАТ «Агрофорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності зі слів не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303299 зазначено:

31 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Леваневського та вул. Західний проїзд, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 та рухався в крайній лівій смузі, недотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ E 280» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч на вулицю Західний проїзд. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 31 жовтня 2020 року близько 13 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в сторону вулиці Леваневського в м. Біла Церква. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ E 280» д.н.з. НОМЕР_3 повертав з правого ряду ліворуч після чого відбувся удар у бокову частину свого автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 31 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. на своєму автомобілі марки «MERCEDES BENZ E 280» д.н.з. НОМЕР_3 рухався в сторону Леваневського в м. Біла Церква на ст. Роток. На перехресті увімкнув лівий поворот і відчув сильний удар в ліве крило та бампер автомобіля. Від удару автомобіль розвернуло на зустрічну смугу дороги. Після чого викликали працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд

постановив:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічу експертизу, Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (02000, м. Київ, вул. Володимирська 15) та на вирішення експертам поставити такі питання:

1) Як в зазначеній дорожній обстановці мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2) Чи мав водій ОСОБА_1 автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП?

3) Чи мав водій ОСОБА_2 автомобіль марки «MERCEDES BENZ E 280» д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість уникнути ДТП?

4) Чи є в діях водія ОСОБА_1 автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи не перебувають вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням ДТП?

5) Чи є в діях водія ОСОБА_2 автомобіль марки «MERCEDES BENZ E 280» д.н.з. НОМЕР_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи не перебувають вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок держави.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 357/11008/20, 3/357/4880/20, в яких містяться вихідні дані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І.Д. Дубановська