ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2265/20

14 грудня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді «Керуючий магазином» служби роздрібних продажів м. Надвірна ТОВ «АЛЛО», раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 до Надвірнянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 042466 від 14.11.2020, який складено ДОП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Лозяком М.В. вбачається, що 14.11.2020 близько 16 год. 25 хв. в м. Надвірна по вул. Чорновола 4, директор магазину «АЛЛО» ОСОБА_1 не припинила роботу магазину «АЛЛО», чим порушила вимоги п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами від 11.11.2020 року № 1100.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Шевцової В.В. поступило письмове клопотання, в якому просить дану справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Також адвокат Шевцова В.В. подала до суду письмові пояснення, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнає. Зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «АЛЛО». Однак вказані в протоколі обставини не відповідають дійсності, так як згідно наказу, виданого ТОВ «АЛЛО» № 1530 вк від 30.05.2019, копія якого додається, ОСОБА_2 переведено на посаду «Керуючий магазином» служби роздрібних продажів м. Надвірна ТОВ «АЛЛО». За посадовими обов`язками посада керуючого магазином не відноситься та не прирівнюється до посади директора, оскільки згідно посадової інструкції керуючого магазином, яка затверджується директором ТОВ «АЛЛО», керуючий магазином призначається на посаду та звільняється з посади наказом директора підприємства. Таким чином ОСОБА_1 не є посадовою особою, а є найманим працівником ТОВ «АЛЛО».

Виходячи зі змісту диспозиції ст. 44-3 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування.

В даному випадку таким актом є Постанова КМУ від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якої п. 15 стосується саме суб`єктів господарювання.

Отже суб`єктом правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання.

За приписами ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З вище наведеного вбачається, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність.

ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а також не є посадовою особою суб`єкта господарювання, оскільки є найманим працівником, який виконує покладені на нього обов`язки відповідно до посадової інструкції, наказів та розпоряджень директора ТОВ «АЛЛО». Тому в розумінні ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім того згідно постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами, внесеними від 11.11.2020, передбачена заборона приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виробами медичного призначення, провадження діяльності з надання фінансових послуг,торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 042466 від 14.11.2020 були додані пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких ТОВ «АЛЛО» здійснює свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, зокрема, виробами медичного призначення. ТОВ «АЛЛО» також забезпечує функціонування Інтернет-магазину «АЛЛО», що є платформою для реалізації широкого спектру товару із застосуванням адресної доставки замовлень.

Також відповідно до наказу ТОВ «АЛЛО» № 1191 від 13.11.2020 організовано роботу магазинів ТОВ «АЛЛО» в період дії карантину "вихідного дня" для торгівлі виробами медичного призначення, забезпечено торговельну діяльність із здійснення адресної доставки товарів, які були замовлені клієнтами на веб-сайті інтернет-магазину www.allo.ua, та здійснюється видача таких товарів в магазинах ТОВ «АЛЛО».

Крім того ТОВ «АЛЛО» надає у своїх магазинах фінансові послуги, що підтверджується листом ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» за вих. № 927 від 09.11.2020.

Таким чином вище вказані приписи законодавства не накладають обмежень на режим та порядок роботи роздрібних точок торгівлі ТОВ «АЛЛО», які здійснюють роздрібну торгівлю виробами медичного призначення та надають вищевказані послуги через торговельні точки, у разі дотримання всіх можливих заходів щодо уникнення поширення гострої респіраторної хвороби СОVID-19.

Тому ТОВ «АЛЛО», здійснюючи 14.11.2020 підприємницьку діяльність у магазині «АЛЛО» за адресою: АДРЕСА_2 , не порушило чинного законодавство України, що діяло на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 042466 від 14.11.2020 на ОСОБА_1 .

На підставі наведеного просить провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення.

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому подала заяву про розгляд справи у її відсутності, суддя прийшов до висновку, що дані матеріали можливо розглянути в її відсутність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 042466 від 14.11.2020 вбачається, що 14.11.2020 близько 16 год. 25 хв. в м. Надвірна по вул. Чорновола 4, директор магазину «АЛЛО» ОСОБА_1 не припинила роботу магазину «АЛЛО», чим порушила вимоги п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами від 11.11.2020 року № 1100.

Згідно п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, внесеними постановою КМУ від 11.11.2020 за № 1100, передбачена заборона приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виробами медичного призначення, провадження діяльності з надання фінансових послуг,торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

До матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_1 , які містяться на компакт диску «DVD-R», відповідно до яких ТОВ «АЛЛО» здійснює свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, зокрема, виробами медичного призначення. ТОВ «АЛЛО» також забезпечує функціонування Інтернет-магазину «АЛЛО», що є платформою для реалізації широкого спектру товару із застосуванням адресної доставки замовлень (а.с. 23).

Також відповідно до наказу ТОВ «АЛЛО» № 1191 від 13.11.2020 організовано роботу магазинів ТОВ «АЛЛО» в період дії карантину "вихідного дня" для торгівлі виробами медичного призначення, забезпечено торговельну діяльність із здійснення адресної доставки товарів, які були замовлені клієнтами на веб-сайті інтернет-магазину www.allo.ua, та здійснюється видача таких товарів в магазинах ТОВ «АЛЛО» (а.с. 24-29).

Крім того ТОВ «АЛЛО» надає у своїх магазинах фінансові послуги, що підтверджується листом ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» за вих. № 927 від 09.11.2020 (а.с. 30).

Таким чином приписи п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 не накладають обмежень на режим та порядок роботи роздрібних точок торгівлі ТОВ «АЛЛО», які здійснюють роздрібну торгівлю виробами медичного призначення та надають вищевказані послуги через торговельні точки, у разі дотримання всіх можливих заходів щодо уникнення поширення гострої респіраторної хвороби СОVID-19.

Тому ТОВ «АЛЛО», здійснюючи 14.11.2020 підприємницьку діяльність у магазині «АЛЛО» за адресою: м. Надвірна, вул. Чорновола 4, не порушило чинного законодавство України, що діяло на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 042466 від 14.11.2020 на ОСОБА_1 .

Крім того практикою ЄСПЛ констатується, що «національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в Демократичному суспільстві» (п. 33 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Доменічіні проти Італії» (Domenichini v. Italy), Reports 1996-V).

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів можуть нести тільки суб`єкти господарювання, оскільки вони здійснюють господарську діяльність.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «АЛЛО». Однак згідно наказу, виданого ТОВ «АЛЛО» № 1530 вк від 30.05.2019, ОСОБА_2 переведено на посаду «Керуючий магазином» служби роздрібних продажів м. Надвірна ТОВ «АЛЛО» (а.с. 18).

Згідно посадової інструкції керуючого магазином, яка затверджується директором ТОВ «АЛЛО», керуючий магазином призначається на посаду та звільняється з посади наказом директора підприємства (а.с. 19-21). Тому за посадовими обов`язками посада керуючого магазином не відноситься та не прирівнюється до посади директора.

Визначення посадової особи органів управління товариства наведено у ст. 23 ЗУ «Про господарські товариства» (посадовими особами органів управління товариства є фізичні особи - голова та члени виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, наділені повноваженнями з управління товариством, якщо утворення такого органу передбачено установчими документами товариства), посадової особи товариства у ст. 42 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства).

Також пунктом 3 ст. 65 Господарського кодексу України визначено, що для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Враховуючи зазначене посадовими особами підприємств незалежно від форм власності є голова правління, президент, генеральний директор, директор, заступник директора, головний бухгалтер, а також фізична особа-підприємець.

Таким чином ОСОБА_1 не є посадовою особою, а є найманим працівником ТОВ «АЛЛО».

Враховуючи відсутність доказів про те, що керуючий магазином ОСОБА_1 станом на 14.11.2020 року мала відповідні повноваження на виконання постанов КМУ № 641 від 22.07.2020, а також враховуючи, що вона є найманим працівником, не є суб`єктом господарювання, та не є посадовою особою суб`єкта господарювання в розумінні ст. 14 КУпАП, тому вона не може бути суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, дані протоколу є сумнівними.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.