Справа № 214/8235/19
3/214/73/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

15 січня 2020 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної гвардії України Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, Азейбарджан, стрільця 2 відділення, 3 взводу, 2 патрульної роти, 1 патрульного батальйону, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 31.10.2019 року №2735 , яка надана КЗ «Криворізьким психоневрологічним диспансером «ДОР».

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутністю, вину в скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 000750 від 31.10.2019 року, згідно якого: 28.10.2019 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 31.10.2019 року №2735 , яка надана КЗ «Криворізьким психоневрологічним диспансером «ДОР».(а.с. 2);

- висновком № 2735 від 31.10.2019 року «КПНД`ДОР» (а.с.3);

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ч.3 ст. 172-20 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору. Оскільки він є військо службовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі - 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко