Справа № 398/3850/19
Номер провадження 3/383/44/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2019 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах з порожнини рота, порушення мови) в с. Пантаївка, Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Магістральна,1, керував транспортним засобом CITROEN XANTIA, номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Драгер Alkotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою № 416 від 15.01.2020 року (а.с.21).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про розгляд справи, заяв, клопотань про поважність неявки до суду не надав, тому його неявка визнана судом неповажною.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2019 року скориставшись своїм правом, передбаченим ч.1 ст. 268 КУпАП, ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отримав копію диску з відеозаписом правопорушення, що підтверджується його підписом в заяві від 11.12.2019 року (а.с.10).

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наданими суду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №270452 від 20.10.2019 року;

- копією відеофіксації правопорушення та записом з нагрудного реєстратора ВА - 00075, ВА - 00137, на яких зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. З наданого відеоматеріалу встановлено, що працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснення про його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, дотримано вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надали пояснення про те, що 20.10.2019 року в селі АДРЕСА_2 були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та зафіксували його відмову у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомого приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я.

Будь-яких обставин, які давали б обґрунтовані підстави сумніватись в правдивості показань свідків чи порушень проведення огляду на стан сп`яніння до суду не надано.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив - « ОСОБА_4 не був за кермом». Вказані заперечення ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовані наданою працівниками поліції відеофіксацією адміністративного правопорушення, яке сталося 20.10.2019 року за участю ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша