ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2195/20
Провадження №3/477/1364/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за частиною другою статті 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року о 04.30 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Миколаєві по вул. Херсонське шоссе, 100, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 20.5в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2020 року серії ДПР18 №407329 вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Миколаєві по вул. Херсонське шоссе, 100, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 20.5в Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Відповідно до частини другої статті 123 КУпАП відповідальність настає за порушення правил руху, а саме, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума (пункт 20.5 в Правил дорожнього руху України).

Згідно пояснень ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні, він 23 листопада 2020 року о 04.30 годині в м. Миколаєві по вул. Херсонське шоссе, 100, поспішаючи, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 20.5в Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 123 КУпАП, а саме порушення правил руху, а саме в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407329 від 23 листопада 2020 року у ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 08 листопада 2014 року видане на його ім`я.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами необхідно повернути ОСОБА_2 .

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок:

UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 08 листопада 2014 року повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО