overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4199/19
Провадження № 3/505/384/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239333 від 16.12.2019 року ОСОБА_1 15.12.2019 р., о 21 годині 30 хвилин знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу оточуючих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 15.12.2019 р., о 21 годині 30 хвилин знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу оточуючих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 199/151/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять копію рапорту старшого слідчого відділення слідчого відділу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.09.2019 року, відповідно до якого « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , якому спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом обох кісток правого передпліччя».

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження «0002276 від 28.11.2019 року «внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля «Мерседес-313» № НОМЕР_1 ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом обох кісток правого передпліччя, лікування амбулаторно».

Разом з цим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшли до суду 10.01.2020 року, тобто з пропущеним строком притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для внесення відомостей до ЄРДР, перевірки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України, вирішення питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002276 від 28.11.2019 року, оскільки потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правого передпліччя та проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , якому спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правого передпліччя.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 для внесення відомостей до ЄРДР, перевірки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України, вирішення питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002276 від 28.11.2019 року та проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 347/2213/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення правил тримання собак, повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

01.11.2020 року близько 08.30 год. в м. Косів по вул. Дружби ОСОБА_1 допустила те, що її собака породи «Вівчарка» вибігля з подвір`я на дорогу та вкусила гр. ОСОБА_2 .

Порушниця вину визнала, суду пояснила, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил тримання собак, повторно протягом року, доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 654/3958/19
Провадження №3/654/92/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2019 о 13.30годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої санітаркою в лікарні, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В призначене судове засідання на 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковим, суд вважає за необхідне правопорушницю, яка не з`явилася в судове засідання здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП слуханням відкласти на 0910 год. 15 грудня 2020 року.

Правопорушницю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ,

доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорозькій області.

Копію ухвали направити начальнику Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Провадження № 3/331/1859/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., при секретарі судового засідання Дорофєєвої М.А., прокурора Сичова Є.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Грецова С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованій в Військовому госпіталі (в/ч А3309) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону заступником начальника госпіталю з медичної частини начальник частини, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/4488/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №331/4487/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

До суду надійшла заява від прокурора Сичова Є.Є., в якій він просить справи об`єднати в одне провадження.

Також до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , її захисника в якій вони просять справи об`єднати в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне задля дотримання принципів провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднати справу №331/4488/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП зі справою №331/4487/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/4487/20.

Керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/4488/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП зі справою №331/4487/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/4487/20, провадження №3/331/1858/2020.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 654/3812/20
Провадження №3/654/2298/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

15.10.2020 року о 22:00 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався в адресу потерпілої нецензурною лайкою та висловлював словесні погрози.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Провадження №3/235/3487/20
Єдиний унікальний номер № 235/8074/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення

10 грудня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограду, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.55 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2020 о 12.10 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ЕКО», розташованого за адресою: м.Покровськ, м-н Південний, 41А, таємно викрала з полиці магазину горілку «Хлібний Дар Класичний», об`ємом 1 л в кількості 1 бутилки, вартістю 150,43 грн.

17.10.2020 о 12.35 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ЕКО», розташованого за адресою: м.Покровськ, м-н Південний, 41А, таємно викрала з полиці магазину горілку «Хлібний Дар Класичний», об`ємом 1 л в кількості 1 бутилки, вартістю 150,43 грн.

15.10.2020 о 14.10 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ЕКО», розташованого за адресою: м.Покровськ, м-н Південний, 41А, таємно викрала з полиці магазину горілку «Хлібний Дар Класичний», об`ємом 1 л в кількості 1 бутилки, вартістю 150,43 грн.

19.10.2020 о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ЕКО», розташованого за адресою: м.Покровськ, м-н Південний, 41А, таємно викрала з полиці магазину горілку «Хлібний Дар Класичний», об`ємом 1 л в кількості 1 бутилки, вартістю 150,43 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.55 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 4 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.55 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №235/8074/20 (номер провадження 3/235/3487/20), №235/8075/20 (номер провадження 3/235/3488/20), №235/8076/20 (номер провадження 3/235/3489/20), №235/8077/20 (номер провадження 3/235/3490/20) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №235/8074/20 (номер провадження 3/235/3487/20), №235/8075/20 (номер провадження 3/235/3488/20), №235/8076/20 (номер провадження 3/235/3489/20), №235/8077/20 (номер провадження 3/235/3490/20), відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.55 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №235/8074/20 (номер провадження 3/235/3487/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Провадження № 3/734/37/20 Справа № 734/4271/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України (Держрибагенство) в м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 85 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу № 009248 про адміністративне правопорушення виходить, що 09.05.2019 року о 09.30 год., ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Косачівка, Козелецького району, Чернігівської області, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою порожевію під час заборони на лов водних біоресурсів у весняно-літній період (нересту) з 29 березня по 06 червня 2019 року, при цьому виловив риби лин 9 шт., щука- 2 шт., судак -1 шт., плоскирка-5 шт., окунь 1шт., краснопірка-32 шт., карась -32 шт., загальною вагою 33 кг., чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 5168 грн. 00 коп., чим порушив ст. 85 ч.4 КУпАП.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення був складений 09.05.2019 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , передбаченої ст. 85 ч.4 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9019/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував маршрутним таксі № 545 марки "Богдан" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Декабристів в м. Києві, та надавав послуги з перевезення пасажирів без засобу індивідуального захисту, чим порушив вимоги пп. 1 п.10 ПКМУ 641 від 22.07.2020р., та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ним правопорушення доведена у повному обсязі.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також зважаючи на обставини, які характеризують особу порушника, те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню, а також зобов`язався в подальшому не вчиняти порушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення звільнити останього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: