Провадження №3/463/2441/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця магазину «Хурі-Хачепурі», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350937 від 25 листопада 2020 року вбачається, що 25 листопада 2020 року о 15:01 год. у м. Львові по вул. Пекарській, 65, ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Хурі-Хачепурі» реалізовувала продукцію без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи захисної маски, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року зі змінами та доповненнями та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, в таке не з`явились.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зокрема підпунктом 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами станом на день складення протоколу встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вказаною частиною ст. 44-3 КУпАП за порушення даної норми для громадян передбачена відповідальність у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 44-3 КУпАП України перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також частиною 1 ст. 222 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Згідно з ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відтак, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стаття 44-3 КУпАП України містить дві частини, кожна з яких визначає окремий склад правопорушення, зокрема друга частина такої передбачає відповідальність саме за той склад правопорушення, за вчинення якого щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 256 КУпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350913 від 12 листопада 2020 року вбачається, що в ньому невірно зазначено частину статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки вказаний недолік є суттєвим і унеможливлює розгляд справи по суті, а суд здійснює розгляд справи лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення та не наділений під час розгляду правом самостійно усунути такий, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного їх оформлення. Також слід наголосити на тому, що в разі кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП України справа має розглядатися відповідним органом Національної поліції України (його посадовою особою).

Аналогічну позицію висловлено також Верховним Судом України в п.24 постанови його Пленуму від 23 грудня 2005 року №14, відповідно до якого визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській областідля належного оформлення та забезпечення розгляду справи уповноваженим відповідно до КУпАП органом.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 222, 245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та забезпечення розгляду справи уповноваженим відповідно до закону органом.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.