Справа № 462/7492/20
ПОСТАНОВА

09 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює адміністратором у піцерії «Чілінтано», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка працює адміністратором у піцерії «Чілінтано», 15.11.2020 р. о 15:05 год. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 200а не припинила роботу даного закладу, який здійснював прийом відвідувачів, чим порушила підпункт 1 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 /в редакції чинній станом на 15.11.2020 р./ та скоїла правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду письмові пояснення, у яких вину заперечила та вказала, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано норму закону, яку порушено, у протоколі відсутні належні докази вчинення адміністративного правопорушення, а також вказала, що не є суб`єктом правопорушення.

Суд не приймає до уваги такі пояснення ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог підпункту 1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року (у редакції чинній станом на 15.11.2020), в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 працює адміністратором у піцерії «Чілінтано», є посадовою особою даного закладу.

На спростування викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не надала суду своєї посадової інструкції чи інших доказів, що будучи адміністратором закладу, де здійснювався прийом відвідачів, не була уповноваженою на припинення роботи такого у вихідний день суботу 15.11.2020 р.

Крім цього, суд не приймає до уваги і покликання ОСОБА_1 на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано норму закону, яку порушено та відсутні належні докази вчинення адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 348661 ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту 1 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 /в редакції чинній станом на 15.11.2020 р./, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 348661, рапортом, фотокопіями.

Відтак, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, однак, враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, з врахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.