Справа № 708/1051/20
Номер провадження № 3/708/562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого ТОВ Рай-Схід - охоронник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 06 вересня 2020 року о 21 год. 10 хв. в с. Тіньки Чигиринського району по вул.Небесної Сотні, керував автомобілем "ВАЗ 21013", державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголюз ротової порожнини), від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що того дня він заступив на сутки на роботу та ввечері поїхав до магазину, де і був зупиненний працівниками поліції. Під час встановлення його особи, через те, що внього були червоні очі йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на алкотестері "Драгер". Однак він відмовився оскільки в тому не було потреби, через те, що він не вживав спиртних напоїв, а очі були червоні через те, що перебува на роботі на сутках та втомився.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи в законному порядку повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися не повідомивши суду причину своєї неявки, де Кодексом про адміністративні правопорушення, можливісті застосування до них примусовго приводу не передбачено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Зокрема провина ОСОБА_1 підтверджується, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 385619 від 06.09.2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарськихпрепаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , DVD - диском, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385619 вищезазначене правопорушення було вчинено 06.09.2020 року, судові засідання були призначені на 07.10.2020 року, 27.10.2020 року, 12.11.2020 року, 26.11.2020 року, та 08.12 2020 року.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 130 , 247, п. 7 ст. 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх