overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/6548/20
Провадження №3/751/2316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2020 року, о 16 год. 09 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що правопорушення не вчиняв.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи: відомостями, що містяться в протоколі про адіміністративне правопорушення Серії АПР18 №366275 від 12.09.2020 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, з яких вбачається, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насилля психологічного характеру відносно неї та її сина, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA026001. Код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 201/6781/19
Провадження № 3/201/387/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 283551 від 10.06.2019 року, відповідно до якого, останній 10.06.2019 року вчинив домашнє насильство, що кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 10.06.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 14.01.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
Провадження №3/748/1561/20
Єдиний унікальний № 748/2813/20
П О С Т А Н О В А
10 грудня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2020 року військовослужбовець ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. під час навчання в 169му навчальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_2 , перебував на території навчального центру у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол підлягає поверненню, оскільки, виходячи із вимог ч. 1 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Враховуючи, що викладені у протоколі обставини мали місце на території навчального центру «Десна», який розташований в Козелецькому районі Чернігівської області, справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, а тому протокол підлягає поверненню відповідногому органу, для направлення його для розгляду за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, № 0125 від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення його для розгляду до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 584/1580/20
Провадження № 3/584/732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого листоношею, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2020 о 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному кається.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 039217 від 30.11.2020, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.11.2020 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 27.11.2020 ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, що остання підтвердила в судовому засіданні, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4192/20

провадження № 3/0285/2291/20

10 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого продавцем у ТОВ "MOBI Жук",

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

01.11.2020, близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 45, м. Новоград-Волинський, перебував в магазині "MOBI Жук", без засобів індивідуального захисту (медичної маски або респиратора), чим порушив ЗУ Про захист населення від інфекційних хвороб та вимоги постанови КМУ № 64 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи (а.с. 2-3) та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ст. 22 КупАП вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене ним, є малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження усправі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 206/5565/19
Провадження № 3/206/1970/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали справи про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2019 у справі № 206/5562/19, провадження 3/206/1970/19, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що у тексті вступної та резолютивної частини постанови допущена технічна помилка (описка) при написанні дати народження ОСОБА_1 , а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як правильним є «05.12.1986».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2019 у справі № 206/5562/19, провадження 3/206/1970/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285,304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2019 у справі № 206/5562/19, провадження 3/206/1970/19 відносно ОСОБА_1 , яку притягнутого за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вказати вірно у вступній та резолютивній частинах постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2019 дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поштаренко
Провадження № 3/686/8933/20
ПОСТАНОВА

01 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

власника ТОВ «Браво»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/28622/20 (провадження №3/686/8933/20), №686/28625/20 (провадження №3/686/89343/20), №686/28629/20 (провадження №3/686/8935/20), №686/28634/20 (провадження №3/686/8936/20), №686/28636/20 (провадження №3/686/8937/20), №686/28638/20 (провадження №3/686/8938/20), №686/28640/20 (провадження №3/686/8939/20) та №686/28648/20 (провадження №3/686/8940/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/28622/20 (провадження №3/686/8933/20), №686/28625/20 (провадження №3/686/89343/20), №686/28629/20 (провадження №3/686/8935/20), №686/28634/20 (провадження №3/686/8936/20), №686/28636/20 (провадження №3/686/8937/20), №686/28638/20 (провадження №3/686/8938/20), №686/28640/20 (провадження №3/686/8939/20) та №686/28648/20 (провадження №3/686/8940/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/28622/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1703/20
Провадження № 3/433/548/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2020 року о 14 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 , словами грубої нецензурної лайки, своїми діями вчинив домашнє насильство, в результаті якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330333 від 07.12.2020 року за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч.1статті 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення сері ВАБ № 330333 від 07.12.2020 року, інші наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП цілком доведена.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1статті 173-2КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2102 грн. ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа № 599/2596/20 н.п.3/599/926/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року ОСОБА_2 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей , внаслідок чого діти перебували в антисанітарних умовах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057516 від 18 листопада і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_2 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненому розкаялася, сама виховує чотирьох неповнолітніх дітей, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_2 слід звільнити від адмінвідповідальності за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд .

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
справа №570/4052/20
номер провадження 3/570/1681/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 14.07.1998,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2020 року о 18 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловолювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , шарпав його за одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просить провадження в даній адміністративній справі закрити оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище " ОСОБА_3 ", а він за паспортом ОСОБА_1 , на підтвердження своєї позиції надав суду копію паспорту.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні та в матеріалах справи не здобуто доказового підтвердження вчинення ним дрібного хуліганства, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи складені на гр. ОСОБА_1 .

Крім того, на даний час, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинене 04 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.