overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № /714/22/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 січня 2020 року,-

встановив:

Постановою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. та судовий збір у розмірі 420,40 грн.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній, мотивувальній і резолютивній частині постанови допущено описку, де вказано не вірно по-батькові « ОСОБА_2 », а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 січня 2020 року, вказавши в постанові правильно по батькові ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку у постанові судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 січня 2020 року, вказавши у вступній, мотивувальній і резолютивній частині постанови вірно по батькові «ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Суддя:
Справа № 310/7571/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з 16.10.2020 знаходиться справа №310/7571/20, пр.3/310/3713/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 19.10.2020 до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення №310/7620/20, пр.3/310/3742/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї ї тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла до висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №310/7571/20, пр.3/310/3713/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та №310/7620/20, пр.3/310/3742/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

Визначити єдиний номер справи - №310/7571/20, пр.3/310/3713/20.

Розгляд об`єднаної справи здійснити у визначений відповідно до матеріалів справи час 11.01.2021 року о 08 годині 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух
Провадження № 3/686/182/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , механіка-кулеметника обслуги пускової установки стартової батареї ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата,
за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року був відсутній за місцем служби в в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду».
Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 172-11 ч. 4 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа 703/3816/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 08 листопада 2020 року близько 20 год. 25 хв. в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області по вул. Мілованова, 13, організувала дозвілля в кафе-магазині «Лілія», чим порушила постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що: ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП. Стаття 44-3 КУпАП має дві частини, однак, в протоколі серії АПР18 № 515654 від 08 листопада 2020 року не зазначена частина статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішенню судом питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності порушника за вчинені нею дії.

На підставі вищевикладеного матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП належить повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 44-3, 254, 256 КУпАП,

постановив:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
П О С Т А Н О В А

16 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року до провадження судді Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. надійшли матеріали справ щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП, які були зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 221/194/20 (провадження 3/221/295/2020), № 221/196/20 (провадження № 3/221/296/2020), № 221/197/20 (провадження 3/221/297/2020), № 221/198/20 (провадження 3/221/298/2020).

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

-221/194/20 (провадження 3/221/295/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП

-221/196/20 (провадження № 3/221/296/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- 221/197/20 (провадження 3/221/297/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- 221/198/20 (провадження 3/221/298/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/194/20 (провадження 3/221/295/2020).

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 04 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Безрук
Справа № 426/133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.17, та до моменту розгляду справи 20 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/70/20
Номер провадження 3/292/104/20
П О С Т А Н О В А
17 січня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП-
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями 17.01.2020 року на розгляд судді Рябенькій Т.С. передано дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/70/20 та 292/72/20. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/70/20, номер провадження 3/292/104/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/70/20, провадження № 3/292/104/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП та справу 292/72/20, провадження 3/292/106/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 присвоїти №292/70/20, номер провадження 3/292/104/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 17 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/41/20
Категорія підсудність Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

20 січня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Прищепи Р.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, -

встановив:

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про направлення адміністративних матеріалів до іншого суду підлягає задоволенню

Станом на 20.01.2020 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Проте, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою дотримання норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Прищепи Р.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/41/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук
Справа № 487/8822/19
Провадження № 3/487/95/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 23.11.2019 року о 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно матері своєї дружини ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №245681/2100 від 26.11.2019 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є однією сім`єю, вони не перебувають у шлюбі, не ведуть спільного господарства.

Відсутність обєктивної сторони свідчить про відсутність його складу, що згідно положень п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 426/96/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.17, та до моменту розгляду справи 20 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко