ПОСТАНОВА

про призначення судової інженерно-транспортної експертизи

14 грудня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,ФОП ОСОБА_2

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№ 298413,складеного 29.11.2020 р.відносно ОСОБА_1 ,29.11.2020 року о 10 годині 31 хвилин у м.Запоріжжі на перехресті вул.Магістральна-а/дМ18 Харків-Симферополь ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем GEELY Emgrand , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,не вибрав безпечної швидкості руху,не дотримався безпечної дистанції ,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 ,чим порушив вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмований осіб немає.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винуватість в порушенні правил дорожнього руху не визнав з підстав,викладених у письмових поясненнях(а.с.4).

ОСОБА_3 при розгляді справи в суді підтримав пояснення про обставини ДТП,надані письмово при складанні протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.6).

При розгляді справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», оскільки для оцінки пояснень водіїв про обставини ДТП з точки зору їх технічної спроможності та дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху необхідні спеціальні знання.

Необхідність проведення експертного дослідження обґрунтував з посиланням на те,що водії-учасники ДТП дали пояснення про обставини ДТП протилежного змісту,кожен з них вважає винуватцем ДТП іншого,до матеріалів справи ним долучено відеозапис ДТП,який не враховувався працівниками поліції при визначені на місці події особи винуватця ДТП,для системного аналізу яких з урахуванням пояснень водії учасників ДТП необхідні спеціальні знання.

Інші учасники справи заперечень щодо призначення експертизи не висловили.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень, суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, відносно якого складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, оспорює винуватість в порушенні правил дорожнього руху, винним в скоєнні ДТП вважає іншого учасника ДТП та пояснення водіїв про обставини ДТП потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі експертизи.

Згідно матеріалів справи, судом встановлені

В И Х І Д Н І Д А Н І:

- ділянка проїзної частини горизонтальна, регульована світлофорними об`єктами;

- проїзна частина суха, асфальтобетон, дорожня розмітка та ширина проїзних частин визначена в схемі ДТП та додатковій схемі (прийняти до уваги під час дослідження);

- час доби світлий;

- розташування транспортних засобів після зіткнення відповідно схеми ДТП;

-місце зіткнення відповідно до схеми ДТП (застосувати при дослідженні);

- пошкодження транспортних засобів прийняти у відповідності до схеми ДТП (зворотна сторона схеми);

- обидва автомобіля в технічно справному стані без завантаження;

- швидкість руху автомобілів-з пояснень водіїв(а.с.4,6)

-при визначені механізму дорожньо-транспортної пригоди прийняти до відома інформацію з відеофайлу, що долучений на флеш-носії до матеріалів справи ОСОБА_1 .

Інші вихідні дані :з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди»,проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (адреса м.Запоріжжя,вул.Аваліані 19а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

2) В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Висновок експертизи надати суду в письмовому вигляді.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/7388/20 провадження № 3/336/3309/2020 відносно ОСОБА_1 в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за бюджетний рахунок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко