Справа № 275/1126/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого провізором, ТОВ "Алетріх" (м.Київ),

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 04.12.2020 року від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, в період з жовтня 2020 по 20.11.2020 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який порушує учбовий процес, заважає іншим учням займатися на уроках, б`є дітей, висловлюється в адресу учнів та вчителів нецензурними словами, перешкоджає проведенню уроків, 20.11.2020 наніс удар ногою в груди однокласнику ОСОБА_3 , батько на зауваження вчителів та інших батьків про неналежну поведінку сина в школі не реагує. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушенні не визнав, пояснив що поведінка сина спровокована іншими учнями та неналежною роботою психолога школи. Вказав, що дійсно мали місце порушення навчальної дисципліни та неналежної поведінки сина, однак це пояснюється протиправною поведінкою щодо нього інших дітей. Заяв чи клопотань не заявив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 396401 від 25.11.2020, рапортом від 24.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , повідомленням від 24.11.2020, скаргою ОСОБА_5 від 23.11.2020, доповідною від 20.11.2020, витягом з протоколу № 8 засідання педагогічної ради Приворотської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 26.11.2020.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні. одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як батько малолітнього ОСОБА_6 , ухилився від виконання передбаченого ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язку піклуватися про навчання дитини, внаслідок чого ОСОБА_6 неодноразово порушував учбовий процес, вчиняв протиправні дії щодо інших учнів. Тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, і його вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук