ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

24.11.2020 о 02 год. 12 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська,92 водій ОСОБА_1 керував т/з PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей е реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 24.11.2020 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, у зв`язку з чим винесено постанову та накладено адміністративне стягнення. В послідуючому, поліцейський висловив підозру, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Було запрошено двох свідків, в пристності яких він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки втомився, хотів додому, так як зранку мав знову їхати. У свідків відбрали пояснення, а на нього склали протокол. Послпілкувавшись зі своїми рідними, наступного дня поїхав до медичного закладу, здав необхідні аналізи і отримав висновок, що не перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016444 від 24.11.2020; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; зазначені обставини зафіксовано і на відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно якого у присутності двох свідків поліцейський запропоновував ОСОБА_1 пройти огдя на стан наркотичного сп`яніння, осікльки у останнього виявлено зазначені ознаки, однак водій відмовився.

Диспозиція статті 130 КУпАП передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного,наркотичного, психотропного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом пройти огляд на стан сп`яніння. Та обставина, що ОСОБА_1 наступного дня пройшов самостійно огляд на стан сп`яніння, не звільняє його від відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.