КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1287/19
Провадження №3/319/1/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 08.08.1998 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 25.10.2019 року складено протокол серії ОБ № 060604, відповідно до якого ОСОБА_1 в с. Трудове по вул. Щаслива перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_3 .

04 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Гришка Р.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; лікарем здійснювалось лабораторне дослідження стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням тесту "Cito test" LOT 18030915, який не сертифіковано; зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбирались лише в одну ємність і були використані для дослідження у зв`язку з чим. У зв`язку з цим вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому він є недійсним.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце, дату і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Його захисник, адвокат Гришко Р.В., в судовому засідання обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, клопотання подане ним 04.12.2019 року підтримав та на підставі викладених ньому обставин просить суд закрити провадження у справ у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі серії ОБ № 060604 зазначено, що ОСОБА_1 в с. Трудове по вул. Щаслива перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_3 .

В підтвердження вказаного до протоколу доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 42 від 25.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Пунктами 3, 9, 10 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), встановлено, що огляд у закладах охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 1.11. Наказу Міністерства охорони здоров`я N 166 від 22.07.1993 року,Розділу 1 Положення про післядипломне навчання лікарів (провізорів), навчання в інституті (факультеті) удосконалення лікарів (провізорів) вважається після успішного складання іспиту відповідно до програми навчання. Особам, які закінчили навчання, видається посвідчення (додаток 1). У випадку, коли таке посвідчення видавалося раніше - в ньому робиться відповідний запис про проходження підвищення кваліфікації.

Згідно п.п. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.5. Наказу Міністерства охорони здоров`я N 166 від 22.07.1993 року,Розділу 2 Положення про післядипломне навчання лікарів (провізорів), підвищення кваліфікації лікарів - спеціалістів здійснюється інститутами (факультетами) удосконалення лікарів (провізор) за направленнями органів охорони здоров`я на циклах тематичного удосконалення, а також за прямими договорами з установами інших галузевих міністерств.

Тематичне удосконалення передбачає підвищення кваліфікації з окремих розділів відповідної спеціальності.

Свідок ОСОБА_2 , пояснила, що вона працює завідувачем відділення денного стаціонару в КУ «Більмацька центральна районна лікарня» терапевтом, де 25.10.2019 року проводила огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. Лабораторні дослідження проводились з використанням тесту "Cito test", який по суті не є вимірювальною технікою чи обладнанням. Вказаний тест виявляє вміст наркотичних засобів та їх вид шляхом нанесення на нього біологічних зразків особи. Обов`язки по проведенню огляду на стан наркотичного сп`яніння покладені на неї відповідним наказом головного лікаря КЗ "Більмацька центральна районна лікарня". Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбирались в одну ємкість і були використані в повному обсязі для дослідження. Тематичне удосконалення у Більмацькій центральній районній лікарн проводив лікар-нарколог у січні 2019 року, при цьому будь-яких документів про проходження тематичного удосконалення не отримувала, розписувалась в журналі про проходження навчання.

Також судом були дослідженні й інші письмові докази, що були витребувані з КЗ "Більмацька центральна районна лікарня".

Так, згідно наказу головного лікаря вказаної лікарні від 02.01.2019 № 109 лікаря-нарколога ОСОБА_3 зобов`язано провести тематичне удосконалення (заняття) з лікарями ЦРЛ, до обов`язку яких належить проведення медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Затверджено перелік лікарів до обов`язків яких належить проведення медичного огляду громадян на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння відповідно до Інструкції. До вказаного переліку включено також і лікаря ОСОБА_2 , яка проводила 25.10.2019 огляд ОСОБА_1

Наказом головного лікаря КНП "Більмацька ЦРЛ" від 11.02.2019 № 125а лікарям згідно списку № 1 дозволено проводити експертизу на алкогольне, наркотичне та інше сп`яніння. До списку лікарів допущених до проведення експертизу на алкогольне, наркотичне та інше сп`яніння включено і лікаря ОСОБА_2 .

З листа КЗ "Більмацька центральна районна лікарня" №1395 від 10.12.2019 року встановлено, що щороку в січні місяці, згідно наказу по ЦРЛ, серед лікарів, які допущені до проведення експертизи на алкогольне або наркотичне сп`яніння проводиться тематичне удосконалення з питань проведення медичного огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння. Такі заняття проведені 16.01.2019 року на якому були присутні лікарі згідно додатку №1 наказ № 109 від 02.01.2019 року.

При цьому на відповідну вимогу суду КЗ "Більмацька центральна районна лікарня" не надано документів, які б підтверджували, що лікар-терапевт ОСОБА_2 , яка проводила огляд ОСОБА_1 на предмет перебування у стані наркотичного сп`яніння, проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідні пояснення свідка про проходження нею тематичного удосконалення судом не враховуються, оскільки відповідно до п. 1.11. Наказу Міністерства охорони здоров`я N 166 від 22.07.1993, вона мала отримати посвідчення про проходження підвищення кваліфікації, проте з її показань вона такого посвідчення не отримувала.

Враховуючи наведене судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на предмет перебування у стані наркотичного сп`яніння, всупереч вимогам п. 3 розділу ІІІ Інструкції, здійснювався лікарем, який не проходив тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а саме Наказу Міністерства охорони здоров`я N 166 від 22.07.1993.

Накази головного лікаря КНП "Більмацька ЦРЛ" від 02.01.2019 №109 та від 11.02.2019 № 125а не підтверджують, що лікар ОСОБА_2 дійсно у відповідності до вимог Наказу Міністерства охорони здоров`я N 166 від 22.07.1993 пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою, як і не підтверджують повноважень лікаря-нарколога ОСОБА_3 проводити таке тематичне удосконалення, оскільки за вимогами п. 2.2.2. Наказу Міністерства охорони здоров`я N 166 від 22.07.1993 рокупідвищення кваліфікації лікарів - спеціалістів здійснюється інститутами (факультетами) удосконалення лікарів (провізор) за направленнями органів охорони здоров`я на циклах тематичного удосконалення, а також за прямими договорами з установами інших галузевих міністерств.

Пунктом 22 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

За вказаних обставин висновок, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, складений з порушенням вимог п.п. 3, 10 Інструкції, а тому вважається не дійсним.

За положеннями ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 25.10.2019 року автомобілем в стані наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя Г. Ю. Валігурський