Справа № 211/7031/19
Провадження № 3/211/90/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 342958 від 05 листопада 2019 р., водій ОСОБА_1 , 24.09.2019 о 845 годині керуючи автомобілем марки «Chery Sqr 7130S21» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Серафимовича у м. Кривому Розі, в районі електроопори № 107, не врахував безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, а натомість застосував технічно не обґрунтований відворот керма ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху (здійснив в послідуючому обгін), в той час коли автомобіль марки «Volkswagen N-LT-28» державний номерний знак НОМЕР_2 увімкнув покажчик лівого повороту та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були травмовані, автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3, 13.1, 14.7 б Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких з протоколом не згоден, вину не визнає, правил дорожньогоруху не порушував, винним у ДТП вважає водія ОСОБА_5 , який здійснював маневр повороту ліворуч та не впевневся перед початком маневру в його безпечності.

Водій ОСОБА_6 до суду не зявився, надавя письмові пояснення, в яких визнав, що здійснюючи маневр не впевневся в його безпечності.

Суд, вивчивши матеріали справи, письмові пояснення водіїв, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2019 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені адмінітсртаивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, а саме, що 24.09.2019 року о 08.45 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LT-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Серафімовича в м. Кривий Ріг, який в районі електроопори № 107, виконуючи маневр лівого повороту не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем CHERY SOR- 7130521, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який по інерції контактував з автомобілем MERCEDES BENZ 200D.

Висновок суду у вказаній постанові про винуватість у ДТП водія ОСОБА_5 , спростовує наявність вини в діяї водія ОСОБА_1 , що також підстверджується матерілам справи, схемою місця ДТП з фототаблицями 24.09.2019, копією протоколу огляду місця ДТП від 24.09.2019р., поясненням водіїв.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня