overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/77/20

Справа № 510/2397/19

14.01.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені Одеської області, громадянку України, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

01 грудня 2019 року до 01 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, була відсутня за місцем проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено п. 1 встановлених щодо неї обмежень відповідно до ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 17 вересня 2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання нею своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 331007 від 10 грудня 2019 року та іншими документами.

Так, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 278/3143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці, а саме в магазині "Продукти", що по вул. Шевченка в с. Кодня Житомирського району та області, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами від 11.11.2020), за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що маску забула вдома.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з боді-камери поліцейського, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , яка по суті порушення зазначила, що маску забула вдома, просить попередження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення, особу винної (до адміністративної відповідальності притягається вперше), суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 954/1211/20
Номер провадження 3/954/604/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №194642 від 09.07.2020 року з доданими матеріалами, згідно з якими 07.07.2020 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ПП « ОСОБА_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з продавцем магазину ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 , у ході якої ображав їх нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, в тому числі, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду - не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, діяння вчинені 07.07.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення на розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області передана 10.12.2020 року. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 587/71/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,
03 січня 2020 року близько 17-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись з явними ознаками алкогольного сп*яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім*ї, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду її психічному здоров`ю.
В судовому засіданні свою вину визнав.
Керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Номер провадження 3/521/408/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіти А.С.., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 11.04.2001 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21.11.2019 року о 05 годині 36 хвилин, керуючи автомобілем TOYOTA HIACE державний номер НОМЕР_2 в м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3/4, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MITCUBISHI SPACE STAR державний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170586 від 21.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України АзЧРУ Бердянський прикордонний загін відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , військовослужбовець, -

за ч.18 ст.172 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 044895 ОСОБА_1 14.12.2019 року о 5-00 годині на місці несення служби ОСОБА_1 залишив свою зброю (АК-74) без нагляду, чим порушив вимоги «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілий протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суддею було встановлено,що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 172-18 КУпАП .

Суддею було встановлено, що під час складання адміністративного протоколу були допущенні істотні недоліки , зокрема : не зазначено частину статті.

Вказані недоліки, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.256 КУпАП, ст.249 КК України, ст.61 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП повернути до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Решетов
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в розмірі 10200 грн. строком на 1 рік. У поданій заяві ОСОБА_1 , зазначив, що виконати постанову суду в повному обсязі він не в змозі у зв`язку з тим, що його дитині потрібно лікуватися, та у зв`язку з його тимчасовим безробіттям.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З 15.10.2020 року по 23.10.2020 року включно суддя ОСОБА_2 перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на строк 12 (дванадцять) місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.301,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Василівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року по адміністративній справі №311/2737/20 за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Відстрочити виконання постанови від Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/2737/20 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень строком на 12 місяців, тобто до 05 жовтня 2021 року включно.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Нікандрова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 січня 2020 рокуСправа №: 695/2931/19
Номер провадження 3/695/12/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 20 липня 2019 року близько 05-45год. в приймальному відділенні Золотоніської ЦРЛ в м. Золотоноша по вул. Лікарняна, 2, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік чергового лікаря ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча про день та час розгляду справи ставився до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 20.07.2019 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
справа № 415/9789/19
провадження № 3/415/35/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління Національної поліції в Луганській області Батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ 1» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

26.11.2019 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 10.12.2019, 26.12.2019 та 13.01.2020, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - не з`явився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 двічі викликався до суду рекомендованими листами з повідомленням, які було повернуто з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання», а також те, що санкція статті містить значні обмеження прав, суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду на 08 годину 55 хвилин 24 січня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко