КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6331/19
Провадження № 3/552/23/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 інспектором УПП в Полтавській області складено протокол ДПР18 № 280636 про адміністративне правопорушення згідно якого 12.11.2019 о 16.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. М.Бірюзова та вул. П.Юрченка в м. Полтава виконуючи поворот ліворуч при виїзді з прилеглої території, не переконався в безпечності руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по вул. М.Бірюзова в напрямку вул. В.Юрченка, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Згідно зазначеного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.1, 10.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.11.2019 на автомобілі VOLKSWAGEN виїжджав зі стоянки на вул. М.Бірюзова в м. Полтава на зелене світло світлофора, в цей час водій автомобіля ВАЗ завершував поворот ліворуч, серед перехрестя для нього загорівся червоний сигнал світлофора і він зупинився. ОСОБА_1 необхідно було об`їхати автомобіль ВАЗ для продовження руху, але в цей час водій останнього здав назад внаслідок чого відбуло зіткнення.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання щодо доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходжу з наступного.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 , за участю якого відбулася ДТП, зазначив, що рухаючись заднім ходом на перехресті здійснив наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN, крім того, відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України Лучковського О.А. № 719 від 10.12.2019, з наявних в справі матеріалах неможливо визначити чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху та чи мав він технічну можливість запобігти ДТП, при цьому дії водія ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.п. 10.1,10.9.10.10 ПДР та знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ( а.с.24-27).

Таким чином, в справі відсутні належні та допустимі докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи дії ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв`язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 та наслідками у вигляді майнової шкоди, який в даному випадку відсутній.

Вказані вище обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько