Спарва№ 308/64/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2019 року о 01 годині 30 хвилин в м.Ужгород по вул. Можайського, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ днз. НОМЕР_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 07.03.2018 року ДВС, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив суд долучити до матеріалів справи постанову ДВС про припинення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 19.09.2019 року.

Заслухавши правопорушника, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП .

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з Постанови ВП №40266846 від 19.09.2019 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 19.09.2019 року відсутня, постановлено припинити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №40266846 від 07.03.2018 року.

Таким чином, станом на дату та час вчинення правопорушення встановлені у протоколі серії ДПР 18 №366467від 30.12.2019 року, обмеження у праві керування транспортним засобом відносно гр. ОСОБА_1 місця не мало.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 245, 266, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо