ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/111/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участі захисника Александрова Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 367122 - 16.10.2019 о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля буд. № 3-в по вул. Л. Руденко в м. Києві, керував автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, який зафіксував результат 0,39 проміле.

Крім того, відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 № 367123 від 16.10.2019, у якому зазначено, що 16.102019 року о 05 год. 49 хв. біля буд. № 1 по посп. Бажана в м. Києві, водій керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку завчасно подану за допомогою проблискових маячків та СГУ. Шляхом переслідування на службовому автомобілі Шкода 6816 було зупинено за адресою вул. Руденко, 3-в.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою провину у скоєнні зазначених правопорушень не визнав та суду пояснив, що 16.10.2019 приблизно о 06 год. 00 хв. він перебував у сонному стані на задньому пасажирському сидінні в автомобілі «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім нього у салоні перебували його знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. До вказаного автомобіля під`їхав патрульний автомобіль та працівники поліції почали їх діставати з транспортного засобу, повідомивши, що автомобіль перебуває у якихось базах. Оскільки працівники поліції його розбудили, тому не знав хто саме перебував за кермом. Його твердження, що він не перебував за кермом поліцейські не прийняли до уваги. Зазначив, що огляд на стан сп`яніння працівники поліції за допомогою приладу «Драгер» провели всіх трьох осіб, що перебували у салоні автомобіля, а протокол склали лише на нього, тому що знайшли лише його посвідчення водія. Також, вказував, що працівники поліції застосовували до нього фізичну силу. Вказані події відбувались на з`їзді з просп. Бажана в м. Києві. Після ситуації, що склалась з салону автомобіля зникли деякі його особисті речі. У зв`язку із чим він звернувся із відповідною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві щодо неправомірних дії працівників поліції, на підтвердження чого надав суду копію такої заяви.

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Працівники патрульної поліції, що здійснювали оформлення відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення, до суду викликались тричі, однак жодного разу у судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неможливості прибути до суду.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами п. 2.4 Правил дорожнього руху України - на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З огляду на наведені положення закону, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Суд вжив всіх необхідних заходів для виклику в судове засідання всіх учасників процесу, у тому числі працівників патрульної поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте поліцейські в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні були відтворені відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані обставини, про які повідомив ОСОБА_1 , а саме, що працівники поліції проводили огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» трьох осіб, серед яких і ОСОБА_1 . Вказане свідчить про невпевненість працівників поліції щодо того, хто саме із присутніх у салоні автомобіля керував ним. При цьому, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 неодноразово стверджує, що він не є водієм транспортного засобу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що твердження працівників поліції про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.4 та п. 2.5 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що працівниками патрульної поліції не було надано належних доказів факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, а тому в діях ОСОБА_1 щодо невиконання вимоги про зупинки та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння відсутня невідповідність вимогам п.п. 2.4, 2.5 ПДР України, а відтак в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122-2, 130 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв