ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3137/20

15 грудня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року в провадження Костопільського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення № 41 від 04.12.2020 року, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, з доданими до нього документами.

При досліджені вищевказаного протоколу, судом встановлено, що при його складанні заступником начальника Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З дослідженого протоколу вбачається, що останній не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відомостей, що остання відмовилася від дачі таких пояснень.

Окрім того, відповідно до ч 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Зі змісту протоколу № 41 про адміністративне правопорушення від 04.12.2020 року вбачається, що останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутній запис про відмову вказаної особи від підписання протоколу.

Також, в порушення ч. 4 ст. 256 КУпАП в протоколі відсутня відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав і обов`язків, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення по даній адміністративній справі, доки протокол про адміністративне правопорушення не буде відповідати вимогам діючого адміністративного законодавства України.

Відповідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Костопільського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун