ПОСТАНОВА
14.12.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрова Арташатського району, Вірменія, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав у повному обсязі, просив призначити найменшу міру покарання.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075893 від 09.12.2020, в якому зазначені обставини скоєного останнім правопорушення; протоколом огляду місця події від 26.08.2020; поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про витрати на проведення експертизи № 1/12-1205 від 20.11.2020; висновком експерта № 1/12-1205 від 20.11.2020; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.11.2020, а саме небезпечного наркотичного засобу канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,128 г; квитанцією поліцейського з обліку та зберігання речових доказів і озброєння Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Ісаченко Ю. про отримання на зберігання речових доказів № 114; витягом з ЄРДР від 27.08.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України; постановою про закриття кримінального провадження від 27.11.2020; заявою ОСОБА_1 про визнання вини та проханням призначити найменшу міру покарання.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, надані докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який не працевлаштований, ступень його вини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова