Справа № 183/7836/19
№ 3/183/197/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -

встановив:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №188874 відповідно до якого 30 квітня 2018 р. о 22-00 год. на автошляху М04, Новомосковського району, на мосту через р. Самара біля с. Новоселівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда-3» номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який продовжили некерований рух та скоїли наїзд на перешкоду, транспортні засоби отримали пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 30.04.2018 р. сталося ДТП, з порушенням згоден, все вірно вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, просить закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілого адвокат Зайцева Р.А. вказала, що заперечує проти закриття справи про адміністративне правопорушення, вважає, що потрібно розглядати матеріали, ОСОБА_2 дійсно постраждав, а сам ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджені матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.11.2019 р. (а.с.1), постанова про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2019 р. (а.с.4-5), копія протоколу огляду місця ДТП з фототаблицею (а.с.5), копія медичної довідки ОСОБА_1 (а.с.13), копія висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 (а.с.14-15)

Також судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11 грудня 2019 р., у строк поза межами встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП, який передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, або про її закриття.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяця з дня його виявлення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше я к через три місяці з дня його виявлені. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, або про її закриття.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.