overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/554/103/2020
П О С Т А Н О В А

14 січня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 року серії ДПР18 № 305622 вбачається, що 17.12.2019 року близько 09 години 55 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 , по пров. Спільчанський в порушення п. 13.1 ПДР, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль « Ssang Yong Kyron M 200 Xdi» н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 939/2298/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року о 23 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , на 65 км автодороги М-07, виїжджаючи з вулиці Шевченка в с Бондарня Бородянського району Київської області на автодорогу М-07 не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Провадження № 3/638/4346/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП, -

установив:

02.12.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 серія ДПР18 № 363327, ОСОБА_1 01.10.2020 о 23-44 год., керуючи незареєстрованим транспортним засобом мотоциклом BMW, F 800 GS, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. відсутній НОМЕР_2 , по вул. Сумська, 23/ Римарська, 34 в м. Харкові на вимогу працівника поліції поданого гучномовцем та спеціальними сигналами синього та червоного кольору про зупинку даного транспортного засобу, яку водій не виконав. Після чого даний транспортний засіб був заблокований за адресою: м. Харків, вул. Я. Мудрого, 19.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог про зупинку.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 363327 від 02.10.2020 не зазначено частину статті, відповідно до якої особа притягається до адміністративної відповідальності, тоді як стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях особи.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому вважає, що матеріал слід повернути для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 35, 122-2, 251, 256, 258 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/344/5268/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.08.2020 року об 11.06 год. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, 3, в магазині «Сільпо», ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Тернопільска» вагою 0,168 кг в кількості 1 шт. вартістю 37,40 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 30.08.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 296/9029/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ВАБ 395467, який надійшов з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в Житомирській області; проживає: АДРЕСА_1 , працює: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2020 року о 23 год. 55 хв. по вул.В.Бердичівська, 27, в м.Житомирі, в кафе «Кварц», ОСОБА_1 здійснював свою господарську діяльність з надання послуг громадського харчування, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Правопорушник в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненастання тяжких наслідків, особу порушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 450/4175/19 Провадження № 3/450/231/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

13 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/4176/19 за ст. 124 КУпАП та № 450/4175/19 за ст. 122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/4176/19 за ст. 124 КУпАП та № 450/4175/19 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/4176/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 203/4448/19
Провадження № 3/0203/120/2020
ПОСТАНОВА

16 січня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 07.12.2019 приблизно о 02 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 6, останній на неодноразову вимогу пред`явити документ що посвідчує особу, відмовляв, здійснюючи злісну непокору законної вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.12.2019, 20.12.2019, 16.01.2020 не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 04 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 КУпАП, судом, в порядку визначеному ст. 278 КУпАП, було встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення № 472 від 26 грудня 2019 року, складено з порушеннями вимог законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 17220 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 26.12.2019 року та матеріали справи надіслані до суду 08.01.2020 року, і мають бути розглянуті судом протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ст. 277 КУпАП у разі неявки в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду, зобов`язаний у відповідності до ст.278 КУпАП сповістити правопорушника про дату і місце слухання справи, дату направлення матеріалів до суду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що унеможливлює розгляд справи у строки, встановлені ст. 277 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Провадження № 3/686/444/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст.1224 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/33362/19 та № 686/33363/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст.1224 КУпАП /головуюча -суддя Бацуца Т.М./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/33362/19 та № 686/33363/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст.1224 КУпАП об`єднати в одно провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2020 року об 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

С У Д Д Я :
Справа № 347/50/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.08.2019р. біля 10год.20хв ОСОБА_1 в с.Химчин, Косівського району в громадському місці виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.08.2019р., а справа поступила до суду 13.01.2019р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 161/8952/19
Провадження № 3/161/2646/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/8952/19 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року на адресу суду з ДПП УПП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 11 липня 2019 року піддано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, - остаточному адміністративному стягненню в межах санкції статті 185 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 255,00 гривень, стягнуто судовий збір на користь держави

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові суду від 29 травня 2019 року, з власної ініціативи, з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Судом при винесенні постанови від 11 липня 2019 року допущено описку щодо назви населеного пункту, в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_1 .

Однак, судом не було звернуто увагу на зазначену обставину та помилково вказано « ОСОБА_2 ». А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в текст вступної та резолютивної частини постанови суду від 11 липня 2019 року в справі № 161/8952/19 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, а саме:

«Берестечко» замінити на «Берестяне».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко