П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження: Україна, Закарпатська область, Мукачівський район, с.Руське; місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.02.2017 року, орган, що видав 2101, ІНПП - НОМЕР_2 .

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки MERCEDES BENZ 316CDI, р.н.з. України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажирів слідували громадяни України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прямували у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянці України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані та заявила про наявність у неї товарів, а саме: джинси 37 шт., вагою 18,500 кг., вартістю 37000 угорських форинтів, штани 161 шт., вагою 19,500 кг., вартістю 80,500 угорських форинтів, куртки 5 шт., вагою 4,400 кг., вартістю 7,500 угорських форинтів та спортивні костюми 6 шт., вагою 6 кг, вартіст. 4,800 угорських форинтів. Загальна вага товару становить 48,400 кг. та загальна вартість товару становить 129,800 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 04.09.2020 року складає 11 862 грн. 29 коп. (Курс форинта згідно НБУ станом на 04.09.2020 року становить 0,091389 грн. за один угорський форинт).

В результаті митного контролю встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений при усному опитуванні, вказаний в митній декларації та вказаний у рахунку № XSCEA4391308 від 04.09.2020 року, оформленого на ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) фірмою АДРЕСА_2 ), поданому до митного контролю.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 336 МК України, однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

В ході здійснення контрольно-перевірочних заходів Закарпатською митницею Держмитслужби 02.09.2020 року отримана офіційна відповідь від директора фірми EURO JIMBO KFT, 1084 Budapest, Losonci ter 6. 5. em. 12 (Угорщина), відповідно до якої, вказана фірма не видавала вказаний чек, з 01.07.2020 року фірма видає лише електронні чеки.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу - рахунку №XSCEA4391308 від 04.09.2020 року.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1413/30500/20 від 09.09.2020 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

10 грудня 2020 року захисником особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_13 адвокатом Шерегі В.М. було подано клопотання, згідно якого захисник просить матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 - передати органу досудового розслідування - Берегівському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, провадження у справі закрити, вилучений згідно протоколу товар повернути власнику або його представнику. Просить провести розгляд справи без його участі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило, тому у відповідності до ч. 4 ст.526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи 04.09.2020 року в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки MERCEDES BENZ 316CDI, р.н.з. України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажирів слідувала громадянка України ОСОБА_9 . Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. Громадянці України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані та заявила про наявність у неї товарів. В результаті митного контролю встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений при усному опитуванні, вказаний в митній декларації та вказаний у рахунку № XSCEA4391308 від 04.09.2020 року, оформленого на ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) фірмою АДРЕСА_2 , поданому до митного контролю.

Закарпатською митницею Держмитслужби було направлено лист №7.7.20-04/17/8452 від 09.09.2020 року директору EURO JIMBO JT KFT, в якому просили надати інформацію, чи видавався чек від фірми № XSCEA4391308 від 04.09.2020 року. Згідно відповіді директора фірми EURO JIMBO JT KFT Jin Tongт фірма не видавала вказані чеки, вказані чеки не дійсні, з 01.07.2020 року їхня фірма видає лише електронні чеки.

Вказане свідчить про те, що як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України подано підроблений документ - рахунок № XSCEA4391308 від 04.09.2020 року.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.358КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч. ч. 1, 4, 3 цієї норми права.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду можливість прийти до висновку, що діяння ОСОБА_1 щодо дій направлених на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку №XSCEA4391308 від 04.09.2020 року, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, то суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

За таких обставин суддя на момент розгляду справи позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо оцінки діянь, що має бути предметом дослідження, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним Законом.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч.1 ст.483МК України відносно громадянки України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки, вилучениі митницею товари не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, санкція статті не передбачає його конфіскацію, то такі підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 або її представнику за дорученням.

Керуючись ст. ст. 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України, закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянкиа України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України, передати органу досудового розслідування Берегівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №1413/30500/20 від 09.09.2020 року товари, а саме: джинси іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів торгової марки «SEGVAL» у кількості 37 шт.; штани іноземного виробництва різних розмірів та кольорів марки «Childhood» у кількості 161 шт.; курточки іноземного виробництва різних розмірів та кольорів марки «FD KIDS» у кількості 5 шт.; спортивні костюми іноземного виробництва різних розмірів та кольорів марки «GRACE» у кількості 6 шт. повернути власнику ОСОБА_1 або її представнику по дорученню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило