Провадження № 3/537/1519/2020
Справа № 537/3718/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.10.2020 року о 02 год. 35 хв. в м. Кременчук по вул. Занасипський шлях, буд.7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 2.1 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія автомобіля Renault Duster, н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по цій смузі, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим спричинив створення аварійної обстановки.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду. Не подав заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно не надано суду права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не обґрунтувала поважні причини своєї неявки, будучи обізнаною про час та місце розгляду справи, не подала письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення в обґрунтування своєї невинуватості. Тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №427343, складеним 14.10.2020 року інспектором взводу №1 роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Глова Т.В., підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14.10.2020 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції. Також подія зафіксована відеозаписом, де видно рух автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_1 у нічний час несподівано виїхав на зустрічну смугу руху, чим було створено аварійну ситуацію для автомобіля працівників поліції, що змушений був різко змінити напрямок руху для уникнення зіткнення. На відео зафіксовано, що саме ОСОБА_1 знаходився на водійському місці під час руху автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки коли цей автомобіль зупинився, то пасажир з переднього пасажирського сидіння одразу вийшов, водій в сірій футболці пересів на переднє пасажирське сидіння, а пасажир в куртці з білими плямами с заднього пасажирського сидіння переліз на водійське сидіння. Після чого особа в сірій футболці вийшов з автомобіля через передні праві двері. Після цього працівники поліції встановили особу водія, одітого в сіру футболку, він представився як ОСОБА_1 .

З огляду на наведене суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1360 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна