overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

смт Зарічне

15 січня 2020 року Справа № 561/1065/19

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа була неодноразово призначена до судового розгляду, однак, належним чином повідомлені свідки, покази яких мають важливе значення для своєчасного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у призначений час в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що дає суду підстави зробити висновок, що свідки ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, а без їх пояснень завершити розгляд справи неможливо, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши дату наступного судового засідання об 10:00 год. 29 січня 2020 року.

Доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 29 січня 2020 року у приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Зарічненському ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Про неможливість виконати привід письмово повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 298/1507/20
Номер провадження 3/298/1020/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, непрацюючого,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року о 10.00 год. в пункті пропуску «Малий Березний», на підставі угоди про реадмісію осіб, ОСОБА_1 був прийнятий на територію України, який 21 листопада 2020 року незаконно перетнув держаний кордон з України в Словацьку Респубілку, на напрямку 95 прикордонного знаку на ділянці відповідальності віпс «Великий Березний» в складі групи осіб, разом з громадянином Туреччини ОСОБА_2 , та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки, чим допустив порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання призначене судом на 10 грудня2020 року ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010000 від 25 листопада 2020 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25 листопада 2020 року; протоколом про адміністративне затримання від 25 листопада 2020 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
15.01.2020
Справа № 664/3138/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.01.2020 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 року (серії АПР18 № 085817) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вказаним протоколом 14.10.2019 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювання в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 14.01.2020 року, справа надійшла до суду 15.01.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/151/2020Справа №: 641/9101/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.12.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 10.01. 2020 року та на 15.01.2020 року.

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
15.01.2020
Справа № 664/3687/19
Провадження № 3/664/105/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно довідки ДФС України надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості з причини неможливості однозначно її ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлюванні нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (отримувач: УК в Олешківському р-ні/Олешківський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021283; код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 422338).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/3687/19 від 15.01.2020 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 296/9565/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ВАБ 077510, який надійшов з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2020 року о 11 год. 50 хв. по вул.В.Бердичівська, 56, в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту (респіратора або маски, що закриває ніс та рот), чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненастання тяжких наслідків, особу порушниці, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірюкове Свердловського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 03.02.2005 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 16.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 14.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.01.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1443/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянина України,
по ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП,
29.10.2019 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/5/20(291/1443/19) щодо гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та 29.10.2019 року справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/7/20(291/1444/19) за ст.122-2 КУпАП .
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/1443/19 (провадження №3/291/5/20).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 291/1443/19 (провадження №3/291/5/20) за ст.130 ч.1 КУпАП та справу про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/7/20(291/144/19) за ст.122-2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 291/1443/19 (провадження №3/291/5/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 587/2422/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого монтажником ПП «Енергобуд», п/в ВМВ 000409 від 21.09.2006 року
16 листопада 2020 року від Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на розгляд Сумського районного суду Сумської надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 692027 06 листопада 2020 року близько 13 год. 15 хв., в м. Шепетівка по вул. Промислова, 1, ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходився без захисної маски, яка закриває ніс та ротову порожнину, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги пп. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що матеріали справи слід повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення
Частинами 2-3 ст. 276 КУпАП передбачені випадки альтернативної підсудності для певних категорій справ, які можуть розглядатися також за місцем проживання порушника.
Однак, розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692027 від 06.11.2020 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: м. Шепетівка, вул. Промислова, 1, Хмельницької області.
Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст. 44-3, 221,222, 256, 276, 283, 284 КУпАП України,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

16 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт XXIII- НОМЕР_1 , виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 27.01.1993р., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 - НОМЕР_1 , виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 27.01.1993р., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене на 07 лютого 2020 року на 10.10 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ст.124, ст.122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якої складено адміністративні протоколи за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме:

-справа 707/2680/20 протокол від 03.12.2020 року, серія ОБ № 137495;

-справа 707/2681/20 протокол від 03.12.2020 року, серія ОБ № 137496;

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером 707/2680/20, провадження № 3/707/1727/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно особи ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі унікальний номер 707/2680/20, провадження № 3/707/1727/20.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк