Справа №461/7108/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника митного органу Бедрій М.Б., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Рудакевича Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року, о 15 год. 32 хв., громадянин Польщі Калюжний на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , направлявся у приватну поїздку до Республіки Польща із України через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС. Для проходження митного контролю громадянин обрав смугу руху «червоний коридор». У митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами заявив про відсутність товарів.. Під час здійснення поглибленого огляду транспортного засобу в конструктивних порожнинах, а саме: у стінці яка відділяє вантажний відсік від пасажирського, від середини до дна автомобіля було кустарним способом вирізано залізну перегородку зі сторони пасажирського відсіку, а на місці отвору обладнано знімну кришку, яка маскувала вхід у порожнину розміром 0,7x1,6 м та кріпилася на защіпках. Шляхом демонтажу цієї кришки було виявлено спеціально виготовлену нішу розміром висота 0,69 м, ширина 1,56 м, глибина 0,16 м. У описаній ніші було виявлено: 1) 200 пачок сигарет марки «BOND» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «Red Selection», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 34 грн. 29 коп. за пачку, загальна вартість - 6858 грн. 00 коп., згідно написів на пачках виробництва ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС Україна»; 2) 30 пачок сигарет марки «West» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «Red ORIGINAL BLEND», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 28 грн. 10 коп. за пачку, загальна вартість -843 грн. 00 коп, згідно написів на пачках виготовлено за ліцензією компанії «REEMTSMA CIGARETTENFABRIKEN GMBH», Німеччина; 3) 100 пачок сигарет марки «LUCKY STRIKE» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «ORIGINAL SILVER», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 36 грн. 20 коп. за пачку, загальна вартість - 3620 грн. 00 коп, згідно написів на пачках виробництва ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. - ПРИЛУКИ»; 4) 10 пачок сигарет марки «L&M» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «RED LABEL», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 35 грн. 24 коп. за пачку, загальна вартість -352 грн. 40 коп, згідно написів на пачках виробництва ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС Україна»; 5) фреон торгової марки «REFRIGERANT 134а», хімічна формула F3CCH2F, 6 балонів, вагою 13,6 кг. кожен, загальна вага 81,6 кг.

Зокрема, виявлення прихованих від митного контролю сигарет та фреону стало можливим після демонтажу (з використанням набору слюсарних інструментів та викрутки) сидінь та маскуючої кришки.

Дії ОСОБА_3 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні захисник пояснив, що ОСОБА_4 дійсно було здійснене приховування товару в обшивці автомобіля. Проте вважає, що переобладнання транспортного засобу не було, а товар був поміщений у порожнину, з якої до цього був вилучений спеціальний наповнювач. Просив суд при притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не застосовувати додатковий вид стягнення конфіскацію транспортного засобу.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 статті 483 МК України.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується доказами, що додані до справи, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 2394/20900/2019 від 06 червня 2019 року;

- контрольним талоном для проходження по «червоному коридору»;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06 червня 2019 року та фототаблицею до нього;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_3 від 06 червня 2019 року;

- висновком експертизи Львівського НДІ судових експертиз від 15 серпня 2019 року № 3295/3296, відповідно до якого у заводську будову ізотермічного кузова, вмонтованого у вантажний відсік автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внесено зміни, а саме: проведено видалення фрагментів термоізоляційного наповнювача внутрішнього простору стінки між пасажирським салоном та корпусом ізотермічної установки, що призвело до утворення спеціальної порожнини між кабіною та ізотермічним кузовом, і можливості доступу до внутрішнього конструктивного простору лівої боковини кузова автомобіля. Доступ до порожнини можливо було здійснити шляхом демонтажу нижньої частини перегородки. Видалення фрагментів наповнювача було здійснено шляхом відрізання та відривання фрагментів матеріалу. Вказаний висновок був підтверджений в судовому засіданні експертом ОСОБА_6 А.Ю.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та конфіскації такого.

Вирішуючи питання щодо додаткового виду стягнення конфіскації транспортного засобу, суд враховує наступне.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Відтак, найважливіша вимога статті полягає в тому, щоб будь-яке втручання державного органу в мирне володіння майном було законним тобто, відповідало положенням національного законодавства, було сумісним з верховенством права, що також включає свободу від свавілля, було доступним та передбачуваним. Втручання у володіння майном також повинне бути пропорційним, тобто відповідати тяжкості правопорушення.

Суд повинен проаналізувати чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто чи не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для порушника.

Аналогічний висновок міститься у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Мякотін проти України» від 19 грудня 2019 року.

Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства, яка закріплена в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, КУпАП та МК України.

Поза увагою суду не може залишитися і той факт, що ОСОБА_5 за результатами розгляду цієї справи вже зазнає стягнення у виді конфіскації товару та штрафу в розмірі вартості цього товару, що складає 25773,40 грн. Судом враховано, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , останній свою вину визнав, щиро кається (а.с.21).

Отже, аналіз вищезазначених положень та наявних в матеріалах справи даних дають підстави зробити суду висновок, що застосування конфіскації автомобіля в даному конкретному випадку, як про це просить представник митного органу, буде надмірним, оскільки таким чином буде порушений справедливий баланс між інтересами суспільства та особи. Таким чином, суд не застосовує до ОСОБА_3 стягнення у виді конфіскації автомобіля та повертає останньому транспортний засіб.

Частиною третьою ст. 520 МК України визначено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 Митного кодексу України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, митним органом 06 червня 2019 року було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 товар і транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП Управління ПМП Львівської митниці ДФС Веселівського А.І. від 23 червня 2019 року призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі про порушення митних правил.

Висновок № 3295/3296 товарознавчої експертизи складений 15 серпня 2019 року й надійшов до Львівської митниці ДФС 02 вересня 2019 року.

Отже з обрахунку витрат митного органу, пов`язаних із зберіганням товару, що є предметом порушення митних правил - товару і транспортного засобу слід виключити період з 06 червня 2019 року по 02 вересня 2019 року, що становить 88 днів.

Відповідно до розрахунку, який міститься в матеріалах справи, сума витрат за добу зберігання на складі митниці транспортного засобу 10,00 Євро, товару 0,04 євро.

Отже з ОСОБА_3 слід стягнути 36585 грн 33 коп. (60107,73 грн (88 дн. х 10 євро х 26,73 грн курсу НБУ)) витрат, понесених митним органом за зберігання товару і транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 гривень, на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на проведення експертизи 4396,00 грн.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 483, 486, 519, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25773 (двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят три) грн 40 коп., а також конфіскації вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил, а саме:

1) 200 пачок сигарет марки «BOND» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «Red Selection», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 34 грн. 29 коп. за пачку, загальна вартість - 6858 грн. 00 коп., згідно написів на пачках виробництва ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС Україна»;

2) 30 пачок сигарет марки «West» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «Red ORIGINAL BLEND», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 28 грн. 10 коп. за пачку, загальна вартість -843 грн. 00 коп, згідно написів на пачках виготовлено за ліцензією компанії «REEMTSMA CIGARETTENFABRIKEN GMBH», Німеччина;

3) 100 пачок сигарет марки «LUCKY STRIKE» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «ORIGINAL SILVER», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 36 грн. 20 коп. за пачку, загальна вартість - 3620 грн. 00 коп, згідно написів на пачках виробництва ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. - ПРИЛУКИ»;

4) 10 пачок сигарет марки «L&M» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «RED LABEL», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 35 грн. 24 коп. за пачку, загальна вартість - 352 грн. 40 коп., згідно написів на пачках виробництва ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС Україна»;

5) фреон торгової марки «REFRIGERANT 134а», хімічна формула F3CCH2F, 6 балонів, вагою 13,6 кг. кожен, загальна вага 81,6 кг.

Повернути Калюжному Томашу (Kaluzny Tomasz) вилучений автомобіль «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару 36585 (тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на проведення експертизи 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова