ПОСТАНОВА
08.12.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонової Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербинівка м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.12.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2020, серії ВАБ № 075889, згідно якого 08.12.2020 о 14-40 годині ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні Мангушського ВП по вул. Тітова, смт Мангуш перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, почервоніння обличчя, запах з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 08.12.2020 йому подзвонили з поліції та сказали, щоб він прийшов до відділу, на той час він знаходився у товариша на дні народженні і вже випив дві чарки горілки. Він зібрався і пішов до Мангушського ВП, навіщо його викликали він не знав, йому не пояснили, коли він прийшов до відділу відносно нього склали протокол про те, що він знаходився в стані сп`яніння, але він був не п`яний, оскільки випив усього дві чарки горілки.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Так, диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
У порушення вищевказаних вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 серія ВАБ №075889, не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме фабула порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції частини 3 ст. 178 КУпАП та не має всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не містить відомостей щодо вчинення правопорушення двічі протягом року, після накладення адміністративного стягнення. Тобто фабула правопорушення містить ознаки іншого складу адміністративного правопорушення, а саме, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП
Крім того, доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП, матеріали справи не містять.
На підтвердження повторності вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, до даного адміністративного матеріалу додано лише одну постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 29.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а не дві, як того вимагають положення ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Також, суд звертає увагу, що об`єктивною стороною цього правопорушення є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).
Не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.
З пояснень ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, вбачається, що останній поводив себе в Мангушському ВП нормально, зазначив, що дійсно випив дві чарки горілки, але п`яним не був, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, не містять відомостей про свідків даного адміністративного правопорушення та їх пояснень, які могли би підтвердити факт знаходження останнього в п`яному вигляді і що його поведінка при цьому була непристойною, також відсутні інші докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, який нібито ображав людську гідність та громадську мораль (відеоматеріали, висновок медичної установи щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння, тощо), обов`язок зібрання яких, відповідно до ст. 251 КУпАП, покладено на особу, яка складала протокол.
Таким чином, суду не надано достатніх та належних доказів для встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тому, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутня об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення, що унеможливлює суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Згідно ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
З викладених вище мотивів вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 178, 251, 255, 256, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова