Справа 362/5276/20
Провадження 3/362/2061/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, багатодітної матері, громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Colt » номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки біля магазину продуктів, що знаходиться за адресою вул. Декабристів, 212, м.Васильків, Київської області, не врахувала дорожньої обстановки та не надала перевагу автомобілю «SKODA Superb» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 10.1, 10.2 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що в страховій компанії свою вину визнала, зазначила, що направлялась в бік школи № 9, виїжджала з парковки в центрі міста, чекаючи, поки буде вільний рух з обох боків, щоб повернути в потрібний напрямок. З правого боку одним із водіїв було просигналізовано, що він може мене пропустити, а з лівого боку на пішохідному переході йшли люди, тому рух транспорту був зупинений. Вона розпочала рух, вважаючи, що часу і відстані достатньо для здійснення маневру. Як відбулося зіткнення, вона сама не зрозуміла, все сталося раптово.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що їхав в напрямку м. Києва по вул.Декабристів, зупинився на пішохідному переході, пропустив людей, які йшли до зупинки і поїхав далі. Від парковки біля магазину виїжджав «Mitsubishi Colt », який і в`їхав у нього і його авто відкинуло.

Представник потерпілого, адвокат Шумило Н.М. зазначила, що з наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, швидкість не перевищував, оскільки зупинявся на пішохідному переході. Вважає винною в ДТП ОСОБА_1 , так як вона, виїжджаючи з парковки, не розрахувала обстановку та в`їхала в потерпілого, що підтверджується характерними пошкодженнями автомобіля.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2020 р. (а.с. 2) та письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винниою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Л.М.Кравченко