Справа №705/2093/19
3/705/233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 053735 про адміністративне правопорушення складеного начальником СРПП № 4 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Дорошенком М.В. громадянин ОСОБА_1 18 квітня 2019 року о 18 годині 30 хвилин в м.Умань по вулиці Кірова керував мопедом Хонда Такт з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в лікарняному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 15.05.2019 року адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, а саме те, що «…до протоколу не долучено документи, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. До протоколу додано копію постанови від 11.10.2018 року, згідно якої до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП був притягнутий ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 . Проте, на даний час протокол складено відносно ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (достовірно прочитати номер будинку неможливо). Тобто, до протоколу долучено постанову, винесену відносно іншої особи. Крім того, у протоколі в якості свідків зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення яких до протоколу не долучені, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з тим, чи підлягають такі особи допиту в якості свідків. У протоколі про адміністративне правопорушення мітиться пояснення ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що мопедом не керував, а сидів та чекав дружину, тому що мопед поламаний і він його тягнув додому з ремонту, і став перекурити, а поліція до нього під`їхала.Вказані доводи ОСОБА_1 не перевірені, і, відповідно, не підтверджені і не спростовані...».

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 15.05.2019 року виконана не була.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повторного повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 053735 від 18.04.2019 року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 268, 277, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 2 ст.130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мазуренко