єдиний унікальний номер справи 546/865/20
номер провадження 3/546/341/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ВАТ «Дорстроймонтаж Київ», РНОКПП суду не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2020 року о 14 год. 50 хв. на 293 км а/д Київ - Харків Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗІЛ 131, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом ОДАЗ 9357, номерний знак НОМЕР_2 , заїжджаючи на АЗС «Укрнафта» не впевнився в тому, що це буде безпечним та здійснив наїзд на металевий навіс над автозаправними колонками стрілою маніпулятора, внаслідок чого автомобіль та металевий навіс отримали пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку отримав 27.10.2020 р., клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило (а.с.9).

Згідно частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В частині 2 цієї статті наведено перелік статей, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за якими, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Стаття 124 КупАП в даному переліку відсутня, а отже суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП.

08 грудня 2020 року на електронну адресу суду та 09 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Полтавській області про визнання ПАТ «Укрнафта» потерпілим. Постановою суду від 11.12.2020 р. вказане клопотання було задоволено та визнано Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» потерпілим по даній справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2020 року серія ДПР18 № 118759 (а.с.1); схемою місця ДТП, на звороті відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він повідомив, що керуючи автомобілем ЗІЛ 131, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом ОДАЗ 9357, номерний знак НОМЕР_2 на 293 км а/д Київ - Харків Довжанський заїхав на заправку «Укрнафта» для розвороту та не до кінця склав установку маніпулятора і зачепив навіс (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , оператора АЗС ПАТ «Укрнафта», в який повідомив, що перебуваючи на зміні 17.10.2020 р. він був в операторній АЗС 16/054 і побачив як автомобіль ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом ОДАЗ 9357, номерний знак НОМЕР_2 їхав з піднятим маніпулятором через територію АЗС та здійснив наїзд на навіс над колонками АЗС, чим завдав пошкодження (а.с.4), копіями фотографій, наданих представником потерпілого, на яких відображено наслідки пошкодження майна (а.с.42-47).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 ПДР України).

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, з огляду на норми ст.ст.245,280 КУпАП, на роз`яснення, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд приходить до висновку, що водій автомобіля ЗІЛ 131, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом ОДАЗ 9357, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , керуючи вищевказаним автомобілем 17.10.2020 р. на 293 км а/д Київ - Харків Довжанський, допустив порушення пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП, якого буде достатньо для запобіганню вчинення ним нових правопорушень в сфері транспорту у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,124, ст.ст.280, 283,284,289,294 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко