Справа № 456/2440/19
Провадження № 3/456/156/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019р. близько 08 год. 20 хв. в приміщенні класу Стрийської ЗОШ І-ІІІ ст. № 6, що в м. Стрий, по вул. Коперника, 1, ОСОБА_1 , в присутності учнів 1-Б класу, на підвищеному тоні вигукувала безпричинні звинувачення в сторону вчителя ОСОБА_2 , в результаті чого останню госпіталізовано у Стрийську ЦРЛ, а у школі перервано навчальний процес, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319221 від 09.04.2019р. відсутній підпис ОСОБА_1 про її обізнаність з правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП та змістом ст. 63 Конституції України. Запис про відмову поставити підпис відсутній. Протокол не підписаний ОСОБА_1 , запис про відмову від підписання протоколу також відсутній.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, і на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з порушенням вимог КУпАП, а відтак такий підлягає поверненню.

Також, згідно ч. 6, 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням пунктів 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, а саме: протокол заповнений чорнилом чорного кольору, однак запис про прізвище понятих, свідка, дописані чорнилом світлішого кольору.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що недоліки зазначені у мотивувальних частинах постанов суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковського В.М. від 05.08.2019р., ОСОБА_3 від 10.09.2019р., ОСОБА_4 від 24.09.2019р., ОСОБА_5 від 17.10.2019р., ОСОБА_5 від 29.10.2019р., ОСОБА_6 від 19.11.2019р., ОСОБА_5 від 23.12.2019р., інспектором ЮП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Купранець Ю.В. не усунуті, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, а також враховуючи інші недоліки, що були допущені при оформленні протоколу, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 12.03.2019р., протокол складений 09.04.2019р., однак такий скерований до суду 11.01.2020р., тобто на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КпАП України виключає провадження в даній справі.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів