overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4596/19
Провадження № 3/0203/178/2020
ПОСТАНОВА

10 січня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 о 11-25 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Sigma 3.0 д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Курчатова, 10 в м. Дніпро, при виїзді з парковки не надав переваги в русі автомобілю KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтвердив, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08.12.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11:30 год. 23 грудня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 196/735/19
№ провадження 3/196/74/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержантом поліції Ващенко О.О. 30 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №232609, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 30 травня 2019 року, близько 01 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 Царичанського АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню при вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, а саме на зауваження не реагував, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 30 травня 2019 року; саме правопорушення вчинено 30 травня 2019 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 08 січня 2020 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 456/3247/20
Провадження № 3/456/2747/2020
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 15 грудня 2020 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 22 хв. 15.12.2020р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 541/2806/19
Номер провадження3-в/541/1/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2019 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.12.2019 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно останнього у виді штрафу.

08.01.2020 до суду звернувся інший учасник ДТП, водій автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , з яким відбулося зіткнення, ОСОБА_2 , з заявою про виправлення описки, допущеної в описовій частині постанови, стосовно його прізвища, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2019, вказавши прізвище іншого учасника ДТП, водія автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
13.01.2020 Справа № 469/23/20
3/469/54/20
ПОСТАНОВА

13 січня 2020 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,

встановила :

13 січня 2020 року до суду надійшов адміністративний протокол АПР18 №531004 від 07.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який не відповідає вимогам законодавства та не може бути прийнятий судом до розгляду.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У порушення зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

- по батькові особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення;

- район та область місця вчинення правопорушення, місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, місця складення протоколу;

- відомості про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (яким органом, за якою статтею, призначене адміністративне стягнення);

- суть психологічного насильства, наслідки протиправних дій;

- адреса потерпілої;

- відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову від надання пояснень або долучення їх до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/7/20
П О С Т А Н О В А

10.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 226795 від 12.12.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: «ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених п. 2 ст. 150 СК України, відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у моральному вихованні дитини, внаслідок чого 07.12.2019 о 20 год. 00 хв., малолітня ОСОБА_2 із хуліганських мотивів пошкодила освітлення напису «Я люблю ОСОБА_3 », вчинивши дрібне хуліганство, чим порушила ст. 173 КУпАП».

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП фабула правопорушення не містить місця вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відомостей про потерпілого власника пошкодженого майна.

Крім того, у фабулі правопорушення зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених п. 2 ст. 150 СК України, однак вказана норма пунктів не містить, натомість містить частини.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути старшому інспектору ЮП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції Шевчук І.А. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 265/8673/19
Провадження № 3/265/147/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 21 листопада 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: проживав без реєстрації місця проживання, а саме з 29 червня 2019 року по теперішній час.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 197 ч. 1 КУпАП, оскільки він понад встановлені чинним законодавством строки проживав без місця реєстрації на території України.

Втім, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у неповнолітньому віці, до адміністративної відповідальності притягається вперше, істотної шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, а тому суд призначає покарання з урахуванням вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про проступок, на підставі ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента третього курсу ЛВПУ ЛКТ №26, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 09.10.2019 року близько 02.40 год. у м.Львові на вул.Під Дубом 9, зберігав при собі наркотичний завсіб в невеликих розмірах, а саме згідно висновку експерта №3 від 12.11.2019 канабіс масою 1,55 гр. без мети збуту.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.44 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Паньківа О. від 29.11.2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004581 від 09.10.2019 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 317/3184/19
№ 3/317/49/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. від 18.11.2019 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060667 від 13.09.2019 вказано, що 13.09.2019 року о 09-40 год. у с. Біленьке Запорізького району Запорізької області по вул. Дніпровська, вул. Запорізька, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: відсутність мокротиння з порожнини роту, зіниці ока не реагують на світло, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності свідків.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 13.09.2019 року, тобто на час розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов