Провадження №3/263/3832/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 023774 від 15 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 будучі фізичною особою-підприємцем, не здійснювала контроль за пасажирськими перевезеннями, а саме 15 жовтня 2020 року, об 11 годині 40 хвилин, під час перевезення пасажирів автобусом «Богдан», державний номер НОМЕР_2 , за маршрутом «ДК-Іскра» - «с. Павлополь», під керуванням водія ОСОБА_2 , у селі Гнутове, по вул. Виноградній, біля будинку № 1, в салоні автобуса знаходились два пасажири без вдягнутих засобів індивідуального захисту, тобто масок, які закривають рот та ніс, чим порушила вимоги пп. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення зазначено: вул. Виноградна, біля будинку № 1, село Гнутове, що не відноситься до території Жовтневого району міста Маріуполя.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44-3, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для визначення підсудності відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика