Справа № 211/106/20
Провадження № 3/211/234/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2019 року о 09-40 годині, за місцем мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейний скандал в ході якого образливо гнівалася на адресу свекрухи ОСОБА_2 , чим скоїла психологічне насильство.

В суді ОСОБА_1 провину не визнала, та зазначила що свекруха ОСОБА_2 сама спровокувала конфлікт на території її будинку. В ході конфлікту свекруха ображала її нецензурними словами та штовхала, на що вона вивела її за межі свого будинку.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вина останньої підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 166819 від 04.01.2020 року, заявою ОСОБА_2 , та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та ОСОБА_2 не заподіяли, оскільки є обоюдними, були обумовленні збігом життєвих обставин, обставинами події та емоційним станом учасників конфлікту.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності суду не надано, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко