Справа № 158/2890/20
Провадження № 3/0158/990/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
24 листопада 2020 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м. Ківерці, по вул. Луцька Волинської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotester Drager №6810 в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за його відсутності у зв`язку із карантинними обмеженнями, щодо обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що показники приладу «Драгер 6810», за допомогою якого здійснювався його огляд на стан сп`яніння є хибними, алкоголь він не вживав, просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Як вбачається із Інструкції по експлуатації приладу «Drager alсotest 6810», похибка вимірів становить до «± 0,05 мг/л».
Під час огляду ОСОБА_1 інспектором поліції за допомогою приладу «Drager alсotest 6810», результат склав 0,22 проміле.
З урахуванням того, що різниця між допустимим рівнем алкоголю у видихуваному повітрі і рівнем, встановленим в результаті проведення тесту, в даному випадку складала 0,02 проміле, а похибка прибору «Drager alсotest 6810», згідно технічної характеристики становить до «± 0,05 мг/л», приходжу до висновку, що в даному конкретному випадку рівень сп`яніння ОСОБА_1 не перевищував дозволений поріг.
Інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
На підставі досліджених та перевірених доказів та їх оцінки у сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук