Справа № 168/667/20
Провадження № 3/168/237/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2020 року серії БД № 207685 ОСОБА_1 27 серпня 2020 року о 21 год. 30 хв. в м.Ковель по вул.Луцька,10, Волинської області, керуючи автомобілем «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів щодо безпечного об`їзду перешкоди аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (вибоїну), що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України за що перебачена відповідальність згідно статті 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Проте вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність їх у сукупності, прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Із схеми місця ДТП від 27 серпня 2020 року вбачається, що на ділянці дороги наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (а.с.5). Із Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27 серпня 2020 року вбачається, що ділянка дороги містить дві вибоїни та визнана такою, яка не забезпечує безперешкодний та безпечний проїзд. (а.с.6).

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим провадження у справі належить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись статтями 7, 124, 221, 247, 252, 266, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05 травня 2017 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Назарук