Провадження № 3/756/5291/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року о 05 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «CREAT WALL», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Я. Івашкевича 4, мав ознаки наркотичного сп`яніння (порушення мови, кординації рухів, зіниці очей не реагували на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення. На адресу проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , були направлені поштою судові повістки про виклик його до суду. Дані судові повістки не були вручені адресату та повернуті на адресу Оболонського районного суду м. Києва з відміткою, що адресат не проживає за вказаною адресою. Жодних клопотань або повідомлень від ОСОБА_1 до Оболонського районного суду не надходило.

З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 545616 від 06.08.2020 року, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначено - автомобіль залишаю за місцем зупинки працівників поліції, пояснення свідків, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, переглянувши копії відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення останнім правопорушення, а саме, факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмови на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, та не відносяться до триваючих.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська