н/п 3/490/3272/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9688/19
П О С Т А Н О В А

27.12.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019р. близько 16:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом тролейбус марки "ЛАЗ 52522" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №135 та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час зупинився праворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив, не повідомивши про факт ДТП відповідні органи поліції.

Постановою суду від 27.12.2019р. матеріали протоколів серії БД № 286056 та БД № 286055 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру справи 490/9688/19.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами викладеними у протоколах погодився, вказав що на зупинці громадського транспорту по пр. Центральному в районі перехрестя з вул. Садовою зачепив дзеркало автомобіля "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке отримало мінімальні механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 підійшов до водія ОСОБА_2 , вибачився, та останній жодних матеріальних претензій до нього не мав. Таким чином ОСОБА_1 вважав, що конфлікт вичерпано, та продовжив рух за маршрутом. В подальшому з ним на зв`язок вийшли працівники поліції, повідомили про необхідність явки на місце події з метою оформлення адміністративних протоколів. ОСОБА_1 повернувся на місце ДТП, повідомив що не мав жодного умислу на ухилення від адміністративної відповідальності, однак у його відношенні все одно склали протоколу за порушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. У підтвердження незначного ступеню механічних пошкоджень автомобіля "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 надав роздруківки фотознімків з місця події. Клопотав про обмеження щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії БД №286056 від 17.10.2019р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- протоколом серії БД №286055 від 17.10.2019р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 17.10.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2019р.;

- фотознімками з механічними пошкодженнями автомобіля "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 2.10 "а", 13.1 Правил дорожнього руху України та фактично його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, зважаючи на те що автомобіль "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав незначні пошкодження лівого дзеркала заднього виду, а також враховуючи особу правопорушника, який допустив правопорушення вперше, із вчиненим погодився, залишив місце ДТП неумисно, оскільки помилково вважав що конфлікт вичерпано, не мав наміру ухилятися від відповідальності, прибув за першим викликом працівників поліції для складання адміністративних протоколів, а за такого вважаю можливим закрити провадження по справі у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.