Справа № 203/4287/20
Провадження № 3/0203/2840/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за те, що він 07.11.2020 року бл. 20 години 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, на перехресті вул. Драгоманова пр. О. Поля, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що проживає із ОСОБА_3 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_2 .. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають спільну дитину, то продовжують спілкування, з приводу чого у них часто виникають конфлікти, під час яких ОСОБА_2 неодноразово нецензурно ображав ОСОБА_3 , її батьків, а також його особисто. 07.11.2020 він зустрів ОСОБА_2 в м. Дніпро, на перехресті вул. Драгоманова пр. О. Поля, та вирішив з ним поговорити, щоб він припинив образи, на що останній різко відреагував, та між ними відбувся словесний конфлікт, в ході якого він штовхнув ОСОБА_4 в плече, внаслідок чого ін впав з велосипеда на ноги, та у відповідь почав наносити йому удари по ногах, б спричинив близько 10 ударів, він намагався оборонятися та тримати на відстані ОСОБА_5 . Також в ході конфлікту ОСОБА_2 кинув в нього каміння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, об`єктивна сторона даного правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП України, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зі змісту ст. 173 КУпАП та Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про хуліганство" N 10 від 22 грудня 2006 року вбачається, що однією з обов`язкових ознак суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є наявність в діянні правопорушника хуліганського мотиву -явної неповаги до суспільства. Тобто вчинені правопорушником дії можуть кваліфікуватись як хуліганство лише, якщо викликані прагненням правопорушника показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.11.2020 року виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, а не на ґрунті хуліганства, або порушенням громадського порядку, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні та іншими матеріалами, зокрема письмовими поясненням ОСОБА_4 який зазначив, що із ОСОБА_6 знайомий приблизно 2 роки та підтвердив, що раніше із останнім виникали конфлікти.

До матеріалів справи, співробітниками поліції, не долучено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б свідчили про вчинення останнім дій, які передбачені ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков