overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9865/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., Гайворонського р-ну, с.Бандурове, українця, громадянина України, працюючого вантажником ПРАТ «Калсберг», проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26.11.2020 року, 10.12.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11:30 год. 22 грудня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/331/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.11.2019 о 08-50 год. в м. Києві по вул. Пирогівський шлях в напрямку вул. Набережно-Корчуватська, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняю чому сигналі світлофору, чим порушив п. 20.5 в) ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 229298 від 15.11.2019 року, рапортом інспектора патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки він п. 20.5 в) ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 199/8391/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2020 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АА №303379 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

10.12.2020 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 16.12.2020 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Єдиний унікальний номер № 225/7127/20
Провадження № 3/225/2413/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без РНОКПП, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.05.2019 органом 1428,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/2413/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/2414/2020, № 3/225/2415/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/2413/2020 (ЄУН №225/7127/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 182/6739/20
Провадження № 3/0182/2747/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 761426 від 21.04.2020 ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2020 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 15.04.2020 о 23.30 год. був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені для нього обмеження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 15.04.2020, протокол про адміністративне правопорушення складено 21.04.2020, але адміністративна справа надійшла до суду лише 24.11.2020.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 489/5183/20
Номер провадження 3/489/2124/20
Постанова

Іменем України

10 грудня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли від Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 168214 від 03.10.2020 року, 03.10.2020 о 13:20,громадянин, знаходячись у приміщенні супермаркету Велмарт, здійснив крадіжку туалетної води Вілмен для чоловіків, 100 мл Лазелль на загальну суму, 169, 82 грн.

В протоколі вказано, що за ці дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні особа провину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив. Суду пояснив, що зайшовши до магазину «Велмарт», взяв туалетну воду, думав, що це "пробник".

Таким чином, судом встановлено, що особа 03.10.2020 приблизо о 13:20 год., викрав туалетну воду Вілмен для чоловіків, 100 мл Лазелль, з супермаркету "Велмарт", тобто здійснив дрібну крадіжку товару на суму 169, 82 грн.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 168214 від 03.10.2020 року, письмовими поясненнями свідків та поясненнями особи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, який перерахувати на р/р UA 0014005, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н 21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Туалетну воду Вілмен для чоловіків, 100 мл Лазелль, у кількості 1 шт., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , повернути власнику ТОВ "ФУДКОМ".

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 202/6407/20
Провадження № 3/202/3185/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 жовтня 2020 року надійшли чотири адміністративні матеріали за ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 : №202/6404/20 (провадження №3/202/3182/2020), №202/6405/20 (провадження №3/202/3183/2020), №202/6406/20 (провадження №3/202/3184/2020), №202/6407/20 (провадження №3/202/3185/2020).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/6404/20 (провадження №3/202/3182/2020), 202/6405/20 (провадження №3/202/3183/2020), 202/6406/20 (провадження №3/202/3184/2020), 202/6407/20 (провадження №3/202/3185/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/6404/20 (провадження №3/202/3182/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/9529/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RENAULT LOGAN, д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Михайлівський Яр, 28А в м.Полтаві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонний блок), чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом серії ДПР № 118637 від 06.10.2020 року, схемою місця ДТП від 06.10.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше вчинено адміністративне правопорушення, від вчинення таких дій збитки завдано тільки йому, як власнику автомобіля, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є малозначним, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнатиОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 14.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Провадження № 3/582/556/20
Справа № 582/1180/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Недригайлівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Петен Я.Л. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/1180/20 провадження № 3/582/556/20, та № 582/1187/20, провадження № 3/582/557/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Стосовно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи серії ДПР18 № 212994 та серії ДПР18 № 213003 від 01.12.2020 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Петен Я.Л. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1180/20 провадження № 3/582/556/20, та № 582/1187/20, провадження № 3/582/557/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1180/20 провадження № 3/582/556/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Л. Петен
Справа № 570/4430/20
Номер провадження 3/570/1879/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області 27.06.2015 року,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2020 року близько 15 год. 40 хв. в смт.Клевань Рівненського району по вул.Міцкевича, поблизу будинку №7 ОСОБА_1 порушив умови утримання собак, в результаті чого собака, що належить ОСОБА_1 чорно-білого окрасу, перебуваючи на вулиці без намордника, вкусила за ногу гр. ОСОБА_2 внаслідок чого заподіяла шкоди її здоров`ю.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Таким чином встановлено, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання домашніх тварин, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.154 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, майновий стан особи. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.154, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень з конфіскацією тварини /собаки/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.