Провадження № 3/127/9767/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2020 о 21.10 год. по вул. Привокзальній, 3 в м. Вінниці на зупинці громадського транспорту ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 01.11.2020 в нього вкрали гроші та телефон, через що він був обурений. Він точно не пам`ятає, але допускає, що міг у зв`язку з вказаним висловлюватись нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту статті 173 КпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та в інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на зупинці громадського транспорту. ОСОБА_2 в судовому засіданні обставин, викладених у протоколі не заперечував, зазначивши при цьому, що міг висловлюватись нецензурною лайкою у зв`язку зі скоєнням відносно нього крадіжки. Суд також враховує наявний в матеріалах справи рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 УПП у Вінницькій області Харчука В., зі змісту якого убачається, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП, за ознаками дрібного хуліганства.

Разом з тим, суд враховує положення статті 22 КпАП, відповідно до яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Чинний КпАП не містить визначення малозначного правопорушення та відповідних вказівок на його ознаки. При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на постанову Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 у справі К/800/17615/16, відповідно до якої у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд враховує, що згідно з наданими суду матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дії останнього не представляли суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому є всі підстави відповідно до статті 22 КпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зі змісту частини другої статті 284 КпАП випливає, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 173, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: