overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4122/20
Номер провадження 3/570/1715/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гвяздовського А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.04.1998 р., за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гвяздовський А.Є. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, та заявив клопотання про виклик для допиту, як свідків, зазначених у протоколі; про виклик до суду для надання пояснень в судовому засіданні особи, яка склала протокол ст.сержанта поліції ОСОБА_2 та про витребування із Рівненського ВРП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області відеофіксації обставин події (відеозапис зафіксований нагрудною відеокамерою патрульного поліцейського на місці події) для встановлення обставини щодо зупинки траспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 268, 271 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захиснику, звертатися до суду із клопотаннями, в т.ч. про виклик свідків та витребування доказів.

З огляду на доводи наведені у клопотанні та висловлені захисником, з огляду на вимоги ст. 245 КУпАП, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 245, 268, 271 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2020 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10), для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2020 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10) для надання пояснень особу, яка склала протокол поліцейського СРПП-1 Рівненського ВРП Рівненського ВП ГУНП ст.сержанта поліції Сизюка Івана Леонідовича.

Витребувати з Рівненського ВРП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області відеофіксації обставин події 04.10.2020 року з участю водія ОСОБА_1 (відеозапис зафіксований нагрудною відеокамерою патрульного поліцейського на місці події).

Копію постанови направити до Рівненського ВРП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Вказаний доказ (відеофіксації) надати у строк до судового засідання, а саме до 15 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року (м.Рівне , вул. С.Петлюри,10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа номер 237/199/20
Провадження номер 3/237/370/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

17.01.20 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення А0666 за № 45/6643 від 05.01.2020 року, ОСОБА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , 05.01.2020 року в період з 08:30 години до 12:00 години в селі Єлизаветівка Мар`їнського району Донецької області самовільно залишив військову частину ВЧ НОМЕР_1 в умовах облитого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що був відсутній на службі протягом 4 годин.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення А0666 за № 45/6643 від 05.01.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у самовільному залишенні військової частини війсьвослужбовцем в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Водночас, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що хоча його дії і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними.
За цих обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вчиненим правопорушенням не завдав значної шкоди окремим громадянам та суспільству, на підставі вимог ст. 22 КУпАП, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 135/952/20
Провадження № 33/801/908/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Семчука С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Сало
справа № 165/3543/19
провадження №3/165/78/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 грудня 2019 року о 18 год. 53 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі Н-2 Устилуг-Луцьк-Рівне 64 км 622 м керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем "Citroen Berlingo", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспоотні засоби зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджене його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 3/127/8988/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судові засіданні, які були призначені на 24.12.2019 р. та 15.01.2020 р., не з`явився з невідомих суду причин, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Судом було вжито усіх необхідних та достатніх заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, однак повідомлення повернулися на адресу суду без вручення адресату у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП, доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 28.01.2020р. о 14:30 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3281/20 Провадження № 3/459/1380/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до розгляду по суті на 14:00 год. 09.12.2020 р.

ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Привід останнього не виконаний.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді цієї справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2020 р. о 15:00 год.

Явку ОСОБА_1 у судове засідання забезпечити шляхом приводу.

Копію постанови направити Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 505/4241/19
Провадження № 3/505/411/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410307 від 23.12.2019 року ОСОБА_1 09.12.2019 року біля 03 години 09 хвилин неналежним чином віднеслась до виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виконання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, який в зазначений час перебував сам без супроводу.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 09.12.2019 року біля 03 години 09 хвилин її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2003 року народження, який навчається в Подільському професійному ліцею, перебував сам без супроводу дорослих в м. Подільськ по вул. Шкільній. В цей час вона знаходилась в м. Одесі у своєї доньки, в результаті чого не догляділа за своїм сином.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, наявність захворювання, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію реєстрацію, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», довідку з центру зайнятості, довідку про наявність захворювання, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №: 148/2025/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушенення ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику надіслано судову повістку про виклик у судове засідання на 10.12.2020 о 08:30 год., однак остання на виклик суду не з`явилася і причини неявки суд не повідомила

Добровільно з`являтися до суду остання не бажає, хоча своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 на 21.12.2020 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485417 від 21.11.2019, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 . доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтей. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 265/7345/19
Провадження № 3/265/33/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , біля будинку № 47 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук, а саме: кондитерськими виробами в кількості 12 коробок, загальною вагою 21,7 кг, у невстановленому місці та без документів на дозвіл продажу товару.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.160 КпАП України, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці промисловими товарами.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла правопорушення 10 жовтня 2019 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно неї.

На підставі ст.160 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Предмети торгівлі кондитерські вироби в кількості 12 коробок, загальною вагою 21,7 кг, які були передані на зберігання ОСОБА_2 , конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.
Провадження № 3/761/9747/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

28.07.2020 року о 20 год. 45 хв. в м. Києві на вул. Герцена, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», держномер НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілем «Рено», держномер НОМЕР_2 , місце ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.10а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 28.07.2020, до суду матеріали надійшли 08.12.2020, а тому сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: