overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/35/20
Провадження №3/167/31/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , 2003 року народження, а саме: не забезпечує здобуття ним повної загальної освіти, що виразилось в тому, що син не відвідує навчання в школі, без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. У вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №055145 від 26.12.2019 року, письмовими поясненями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , копією журнала обліку відвідування занять учнями.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, а також, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, по місцю проживання зауважень та скарг на її поведінку не надходило, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю правопорушення звільнити останню від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 182/8795/19
Провадження № 3/0182/37/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн», громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 041569 від 28.11.2019 року, 28.11.2019 року о 10.30 годин в акваторії Каховського водосховища поблизу берега в м. Нікополь був встановлений ОСОБА_1 який здійснював лов риби з човна методом багріння колючим знаряддям лову в кількості 2 одиниць. Виловленої риби не встановлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив встановлені законом норми лову, встановлені правилами любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з адміністративним протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 041569 від 28.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, сторінкою опису, показами правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22, ч.4 ст. 85КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією заборонених знарядь лову згідно сторінки опису.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/4999/2020 Постанова винесена суддею - Первушина О.С.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду інший учасник ДТП - ОСОБА_3 30 листопада 2020 року поштовим відправлення направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 07.12.2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено..

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Голосіївського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_2 винесена 14 вересня 2020 року за участі як ОСОБА_2 та її захисника, а також за участі ОСОБА_1 .

Відтак, останній день строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, припадає на 24.09.2020 року.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 , направлена до суду поштовим відправленням лише 30 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 не заявив, відсутнє вказане клопотання і в самій апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП та без клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/21/20
Провадження № 3/499/23/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи, складені Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, 09.01.2020 року до суду надійшов вказаний протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Секретарем судового засідання було зателефоновано ОСОБА_1 на номер телефону, вказаному в протоколі, однак на телефоні дзвінки особа не відповідає.

Таким чином, зважаючи на стислі строки розгляду справи та враховуючи, що при розгляді зазначеної категорії справ участь особи є обов`язком, а повідомити в стислий термін особу шляхом направлення судової повісти поштою не вбачається можливим, тому вважаю, за необхідне застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 10 годину 50 хвилин 14 січня 2020 року.

Виконання приводу доручити Іванівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області.

Копію постанови направити до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 509/5486/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року, о 20:00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Н-33, 5 км +800 м в Овідіопольському районі Одеської області, при виїзді на перехрестя з круговим рухом, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення, внаслідок чого, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

09.10.2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Жолудєва, 4, в приміщенні магазину «Продукти», порушив правило торгівлі, а саме, продаж алкогольних напоїв в магазині без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду, виявлення та вилучення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. 00 коп.

Предмети торгівлі, зазначені у протоколі огляду, виявлення та вилучення від 09.10.2020 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Журибеда
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1947/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів про перебування гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, не надано підтвердження того, що останній притягувався до адміністративної відповідальності, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1947/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 309/13/20
Провадження № 3/309/38/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП від 16.09.2019 року,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №263017 від 02.01.2020 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , 22.12.2019 року о 02 год. 30 хв. в магазині «Антоніо» за адресою м.Хуст, вул. Майдан Незалежності Закарпатської області виражався нецензурними словами в адресу працівниці закладу ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом чергового інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Томишин І.В. від 21.12.2019 року, протоколом серії АПР18 №263017 від 02.01.2020 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 661/3761/20
Провадження № 3/661/2962/20
П О С Т А Н О В А

07

07 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонська область, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Таким чином, немає можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в передбачені законом строки, а тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання для організації його явки до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Номер провадження 3/523/8176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено що гр.. ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за місцем мешкання вчинила хуліганські дії та розбила у будинку речі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилася. Вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 414966 від 06.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов