overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/894/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/894/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №569/897/20 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/894/20.

Суддя Доля В.А.
Справа № 944/4736/20
Провадження №3/944/3176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул.Городоцька, 177 (стоянка ТЦ «Скриня»), керуючи автомобілем марки «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 509/6381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2019 року о 10.55 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 р.н., що виразилось у порушенні ч. 1 ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 13.08.2019 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 13.08.2019 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 635/8497/20
Провадження по справі № 3/635/3249/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 158983 від 22 серпня 2020 року, водій ОСОБА_1 22 серпня 2020 року о 11 голині 35 хвилин керував маршрутним таксі сполучення «Холодна гора Комарівка» № 1604 на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 без засобів індивідуального захисту (маски), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 158983 від 22 серпня 2020 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 22 серпня 2020 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП розглядається судом 16.12.2020 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 182/6662/20
Провадження № 3/0182/2726/2020
П О С Т А Н О В А

16.12.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 514056 від 10.05.2020, водій ОСОБА_1 10.05.2020 о 16-25 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 210990» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Нікополь по вул. Шевченка, 81-а, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з мотоциклом «Shinera4» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 10.05.2020 приблизно о 16-25 год. вона, керуючи автомобілем «ВАЗ», рухалась по вул. Шевченка. Маючи намір припаркуватись біля магазину «Варус-2», вона, увімкнувши покажчик повороту, прийняла праве положення, знайшла місце для парковки, впевнившись, що немає транспортних засобів. Вона бачила, що позаду був мотоцикл, але він був далеко і вона йому не заважала. Розпочавши поворот, відбулось зіткнення з мотоциклом, який хотів її обігнати.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на мотоциклі по вул. В.Усова. Перед перехрестям побачив автомобіль «ВАЗ», який повертав на вул. В.Усова без увімкненого покажчика повороту праворуч. Раптово «ВАЗ» розпочав поворот, і, оскільки не був увімкнутий покажчик повороту, він не встиг зреагувати, різко загальмував, але відбулось зіткнення. В результаті ДТП він та його дружина пасажирка мотоцикла отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані «швидкою допомогою».

Таким чином, в суді було встановлено, що в результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_2 та пасажирка мотоциклу отримали тілесні ушкодження, однак висновок СМЕ про ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень або заяви потерпілих про відмову від проходження судово-медичного обстеження у справі відсутні.

При цьому суддя звертає увагу, що постановами судді вказаний адміністративний матеріал вже ТРИЧІ !!! повертався на доопрацювання з цих же підстав, однак зазначені недоліки усунені не були.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, внаслідок чого адміністративна справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 509/6238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибоного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

8 жовтня 2019 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , в Одеській області, Овідіопольського району, на березі р. Дністер, здійснював вилов раків забороненим знаряддям лову рачницею (чорнильниця) вічко 20 мм., діаметром 60 см., чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 08.10.2019 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 08.10.2019 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Рачницю (Чорнильницю) вічко 20 мм., діаметр 60 см. у кількості 1 одиниця повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 326/1860/20
Провадження № 3/326/956/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
14.12.2020 на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 27.09.2020 о 15.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , матері співмешканки, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю, вчинив домашнє насильство.
В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Розгляд даної категорії справ обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП.
Станом на 14.12.2020 в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.
Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ______________________________________рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» __________________________________ рік

14.12.20
Номер провадження 3/495/162/2020
17 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.
вивчивши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн.
При ухвалені даного судового рішення судом була допущена описка в другому абзаці резулятивної частини.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/844/20
провадження № 3/753/951/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2020 о 09 год. 00 хв. по вул. Російська буд. 34 в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила та порядок обліку газової зброї ПГШ790, калібр 9 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл на зберігання №4344 терміном дії до 19.10.2019, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом вилучення газової зброї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-2 КпАП України, ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації газової зброї ПГШ790, калібр 9 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл на зберігання №4344.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Березівський районний суд Одеської області
22.01.2020
Справа № 494/67/20
Провадження № 3/494/75/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 187, частиною другою статті 187 та частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/66/20, №494/67/20, №494/7/20 та №494/68/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною другою статті 187, частиною другою статті 187 та частиною другою статті 187 КУпАП .

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/66/20 (номер провадження 3/494/74/20) справу №494/66/20 (номер провадження 3/494/74/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, справу №494/67/20 (номер провадження 3/494/75/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП та справу №494/68/20 (номер провадження 3/494/76/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар