overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/1438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника- адвоката Кушнірука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись п. 1ч. 1 ст. 247, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Полонський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 15.01.2020 року о 14год.30хв.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 740/6186/19
Провадження № 3/740/19/20
П О С Т А Н О В А

13 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 27 грудня 2019 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ГР №012826 від 24 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 27 грудня 2019 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Т. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

09.11.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого (згідно даних протоколів),

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

09.11.2020 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1346/20 та ЄУН 448/1347/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/1346/20 та ЄУН 448/1347/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1346/20 (провадження №3/448/558/20).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «БК Парус», яке знаходиться за адресою: м. Київ , бул. Л. Українки, буд. 34, оф. 315/4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БК Парус» встановлено, що директором вказаного підприємства ОСОБА_1 ведеться податковий облік з порушеннями, а саме: занижено податок на прибуток, чим порушено п. 44.1, ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПК України.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 163-1, п.7 247 , 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа 556/1744/20
Номер провадження 3/556/848/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

За ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2020 року за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її грубими нецензурними словами, вимагав грошові кошти.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин вказаних вище вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом АПР18 №749971, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 характеризується посередньо, щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, а також те що воно вчинено вперше протягом року. А тому суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 27 ч.1 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Л.В. Закревський
Справа № 456/4511/20
Провадження № 3/456/2732/2020
ПОСТАНОВА

01 грудня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705155 від 12.10.2020 року та серії ВАБ №349903 від 22.10.2020 року, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/4511/20 провадження № 3/456/2732/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 із справою № 456/4512/20 провадження № 3/456/2733/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 456/4511/20 провадження № 3/456/2732/2020.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9515/19

Провадження №3/712/282/20

14 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30. 11.2019 о 19 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HONDA FRV д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (залізобетонний паркан), що призвело до механічних пошкодження транспортного засобу та паркану.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307665 від 30.11.2019;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.11.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 635/116/20
Провадження по справі № 3/635/189/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №613973 від 04 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином доглядає за своїми дітьми, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вживає спиртні напої та не доглядає за дітьми, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась своєчасно і належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №613973 від 04 жовтня 2019 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 04.10.2019 (дата складання протоколу про адміністративне правопорушення), а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП надійшов до суду 09 січня 2020 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 3/344/7251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №262628 від 21.08.2020 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., який 04.08.2020 року близько 12.00 год. по вул.Л.Гузара, 49 в м.Івано-Франківську, таємно викрав велосипед Vesta Intenza, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 вчинено 04.08.2020 року.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 14.09.2020 року матеріали даної справи щодо ОСОБА_1 повертались до Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Отже враховуючи, що на момент надходження справи до суду повторно закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
ПОСТАНОВА

Справа №766/22480/19

Пров. №3/766/482/20

14.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 29.01.2020 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
№ 207/2998/19
№ 3-в/207/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі судді Тюлюнової В.Г., при секретарі Куцевол Л.В., розглянувши подання Південного районного відділу філія Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпаП .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою від 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпаП. Призначено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова судді від 20 вересня 2019 року набрала законної сили і не була оскаржена.

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 поставлений на облік в Південному районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

13.07.2018 року Південний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 невідбуте стягнення 30 годин громадських робіт на адміністративний штраф.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації за дорученням Абрамович Є.О. підтримав подання, та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 не заперечував, що був притягнутий до адміністративної відповідальності, але не виконував громадські роботи. Просить замінити невідбуті громадські роботи на штраф.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є працездатним, не виконує стягнення у вигляді громадських робіт, не заперечує проти заміни стягнення, у зв`язку з чим, керуючись ст..ст.3214, 326,327 КУпаП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання Південного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутому до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпаП, за постановою судді від 20 вересня 2019 року, невідбуте стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт замінити на штраф, з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп..

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова