overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа пр. №3-369/20
П О С Т А Н О В А

11 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, звинуваченого у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2020 року після дооформлення до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №144952, складений 18 листопада 2019 року ДОП Оболонського УП ГУ Національної поліції України у м. Києві стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що о 22 год 25 хв 18 листопада 2019 року за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, кидався в бійку до своєї невістки ОСОБА_2 , 1995 року народження, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу необхідно повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП була надіслана на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 221/7358/20
Провадження № 3/221/4023/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахчовик Тельмановського району Донецької області, громадянина України, довідка про звільнення МИК №014879, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст.187 КУпАП

встановив:

До Волноваського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 020379, за протоколом серії ВАБ № 071674, за протоколом серії ВАБ № 071673, за протоколом серії ВАБ № 071626, за протоколом серії ВАБ № 071627, за протоколом серії ВАБ № 071675, за протоколом серії ВАБ № 071628, за протоколом серії ВАБ № 071629, за протоколом серії ВАБ № 020328, за протоколом серії ВАБ № 071672, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 221/6976/2020 (провадження №3/221/3769/2020), справу № 221/7354/20, (провадження № 3/221/4019/2020), справу № 221/7359/20, (провадження № 3/221/4024/2020), справу № 221/7358/20, (провадження № 3/221/4023/2020), справу № 221/7357/20, (провадження № 3/221/4022/2020), справу № 221/7355/20, (провадження № 3/221/4020/2020), справу № 221/7360/20, (провадження № 3/221/4025/2020), справу № 221/7361/20, (провадження № 3/221/4026/2020), справу № 221/4027/20, (провадження № 3/221/7363/2020), справу № 221/7364/20, (провадження № 3/221/4028/2020), стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/6976/20.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 04 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 3/425/1060/19

425/3387/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 24.10.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.10.2019 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

В першому реченні, абзацу першого, мотивувальної частини зазначеної постанови було допущено механічну описку - невірно вказані ініціали особи (а,саме, по батькові), яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення

адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Помилка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є: ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Виправлення зазначеного в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності, допущені в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати в постанові Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірними написання прізвища та ініціалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у мотивувальній частині постанови як: « ОСОБА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.10.2019 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/998/20
08.12.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягненим протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 10.08.2020 року в АДРЕСА_2 , виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою відносно своєї доньки ОСОБА_2 , чим порушив ч.2 ст.173-2 КупАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП виходячи із наступного:

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами справи:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 266723 від 07.09.2020 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, проте дана справа зареєстрована в Тальнівському районному суді Черкаської області 20.11.2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ст. 38; ч.2 ст.173-2;247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 946/8436/19 Провадження № 3/946/28/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , на оз. Китай в районі с. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, здійснював забороненим знаряддям лову: лісковою моносіттю 1 шт., незаконний лов риби, та зловив: сазан 17 шт. загальною вагою 8 кг, лящ 2 шт. загальною вагою 1 кг, судак 2 шт. загальною вагою 1 кг, карась 2 шт., загальною вагою 0,5 кг - заподіявши збиток рибному господарству України на загальну суму в розмірі 138 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ст.85 ч.4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 346/5549/19
Провадження № 3/346/68/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

19.11.2019 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.11.2019 року о 00 год. 10 хв. в м. Коломия по вул. Петлюри, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , лаявся нецензурними словами, на зауваження не реагував, шарпав працівників поліції за формений одяг, виривався та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На судовий виклик на розгляд справи 20.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, його привід в судове засідання, призначене на 13.01.2020 року, не виконано та його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У зв`язку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
пр. № 3/759/9051/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2020 приблизно о 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , не впускав свою цивільну дружину ОСОБА_2 до спільного помешкання, а сааме - в квартиру АДРЕСА_3 , чим навмисно спричинив дружині емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 256794 від 17.10.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2020; рапортом про прийняття повідомлення про сімейний конфлікт від 17.10.2020.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, його щире каяття, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 182/194/20
Провадження № 3/0182/127/2020
П О С Т А Н О В А

14.01.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Сентравіс», за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107961 від 17.12.2019 ОСОБА_1 17.12.2019 о 17.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного мешкання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, в ході якої кричав, висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск у відношенні свого батька ОСОБА_2 , 1953 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Дата документу 13.01.2020
Справа № 334/219/20
Провадження № 3/334/420/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

14.11.2019 року о 17.45 год. біля буд. 234 по пр.. Соборному в м. Запоріжжі було виявлено ОСОБА_1 у якого було виявлено і вилучено зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабіс, маса якого склала 1,725г в перерахунку на висушену речовину, згідно висновку експерта №7-2783 від 21.12.2019 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 620759 від 13.01.2020р. за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 620759 від 13.01.2020р., зі змістом якого він був ознайомлений, висновком експерта № 7-2783 від 21.12.2019.; постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2019р. слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Палія В.І.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.