Справа № 214/4425/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого військослужбовцем ВЧ 3011, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року о 04.46 годині в м. Кривому Розі по вул. Волгоградська, в районі будинку №11, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови , поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження повного медичного огляду в установленому законом порядку з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ- 00130, АЕ- 00010, 00006. Факт руху транспортного засобу зафіксовано на автоматичний відеореєстратор «XIAOMI». Порушення вчинено повторно протягом року , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2018 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення (а.с.3), рапорт (а.с.5), постанова (а.с.6), довідка (а.с.7 ), диск з фрагментами відеозаписів (а.с.8), картка (а.с. 9).

В судовому засіданні був оглянутий диск, на якому мається 15 файлів.

-на файлі з останніми цифрами «0033», який розпочинається о 04.26 год. та закінчується о 04.37 год., зафіксовано як стоїть автомобіль, поліцейський запитує «Ви знову», поліцейський розмовляє з особою, яка знаходиться в автомобілі, двері закриті, вікно опущене. Поліцейський розмовляє з особою, яка виглядає через вікно з заднього пасажирського сидіння;

-на файлі з останніми цифрами «0038», який розпочинається о 04.46 год., на зображенні зафіксовані поліцейські.

-на файлі з останніми цифрами «0039», який розпочинається о 04.46 год. та закінчується о 04.51 год., зафіксовано, як поліцейські перебувають біля того ж автомобіля, інші особи, один поліцейський перебуває попереду автомобіля, поклав на нього руку.

-на файлі з останніми цифрами «0040», який розпочинається о 04.53 год. та закінчується о 04.55 год., зафіксовано, як особа каже, що вийшов з пасажирського сидіння, заперечує, що він водій, сперечається з поліцейським, його мова жвава;

-на файлі з останніми цифрами «0081», який розпочинається о 04.27 год. та закінчується о 04.40 год., за змістом відповідає файлу «0033»;

-на файлі з останніми цифрами «0096», який розпочинається о 04.48 год. та закінчується о 04.49 год., зафіксовано, як поліцейський розмовляє з особою, яка перебуває в автомобілі. Мова цієї особа незв`язна. Поліцейський пропонує пройти огляд на стан сп`яніння;

-на файлі з останніми цифрами «0097», який розпочинається о 04.52 год. та закінчується о 04.54 год., зафіксовано, як особа стверджує, що не є водієм. Поліцейський роз`яснює права. Особа звертається без поваги;

-на файлі з останніми цифрами «0101», який розпочинається о 05.04 год., зафіксовано, як особа сперечається з поліцейським;

-на файлі з останніми цифрами «0102», який розпочинається о 05.15 год., та закінчується о 05.17 год., зафіксовано розмову між поліцейським та особами;

-на файлах з останніми цифрами «0120» та «0121», зафіксовані зображення автомобілів;

-на файлі з останніми цифрами «0123», який розпочинається о 04.47 год., та закінчується о 04.55 год., зафіксовано, як особа лається , поводиться агресивно;

-на файлі з останніми цифрами «0125», який розпочинається о 04.58 год., та закінчується о 04.59 год., зафіксовано зображення автомобілів;

-на файлі з останніми цифрами «0126», який розпочинається о 05.02 год., зафіксовано зображення поліцейського та якоїсь особу;

-на файлі з назвою «15mp4» зафіксовано зображення поліцейського біля автомобіля;

-на файлі з позначкою «23mp4» зафіксовано як від`їжджає та зупиняється автомобіль.

У судовому засіданні з оглянутого диску встановлено, що ОСОБА_2 розмовляє з поліцейським незв`язно, поводиться агресивно.

Відповідно до постанови (а.с.6), встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

Зі змісту файлу «0033» вбачається, що на місці водія перебуває якась особа, яка спілкується з поліцейськими, з заднього сидіння виглядає не та особа, відносно якої складений протокол. Отже у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебував за кермом.

В матеріалах справи також міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КПНД ДОР, однак даних щодо проходження такого огляду ОСОБА_2 , суду не надано.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 , який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.2 , 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП - у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов