overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3874/19
Провадження №3/654/1706/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2019 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Одночасно судом було вирішено питання про повернення вилучених речей.

15.01.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивні частині постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову.

Так, в абзаці третьому резолютивної частини зазначеної постанови зазначено, «Вилучений човен дюралевий «Прогрес-4» УХВ-0201-К, підвісний двигун «Suzuki» 90 л.с., бак паливний, акумулятор «Forse» 60, який знаходиться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 89, - повернути володільцю за належністю.», однак не зазначено анкетні дані особи власника речей.

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність внести виправлення до постанови суду від 27 грудня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2019 року, а саме викласти абзац третій резолютивної частини постанови наступним чином:

«Вилучений човен дюралевий «Прогрес-4» УХВ-0201-К, підвісний двигун «Suzuki» 90 л.с., бак паливний, акумулятор «Forse» 60, який знаходиться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: мХерсон, вул. М.Фортус, 89, - повернути володільцю за належністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Харцизького району Донецької області громадянина України, пенсіонера, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 08.05.2020 року, штраф 170 грн.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: «11.05.2020 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за власним місцем проживання у встановлений час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Уманським міськрайонним судом від 19.12.2019 року».

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.12.2020 року, тоді як правопорушення вчинено 11.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2019р., ОСОБА_1 , у дворі будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 06.09.2019р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 26.12.2019р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пиморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

14.01.2020
Справа № 199/265/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 40 хв. 27 січня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.01.2020
Справа № 163/2519/19
Провадження № 3/163/51/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 689142 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 13.01.2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 698/883/19
Провадження № 3/698/26/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Територіальному центрі надання послуг, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року на адресу суду від Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2019 року серія ДПР18 № 395105 вбачається, що 26.09.2019 року о 13 годині 10 хвилин по вул. Вільного козацтва, в селищі Катеринопіль, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 білого кольору а саме здійснив рух заднім ходом, чим не вибрав безпечний інтервал дистанції та здійснив наїзд на пішохода, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 14.01.2020 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. .

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 462/7786/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТзОВ "Стафф Сервіс", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2019 р., о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Левандівська, 2 у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВМW 318D», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158100 від 08.12.2019 року та письмових пояснень ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_3 420 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

17.01.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:00 години 29.01.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 29.01.2020.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 496/4805/19
Провадження № 3/496/64/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року о 22-20 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мітцубіши», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в Одеській області, Біляївський район, с.Небережне, по вул. Єлісеєва при заїзді в парковочний карман, не обрав безпечну дистанцію з сталевою огорожею (забором) будинку №11, внаслідок чого допустив на нього наїзд. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та понесено матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та пояснив, що дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода, як зазначено у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096707 від 03 грудня 2019 року, схемою з місця ДТП від 03.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Справа № 727/170/20
Провадження № 3/727/145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 29.12.2019 року приблизно о 14.20 год. керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Комарова, 30-Б м. Чернівці, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297476 від 29.12.2019 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/734/154/20 Справа № 734/62/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при вирішенні питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.01.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

В постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.01.2020 року внаслідок описки невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 » замість правильної « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.01.2020 року, а саме, правильно зазначити прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість правильної « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

По с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.01.2020 року єдиний унікальний № 734/62/20, провадження №3/734/154/20, правильно зазначивши: прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 646/2908/17
№ провадження 3-в/646/18/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі,

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2017 року -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено постанову, якою притягнуто правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень і стягнуто судовий збір.

26.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що у постанові від 20.06.2017 не вірно зазначено по батькові, а саме у резолютивній частині вказано « ОСОБА_2 », а правильно « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з матеріалів справи 646/2908/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУПаАП у резолютивній частині постанови вказано помилково « ОСОБА_2 », а правильно « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що у постанові судді від 20.06.2017 була допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині тексту постанови (перший та другий абзац), слід зазначити дату « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 20 червня 2017 року та замінити у резолютивній частині тексту постанови (перший та другий абзац) по батькові « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест