Справа № 361/8138/19
Провадження № 3/361/83/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 вбачається, що 10.11.2019 о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD FUSION», н.з. НОМЕР_2 в Броварському районі Київської області по автодорозі с.Рожівка-с.Красилівка, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла-диска та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Шкода», н.з. НОМЕР_3 по вул. Ігорєва, 1 в смт. Калинівка Броварського району Київської області з проблисковими маячками червоного та синього кольорів.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП не визнав, пояснив, що він 10.11.2019 близько 10 години ранку керував автомобілем FORD FUSION», н.з. НОМЕР_2 та рухався по автодорозі с.Рожівка-с.Красилівка. Працівників поліції, які знаходилися на узбіччі автодороги він не побачив, оскільки це був ранок і на вулиці було похмуро. Від працівників поліції він не тікав. Коли побачив, що за його автомобілем рухається патрульний автомобіль з проблисковими маячками, відразу ж зупинився.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП, судді не надано.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи положення статті 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, суддя не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.