Справа пр. №3-129/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "АЛЮПРО ГРУП" на посаді водія,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 о 09 год 00 хв в м. Києві на перехресті вул. Набережно-Рибальська та вул. Електриків, керуючи автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що висновки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суперечать Правилам дорожнього руху та фактичним обставинам справи. Зокрема, ОСОБА_1 вказав, що відсутність його вини підтверджується висновком експертного дослідження та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів "Mazda", державний номер НОМЕР_1 , та "Hyundai", державний номер НОМЕР_2 , складеним 08 січня 2020 року, довідкою та циклограмою КП "Центр організації дорожнього руху" від 20 листопада 2019 року стосовно роботи світлофорного об`єкту на перехресті вул. Набережно-Рибальська - вул. Електриків у м. Києві станом на 26 листопада 2019 року у проміжок часу з 08 год 00 хв до 09 год 00 хв.

ОСОБА_1 стверджував, що в його діях відсутнє порушення Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також у судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив суду, що 26 листопада 2019 року о 09 год 00 хв він, керуючи автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Києві на вул. Набережно-Рибальській у крайній правій смузі руху зі швидкістю приблизно 50-60 км/год, на перехресті з вул. Електриків, проїжджаючи на зелений сигнал світлофору, автомобіль марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

У судовому засіданні 16 січня 2020 року ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для з`ясування винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 проти призначення у справі судової автотехнічної експертизи не заперечував.

З урахуванням думки ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , а також, враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення необхідні спеціальні знання, вважаю, що в даному випадку є підстави для задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вихідними даними для проведення експертизи є такі дані:

1.розташування транспортних засобів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, а також інші дорожні умови згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 листопада 2019 року;

2.пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди;

3.довідка КП "Центр організації дорожнього руху" про режим роботи світлофорного об`єкту на перехресті вул. Набережно-Рибальська - вул. Електриків у м. Києві згідно паспортних даних світлофорного об`єкту станом на 26 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?

2. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1 , невідповідність вимогам п. п. 2.3 б, 16.13 Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_2 ?

4. Чи мав технічну можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1 ?

5. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то яка саме?

6. Чи перебувають дії водія автомобіля марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи перебувають дії водія автомобіля марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_2 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №756/16023/19, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Т.В. Андрейчук