П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Ємчук Л.В., прокурора Вакула Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який обіймав посаду інспектора відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП в Закарпатській області до 03.01.2019 року, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну декларування до 00 хв. 00 год. 01.06.2020 року, а саме 07.07.2020 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Закарпатській області від 29.12.2018 № 269 о/с, ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п.7 (за власним бажанням) з 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, був зобов`язаний подати до 00 хв. 00 год. 01.06.2020 року декларацію (за минулий рік) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак, як вбачається з інформації з офіційного веб-сайту НАЗК, ОСОБА_1 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію після звільнення за минулий рік лише 7 липня 2020 року, тобто несвоєчасно.

В судовому засіданні прокурор підтримала обставини, викладені у протоколі, просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому при обставинах, викладених у протоколі не визнав та вказав, що подав дві декларації одну перед звільненням, іншу після, у яких охоплений весь необхідний період. Зазначив, що не знав про обов`язок подати ще одну та просив врахувати, що така ним подана все ж таки була, хоча із запізненням.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ємчук В.І. просила закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що подала відповідні пояснення.

Згідно поданих пояснень вказала, що її довіритель 31.12.2018 року подав декларацію перед звільненням осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 рік, та 12.01.2019 року подав декларацію після звільнення, що охоплювала весь 2018 рік, тому він обґрунтовано не припускав та не передбачав необхідності подання ним ще однієї декларації після звільнення за 2019 рік, оскільки згідно поданого рапорту просив його звільнити 28.12.2018 року. Зауважила, що у ОСОБА_1 не було умислу на неподання декларації.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із частиною другою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймав посаду інспектора відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП в Закарпатській області, та 03.01.2019 року його було звільнено зі служби в поліції за власним бажання згідно наказу №269 о/с від 29.12.2018 року, та до 00 хв. 00 год. 01.06.2020 року він не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію після звільнення за минулий рік.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол №48 про адміністративне порушення, пов`язане з корупцією від 21.07.2020 року та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подав декларацію як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд не приймає до уваги твердження представника ОСОБА_1 адвоката Ємчук Л.В. про відсутність у діях її довірителя складу адміністративного правопорушення у зв`язку із тим, що 31.12.2018 року він подав декларацію перед звільненням осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 рік, та 12.01.2019 року подав декларацію після звільнення, що охоплювала весь 2018 рік, оскільки подання вказаних декларацій не звільняє його від обов`язку після припинення діяльності подати в установленому частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Враховуючи вищенаведене, суд з урахуванням положень ст. 33 КУпАП накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33,40-1,172-6,221,280,284,287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе