10.01.2020 227/67/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП громадянки ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 404799 від 26.12.2019 року, 26.12.2019 року о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим після конфлікту на побутовому ґрунті з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній 26.12.2109 року о 16:30 годині пішов з дому та займався бродяжництвом у м. Добропілля 26.12.2019 року з 16:30 години до 18:40 години, що могло спричинити загрозу його життю та здоров`ю.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в судовому засіданні визнала та суду пояснила, що разом із чоловіком вони виховують трьох спільних дітей. 26 грудня 2019 року її чоловік був на роботі, і вона була вдома з дітьми сама, протягом дня син ОСОБА_3 не слухався, у неї виник конфлікт, у зв`язку з чим вона сказала сину, щоб він йшов до бабусі, яка проживає по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 зазначила, що раніше неодноразово відпускала сина одного до бабусі, при цьому завжди телефонувала бабусі, попереджала її про те, що до неї пішов онук, та потім пересвідчувалася в тому, що дитина прийшла до бабусі. Того дня, як завжди вона подзвонила до бабусі та дізналася про те, що син ОСОБА_3 до неї не дійшов. Після цього вона намагалася відшукати сина самостійно, але не змогла та звернулася до поліції за допомогою. Приблизно через дві години дитина сама повернулася додому та повідомила про те, що він йшов до бабусі, але передумав йти до неї та пішов подивитися на ялинку, яка розташована в центрі м. Добропілля. Про те, що дитина повернулася додому вона відразу повідомила поліцію та просила припинити пошуки. ОСОБА_1 в судовому засіданні також зазначила, що усвідомлює те, що повинна постійно виконувати свої обов`язки, в тому числі по догляду за дитиною, і вона повинна була супроводити малолітнього сина до бабусі в той день, а не відпускати його одного, кається в тому, що стався такий випадок та запевнила суд, що в подальшому не допускатиме подібних випадків і буде ретельніше доглядати за дітьми.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. На підставі ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.184 КК України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, про що також свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 404799 від 26.12.2019 року, форма висновку АРМ 102, заява ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копія постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП., якою на неї було накладено адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Суд вважає, що із змісту складу правопорушення, яке зазначене в протоколі слід виключити відомості про те, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займався бродяжництвом у м. Добропілля 26.12.2019 року з 16:30 години до 18:40 години, оскільки в судовому засіданні зазначене твердження правоохоронців не знайшло свого підтвердження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що вона у скоєному щиро кається, самостійно вживала заходів щодо визначення місця знаходження малолітнього сина, а також приймаючи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про наявність ознак малозначності скоєного правопорушення, в зв`язку із чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження - закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9 22, 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням щодо недопустимості ухилення від виконання батьківських обов`язків .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва