Справа № 214/7677/20
3/214/3294/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

30 жовтня 2020 року о 18-45 год. В м. Кривий Ріг, Саксаганський район, перехрестя вулиць Світлогіська та вул.. Каспійська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час повороту ліворуч, не надав перевагу в русі авто Фольксваген СТ 28 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося їх зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Чим порушив вимоги п. 2.3 ( б), п. 10.1, п. 16.6 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнав повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 148696 від 30.10.2020 року відповідно до якого, 30 жовтня 2020 року о 18-45 год. В м. Кривий Ріг, Саксаганський район, перехрестя вулиць Світлогіська та вул.. Каспійська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час повороту ліворуч, не надав перевагу в русі авто Фольксваген СТ 28 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося їх зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.10.202 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2020 року;

- схемою місця ДТП ввід 30.10.2020 року та фото таблицею до неї.

Згідно пп. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська