ПОСТАНОВА

14.12.2020 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3-в/425/11/20

Справа № 425/2190/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши подання начальника Рубіжанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Цегельника Дмитра Валерійовича про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло подання начальника Рубіжанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Цегельника Дмитра Валерійовича для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, оскільки правопорушник ОСОБА_1 на виклики не з`являється та відповідно до матеріалів перевірки з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області у квартирі

АДРЕСА_2 не проживає більше року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.08.2020 року, яка набрала законної сили 01.09.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (а.с. 2).

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, у ст. 298 КУпАП закріплено принцип обов`язковості виконання постанов про накладення адміністративних стягнень державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі Порядок), якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Пунктом 3.17 Порядку та ст. 304 КУпАП України передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

З наданих матеріалів справи вбачається, що лейтенантом поліції ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Р. Поздняковим з метою виконання доручення здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив, а сусідка ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 більше року не проживає за вказаною адресою, що підтверджується рапортом від 06.11.2020 року та письмовими поясненнями від 04.11.2020 року ОСОБА_2 (а.с.10,11).

Як передбачено п. 3.22. Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

У зв`язку з тим, що теперішнє місцезнаходження правопорушника не встановлено та за відомим місцем проживання він не отримує повістки про виклик, суд позбавлений можливості, належним чином повідомити правопорушника про дату, час та місце розгляду зазначеної справи, що призведе до неможливості з`ясування поважності причин його неявки до органу пробації з метою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а також вирішення питання про заміну адміністративного стягнення в судовому засіданні. Крім того з матеріалів справи вбачається, що правопорушник не працює, а у суду відсутнє підтвердження його майнового стану та як наслідок здатність сплатити штраф.

Суд, враховуючи, що неналежне повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду зазначеного подання є неприпустимим з метою недопущення порушення його прав, гарантованих Конституцією України, а також відсутності підтвердження майнового стану, прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не може бути замінено іншим видом адміністративного стягнення, а тому начальнику Рубіжанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Цегельнику Дмитру Валерійовичу у задоволенні подання слід відмовити.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 173, 321-1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальнику Рубіжанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Цегельнику Дмитру Валерійовичу про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду складена 15 грудня 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський