overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/172/20 Головуючий І інстанції - Сугачова О.О.
Справа № 643/6121/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 08 січня 2020 року ОСОБА_1 в четвертий раз подав апеляційну скаргу, в якій просив дати можливість оскаржити постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 24 червня 2019 року та скасувати її. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді Московського районного суду м.Харкова від 24 червня 2019 року вже була оскаржена ОСОБА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року залишено без змін.

З огляду на викладене, враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено повторне оскарження постанови судді, яка вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
справа № 566/21/20
провадження № 3/566/86/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 099819 від 16.10.2019 р., 13 жовтня 2019 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Млинів Рівненської області по вул. Степана Бандери, 38, в супермаркеті Наш Край здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, викрав горілчані вироби на загальну суму 75 грн. 27 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 про розгляд справи щодо нього був повідомлений в телефонному режимі за номером телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 13.10.2019 року, тобто, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 661/151/20
Провадження № 3/661/181/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив :

До Новокаховського міського суду Херсонської області 14.01.2020 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі викладено суть правопорушення, не вказано свідків правопорушення, а надані матеріали не містять підтверджуючих документів про ознайомлення ОСОБА_2 із рішенням суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а також письмових пояснень ОСОБА_2 по суті адміністративного правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.10.2019 р. відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд. Однак, додана до протоколу копія постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.10.2019 р. не засвідчена належними чином та не містить відомостей про набрання нею законної сили.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/3735/19
Провадження № 3/663/126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.12.2019 року о 11 год. 40 хвл., в м. Скадовську по вул. Джарилгацька керуючи автомобілем «Huyndai Accent», державний номер НОМЕР_1 під час початку руху від ринку «Багет» з лівого боку проявив неуважність та не надав перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3-б, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім цього, вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2019 року;

рапортом ст. інспектора чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Ревчука Р.О. від 01.12.2019;

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.12.2019 року;

письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.12.2019 року;

схемою до протоколу огляду місця ДТП;

фотоматеріалами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420, 40 грн. на користь держави.

Повернути ОСОБА_1 вилучені водійські права.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 740/5383/19
Провадження № 3/740/137/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №012318 від 12 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого 12 жовтня 2019 року о 16-20 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останній.

Згідно доданих документів до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що постановами судді Ніжинського міськрайонного суду від 06 грудня 2019 року та 27 грудня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, у зв`язку з невиконанням приводу ОСОБА_1 в судове засідання, що унеможливлювало розгляд справи з урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП про обов"язкову участь, особи, яка притягається за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

13 січня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №012318 від 12 жовтня 2019 року надійшов до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду переданий судді Ковальовій Т.Г. автоматизованою системою документообігу по спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №012318 від 12 жовтня 2019 року пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягненню, тому у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 282/1355/20
Провадження № 3/282/684/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1355/20 провадження №3/282/684/20.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1352/20 провадження №3/282/681/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1355/20 провадження №3/282/684/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1352/20 провадження №3/282/681/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1355/20 провадження №3/282/684/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1352/20 провадження №3/282/681/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1352/20 провадження №3/282/681/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 367/9681/19
Провадження № 3/367/70/2020
УХВАЛА

14 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 14.01.2020 р. о 08 год 30 хв., не з`явились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Спосіб забезпечення явки в судове засідання свідка не встановлена КУпАП, туму суд, керуючись аналогією закону, вважає за доцільне застосувати вище вказані норми закону.

Оскільки, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились в судове засідання, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає за необхідне, керуючись принципом аналогії закону, піддати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приводу в судове засідання.

Свідок ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому виконання його приводу слід доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Свідок ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому виконання його приводу слід доручити Бородянському ВП Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Керуючись ч. 1,2 ст. 139, ст.140, ч.1,3 ст. 143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 27.01.2020 р. о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом свідків:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання його приводу доручити Бородянському ВП Ірпінському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання їх приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості піддати зазначених осіб приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В. Я ОСОБА_5 ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/329/20

Пров. №3/766/1107/20

15.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

До суду надійшов протокол серії БР № 200182, відносно ОСОБА_1 , який 28.12.2019 року о 18.10 год., керуючи т/з Daewoo д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. 49 ХГД не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т/з Nissan д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.1, 2.3б ПДР України.

В судові засідання правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м.Херсон /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2020 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 206/6644/19
Провадження № 3/206/81/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.01.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/6644/19 та № 206/6641/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ст. 185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/6644/19 та № 206/6641/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/6641/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна