1Справа № 335/8661/20 3/335/2040/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР 18 № 146541 що надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року об 08-25 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом „Ford Transit, д.н. НОМЕР_1 по вул.Лермонтова,23 у м. Запоріжжя рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем „Kia Soul, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності провину не визнав, пояснив суду 22.09.2020 року о 08-25 годині він рухався транспортним засобом „Ford Transit д.н. НОМЕР_1 по вул. Лермонтова у м.Запоріжжя, здійснював правий поворот після пішохідного переходу в сторону школи №72, з двору виїжджав автомобіль, він зупинився щоб його пропустити, правий поворот був увімкнений, він стояв на місці пропускаючи автомобіль, в той же час коли він гальмував почув удар, його автомобіль назад не рухався.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив , що 22.09.2020 року о 08-25 годині рухаючись по вул. Лермонтова23 у м. Запоріжжя на автомобілі „Kia Soul, д.н. НОМЕР_2 після зеленого сигналу світлофору дотримуючись дистанції почав рух. Попереду його рухався автомобіль „Ford Transit, д.н. НОМЕР_1 , який рухався в середньому ряду почав повертати праворуч, при цьому правий крайній ряд був порожнім. Побачивши що він повертає праворуч впевнився, що у лівому ряджу відсутні автомобілі та почав перестроюватися у лівий ряд. В цей час автомобіль „Ford Transit, д.н. НОМЕР_1 почав здавати назад так як з бокової дороги на яку він мав намір повертати виїжджав автомобіль, він почав сигналити, але водій автомобілю „Ford Transit, д.н. НОМЕР_1 незважаючи на це рухався назад, після він ударив його автомобіль в правий бік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 22 вересня 2020 року у проміжок часу між 08 годиною 20 хвилин - 08 годиною 30 хвилин, він рухався на власному транспортному засобі по вулиці Лермонтова у місті Запоріжжі у напрямку вулиці Набережної магістралі, спускаючись з проспекту Соборний, в районі супермаркету АТБ став свідком ДТП між транспортним засобом марки „Kia Soul реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортним засобом марки „Ford Transit, д.н. НОМЕР_1 . Проїжджаючи повз стоянку супермаркету АТБ, він почув звук сигналу транспортного засобу, що привернуло його увагу, та побачив, як по зустрічній смузі транспортний засіб марки „Ford Transit, д.н. НОМЕР_1 білого кольору рухався заднім ходом посеред дороги на середню смугу та зіткнувся з транспортним засобом марки „Kia Soul реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року серії ДПР18 №146541, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування автомобілем, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 22.09.2020 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою погодився ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 ;

- фото;

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 який не дотримався під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП інакласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов