Спарва№ 308/5201/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., Тячівський р-н., с.Вільхівці ; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.06.2016 року; орган, що видав ОСОБА_3 ,

за ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року о 14 год. 24 хв. 50 сек. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий загально - пасажирський автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «VITO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що прямував в Україну з Угорщини, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. Разом з ним слідували в автомобілі пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

Відповідно ч.2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч.4 цієї статті громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно із ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до протоколу дій ЕЖПП АСМО Інспектор 14.02.2020 о 14 год 24 хв. 55 сек. Митний контроль та оформлення вказаного транспортного засобу було завершено. На підставі листа УСБУ в Закарпатській області від 14.02.20 №14-58/398 транспортний засіб було повернуто в зону митного контролю та проведено поглиблений огляд.

В ході переогляду зазначеного транспортного засобу та речей встановлено: в салоні мікроавтобуса знаходили-ся: електротовари нові в картонних коробках, а саме: пилесос «Samsung SC4101» - 5шт., праска Tefal Fv3965» - 6шт., фен для волосся «Philips HP8230» - 12шт., фен для волосся «Philips BHD029» - 12шт., тостер «Philips» - 4шт, щипці для волосся «Roventa SF1512FO» - 7шт., машинка для підстригання «Roventa TN1600» - 20шт., машинка для підстригання «Roventa TN1410» - 6шт., машин-ка для підстригання «Philips 5115» - 50шт.

ОСОБА_11 ( ОСОБА_1 ), згідно усно-го пояснення та наданого нею рахунку від 12.02.20 № TR/, виписаного на громадянку Ук-раїни ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ), належать: пилесос «Samsung SC4101» - 1шт., фен для во-лосся «Philips HP8230» - 2шт., щипці для волосся «Roventa SF1512FO» - 1шт., машинка для підстри-гання «Roventa TN1600» - 8шт., машинка для під-стригання «Philips 5115» - 10шт., тостер «Philips» - 1шт., фен для волосся «Philips BHD029» - 4шт. Загальною вагою 20 кг. Загальна вартість, становить згідно курсу НБУ станом на 14.02.2020 року (1 угорський форинт 0,07884400 грн) 14013,73 грн.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Вищезазначений товар гр. України ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

Згідно баз даних баз даних АСМО Інспектор громадянка ОСОБА_1 14.02.2020 року о 09 год. 28 хв виїхала за кордон як громадянка України згідно закордонного паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_3 .

Таким чином, громадянка Угорщини ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та не здійснила декларування товарів, які підлягають оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи не з`явилася, однак про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином.

Представник гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) Васильчук А.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та повернути вилучений товар гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Надав пояснення аналогічні викладеним у письмовому клопотанні. Вказує на те, що норми ч.1 ст.374 МК України застосовуються у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України , в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. Проте в матеріалах справи митним органом не надано відомостей щодо в`їзду більше одного разу протягом однієї доби гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Зазначив, що положення ст.374 МК України та положення ст.191.2.3. ПК України суперечать одне одному. Крім того представник гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_12 зазначає, що вищезазначений протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам п.7,8 ч.2 ст.494 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0259/30500/20 від 14.02.2020 року та просив притягнути гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, застосувавши відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених товарів. Вказав на те, що згідно баз даних АСМО Інспектор громадянка ОСОБА_1 14.02.2020 року о 09 год. 28 хв виїхала за кордон як громадянка України згідно закордонного паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_3 та того ж дня вїхала як гр. Угорщини.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби , представника гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_12 , дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні встановленого Митним Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб органів доходів і зборів про громадян, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України (ч.2 ст. 374 МК України).

Відповідно ст. 191.2.3. Податкового кодексу України у разі ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 500 євро, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України базою оподаткування є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

У разі ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Відповідно до ч.191.2.4.цього Кодексу у разі ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей) через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, сумарна вага яких перевищує 50 кг, базою оподаткування є сумарна фактурна вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Вина гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0259/30500/20 від 14.02.2020 р., даними акту про проведення огляду транспортного засобу від 14.02.2020 року, згідно якого в ході огляду встановлено: в салоні мікроавтобуса знаходили-ся: електротовари нові в картонних коробках, а саме: пилесос «Samsung SC4101» - 5шт., праска Tefal Fv3965» - 6шт., фен для волосся «Philips HP8230» - 12шт., фен для волосся «Philips BHD029» - 12шт., тостер «Philips» - 4шт, щипці для волосся «Roventa SF1512FO» - 7шт., машинка для підстригання «Roventa TN1600» - 20шт., машинка для підстригання «Roventa TN1410» - 6шт., машинка для підстригання «Philips 5115» - 50шт., даними опису предметів від 14.02.2020 року, неподатковим сертифікатом від 12.02.2020 року та даними баз даних АСМО Інспектор, згідно якої громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 14.02.2020 року о 9 год. 28 хв виїхала за кордон як громадянка України згідно закордонного паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення на митну територію України товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначеного товару.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 471, ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в порушенні митних правил за ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень) із конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме : пилесос «Samsung SC4101» - 1шт., фен для волосся «Philips HP8230» - 2шт., фен для волосся «Philips BHD029» - 4шт., тостер «Philips» - 1шт, щипці для волосся «Roventa SF1512FO» - 1шт., машинка для підстригання «Roventa TN1600» - 8шт., машин-ка для підстригання «Philips 5115» - 10шт., загальною вартістю 14013,73 грн.

Стягнути з громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять гривень, 40 коп.) судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца