Справа № 644/8786/20
Провадження № 3/644/2232/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює водієм у ТОВ «АВТО ОВІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу серії АПР18 №491725, 22.10.2020 року о 09.00 годині за адресою м.Харків, проспект Московський, 307 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем БОГДАН А09202, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення по приміському автобусному маршруту 1602 «ст. метро Пролетарська Тернова», перевозив пасажирів в кількості 31 (тридцять одна особа), що на 8 (вісім) пасажирів перевищує визначену кількість місць для сидіння реєстраційним документом 23 (двадцять три) місця, чим порушив п.п. 2 п.11 та п.п.1 п.15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Також надав суду пояснення, в яких вказував на порушення вимог при складанні та оформленні протоколу встановлених Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у зв`язку з чим просив направити матеріали про вчинення адміністративного правопорушення на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 ,викладені в поясненнях, оскільки вимоги ст.256 КУпАП, при складені протоколу, що можуть бути підставами для повернення протоколу, були дотримані, оцінка доводам ОСОБА_1 щодо наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, буде надана судом при прийнятті рішення за складеним протоколом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП, в редакції на момент складання протоколу, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Таким чином, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції норми, станом на день складання протоколу, є здійснення винною особою діянь, які прямо заборонені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та деталізовані у постанові Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, рішеннями органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. 2 п.11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, в редакції на момент складання протоколу, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до п.п.1 п.15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, крім перевезення: легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції.

Тобто, п.п.1 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року визначені заборони, які застосовуються на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, а п.п.2 п.11 даної Постанови міститься заборони на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, склад даного правопорушення не конкретизований, не зазначений рівень епідемічної небезпеки, зазначені рішення приймаються Держкомісією з питань ТЕБ та НС.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №491725 вбачається, що 22.10.2020 року о 09.00 годині за адресою м.Харків, проспект Московський, 307 ОСОБА_1 керував автомобілем БОГДАН А09202, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснював регулярні перевезення по приміському автобусному маршруту 1602 «ст. метро Пролетарська Тернова» перевозив пасажирів в кількості 31 (тридцять одна особа), що на 8 (вісім) пасажирів перевищує визначену кількість місць для сидіння реєстраційним документом 23 (двадцять три) місця, чим порушив п.п. 2 п.11 та п.п.1 п.15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В даному випадку, до протоколу не додані копії технічної документації транспортного засобу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), із зазначеною належною кількістю місць сидіння, не містить цих даних і сам протокол. Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання, чи здійснювалося перевезення пасажирів у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною документацією транспортного засобу.

Окрім цього, в ході судового засідання було оглянуто відеозапис, що доданий до протоколу, в ході розмови працівник поліції зазначає на те, що салон автобуса переповнений людьми, проте на відеозапису цей факт не відображений, двері салону не відкривались, огляд транспортного засобу не проводився.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Наданими та дослідженими доказами, провина особи у вчиненні адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 247, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.