Провадження № 3/344/7204/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №101829 від 22.11.2020, 21.11.2020 року о 22 год 55 хв в м. Івано-Франківську перед перехрестям вулиць Василіянок-Галицька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy", н.з. НОМЕР_2 , по вул. Василіянок, 66, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля марки «Mazda 626», н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що 21.11.2020 року о 22 год 55 хв рухався автомобілем марки "Volkswagen Caddy" по вул. Василіянок, що в м.Івано-Франківську в сторону перехрестя з вул. Галицька та, під`їжджаючи до світлофора, перестроївся з правого ряду у лівий. Після маневру почув позаду скрип гальм та побачив, як автомобіль понесло на траву. Після чого зупинився, підійшов до місця події та бачив, що пасажира автомобіля марки «Mazda» повели до карети швидкої допомоги. У подальшому викликав працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, обставини, які викладенні в протоколі та письмові пояснення підтримав з підстав, зазначених в них. Також пояснив, що 21.11.2020 року о 22 год 50 хв рухався автомобілем марки «Mazda 626» по вул. Василіянок, що в м. Івано-Франківську, в лівій смузі руху в сторону вул. Північний бульвар. Водій автомобіля марки "Volkswagen Caddy" ОСОБА_1 їхав в правій смузі, зупинився за автомобілем марки «Daewoo Lanos» та, не поглянувши в дзеркало заднього виду, вирішив змінити смугу руху на крайню ліву. В той час, щоб уникнути зіткнення, різко вивернув руль та його автомобіль занесло і викинуло на пішохідну частину, в результаті чого заїхав в електроопору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ДПР 18 №101829 від 22.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відеозаписами, усними поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 122, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко