Справа №345/3913/20
Провадження № 3/345/1115/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса ТОВ «Гранд-транс», ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст.212-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 500265 від 21.10.2020, гр. ОСОБА_1 в м.Калуш по вул. Пушкіна, будучи водієм маршрутного автобуса Калуш-Івано-Франківськ, допустив виїзд на даний маршрут транспортний засіб, на якому була розміщені агітаційні матеріали на підтримку політичних партій.

В судовому засіданні порушник вину не визнав та пояснив, що він працює водієм автобуса, який належить ТОВ «Гранд-Транс» , за маршрутом Калуш-Івано-Франківськ. 21.10.2020 в м . Калуш працівники поліції склали на нього протокол за порушення вимог розміщення агітаційних матеріалів на підтримку політичних партій, хоча до даного порушення він не має ніякого відношення, оскільки самостійно жодних агітаційних матеріалів на автобусі він не розміщував. Крім того, автобус належить підприємству і не є його власністю, а він є тільки водієм. Вважає, що в його діях немає ніякого складу правопорушення, просить провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративнимправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 212-14 КУпАП відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Згідно п. 17 ст. 57 Виборчого Кодексу України розміщення матеріалів передвиборної агітації у транспортних засобах громадського користування та на їх зовнішній поверхні, у тому числі таксі, розміщення таких матеріалів у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, зупинках громадського транспорту, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, на зупинках громадського транспорту, на проїзних разових, місячних чи інших квитках забороняється.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що ні у вказаному протоколі, ні в додатках до нього не міститься інформації про вчинення саме ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення. Крім того, сама лише наявність агітаційної реклами на транспортному засобі громадського користування не може слугувати підтвердженням, що саме ОСОБА_1 здійснив розміщення зазначених агітаційних матеріалів.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, які б підтверджували факт, що на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , дійсно були розміщені агітаційні матеріали, оскільки крім фотокопії рапорту працівника поліції, до протоколу жодного іншого документу не долучено.

Крім того, диспозиція ст. 212-14 КУпАП, є бланкетною та відсилає до норм права, що встановлюють порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, посилання на вказані норми є обов`язковим в протоколі про адміністративне правопорушення та є об`єктивною стороною даного правопорушення, яка підлягає доказуванню під час встановлення наявності в діях особи складу правопорушення.

Однак посилання на норми права, що встановлюють порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні.

Дослідивши наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 500265 від 21.10.2020 (а.с.1), фотокопію рапорту (а.с.2), з яких не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,247 ч.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-14 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: