ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2660/20

"04" грудня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП

В с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №118522, в якому вказано, що 12.11.2020 року о 15.27 годині на автодорозі М-06 Київ-Чоп 39 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Isuzu Turkuaz номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів Київ-Рівне без засобів індивідуального захисту (маски) в тому числі, виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п.10 п.п.1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 зі змінами та затверджений протокол №36 Позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногено екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 06.11.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01174-00826-20; копію ліцензії №573022; копію полісу №АР/4071125.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 , свідків та інших очевидців події - відсутні. Також відсутній рапорт працівників поліції, якими був зупинений водій ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки винуватість особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, а ніж протоколом про адміністративне правопорушення, до змісту якого суд ставиться критично, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП є недоведеним.

Згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення - на підставі п.1 ст.274 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка