Провадження № 3/756/6474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року, того ж дня о 14 год. 40 хв. по вул. М. Малиновського, 13Б у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 03.11.2020 року та 27.11.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини нявки до суду не повідомив.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому, адміністративний матеріал оформлений на ОСОБА_1 не містить відомостей про потерпілу особу, пояснень останньої, детального опису пошкоджень обох автомобілів і їх локалізації для можливості співставлення на підтвердження спроможності бути заподіяними за обставин описаних зі слів ОСОБА_1 .

Долучена до матеріалів схема місця ДТП та зображення транспортних засобів на ній не відповідає послідовності руху транспортних засобів та механізму заподіяння ДТП зі слів особи, на яку оформлено адміністративний протокол.

Більше того, адміністративний матеріал не містить відомостей про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та його право і реальну можливість за станом здоров`я керувати транспортними засобами, наявність та кількість у останнього інших адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Таким чином, вивчивши наявні матеріали адміністративної справи, враховуючи відсутність пояснень свідків, відомостей про потерпілу особу та її пояснень, відсутність належної схеми місця ДТП, детального опису пошкоджень обох автомобілів і їх локалізації, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів реального вчинення ОСОБА_1 ДТП та доказів для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук