overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/483/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зазначене АДРЕСА_1 , - за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 213720 від 19.11.2019 року 19.11.2019 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в магазині Фора по вул АДРЕСА_2 , здійснила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність згідно ст. 51 КУпАП.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі Кодексу України про адміністративні правопорушення, про час і місце її розгляду.

Відповідно до повідомлення відділу поштового зв`язку за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі ГР 213720 про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме: незазначена вірна адреса проживання порушника ОСОБА_1 , що робить неможливим своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 592/656/20
Провадження № 3/592/266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2019 року о 13 год. 45 хв. по вул.Засумській, 2 в м.Суми, на вході в Колгоспний ринок гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю «новорічними ялинками», а саме сосною в кількості 10 шт. без відповідних дозвільних документів з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513152 від 25.12.2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2); фототаблицею щодо адмінправопорушення по вул.Засумській 2 в м.Суми (а.с.4).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АПР18 № 653884 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.08.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/3590/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2020 року о 13 год. 20 хв. на 58 км + 850 м автодороги Львів-Самбір-Ужгород, керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, виїхав за межі проїжджої частини дороги, де з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, ствердив обставини вчиненого та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 року та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 301/1614/20

П О С Т А Н О В А

"09" грудня 2020 р. Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

захисника адвоката Голуб В.К.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

08.12.2020р. адвокатом Голуб В.К., в інтересах ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення у вищезазначеній справі судової автотехнічної експертизи, для дослідження обставин ДТП за участю його довірителя ОСОБА_1 , про встановлення внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «ВАЗ-21213» д.н.з. НОМЕР_1 та «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 , та дії кого з водіїв стали причиною виникнення даної пригоди. Проведення даної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Закарпатське відділення. Підставою для призначення експертизи адвокат зазначає невизнання ОСОБА_1 своєї вини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Голуб В.К. підтримали дане клопотання та просили таке задовольнити.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникне потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Обставини, якими адвокат обгрунтовує клопотання про призначення автотехнічної експертизи, а саме - невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не є визначені ст. 273 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката Голуб В.К. в інтересах ОСОБА_1 про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
№ 536/1656/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 28 листопада 2019 року, 14 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється без поважних причин, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначено на 31 січня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук, проспект Свободи, буд.166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 538/2300/20
Провадження № 3/538/988/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надіслав клопотання, в якому просить направити адміністративний матеріал для подальшого розгляду за місцем його проживання до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що матеріали справи слід скерувати за територіальною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачені статтями 121-126, частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 , забезпечить йому належний доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на належний судовий розгляду справи, сприятиме своєчасному та правильному розгляду даної справи, що відповідно до положення пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р. має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Броварського міськрайонного суду Київської області (вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область, 07400) за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Броварського міськрайонного суду Київської області (вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область, 07400) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1230/2020

Справа № 330/2873/20

"10" грудня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

26.11.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення , суддя перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278497 від 10.11.2020 року, зазначено, що 06.11.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Якимівський ВП у встановлений день першу п`ятницю кожного місяця, чим порушив обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає повторність, однак у протоколі така обставина не вказана та не зазначено, коли саме ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАПне відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277,283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/4144/19
Провадження № 3/209/11/20
ПОСТАНОВА

16 січня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03 січня 2003 року, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 січня 2020 року ОСОБА_1 визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн

Також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У резолютивній частині постанови була допущена описка щодо номеру рахунку отримувача, на який з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

Замість правильного рахунку отримувача «UA0026001» помилково вказаний рахунок «UA6026001».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 209/4144/19, провадження № 3/209/11/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У резолютивній частині постанови замість помилково зазначеного рахунку отримувача судового збору «UA6026001», вказати правильний рахунок отримувача «UA0026001».

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 212/56/20
3/212/137/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 15.01.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:20 годину 22.01.2020 року до кабінету №307.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко