Справа № 589/3742/20
Провадження № 3/589/1477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м.Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_1 , будучи водієм маршрутного таксі по маршруту №16, перебуваючи в районі будинку №2 по вул. Миру в м. Шостка Сумської області, здійснював перевезення пасажирів в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим своїми діями порушив п.2 п.11 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 зі змінами від 13.10.2020 року №956.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, визнав, щиро розкаялася.

Крім особистих пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується: даними, які містять в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 серія ВАБ №398363 від 21.10.2020 року; відеозаписом події на CD диску, з якого вбачається, що під час огляду транспортного засобу ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в маршрутному таксі №16 на одну людину більше ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вину визнав та вказав, що 21.10.2020 року біля 11.25 год здійснював перевезення пасажирів на маршрутному таксі №16 та на зупинці «Універмаг» дозволив зайти до маршрутного таксі жінці, яка спізнювалась на електропоїзд, в той час, коли місць для сидіння у вказаному транспортному засобі вже не було.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідноп.п.2 п.11 Постанови КМУ « Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 №641, дозволено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови інформування органів Національної поліції про здійснення перевезення.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Поряд з цим, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи особу правопорушника, те, що водій допустив порушення правил лиши щодо однієї особи, якою була літня жінка, що запізнювлась на поїзд, наслідки від правопорушення не завдали шкоди, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 9, 22, 33-35, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко