Справа № 347/2183/20
09.12.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,
24.11.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №042896 від 23.11.2020 року, який складено інспектором ювенальної превенції Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській Кушнір Л.М.), який Автоматизованою системою документообігу суду визначено для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.
Постановою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С. від 09.12.2020 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у зв`язку із тим, що матеріали справи не містять документа, який би підтвердив вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, повторно протягом року та накладення за це адміністративного стягнення.
У протоколі серії ВАБ №042896 від 23.11.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 03.07.2020 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, але в матеріалах справи відсутній документ на підтвердження факту притягання до адміністративної відповідальності даної особи. При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.
За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.
Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не може вийти за межі вказаного у протоколі складу правопорушення та його кваліфікації, як і не має права збирати інші докази. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).
Внаслідок таких недоліків особа, яка систематично вчиняє правопорушення щодо неналежного виховання своїх дітей та догляду за ними, не була притягнута до адміністративної відповідальності, що порушує основні засади та завдання КУпАП (ст.1) та провадження в справах про адміністративне правопорушення (ст.245).
За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень Закону довести вищевикладені обставини до відома начальника Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, аналогію закону відповідно до норм ЦПК, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7 , 245 КУпАП , ст. 262 ЦПК України , суддя
п о с т а н о в и в :
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома начальнику Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області для реагування в межах повноважень.
Копію окремої ухвали направити начальнику Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену ст.185-6 КпАП України.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.С. Драч