Провадження № 3/344/97/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Сурмачевського А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року слідує, що 07 листопада 2019 року о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул. Надрічна, 16, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем «ГАЗ 2705» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сурмачевський А.Ю. заперечив викладені у протоколі обставини. Пояснив суду, що 07 листопада 2019 року о 17 год. 08 хв. годині ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння він не відмовлявся, поїхав з працівниками поліції в Обласний наркологічний диспансер, де в нього не було взято зразків крові чи сечі для визначення стану сп`яніння, з невідомих йому причин. Згодом працівники поліції повернулись разом із ОСОБА_1 на місце зупинки транспортного засобу, де і склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`янінн. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 07.11.2019 року близько 18.00 год. його запросили бути свідком відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння. Зі слів працівників поліції йому відомо, що водій проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак жодних результатів він не показав. Крім того, пояснив суду, що він був присутнім тільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому водій ОСОБА_1 неодноразово наголошував на те, що хоче проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак працівники поліції відмовились його направляти в медичний заклад.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Сурмачевського А.Ю., свідка ОСОБА_2 , оглянувши відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції, дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, письмові матеріали адміністративної справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозаписі з камер працівників поліції слідує, що ОСОБА_1 наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи, вказано, що о 18.05 год. 07.11.2019 року, вони були присутні при тому, коли ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 07 листопада 2019 року о 17 год. 08 хв. по вул. Надрічна, 16 в м. Івано-Франківську, час складення протоколу - 18.05 год., крім того, як слідує з відеоматеріалів та пояснень свідка ОСОБА_2 - ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Для повного та об`єктивного вирішення справи судом викликалися також свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак на виклик суду вони не з`явилися.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадежння в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач