Справа № 676/6029/20
Номер провадження 3/676/2702/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Деражня, Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , адміністратора ресторану «Хотей», за ст.44-3 КУпАП (в редакції статті станом на 4.11.2020 року), -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694826 від 04 листопада 2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП(в редакції статті станом на 4.11.2020 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько 23 год. 04 листопада 2020 року по вул. Соборна, 4 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області не припинила роботу даного закладу, що здійснював прийом відвідувачів в кількості 4 (чотирьох) осіб, чим порушила правила щодо карантину людей, п.15 Постанови Кабінету Міністрів №641 від 22.07.2020 року із змінами та доповненнями та вимоги п.1,3 протоколу №43 позачергового засідання обласної комісії ТЕБ та НС. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП (в редакції статті станом на 4.11.2020 року).

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 КУпАП (в редакції статті станом на 4.11.2020 року) визнала повністю та підтверджує обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, те, що під час перевірки поліцією дотримання правил карантину, близько 23 год. 04 листопада 2020 року вона будучи адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не припинила його роботу. Пояснює дане тим, що відвідувачі ресторану, які на момент перевірки були в закладі - постояльці готелю «7 Днів» до якого відноситься вказаний ресторан. Відвідувачі заздалегідь оплатили вечері у вказаному ресторані, тому вона змушена була порушити правила щодо карантину людей та не в змозі їх вигнати із закладу. За вказаних обставин просить суд застосувати до неї мінімальне стягнення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694826 від 04 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП (в редакції статті станом на 4.11.2020 року) та додані до нього матеріали, здобув достатньо доказів для доведення вини останньої з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП (в редакції статті станом на 4.11.2020 року) є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Статтею 44-3 КУпАП (в редакції статті станом на 4.11.2020 року) встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності,

Статтею 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно ч. 2-3 Розділу X Прикінцевих положень Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», тимчасово, на період здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, з урахуванням епідемічної ситуації, можуть бути запроваджені обмежувальні протиепідемічні заходи щодо фізичних осіб. За порушення встановлених обмежувальних протиепідемічних заходів особи несуть відповідальність згідно із законом, за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами, внесеними Постановою КМУ від 22 липня 2020 р. № 641, Постановами КМУ від 26 серпня 2020 р. № 760, від 13 жовтня 2020 р. № 956, від 21 жовтня 2020 р. № 972, та від 11 листопада 2020 р. № 1100, з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на усій території України установлено карантин.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 КУпАП (в редакції статті станом на 4.11.2020 року) доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694826 від 04 листопада 2020 року, з якого вбачається, що остання в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, будучи адміністратором ресторану «Хотей» близько 23 год. 04 листопада 2020 року по АДРЕСА_2 не припинила роботу даного закладу, що здійснював прийом відвідувачів в кількості 4 (чотирьох) осіб, чим порушила правила щодо карантину людей, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2020 року в яких остання підтвердила, що під час перевірки працівниками поліції дотримання вимог карантину, не припинила роботу даного закладу де перебували відвідувачі близько 23 год. 04 листопада 2020 року; відеозаписом на DVD-R диску, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько 23 год. 04 листопада 2020 року по вул. Соборна, 4 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області не припинила роботу даного закладу, що здійснював прийом відвідувачів в кількості 4 (чотирьох) осіб, а відтак, вказані документи та відеозапис підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції статті станом на 4.11.2020 року), а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

23 жовтня 2020 на позачерговому засіданні Державна комісія ТЕБ та НС переглянула рівні епіднебезпеки поширення COVID-19 та встановила на територіях з «червоним» рівнем обмеження з переліку, визначеного постановою «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 № 641 (далі - Постанова № 641). Державна комісія врахувала пропозиції регіональних комісій ТЕБ та НС. У всіх адміністративних одиницях «червоного» рівня епіднебезпеки діють обмеження, передбачені для «зеленого», «жовтого» та «помаранчевого» рівня епіднебезпеки, заборонено приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері культури, крім відвідувачів «автоконцертів» та діють окремі заборони, передбачені п. 15 Постанови № 641.

Хмельницькій області - у містах Хмельницький, Кам`янець-Подільський, Нетішин, Славута, Шепетівка та у Волочиському, Городоцькому, Дунаєвецькому, Кам`янець-Подільському, Красилівському, Летичівському Старосинявському, Теофіпольському, Ярмолинецькому районах з наступними обмеженнями: приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності; відвідування отримувачами соціальних або реабілітаційних послуг установ і закладів, що надають соціальні або реабілітаційні послуги сім`ям, особам, що перебувають у складних життєвих обставинах (тимчасове, денне перебування), крім установ і закладів, які надають соціальні послуги екстрено (кризово), центрів обліку бездомних осіб, мобільних бригад соціально-психологічної допомоги, соціального патрулювання.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, а також те, що ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, вважає вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції статті станом на 4.11.2020 року), доведеною повністю.

Так, при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому адміністративного порушенні визнала, не заперечила обставини, вказані в протоколі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її сімейний стан та майнове становище, враховуючи фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку, суд, приходить до переконання, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.44-3 КУпАП (в редакції статті станом на 4.11.2020 року).

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44-3 КУпАП (в редакції статті станом на 4.11.2020 року), ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції статті станом на 4.11.2020 року) і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., що становить одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко