Справа № 708/1385/19
Номер провадження № 3/708/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року, було складено адміністративний протокол згідно якого ОСОБА_1 , 27 жовтня 2019 року близько 10 год. 00 хв. в м. Чигирин по вул.Слави, біля "Ринку", не будучи зареєстрований суб`єктом господарської діяльності, здійснював продаж рубаної деривини породи дуб, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, пояснивши, що він 27.10.2019 року перебуваючи в м.Чигирин вирішив продати дрова, які він купував для власних потреб, однак вони залишилися в нього в залишку, також він зазначив, що дані дії він вчиняв один раз.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його винність не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, господарська діяльність включає в себе будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в різних формах за умови, що безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.

Як розяснив ВСУ в Постанові Пленуму №3 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремізлочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницькоїдіяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконаннямробіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознакипідприємницької, тобто проводиться зазначеною особою безпосередньосамостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарногороку) і на власний ризик.

Отже, важливою ознакою господарської діяльності є її сестиматичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь-якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні також було встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням ст.256 КУпАП, та направлено до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення, однак постанова Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.11.2019 року виконана не була.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії АПР18 №256156 від 27 жовтня 2019 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, не відображено систематичності здійснення такої господарської діяльності).

З пояснень та матеріалів справи ОСОБА_1 встановлено, що жодної господарської діяльності не здійснює та вказаною діяльністю не займається, а пояснення ОСОБА_2 , якого, згідно протоколу, інспектором не визнано як свідка , слугують лише про намір продажу деревини, постанова суду від 18.11.2019 року про направлення справи на дооформлення для усунення Чигиринським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області недоліків так і не виконана.

А тому, відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченогоч.1ст.164КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.23, ч.1 ст. 164, п.1 ч.1 ст. 247, КУпАП України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко