overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/1356/20 3/385/726/20
10 грудня 2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришака А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 10.11.2020 року. Справа призначалася спочатку до розгляду на 14 год. 00 хв. 11.11.2020 року, потім на 14 год. 00 хв. 18.11.2020 року, та на 09 год. 00 хв. 10.12.2020 року однак в судові засідання на зазначені дати ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився. Крім того, 12.11.2020 року та 30.11.2020 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області було застосовано приводи до ОСОБА_1 , які направлені для виконання до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та які працівниками поліції не виконані. Гайворонським ВП ГУНП України в Кіровоградській області не надано жодної відповіді про виконання чи неможливість виконання приводів, про вжиті заходи для розшуку та доставлення ОСОБА_1 до суду, а тому, враховуючи все вищевикладене, неможливо викликати останнього до суду для розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 10.12.2020
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/3158/20

Провадження №3/133/1308/20

30.11.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2020 серії АПР18 №395982 25.10.2020 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 290 км автодороги Н-02 «Біла Церква-Кременець» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (капустою), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 160 КУпАП, законом передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається вчинення ОСОБА_1 торгівлі в місті, як передбачає диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 279/5760/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переїзд Овруцького району Житомирської області, громадянина України, працюючого столярем КП "Теплозабезпечення", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 жовтня 2019 року, о 14.15 годині, ОСОБА_1 , по вулиці Набережній, 11 у місті Коростені Житомирської області керував мопедом марки "МТ50Q2" без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення якого проводився у встановленому законом порядку - у лікаря Коростенської ЦМЛ. Даними висновку щодо результатів медичного огляду від 26 жовтня 2019 року встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 458/702/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої на проживання за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

встановив:

ОСОБА_1 17.07.2020 року о 15 год. 09 хв. в житловому будинку вчинила насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурними словами та виганяла з житлового будинку, тобто вчинила відносно нього дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди його психічному чи фізичному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч.1ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, вище зазначена подія мала місце 17 липня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 24 липня 2020 року, надійшов до суду 10 грудня 2020 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 264/5848/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2020 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме рапортами повідомлення зі службою «102», довідкою про результати звернення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

При цьому, ОСОБА_1 , інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення 30 серпня 2020 року, матеріали справи надійшли до суду 04 вересня 2020 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 17 вересня, 12 жовтня, 04 та 30 листопада, 10грудня 2020 року. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 283/2053/20
Провадження №3/283/1081/2020
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170605 від 24.09.2020 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебував в магазині «Продукти», що за адресою: АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту захисної маски, чим порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 170605 серії ВАБ від 24.09.2020 року (а.с.2);

-фотозображенням від 24.09.2020 року (а. с. 3);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 4), ОСОБА_2 (а. с. 5).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи всі обставини, особу винного, а також те, що негативних наслідків для суспільства не настало, суд доходить висновку, що дане правопорушення є малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження, що буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 22, 443, 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статті 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 212/281/20
3/212/234/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І. Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 15.01.2020 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 05 лютого 2020 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 року Справа № 322/1094/20 (Провадження № 3-в/322/6/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови про накладення стягнення у виді штрафу,

встановив:

постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27.11.2020 у справі №322/1094/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 10200,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виплату штрафу на 12 місяців. В обґрунтування заяви зазначив, що він працює в комунальному підприємстві де виплата зарплати постійно затримується, а іншого джерела заробітку він не має. Крім цього ним сплачується аліменти на утримання дитини. На підтвердження свої доводів ОСОБА_1 надав розрахунковий листок КП «Облводоканал» за жовтень 2020 р. і довідку Новомиколаївського відділу ДВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву. Повідомив, що у нього середньомісячна заробітна плата дорівнює приблизно 7000 грн. (по документам), однак якщо відняти утримані кошти, то фактично (на руки) він отримує приблизно 4000 грн., до того ж виплати постійно затримуються і підприємство має борг перед ним. Інші види заробітку у нього відсутні, тому він не в змозі сплатити повну суму штрафу.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що існують підстави для розстрочення виконання постанови суду, оскільки сплата штрафу в сумі 10200 грн. для ОСОБА_1 , з урахуванням його матеріального становища, дійсно є складною.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27.11.2020 у справі №322/1094/20 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 10200 грн. строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати штраф рівними частинами по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, до 28 числа кожного місяця.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу - один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 438/1450/20
Номер провадження 3/438/663/2020
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09 грудня 2020 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 260096 від жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обов`язкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 03 листопада 2020 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Крім цього, не вказано дату складання протоколу.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.