П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адімінстративної практики Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого в ПП «Дорох» м.Рівне, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.05.2000 року Рівненським МВ УМВС

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.10.2019 о 11:50 год. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Засумська Сумської області, керуючи автомобілем "Renault Magnum 480", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який буксирував напівпричіп «Kogel Sn24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що перебував у м.Суми в зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, а саме здійснював доставкою товару. Вказав, що при паркуванні не помітив березу, яка нахилилась на проїзну частину дороги та допустив наїзд на неї, внаслідок чого дерево було пошкоджено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Статтею 124 КУПаП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 серії ОБ №169004, схемою місця ДТП від 23.10.2019 та іншими матеріалами справи.

Згідно схеми місця ДТП від 23.10.2019 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце в м.Суми по вул.Засумська,26 та дана схема складена по факту наїзду автомобілем "Renault Magnum 480", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який буксирував напівпричіп «Kogel SN» реєстраційний номер НОМЕР_3 на перешкоду.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водночас, статею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення. При цьому, суд виходить з того, що схема місця ДТП не містить відомостей про отримання транспортним засобом механічних пошкоджень в результаті ДТП, як і не містить відомостей про пошкодження дерева.

Водночас, схема місця ДТП не містить відомостей про обмеження по висоті для руху транспортних засобів у місці ДТП, а також те, що водій ОСОБА_1 керував транспортних засобом в межах проїжджої частини дороги.

За відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначимим та суд приходить до висновку про можливість, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, у зв"язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

Окрім того, з врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.