Справа № 372/4245/20
Провадження № 3-1250/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 638582 від 08.12.2020 року, 14.04.2020 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в . АДРЕСА_2 , згідно виділених матеріалів кримінального провадження № 00000691, які надійшли 01.10.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні зазначив, що насильства не вчиняв, ОСОБА_2 не дає йому спілкуватись із спільними дітьми.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Так, судом досліджено надані матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2020 року, копії протоколів допиту свідків, копії пояснення ОСОБА_2 , постанову про закриття кримінального провадження, інші матеріали справи.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладено склад адміністративного правопорушення, не викладена його фабула і не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, а лише посилання на виділені матеріали кримінального провадження, що є неналежним способом викладення змісту вчинюваного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 638582 значиться, що ОСОБА_1 вчинив насильств в сім`ї 14.04.2020 року. З протоколів допиту свідків неможливо встановити, коли було вчинене насильство даною особою. Крім того, аналогічні протоколи допиту свідків містять в матеріалах іншої справи. В поясненнях потерпілої ОСОБА_2 не зазначено в чому саме полягало насильство психологічне чи фізичне 14.04.2020 року стосовно неї.

З витягу із єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 29.04.2020 року до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що колишній цивільній чоловік погрожує фізичною розправою, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається 14.04.2020 року.

Крім того, відповідно до протоколу, події, які інкримінують ОСОБА_1 відбулись 14.04.2020 року, проте в постанові про закриття кримінального провадження відсутні події за такою датою.

Протокол допиту потерпілого також не містить інформації про події 14.04.2020 року.

Отже, до матеріалів справи не додано жодного належного доказу, який би підтверджував факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки в його діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Висоцька Г.В.