ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12824/20

27 листопада 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. з участю захисника особи, щопритягується до адміністративної відповідальності адвоката Припешнюка С.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,(паспорт НОМЕР_1 від 13.02.1997 року),

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 289020 від 30.07.2020 року, вбачається, що 30.07.2020 року близько 07 год. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто вчинив дії психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а сааме голосно кричав висловлювався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою із застосуванням мисливської зброї, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Припешнюк С.П. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд справи без її участі .Адвокат Головій Т.Г.в судове засідання не з`явилася, про час місце та дату розгляду справи булла повідомлена належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановлено, щопровадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Статею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна абокоштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідокчого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, що дані викладені у повідомленні ОСОБА_2 на гарячу лінію «102» та її заяві, не відповідають дійсності і є неправдивими.

Доказом неправдивого повідомлення є те, що 30.07.2020 близько 07 год., як зазначено у заяві та протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 289020 від 30.07.2020, ОСОБА_1 взагалі не був дома, свідок син ОСОБА_3 2005 року народження знаходився в цей час у Сумській області, а свідок - ОСОБА_4 перебувала в смт. Млинові, сама заявниця ОСОБА_2 теж булла відсутня на місці події, і вперше з`явилася у себе дома 30.07.2020 лише о 14 год. в супроводі поліцейських.

Дані факти підтверджуються показами ОСОБА_1 та його знайомого ОСОБА_5 , з яким вони 29.07.2020 разом перебували у м. Києві та лише о 07 год. 20 хв. 30.07.2020 приїхали за іншою адресою ніж зазначено у заяві та протоколі. Показами мами ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка булла викликана з смт. Млинова невісткою, та прибула на місце події лише біля 15 год., показами ОСОБА_6 , який підтверджує перебування ОСОБА_2 в ніч з 29.07.2020 на 30.07.2020 до 08 год. за його місцем проживання в смт. Млинів.

Крім того, надані ОСББ відеозаписи з камер відеоспостереження як з вулиці, так і з під`їздів будинків, де проживає ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , також підтверджують покази ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . На даних відео записах камер прослідковується дата і час, у відповідності до яких заявниця ОСОБА_2 здійснила завідомо неправдивий виклик до поліції, оскільки вперше з`явилася у під`їзді свого будинку 30.07.2020 лише о 14 год. 08 хв. разом із поліцейськими. Цією ж камерою вперше зафіксовано появу ОСОБА_1 30.07.2020 лише о 14 год. 53 хв., та ОСОБА_4 о 15 год. 14 хв.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі - Закон) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Крім того, з фабули протоколу не простежується факт того, що конфліктна ситуації викликала у постраждалої особи побоювання за свою безпекучи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В силу ст. 62 Коституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 62 КонституціїУкраїни суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені мисливські рушниці, протоколом вилучення зброї від 30.07.2020, у ОСОБА_1 « ОСОБА_7 », 12 калібру, № НОМЕР_2 та «ТОЗ-34», 12 калібру, № НОМЕР_3 повернути власнику.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян