Справа №-613/1138/20 Провадження №-3/613/488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 321525 від 10.10.2020).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2020 серії ВАБ № 321525, 10.10.2020 о 14:00 год. ОСОБА_1 перебувала в громадському приміщенні в магазині «Продукти» по АДРЕСА_2 без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 чотири рази повідомлялась судом про дату, час та місце судового засідання (28.10.2020, 16.11.2020, 01.12.2020, 11.12.2020) шляхом надіслання судових повісток за належною адресою, правильність якої ОСОБА_1 засвідчила власним підписом у протоколі, достовірно обізнана про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується її підписом у протоколі та письмовими поясненнями, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відносно неї, а розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

21.11.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 № 1000-ІХ.

Вказаним законом внесені зміни в тому числі до ст. 44-3 КУпАП.

Так, частина перша ст. 44-3 КУпАП у редакції, чинній з 21.11.2020, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а частина друга цієї статті передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

При цьому, санкція ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі значно меншому, ніж передбачено частиною першою даної норми.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП розгляд адміністративних справ про порушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП віднесено до компетенції органів національної поліції, а положеннями ст. 221 КУпАП розгляд адміністративних справ про порушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, віднесено до компетенції суду.

Протокол не містить відомостей про те, за якою частиною ст. 44-3 КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості визначити, чи належить до компетенції суду розгляд даної справи.

За таких обставин, беручи до уваги принцип дії закону у часі, суддя доходить висновку, що матеріал підлягає поверненню до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст.7, 8, 44-3, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник