Справа №: 452/3234/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 447428, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 1 листопада 2020 року о 19 год.

15 хв. в с. Бісковичі на вул. Ярослава Мудрого, 16, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що він 1 листопада 2020 року приблизно о 19 год. 15 хв. в с. Бісковичі на вул. Ярослава Мудрого, 16, Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилась його дружина. Їх наздогнав патрульний автомобіль поліції. Після чого з патрульного автомобіля вийшли два працівника поліції, які повідомили, що в автомобілі ОСОБА_1 не горіли задні габарити. Даний автомобіль належить дружині ОСОБА_2 . Після того як ОСОБА_1 пред`явив документи на автомобіль, працівники поліції повідомили йому, що вони фальшиві, внаслідок чого ОСОБА_1 стало погано і він розвернувся та відійшов у сторону приблизно на 10 хв. ОСОБА_1 зазначає, що крім дружини ОСОБА_2 та двох поліцейських нікого не було, про відеореєстр його не повідомили, про протокол він дізнався лише в суді. ОСОБА_1 вказує, що не відмовлявся від підпису в протоколі тому, що він не складався. Про ознаки алкогольного сп`яніння його ніхто не питав, на проходження огляду на стан сп`яніння на місці або їхати в лікарню працівники поліції не пропонували, жодних свідків не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 , працівника поліції Кіса М.Р., слід дійти висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 447428, вбачається, що ОСОБА_1 1 листопада 2020 року о 19 год. 15 хв. в с. Бісковичі на

вул. Ярослава Мудрого, 16, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським ОСОБА_4

1 листопада 2020 року о 19 год. 50 хв.

Поліцейський Кіс М.Р. у суді пояснив, що ОСОБА_1 1 листопада 2020 року о

19 год. 15 хв. в с. Бісковичі на вул. Ярослава Мудрого, 16, Самбірського району Львівської області, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що повністю підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також відеозаписом на диску.

Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, є абсолютно тотожними. Із даних пояснень відомо, що

1 листопада 2020 року о 19 год. 45 хв. в с. Бісковичі на вул. Ярослава Мудрого, на пропозиції поліцейських, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було запрошено в якості свідків, і в їх присутності ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest-Drager 6820, а також відмовився пройти медичний огляд у медичному закладі у лікаря нарколога. Водій був попереджений про відповідальність за

ст. 130 КУпАП, після чого втік з місця дооформлення адміністративних матеріалів.

Із відтвореного відеозапису з диску, долученого до матеріалів справи, видно, що автомобіль марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , рухався 1 листопада 2020 року о

20 год. 12 хв. та був зупинений працівниками поліції в с. Бісковичі на вул. Ярослава Мудрого. Із даного відеозапису, який відтворюється без звуку, не вбачається факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння або огляду в найближчому закладі охорони здоров`я та втечі з місця дооформлення адміністративних матеріалів, а також присутність при цьому двох свідків та працівника поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Враховуючи те, що у адміністративних матеріалах є розбіжності в часі, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 447428, складеному

1 листопада 2020 року о 19 год. 50 хв., зазначено, що ОСОБА_1 1 листопада 2020 року о 19 год. 15 хв. в с. Бісковичі на вул. Ярослава Мудрого, 16, Самбірського району Львівської області від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків; у поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказано, що їх запрошено бути присутнім в якості свідків 1 листопада 2020 року о 19 год.

45 хв.; а із відтвореного відеозапису з диску відомо, що автомобіль марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , до зупинки працівниками поліції рухався 1 листопада 2020 року о 20 год. 12 хв., то доказів які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не здобуто.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя