Провадження №3/712/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю прокурорів Черкаської місцевої прокуратури Лисика М.А., ОСОБА_1 .О., адвоката Гетікова В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки НП України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором у філії ДП «Укрдержбудекспертиза», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , будучи директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза», являючись відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України та примітки до ст. 172-6 КупАП суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія закону в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3 не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у зв`язку з придбанням майна вартістю 101000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурори в судовому засіданні підтримали протокол про адміністративне правопорушення, та вважали, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 Кодексу України та просили застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не є посадовою особою юридичної особи публічного права, а являється директором відокремленого підрозділу державного підприємства. Філія не є юридичною особою, що зазначено у п. 1.5 Положення про Філію, тому директор Філії не є особою на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно не може бути суб`єктом вчинення корупційних правопорушень.

Захисник Гетіков В.М. просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 , оскільки вважає, що останній не є суб`єктом правопорушення. Крім того, просив застосувати зміни, які набули чинності 01.01.2020 в ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

02.10.2019 Верховна Рада України прийняла Закон України № 140-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції», яким внесла зміни до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», визначивши обов`язок щодо подання декларації про суттєві зміни у майновому стані виключно для суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до ст. 50 цього Закону.

Згідно з статтею 50 ЗУ «Про запобігання корупції», під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем 'єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, члени Національної комісії зі стандартів державної мови, ДиректорНаціонального антикорупційного бюро України, його перший заступник та заступник, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступники, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем 'єр - міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу».

Зазначені зміни вступили в силу 01.01.2020, тобто є чинними на день розгляду справи. Отже законодавчим актом №140-ІХ внесені зміни, якими скасований обов`язок подання інформації про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно з ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до переліку ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» посада, яку обіймає ОСОБА_2 не визначена, а відтак положення ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» не застосовуються.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 діє законодавчий акт, який виключає адміністративну відповідальність за порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1,5 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Соснівського

районного суду міста Черкаси О.І.Кончина