overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8928/19
Провадження по справі № 3/635/36/2020
П О С Т А Н О В А

13 січня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13 січня 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 28 січня 2020 року на 09 годину 45 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 379/1704/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 до Таращанського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2019 о 20.00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Цей факт підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 228 від 21.11.2019 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № НОМЕР_1 від 26.12.2019.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 284КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. п. 9 ст. 247, 268, 283-285, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Зінкін В. І.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1654/19
Номер провадження 3/292/36/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний
за ст.191 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2019 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , порушив умови зберігання мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ 63, кал.16, № НОМЕР_2 , яку зберігав поза сейфом.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 24 грудня 2019 року о 16 годині 15 хвилин, перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , порушив умови зберігання мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ 63, кал.16, № НОМЕР_2 , яку зберігав поза сейфом
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189033 від 24.12.2019 року, протоколом вилучення гладкоствольної мисливської рушниці від 24.12.2019 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, без оплатного вилучення зброї.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень в прибуток держави, без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 645/6717/19
Провадження № 3/645/20/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, Стадіонний пр- д, буд. 5 , торгував з рук продуктами харчування (горіхи) в невстановленому місці без дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 ,належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення притягуваним правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 605932 від 11 жовтня 2019 року, копією рапорту від 11 жовтня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 160, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - Г. С. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401284 від 03.12.2019 року ОСОБА_1 29.11.2019 року о 22:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову суду про встановлення адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 202/7582/19
Провадження № 3/202/6/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року о 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому вигляді у громадському місці по пр. Миру, 33 в м. Дніпро, висловлювався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 та образливо чіплявся до неї, погрожував фізичною розправою, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 280589 від 29.10.2019 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження № 3/750/65/20
П О С Т А Н О В А
13 січня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08 год. 15 хв. 20 січня 2020 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 15 хв. 20 січня 2020 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №: 302/1108/20 3/302/456/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

в особі Кривка В.П.,

за участю: секретаря судового засідання Куруц В.І.,

прокурора Чулей О.Ю.,

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , депутата Голятинської сільської ради, громадянина України, утримує 3-х неповнолітніх дітей за ст.1726 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який обраний депутатом Голятинської сільської ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл., будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупцію`в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування, а саме: 06.04.2019 року, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 ст.1726 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та пояснив, що перебував на заробітках у Республіції Чехія, після чого бувв на самоїзоляції та не зміг вчасно подати декларацію через поганий інтернет-зв`язок.

Прокурор Чулей О.Ю. в судовому засіданні просив призначити покарання у відповідності до ст. 1726 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 303 від 28.10.2020 року, рішенням № 1 від 10.11.2015 року, повідомленням від 25.02.2019р., роздруківкою декларації (а.с. 17-18).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.283 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинен правопорушення за ст.1726 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, - стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 3/750/111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.10.2019 о 10.30 год. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з несплатою ним аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 738/1560/20
№ провадження 3/738/404/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя Минець П.Д. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470978 від 22.11.2020 року ОСОБА_1 22 листопада 2020 року о 03 год. 20 хв. в м. Мена по вул. Сіверський шлях керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота тремтіння пальців рук). Від огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

04.12.2020 року до Менського районного суду Чернігівської області від захисника Єрмоленко А.А. надійшло клопотання, в якому він просить у зв`язку з ситуацією відносно поширення хвороби COVID-19 та з тим, що ОСОБА_1 постійно проживає в смт. Сосниця Чернігівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Сосницького районного суду за місцем проживання правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав.

Суд, заслухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативного місця розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 130 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Єрмоленко Анатолія Анатолійовича про передачу матеріалів справи про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення до Сисницького районного суду Чернігівської області - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар