Справа № 651/658/19
Провадження № 3/651/8/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
16.01.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які після доопрацювання надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серія ДПР18№392458 від 23.10.2019 року, 23.10.2019 року о 16.40 годині по вулиці Котляревського в смт. Велика Лепетиха керував автомобілем Пежо 407 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння через аналізатор парів спирту або в медичному закладі відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддею при вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі серії ДПР18№392458 від 23.10.2019 року відсутні повні відомостій про місце його складення, місце проживання правопорушника та свідків, місце вчинення правопорушення. Крім того, до протоколу не долучено офіційні відомості з відповідної бази даних про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія. Про необхідність усунення перелічених недоліків вже зазначалося в постанові судді Верхньорогачицького районного суду Хероснськоїх області Загрунного В.Г. від 25.11.2019 року. Але після повторного надходження даного матеріалу до суду встановлено, що вказівки судді виконано не було. Більш того, суддею додатково встановлено, що в протоколі мається виправлення при написанні державного номерного знаку автомобіля, яке належним чином не завірено.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню на доопрацювання до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 , з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Направити повторно адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний