Провадження № 3/761/9656/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Київстар», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №29/28-10-05-01-02 від 12.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтеру порушила порядок утримання та перерахування податку та військового збору п.164.1.1, п.164.1.2, п.164.1, п.п.164.2.16, п.164.2, п.164.5, ст.164, п.168.1.1, п. 168.4.7, ст. 168, п.п.176.2 ст. 176, п.п.165.1.5 ст. 165 Податкового кодексу України, що встановлено на підставі акту перевірки від 08.10.2019 року, чим вважають ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

08.01.2020 року на адресу суду надійшли пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Гринькевича М.Б., який вказав про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, просив закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-41 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, виходячи із такого.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора, вчинено головним бухгалтером ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження у протоколі №29/28-10-05-01-02 від 12.11.2019 року. Зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч.1 ст.163-4 КУпАП. З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення переліку статей Податкового кодексу України, без зазначення конкретної дії, що не охоплюється диспозицією ч.1 ст. 163-1, крім того не зазначено в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 як головного бухгалтера ПрАТ «Київстар», не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого я.1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна