справа №619/4321/20
провадження №3/619/2221/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., при секретарі судового засідання Герасименко А.С., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Негабарит профі», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Самсунг Електронікс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2020 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 рухаючись по вул. Матюшенко м. Дергачі Харківської області, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.09.2020 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Матюшенко м. Дергачі Харківської області, керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення п. 13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву в якій свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП визнав повністю, просив справу розглядати у його відсутність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП не визнав. Пояснив, що він 06.09.2020 о 11 годині 00 хвилин рухався по вул. Матюшенко м. Дергачі Харківської області на автомобілі «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 в напрямку центру міста з приблизною швидкістю 40 км/год зі своїм сином. В цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 . Враховуючи, що на узбіччі знаходився інший автомобіль, він здійснив в безпосередній відстані до його автомобіля маневр, внаслідок чого, діючи в даній аварійні ситуації, намагався уникнути зіткнення, але електроопора не дала змоги йому це здійснити, в результаті чого зазначені автомобілі зіткнулися дзеркалами заднього виду.

Пояснення водія ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження на диску з відеореєстратора, який був долучений до матеріалів справи та оглянутий судом в судовому засіданні.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оглянувши відео доказ, доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен дійти висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці діяв у відповідності з Правилами дорожнього руху, що вбачається з відеозапису моменту ДТП.

Отже за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки у його діях немає такого елементу складу адміністративного правопорушення, як вина, а тому провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, відео- доказом ДТП з камери відеореєстратора, згідно яких видно момент ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Пунктом 13.1. ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд.

Суддя О. М. Жорняк