Справа № 948/4/20
Номер провадження 3/948/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

21.12.2019 року о 16:00 год. в с. Кошманівка, по вулиці Набережній, 21, Машівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 днз НОМЕР_2 з причіпом STEMA днз НОМЕР_3 , який рухався назустріч, чим порушив п. 13.3 Правил Дорожнього руху, в результаті ДТП причіп отримав механічні пошкодження. Після ДТП, до якої причетний, ОСОБА_1 залишив місце ДТП та вживав алкоголь до проведення в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в Машівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.10 «а» та 2.10 «є» Правил Дорожнього руху.

У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надавав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка повернулася до суду з відміткою «адресат відмовився від одержання», а відтак суд вважає, що він належним чином повідомлений про розгляд справи.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП не є обов`язковою, та враховуючи, що клопотання про відкладення розгляду справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надходило, а тому суд визнає його неявку в судове засіданні неповажною та вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що власником причіпа, який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, є ОСОБА_3 , житель м АДРЕСА_1 Полтавської АДРЕСА_2 , його вітчим, а він, як є така потреба, бере користуватися ним. ОСОБА_1 після ДТП не звертався щоб вирішити питання відшкодування збитків та на даний час вони не відшкодовані.

Відповідно до п. 13.3 Правил Дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За приписами п. 2.10 «а» та 2.10 «є» Правил Дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.12.2019, відповідно до якого ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 21.12.2019 близько 16:00 год., рухаючись на автомобілі ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , в с. Кошманівка по вул. Набережній, здійснив зіткнення з автомобільним причепом днз 16-563 СК; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2019, у яких він пояснив, що у казаний у протоколі час та місці він рухався на власному автомобілі, йому назустріч виїхав автомобіль ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , який не дотримавшись інтервалу, здійснив зіткнення з його причіпом, після чого водій вийшов з автомобіля та у нього були ознаки алкогольного сп`яніння, він звинуватив його в ДТП, а коли той почав телефонувати до поліції, ОСОБА_6 поїхав з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , у яких вона підтвердила покази свого чоловіка ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 , яка пояснила, що 21.12.2019 близько 16:00 год. зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухалися на їхньому автомобілі ВАЗ 2106 днз 09-14 НОМЕР_4 з причіпом по вул. Набережній в с. Кошманівка, в зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , який різко змінив напрямок руху та своєю передньою частиною зіткнувся з причіпом, належним Паливоді, за кермом виявився ОСОБА_10 , житель Кошманівка та на її погляд у нього були ознаки алкогольного сп`яніння, з місця події він зник; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2019, у яких він пояснив, що 21.12.2019 близько 16:00 год. він повертався додому на власному автомобілі ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 та помітив на шляху автомобіль з причіпом ВАЗ 2106, не врахувавши інтервал, випадково здійснив зіткнення з причіпом, в подальшому він вийшов з авто та почав розмову з водієм ВАЗ 2106 сказавши, що випадково, та залишивши місце ДТП, поїхав додому, де вжив 100 грам горілки та 0,5 літра пива; висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого 21.12.2019 о 19:20 ОСОБА_10 перебував у стані алкогольного сп`яніння; схемою місця ДТП, у якій зафіксовано місце розташування автомобіля ВАЗ 2106 з причіпом та пошкодження, яких зазнав причіп STEMA днз 16563 СК, належний ОСОБА_3 , жителю м. Карлівка, зокрема: ліве АДРЕСА_3 та передня фара на лівій частині крила; відеозаписом з боді-камери, відповідно до якого ОСОБА_10 підтвердив, що до ДТП алкогольні напої не вживав, а вжив вже після неї, проти спричинення ДТП спочатку заперечував, потім в Машівській ЦРЛ визнав, на місці пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, погодився пройти огляд в Машівській ЦРЛ, кров в лікарні здавати відмовився.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду; ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик