Справа № 367/8601/19
Провадження №3/367/26/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.10.2019 р. о 22:30 год. в м.Ірпінь по вул.Н.Оскольська, 1ж, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

18.10.2019 р. о 22:30 год. в м.Ірпінь по вул.Н.Оскольська, 1ж, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , після здійснення ДТП поїхав в невідомому напрямку, чим порушив п.2.10 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

18.10.2019 р. о 22:30 год. в м.Ірпінь по вул.Н.Оскольська, 1ж, зі слів свідків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, в пристуності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини своєї не визнав, вказав, що він припаркувався біля свого будинку та пішов додому. Під час вечері із дружиною випив коньяк. Після чого прийшли працівники поліції та викликали його на вулицю. Пропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння , на що він відмовився, тому що був вдома та пив алкоголь вже вдома. Припаркувався далі від дому, тому що не було вільного місця для парковки і взагалі не відчув, що вчинив якесь ДТП та зацепив іншу машину.

Адвокат Волощука Ю.В. ОСОБА_2 , пояснила, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає та в момент керування транспортним засобом не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Працівники поліції, склали протокол на ОСОБА_1 в той час коли він не перебував за кермом авто взагалі. Протокол складено через дві години після того, як ОСОБА_1 керував автомобілем. 18.10.2019 р. приблизно 22:20-22:30 год. ОСОБА_1 заїхав в двір до будинку де мешкає, припаркував свій автомобіль, д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку 1-ж, по вул.Новоскольська, в м.Ірпінь. Після чого піднявся до своєї квартири АДРЕСА_2 . Після сплину часу, приблизно в 00:10 год., ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі зі своєю дівчиною, в квартиру постукали 2 поліцейських з цивільною особою. Поліцейські повідомили ОСОБА_1 про те, що сталось ДТП за його участю і потрібно вийти для встановлення обставин пригоди. Після чого ОСОБА_1 спустився на вулицю з документами на авто, поліцейські почали вказувати на пошкодження авто ОСОБА_1 та іншого авто, хоча в темний час доби їх розгледіти не було можливо. Під час того, як ОСОБА_1 паркувався та заїжджав до двору не пошкоджував жодних авто, ніхто не підходив та йому не говорив, що він пошкодив авто. Після того, як ОСОБА_1 повідомив вище зазначені факти поліцейським, йому повідомили, що він був п`яний тому і не помітив, як вчинив ДТП та зник з місця пригоди. Почали пропонувати пройти Драгер, хоча ОСОБА_1 не керував автомобілем та вийшов з квартири для встановлення обставин про ДТП, що зі слів самих поліцейських мало місце після спливу більше ніж 2-х годин. Так як ОСОБА_1 не керував автомобілем, тому відмовився виконувати протиправні вимоги працівників патрульної поліції дихати в драгер для встановлення стану на алкогольне сп`яніння . Всі зазначені обставини може підтвердити дівчина ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення, в яких повідомила, що 18.10.2019 р. о 22:30 год. виїхавши з двору вони рухались на Міцубісі прийнявши крайнє праве положення та призупинившись щоб пропустити їхав ший назустріч автомобіль Рено Логан. Однак ОСОБА_4 різко здійснив небезпечний маньовр в їхню сторону та здійснив зіткнення з Міцубісі, після чого він не зупинився та одразу скрився з місця ДТП. Після чого вони були вимушені їхати за ним в напрямку будинку 58 на Льва Товстого, де він покинув автомобіль та вибіг з нього і сховався за будинком. Вона почала викликати поліції і в цей момент водій вибіг та почав тікати в сторону будинку 1-к на Ново-Оскольській. У водія вбачались ознаки алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 , надав суду письмові пояснення, в яких повідомив, що 18.10.2019 р. близько 22:30 год. під час виїзду з двору за адресою: м.Ірпінь, вул.Ново-Оскольська, 1/є, не очікувано в двір залетів та здійснив зіткнення водій автомобіля Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, після чого практично не зупинившись здійснив скриття з місця ДТП , після чого він був змушений продовжити рух за ним в напрямку вул.Льва Товстого, 58, де він зупинився, кинув машину та побіг в невідомому напрямку та сховався за кутом. Коли він підійшов до нього то відразу стало зрозуміло, що у водія вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння . ОСОБА_1 відразу почав відмовлятись, що був за кермом даного авто, після чого побіг в напрямку дому Ново-Оскольська, 1/є та забіг до будинку Ново-Оскольська, 1/к. Після чого була викликана поліція. З поліцією він пішов до квартири водія ОСОБА_4 , коли ОСОБА_1 відкрив двері то відразу стало видно, що він дуже п`яний. Спочатку ОСОБА_1 погодився з тим, що він був за кермом, скоїв ДТП та втік. Після чого поліція почала складати протокол . ОСОБА_1 , відмовився від проходження тесту на алкогольне сп`яніння.

Свідок ОСОБА_6 в письмових поясненнях повідомила, що вона проживає разом із ОСОБА_1 18.10.2019 р. близько 22:30 год. її хлопець ОСОБА_1 прийшов додому після роботи в тверезому стані. Про те, що трапилось ДТП не повідомляв. Вони сіли вечеряти, під час чого випили вина та переглядали фільм. Приблизно 00:10 год. до їх квартири постукали двоє поліцейських з невідомою цивільною особою . Поліцейські повідомили, що сталось ДТП за участю ОСОБА_1 і йому потрібно вийти для встановлення всіх обставин пригоди. Після чого, взявши всі документи він пішов на вулицю.

Згідно ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У відповідності до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи та оглянувши диск, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №508846, ДПР18 №508845, ДПР18 №508847 від 19.10.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків; відеозаписом з місця правопорушення.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 2.5, 2.10, 13.3 ПДР України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, зник з місця ДТП та відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, ч.1 ст.130, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: С.І. Оладько