Справа № 625/359/20
Провадження № 3/625/61/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2020 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли із Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українки, громадянки України, працючої фізичною особою підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2020 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Кулепетовим О.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130321 з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 08 вересня 2020 року близько 14 години 05 хвилин, Харківська область на Трасі МОЗ, 403 км +280 м. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою перед зміною напрямку руху не впевнившись в безпечності іздійснила зіткнення з автомобілем Chevrolet Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , чим заподіяла матеріальну шкоду та порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд відкласти судове засідання по вказаній справі у зв`язку із тим, що її дитина перебуває на самоізоляції та її немає з ким залишити.

Суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_1 з приводу відкладення розгляду вказаної справи про вчинення адміністративного правопорушення, призначеної до розгляду на 08.12.2020 та вважає, що вказані дії правопорушника направлені на затягування розгляду вказаної справи, з метою уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, у звязку з закінчення зазначених строків, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до приписів ст. 38 КУпАП, спливає 08.12.2020. Разом з тим, суддя вважає за необхідне зазначити, що до заяви не додано жодного доказу, який би підтверджував перебування дитини ОСОБА_1 на самоізоляції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на своєму автомобілі - Chevrolet Lanos д.н.з. НОМЕР_3 за автомобілем правопорушниці ОСОБА_1 - SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_2 , через деякий час він побачив, що автомобіль правопорушника почав зупинятися та увімкнув аварійну сигналізацію. З метою виконання обгону вказаного транспортного засобу він здійснив виїзд на зустрічну смугу, однак в цей час автомобіль правопорушниці почав здійснювати разворот у зв`язку з чим відбулось зіткнення, в результаті якого автомобіль потерпілого опинився у кюветі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , якого просив допитати потерпілий повідомив суду, що вони разом із потерпілим ОСОБА_2 рухались на автомобілі - Chevrolet Lanos д.н.з. НОМЕР_3 за автомобілем правопорушниці ОСОБА_1 - SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_2 , через деякий час автомобіль ОСОБА_1 почав зупинятися та на ньому увімкнулась аварійна сигналізація. З метою виконання обгону вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 здійснив виїзд на зустрічну смугу, однак в цей час автомобіль правопорушниці почав здійснювати разворот у зв`язку з чим відбулось зіткнення, в результаті якого автомобіль потерпілого опинився у кюветі.

Так, вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130321 від 14 вересня 2020 року (а.с. 1), схемі місця ДТП (а.с. 2), поясненнях потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3) та пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4).

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що під час керування транспортним засобом їй стало зле та погіршилось самопочуття, у зв`язку з чим вона увімкнула аварійну світлову сигналізацію, після чого не вимикаючи світлову сигналізацію увімкнула світловий показчик лівого повороту з метою з`їхати на узбіччя полоси зустрічного руху, де під час виконання вказаного маневру і відбулось зіткнення з автомобілем потерпілого.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень передбачених ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху - доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчиненню у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягувач ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код за ЄДРПОУ - 37874947, рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Коломацький районний суд Харківської області, ».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Лосєв Д.К.