Провадження № 3/127/8971/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 21.02.2013 р. ОО CHISINAUР.Молдова, ідентифікаційний код №037, щодо порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0802/40100/19 від 14 серпня 2019 року встановлено, що 11.02.2018 року о 16 год. 29 хв. на митну територію України через міжнародний пункт пропуск «Могилів-Подільський - Отач», відділ митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, громадянином Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), в митному режимі «тимчасове ввезення» до одного року ввезено автомобіль «MERCEDES-BENZ S350», номерні знаки НОМЕР_2 (країна реєстрації Р.Литва), кузов № НОМЕР_3 . Під час митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_4 та доручення на право користування транспортним засобом від 02.02.2017 під № G - 6956, завірене нотаріусом Р. Литва GINTE KUZABAVICIENE.

03 березня 2018 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №875/02-80-20-05, до митних органів Р. Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 02.02.2017 під № G-6956, в нотаріальному бюро GINTE ОСОБА_3 .

06 червня 2019 року в Вінницьку митницю надійшов лист (вх. №1248/7/02-80/3) ДФС України за №17288/7/99-99-20-02-01-17 від 31.05.2019 року, в якому повідомлено про отримання відповіді митних органів Р. Литва № (20.3/05)3B-3560 від 29.04.2019 року, в якій зазначено, «...що доручення на право користування транспортним засобом 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не оформлялось».

Отже, гр. Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) надав митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ S350», номерні знаки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 02.02.2017 року під № G-6956 таке, що містить ознаки підробки.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП, ч. 1 ст. 494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , складений інспектором митного органу, є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що адміністративні матеріали складено з порушеннями вищезазначених вимог.

У відповідності до ч.ч. 4-5, 7-8 ст. 494 МК України, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, інспектором митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил вказаних вимог не дотримано.

З протоколу про порушення митних правил від 14 серпня 2019 року №0802/40100/19 вбачається, що даний протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , примірник протоколу направлено засобами поштового зв`язку.

З матеріалів вбачається, що від ОСОБА_1 не було відібрано пояснення з приводу правопорушення, не вбачається, що йому взагалі відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення та, відповідно, про судовий розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання ОСОБА_1 протоколу №0802/40100/19, а навпаки, в матеріалах справи містяться конверти, які повернулися до митниці з відмітками про те, що ОСОБА_1 помер.

Проте митний орган не вжив відповідних заходів щодо перевірки інформації про смерть ОСОБА_1 , зокрема, щодо отримання копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 або копії актового запису про смерть з Молдови.

Постановами судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2019 року, від 31 жовтня 2019 року, від 20 листопада 2019 року матеріали даної справи були повернуті до Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України на проведення додаткової перевірки у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів щодо направлення гр. Р. ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) протоколу про порушення митних правил, а також не здійснено його опитування.

Однак, недоліки зазначені в постановах від 26 вересня 2019 року, від 31 жовтня 2019 року, від 20 листопада 2019 року Вінницькою митницею ДФС Державної фіскальної служби України не виконані та повторно направлено матеріали для розгляду, вказавши, що у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 ) на виклики митниці до 09 липня 2019 року та до 14 серпня 2019 року (а.с. 10-13), протокол про порушення митних правил складено без його участі. Також зазначили, що примірник протоколу було направлено поштою з роз`ясненням його прав, відповідно до рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу митниці з відміткою «Вибув», що вказує на те що протокол вручено не було.

Крім того, ОСОБА_1 викликався до суду на 10.01.2020 року, проте конверт із судовою повісткою на ім`я ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в протоколі: АДРЕСА_2 . Паладія, Окницького району, Р.Молдова повернувся з відміткою, що ОСОБА_1 помер.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд справи по суті з ухваленням відповідного остаточного судового рішення, оскільки митний орган не додав до матеріалів справи офіційний документ (копію свідоцтва про смерть з перекладом) або офіційну інформацію, підтверджену належним чином про смерть ОСОБА_1 (довідку з органу державної реєстрації смерті особи Р. Молдова з перекладом).

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи вищевикладені недоліки матеріалів справи, приходжу до висновку про направлення адміністративного матеріалу на проведення додаткової перевірки, а саме для офіційного підтвердження інформації щодо смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 522, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України на проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки два місяці з дня отримання Вінницькою митницею ДФС Державної фіскальної служби України копії постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: