overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2476/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744673 від 12.11.2020 року, ОСОБА_1 12.11.2020 року о 11.00 год. в с. Кушниця, вул. Перемоги, 26 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та рукавичок, чим порушила п. 10.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що карантинні норми не порушувала.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744673 від 12.11.2020 року року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-не вказано свідків та потерпілих, а також адреси їх місця проживання та не додано до протоколу пояснення таких;

-не приєднано відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції;

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/262/2020Справа №: 641/114/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №290346 від 30.12.2019 року зазначено дату розгляду справи 17 січня однак невірно зазначено рік 2019 замість 2020.

Таким чином, оскільки, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.178, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. В. Богдан
Провадження № 3/337/1431/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний, 23-А, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме овочами у забороненому законом місці з рук, чим порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622397 від 02.10.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулиці.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160, 256, 283, 284, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: UA0008008, код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: ваги модель SMA-07HRN1 конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 3/127/8864/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №58618601 від 08.11.2019 встановлено, громадянин ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Заборгованість станом на 01.11.2019 становить 18361,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №58618601 від 08.11.2019, копією судового наказу виданого 04.02.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області, постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019 року, розрахунком заборгованості від 01.11.2019 та іншими матеріалами, що містяться у справі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 140 годин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183-1, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 140 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/727/20/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.51 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 15.10.2019 року приблизно об 11.44 год. перебуваючи в магазині «Супер Економ» по вулиці Полєтаєва, 2-А м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину корзину для продуктів вартістю 175,00 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №183675 від 11.11.2019 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.51 ч.1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №601/48/20
Провадження № 3/601/48/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, за частиною 1 статті 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2019 року о 10 годині 20 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в місті АДРЕСА_1 , зберігав та добровільно видав у пачці з під цигарок речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-778/19 від 25.10.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс» масою 3,51 грама, що невеликим розміром, чим порушив частину 1 статті 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся та пояснив, що зберігав дану наркотичну речовину - канабіс для власного вживання, більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 297265 від 02 січня 2020 року, пояснення ОСОБА_1 , постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Штуки О.В. від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, протокол обшуку від 12 жовтня 2019 року, протокол допиту свідка від 10 жовтня 2019 року та 12 жовтня 2019 року, висновок експерта № 2.1-778/19 від 25 жовтня 2019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 425 гривень.

На підставі частини 1 статті 44 КУпАП, та керуючись статтями 33,40-1,221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 425 гривень, який слід сплатити за слідуючими реквізитами: отримувач УК у Кремен.р-ні/Кремен.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN)UA0019316, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі - 420 гривень 40 копійок, який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №468/38/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 р. о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив акт психологічного характеру по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: рапортом до поліції; заявою потерпілої; поясненнями порушника і потерпілого.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, каяття, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/219/43/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Бахмутської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Артемівськ Донецької області, громадянина України, АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року о02 годині 00 хвилин в місті Бахмут по вул. Чайковського виявлено, біля перехрестя з вул. Польова втратив газовий пістолет ПТШ 790Т,кал 9 мл № НОМЕР_1 ,чим порушив порядок зберігання газового пістолету чим порушив вимоги п.17 Постанови КМУ №706 від 7.09.1997 . , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про правопорушення від 15.10.2019р. (арк.с.1), поясненнями ОСОБА_1 які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 195-2 КУпАП

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за чт. . 1ст. 195-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 195-2 ч.1 . КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 3/118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №367752 від 22.09.2019, ОСОБА_1 , 22.09.2019 о 23 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Донській, 19, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

08 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку щодо необхідності виклику свідків в судове засідання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України забезпечити явку поліцейського взводу №2 роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капрала поліції Тимченко Олени Олександрівни та командира роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться о 16.12.2020р. о 10.00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайоного суду Київської області (м. Бориспіль, вул.Київський Шлях, 72, каб. №8).

Витребувати в батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України показання технічного приладу з повним відеозаписом події 24.11.2020 року за участю ОСОБА_1 .

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 15.12.2020р.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.12.2020 року о 10.00 год. свідків:

1. ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко