Єдиний унікальний номер 728/2479/19
Номер провадження 3/728/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, у відношенні якої складено протокол - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бахмачі матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Риботин Коропського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягненню 3-х років, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ГР№ 012156 від 20.11.2019 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП, 20.11.2019 року о 13:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в смт.Дмитрівка, по вул.Пащенка , вчинила сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому виражалася нецензурною лайкою в їхню сторону, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП не визнала і пояснила, що 20.11.2019 року близько 13:30 год. вона йшла до школи по дитину і дорогою зустріла ОСОБА_2 , яка стояла біля свого двору та, побачивши її, почала висловлювати образливі слова на адресу її сестри ОСОБА_4

ОСОБА_1 запевнила, що не висловлювалась в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а просто спитала в неї для чого вона ображає її сестру, однак це ОСОБА_2 не спинило і остання стала ображати дітей ОСОБА_1 , озвучуючи їх фізичні вади та називаючи образливими словами; після таких дій ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зателефонувала в поліцію та пішла до школи.

Окрім того, ОСОБА_1 пояснила, що відправивши дитину додому, вона повернулася до того місця, де зустріла ОСОБА_2 , оскільки чекала на приїзд поліції. Підійшовши до двору ОСОБА_2, вона побачила, що там уже був конфлікт між її сестрою ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_2 , чоловіком, сином і бабусею останньої - з другого боку.

Також, ОСОБА_1 повідомила, що побачивши її, ОСОБА_2 знову почала кричати на неї та ображати, на що вона спитала у ОСОБА_2 чого вона від неї хоче та коли перестане чіплятися. В цей час чоловік ОСОБА_2 намагався вчинити бійку, а син - дістав пістолет і зробив постріл. Вона знову зателефонувала в поліцію, після чого ОСОБА_2 пішли до себе на подвір`я, а вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилась на вулиці.

Через деякий час з`явився дільничний та став складати протоколи у відношенні всіх, хто був присутній при конфлікті; чому вона підписала протокол і визнала в ньому себе винною, ОСОБА_1 пояснити не змогла, однак запевнила, що не вчиняла хуліганських дій в час і в місці, які вказані у протоколі, а просто захищала свою сестру та дітей, при цьому нецензурною лайкою не висловлювалася і будь-яких жестів не демонструвала.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її сестрою і одного разу вона знаходилася вдома, коли їй зателефонувала мати та повідомила, що ОСОБА_2 знову чіпляються до ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 запевнила, що почувши таку звістку, вона пішла до двору ОСОБА_2, біля якого стояла ОСОБА_2 , а також син, чоловік і бабуся останньої та спитала у ОСОБА_2 чому вона чіпляється до ОСОБА_1 та її родини. У цей час з`явилася ОСОБА_1 , до якої з намірами битися підскочив ОСОБА_3 . ОСОБА_2 при цьому замахувалась цеглиною, а ОСОБА_8 - вийняв пістолет і вистрілив.

Жодних нецензурних слів ОСОБА_1 не вживала, нікого не ображала, будь-яких жестів не демонструвала, оскільки така поведінка для неї не характерна. Вона лише плакала і питала у ОСОБА_2 чому вони до неї чіпляються.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що одного разу, вона займалася у себе вдома своїми справами і побачила, як вулицею іде ОСОБА_1 . Вони перекинулись декількома словами і ОСОБА_1 пішла далі, сказавши, що йде до школи по дітей. Після цього через деякий час зі сторони подвір`я ОСОБА_2 почулися крики. Вийшовши на вулицю свідок побачила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_2 образливими словами називала дітей ОСОБА_1 .

Через деякий час конфлікт знову розгорівся, однак до нього вже доєдналися чоловік та син ОСОБА_2 , а також ОСОБА_4 .

Свідок запевнила, що від ОСОБА_1 нецензурної лайки чи образливих висловлювань вона не чула, будь-яких жестів, які б демонструвала ОСОБА_1 , вона не бачила.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Санкцією статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, Суду надані такі докази: протокол серії ГР №012156 від 20.11.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.11.2019 року та ОСОБА_8 від 22.11.2019 року, які додані до протоколу, довідка-характеристика на ОСОБА_1 від 20.11.2019 року №03-19/511, видана Дмитрівської селищною радою Бахмацького району Чернігівської області.

Оцінюючи зазначені вище докази, Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , не можуть бути визнані належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю заперечила обставини, викладені у протоколі та у письмових поясненнях, а відомості про ОСОБА_8 , пояснення якого додані у підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у протоколі взагалі відсутні, тобто виходячи із змісту протоколу, він не є ні свідком правопорушення, ні потерпілим.

Вказані у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, не дивлячись на неодноразові виклики, причини неявки не повідомили. Не з`явився до суду на неодноразові виклики і інспектор поліції, який склав протокол у відношенні ОСОБА_1

Довідка-характеристика з місця проживання на ОСОБА_1 , яка до того ж є позитивною, також не доводить її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Окрім того, Суд керується позицією Європейського Суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" (п. 54 Рішення), де Суд визначив, що пункти 1 і 3(d) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, як загальне правило вимагають надання підсудному відповідної та належної можливості заперечувати докази свідка обвинувачення і допитати його або під час надання останнім своїх показань, або пізніше. Європейський Суд зазначив, що обвинувачення не може ґрунтуватися виключно чи вирішальною мірою на показаннях, які сторона захисту не може заперечити. Із цього випливає, що якщо засудження виключно або вирішальною мірою ґрунтується на показаннях особи, допитати яку чи домогтися допиту якої підсудний не мав можливості ані під час досудового слідства, ані під час судового розгляду, права захисту виявляються обмеженими в тій мірі, що є несумісною з гарантіями, передбаченими ст.6 Конвенції, що має місце у даній справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказані обставини не дають змоги Суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 . Суду не надані, її заперечення спростовані не були, тому факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин Суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода