Справа № 581/49/20
Провадження № 3/581/33/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , учениці Державного професійно-технічного навчального закладу «Синівський професійний аграрний ліцей»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським Липоводолинського ВП ГУНП Гаркавим Ю.В. 13 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №199097/28, відповідно до якого у період із 23 год. 30 хв. 11 січня 2020 року по 2 год. 00 хв. 12 січня 2020 року, ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді у людних місцях, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що була увечері 11 січня 2020 року у барі «Роман» на дискотеці, вживала слабоалкогольні напої, проте перебувала у адекватному стані, її вигляд не ображав людську гідність і громадську мораль.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у появі у людних місцях у п`яному вигляді.

У наданих на окремому аркуші поясненнях від 13 січня 2020 року, ОСОБА_2 зазначає, що 11 січня 2020 року вона разом зі своїм братом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у с. Русанівка вживали пиво в себе вдома в приміщенні літньої кухні, після чого поїхали в селище Липова Долина в бар « ОСОБА_6 », де також вживали спиртне, а саме вона вживала напій «Revo».

Із висновку лікаря КНП «Липоводолинська ЦРЛ» Липоводолинської районної ради Сумської області від 12 січня 2020 року вбачається, що станом на 2 год. 20 хв. 12 січня 2020 року ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, із наданих суду матеріалів провадження вбачається та доводиться належними доказами той факт, що близько 2 год. 12 січня 2020 року, ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді.

Докази появи ОСОБА_1 у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображав людську гідність та громадську мораль, матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Викладаючи у протоколі фабулу адміністративного правопорушення поліцейським взагалі не зазначено диспозицію ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов