Справа №489/6357/19
Провадження №3/489/118/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1956 року квітня ІНФОРМАЦІЯ_1 24 дня народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 286568 від 20.11.2019 р., пішохід ОСОБА_1 , 12.11.2019р. о 19 год. 00 хв. в м.Миколаєві, по вул. Троїцька, в районі буд.№162 проявив неуважність, здійснив різкий вихід на проїзну частину поза межами для пішоходного переходу, при цьому і нічний час не виділив себе ніяк на проїзній частині та допустив на себе наїзд автомобіля марки «OPEL ASTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.4.7,п.4.14 «а», «б», «г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, щодо обставин, які викладені в протоколі, пояснив, що нічого не пам`ятає.

Статтею ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до п.4.7 Правил дорожнього руху України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до п.4.14 Правил дорожнього руху України, пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Встановлено, що протокол серія БД№ 286568 від 20.11.2019р. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП - суть вкладеного правопорушення, не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП, а саме: зазначено, що за наслідками ДТП, ушкодження завдано лише пішоходу. Відомостей про спричинені пошкодження транспортному засобу водія ОСОБА_2 , внаслідок порушення пішоходом ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, протокол не містить.

Враховуючи вищевикладені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серія БД №286568 від 20.11.2019 р. складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому не є належними та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя