П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 Справа №607/24236/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ Техно-Буд-Центр за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року та 22.10.2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП (справи № 607/24236/19, № 607/25032/19).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року було об`єднано в одне провадження справи № 607/24236/19 та № 607/25032/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі єдиний номер - № 607/24236//19.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 239896 від 16.10.2019 року, 28.06.2019року о 17 год. 11 хв. на автодорозі Т 20-01 «Бучач-Чортків-Скала-Подільська» 28 км +610 м, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме майстром дорожніх робіт ТзОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України; п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух»; п.3.1.1, п.3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху: Автомобільні дороги, вуличні та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312091 від 03.10.2019 року, 08.09.2019 року о 07год.15хв. на автодорозі Т 20-01«Бучач-Чортків-Скала-Продільська» 27км+149м, ОСОБА_1 ,будучи посадовою особою, а саме майстром дорожніх робіт ТзОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України; п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух»; п.3.1.1, п.3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху: Автомобільні дороги, вуличні та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 239896 від 16.10.2019 року долучено схему місця ДТП, яка сталася 28.06.2019 року о 17 год. 11 хв. на автодорозі Т 20-01 «Бучач-Чортків-Скала-Подільська» 28 км +610 м; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 28.06.2019 року; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.06.2019 року, з якого вбачається, що обстеження проводилось на автодорозі Т 20-01 «Бучач-Чортків-Скала-Подільська» 28 км +610 м, в якому наявність дорожніх знаків не зафіксовано; рапорт поліцейського від 28.06.2018року; пояснення майстра шляхового ТОВ «Техно-Буд-Центр» ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 312091від 03.10.2019року, долучено схему місця ДТП, яка сталася 08.09.2019 року о 07 год.15 хв. на автодорозі Т 20-01 «Бучач-Чортків-Скала-Подільська» 27км +149м; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 08.09.2019 року; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.09.2019 року, з якого вбачається, що обстеження проводилось на А/Д Т 20-01 «Бучач-Чортків-Скала-Подільська» 27км +149м.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Суб`єктом даного правопорушення може бути особа, до обов`язків якої входить контроль за дотриманням правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Судом встановлено, що 23 січня 2019 року, між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр», укладено Договору № 1Е на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області, який був чинним станом на час виникнення дорожньо-транспортних пригод, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 1 у судове засідання не з`явився з невідомих на те суду підстав, забезпечивши явку свого захисника адвоката Ороновської О.М. Остання у судовому засіданні пояснила, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 140 КУпАП. ОСОБА_1 дотримався всіх правил і стандартів утримання автомобільних доріг, а саме що на даній ділянці були встановлені відповідні попереджувальні знаки і технологія ремонту даної ділянки дороги також проводилась на належному рівні. Зазначила, що 10 червня 2019 року було встановлено тимчасові дорожні знаки - 1.12 «Вибоїна» та 7.2.1 «Зона дії 5км» перед початком аварійних ділянок дороги Т-20-01, на ділянці дороги км. 0+000-34+200 км., що свідчить про те, що водії були попереджені про наявність вибоїн на дорозі і могли уникнути наїзду на вибоїни. Підприємством постійно проводиться аварійна ліквідація вибоїн. Роботи проводились 09 вересня, 13 вересня 2019 року і в подальшому по мірі виявлення вибоїн та ям на проїзній частині, не порушивши термінів їх ліквідації. Також при складанні актів обстеження вулично-шляхової мережі даних ДТП до протоколів, де зазначається представник підрозділу з експлуатації доріг помилково вказано іншу особу або взагалі не вказано кого повідомлено, як відповідальну особу за експлуатаційне утримання не було повідомлено про ДТП. Від-так, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень. На обґрунтування своїх доводів надала суду копії звітів про виконання робіт на автомобільній дорозі Т 20-01 «Бучач-Чортків-Скала-Подільська» .

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суб`єктом вчинення вказаного адміністративного правопорушення може бути лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Отже ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 140 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад цього проступку.

Як вбачається з матеріалів справи, ділянка дороги, де мали місце дорожньо-транспортні пригоди, передана на експлуатаційне обслуговування ТОВ «Техно-Буд-Центр».

У зв`язку з руйнуванням верхнього шару дорожнього покриття проїзної частини дороги Т -20-01 «Бучач-Чортків-Скала-Подільська», на підставі п. 2 ч. 3ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», працівниками ТОВ «Техно-Буд-Центр» вжито заходів щодо інформування водіїв про наявність вибоїн та інших деформацій дорожнього покриття, встановлено тимчасові дорожні знаки 1.12. «Вибоїна» з табл. 7.2.1., в загальній кількості 6 шт., що підтверджується звітом про виконання робіт на автомобільній дорозі Т 20-01 «Бучач-Чортків-Скала-Подільська» від 10 червня 2019 року (км. 0+000-34+200 6 шт.).

При цьому, вказані обставини повністю узгоджуються з додатковими письмовими захисника Ороновської О ОСОБА_4 про те, що такі тимчасові дорожні знаки - 1.12 «Вибоїна» з табл. 7.2.1 «Зона дії 5км» були встановлені перед початком аварійних ділянок дороги Т -20-01, що свідчить про те, що водії були попереджені про наявність вибоїн на дорозі

Окрім того, як вбачається з п. 1.4 Договору № 1Е на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області від 23 січня 2019 року, укладеного між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр», який був чинним станом на час виникнення дорожньо-транспортних пригод, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, послуги виконуються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації, наданих Замовником. В матеріалах справ про адміністративні правопорушення відсутні докази того, що така документація надавалася замовником - Службою автомобільних доріг у Тернопільській області виконавцю ТзОВ «Техно-Буд-Центр».

За вказаних обставин, суд застосовує п. 1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 вжив всіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожнього руху та невідкладно позначив дорожніми знаками дані ділянки дороги, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки останній вжив усіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожньому руху, невідкладно позначив дорожніми знаками ділянку дороги, Т -20-01 «Бучач-Чортків-Скала-Подільська», з 0+000км. по 34+200км., а тому за таких обставин вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 140 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 140, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення №607/24236/19 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк