Справа № 296/8067/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Негоди В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 17 вересня 2020 р. в 00 год. 13 хв. в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку №3, керував автомобілем ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, відчувався запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що вину свою він не визнає, оскільки 17.09.2020р. він поїхав за ліками для доньки, працівники полії його не зупиняли, а підійшли до нього, коли автомобіль стояв на парковці. Йому необхідно було купити ліки, тому він відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Негода В.В., підтримав пояснення ОСОБА_1 та звернувся до суду з клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Негоду В.В., вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску від 17.09.2020р. який долучений відділом АП УПП в Житомирській області ДПП та з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння, враховуючи те, що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема і за відмову особи від проходження огляду для встановлення стані сп`яніння, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 ПДР України, в зв`язку з чим призначає йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Негоди В.В., про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд залишає без задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов