Справа № 598/1992/20
провадження № 3/598/1005/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 листопада 2020 року приблизно о 22 год. 49 хв. ОСОБА_1 , допустив роботу належного йому закладу громадського харчування бару-піцерії «Uno» , що в м.Збараж по вул.Грушевського Тернопільської області, а саме здійснював прийом відвідувачів на час встановленої «помаранчевої зони» карантину в Збаразькому районі, не забезпечивши своїми діями дотримання протиепідемологічних норм, чим порушив п.п.5 п.11 Постанови КМУ 641від 22 липня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що на час карантину заклад працює лише на виніс. В закладі перебували працівники та його рідні, які йому допомагають, а прийому відвідувачів після 22 год. вони не здійснюють.

Відповідальність за ст.44-3 КУпроАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п.5 п.11 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року в редакції, яка діяла на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

До матеріалів даної справи не долученого будь-якого доказу про те, що бар-піцерія «Uno» 08 листопада 2020 року здійснював прийом відвідувачів, оскільки свідки правопорушення відсутні, а долучений фотознімок зроблений невідомим засобом і невідомо коли, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що здійснювалась фото чи відеофіксація і яким саме пристроєм, а також, що фотознімок є додатком до протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , враховуючи вищенаведене, вважаю, що в його притягненні до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного правопорушення, оскільки до протоколу не додано жодного належного доказу вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків