overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5781/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Михайлівка Коростенського району Житомирської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 27 листопада 2009 року Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 жовтня 2019 року близько 10.00 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умови проживання дитини не відповідають санітарним нормам, ОСОБА_1 безвідповідально ставиться до виховання сина.

Дії (бездіяльність) ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлена належним про дату, час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними рапорту інспектора з ЮП Коростенського ВП від 30 жовтня 2019 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Лара» вантажником-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 22.12.2019 року о 16 год. 00 хв., за місцем проживання дружини, ОСОБА_2 , в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді, ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
23.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6394/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 177429 від 18.08.2020 року, в якому зазначено, що 14 серпня 2020 року з 11:00 до 19:00 годин, ОСОБА_1 дозволила перебувати малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадському місці на вул. Гідропаркова, 11, на дитячому майданчику та в під`їзді без супроводу батьків, чим порушила пп. 3 п. 2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином.

ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №177429 від 18.08.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , від 18.08.2020 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше вчинила інкриміноване їй правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
Код суду 233 № 233/5380/20
П О С Т А Н О В А

10.12.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює кухонним робітником у в/ А0641, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №094964 від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, складений інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП в Донецькій області Любченком А.Ю.

Особа, яка з`явилася за викликом до суду, документована паспортом громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, пояснила, що у зв`язку з укладенням шлюбу 19.09.2020 змінила прізвище, після чого 26.10.2020 отримала паспорт .

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, не вдалося достовірно встановити анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в зв`язку із розбіжностями даних, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та паспорті самої особи, відносно якої складено протокол, а саме написанні прізвища.

Таким чином, протокол з доданими матеріалами необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №094964 від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5834/20
Номер провадження 3/725/4412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2020 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було вчинене 28.04.2020 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1494/19

3/609/1/2020

14 січня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2019 р. о 22 год. 14 хв. в АІДМО6 Київ-Чоп 350 км 550 м водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 № 0566 у присутності двох свідків, що підтверджуються тестом № 3998 від 04.11.2019 р. результати огляду становлять 4,54 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, та зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, стверджується, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 205388 від 04.11.2019р., поясненнями свідків долучених до протоколу та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 606/2511/20
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП "Зоря - Агро", с.Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області,-

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року при перевірці посадовою особою ГДРІ ГУ ДПС у Тернопільській області ПП "Зоря - Агро", в с.Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області, було встановлено, що ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за серпень 2019, 2020 року, вересень 2020 року; не відображено у податкових розрахунках виплати девідендів керівнику підприємства за ознакою доходу "109" у ІІІ - ІУ кварталах, помилкове відображення ідентифікаційних номерів орендодавців земельних часток (паїв) при виплаті доходу за ознакою "106" у 2017 - 2019 роках, чим порушив вимоги ст. 176, 198, 200, 201 Податкового кодексу України. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, № 360/12 від 18.11.2020 року, актом перевірки від 18.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 585/3150/20
Номер провадження 3/585/1139/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До суду 03 грудня 2020 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засіданні 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 доставлений не був, тобто постанова суду від 04.12.2020 року про примусовий привід правопорушника не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього повторно необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП , через Роменський ВП ГУНП у Сумській області в судове засідання, що призначене на 11 грудня 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14).

Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Провадження № 3/263/4164/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , студента Маріупольського електро-механичного технікуму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року о приблизно об 21:58 год. ОСОБА_1 , знаходячись в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Мира, буд.76, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ИЖ 611401, державний номерний знак НОМЕР_2 , проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, тим самим ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, провини у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, мав місце 15.10.2020 року та підтверджується: протоколом серії ДПР18 №288934 від 15.10.2020 року, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Г. Шатілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 09.10.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 09.01.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула