overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/207/20
П О С Т А Н О В А

15 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянка України, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.12.2019 року о 19-00 год., в порушення вимог ст. 150 СК України, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у вказаний час знаходилися вдома за адресою пл АДРЕСА_1 області разом з ОСОБА_1 , яка через перебування в стані алкогольного сп`яніння була не в змозі піклуватися про дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення., пояснила що дійсно того дня перебувала в стані алкогольного сп`яніння, проте це був одиничний випадок через поминки чоловіка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №399672 від 13.12.2019 року, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2020; письмові пояснення ОСОБА_5 , самої ОСОБА_1 ), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не мало істотних негативних наслідків, вчинине під впливом психологічних переживань з приводу смерті чоловіка, особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
566/1491/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України

жителя: с.Довгошиї Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада : не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї - рушниці марки «МЦ-2112», 12 калібру, № НОМЕР_1 , а саме зберігав мисливську рушницю поза металевим сейфом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому, щиросердечно розкаявся.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.191 КУпАП, враховую пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.7), а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Провадження №3/263/355/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2019 року о 16.17 годині у м.Маріуполь Донецької області у Центральному районі міста по вул.Запорізьке шоссе 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, блідість обличчя тремтіння рук, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ву медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

21.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передання справи за підсудністю у зв`язку з тим що він проживає у місті Мелітополь.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання правопорушника ОСОБА_1 та передати справу про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП відносно нього до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11; 72312, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 листопада 2020 рокуСправа №: 692/665/20
Номер провадження 3/695/1341/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.06.2020 р., о 14-00 год., в АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою в бік гр.. ОСОБА_2 . Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи її повідомлено у встановленому законом порядку та строки, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно ухвали суду від 21.10.2020 її було піддано приводу до суду, але привід не виконано. Згідно рапорту ДОП СП Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП від 23.11.2020 Гордієнко О.В. хворіє, а тому до суду з`явитися не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 29.06.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/2005/19
Номер провадження 3/292/35/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з повною
загальною середньою освітою, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності
не має, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,-
за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2019 року о 01 годині 01 хвилині, по автодорозі Бараші - Топорище Хорошівського району Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан, д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки, здійснив з"їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно він 14 листопада 2019 року о 01 годині 01 хвилині, по автодорозі Бараші - Топорище Хорошівського району Житомирської області, керуючи автомобілем Ніссан, д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки, здійснив з"їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №088900 від 28.11.2019 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, схемою до протоколу місця ДТП від 14.12.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір в сумі 384 грн. 20коп..
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Єдиний унікальний номер 225/7805/19
Номер провадження 33/804/45/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Цапу А.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Ломакіна В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Красіно Приморського краю Хасанського району, громадянку України, яка незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбець військової частини НОМЕР_1 радіотелефоніст радіовідділення радіовзводу роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-10 ч.2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн.),-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисників задовольнити.

Постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.172-10 ч.2 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.172-10 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 22 січня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 196/1598/19
№ провадження 3/196/174/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської бласті Гудим О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він:

- 06 грудня 2019 року, близько 23 год. 30 хв., в с.Могилів по вул.Центральна Царичанського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень;

- 06 грудня 2019 року, близько 23 год. 30 хв., в с.Могилів по вул.Центральна Царичанського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів - Drager ARBL-0852, тест 284. Результат огляду - проба позитивна, складає 1,65 проміле.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, а саме передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, а тому вони мають розглядатися одночасно і бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, ч.2 ст.36, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (№ справи 196/1598/19, № провадження 3/196/174/2020) та ст.130 ч.1 КУпАП (№ справи 196/1597/19, № провадження 3/196/173/2020), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №196/1597/19 (№ провадження 3/196/173/2020) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 132/3715/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464233 від 21.08.2020 року, водій ОСОБА_1 21.08.2020 року близько 22 год. 29 хв., в м. Калинівка по вул. Степового, керував автомобілем марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився алкотестером «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 1,77 ‰ (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження № 3/643/3364/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2020 року близько 11-00 год., за адресою м.Харків, вул.Гв.Широнінців, 61а, перебуваючи в громадському місці справляв малу потребу, чим ображав людську гідність, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 09.08.2020 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова