ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Поповій І.К.,

за участю особи, щодо якої складено протокол, - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Попова В.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш у залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 292878 від 23.10.2019, водій ОСОБА_1 23.10.2019 об 11-25 годині в Донецькій області, Мангушський р-н, траса М-14, по вул. Маріупольській, біля будинку 167 в смт. Мангуш, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з ТЗ ГАЗ 33023 4/4 ЗНГ, д.н. НОМЕР_2 , разом із причіпом «Машина маркерувальна Graco Road Lazer», чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі та причіп отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він не порушував Правила дорожнього руху України, а саме: він здійснював не обгін, а саме випередження тихохідного автомобіля, який в цей момент почав здійснювати поворот ліворуч із крайнього правого положення на дорозі, не увімкнувши при цьому покажчика лівого повороту, після чого він почав екстрене гальмування та повернув кермо праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

20.01.2020 захисник ОСОБА_1 адвокат Попов В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності порушень ПДР з боку водія ОСОБА_1 , а також з метою з`ясування справжніх причин настання ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 23.10.2019 під час руху по вул. Маріупольській в смт. Мангуш, здійснюючи маневр обгону ТЗ ГАЗ 33023 4/4 ЗНГ, д.н. НОМЕР_2 , разом із причіпом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, а також здіснював маневр на перехресті, що заборонено діючими ПДР України. Заперечував щодо задоволення клопотання про призначення у справі експертизи.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що для встановлення обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання в області встановлення механізму пригоди та його елементів, та встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України, та чи наявні в діях останнього невідповідність Правилам дорожнього руху України, у звязку з чим у справі необхідне проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити зазначені у клопотаннях питання.

При цьому, за змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи позицію учасників судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Попова В.М. задовольнити і призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Італійська, б. 32 в м. Маріуполі Донецької області, 87515).

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Попова В`ячеслава Михайловича про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти у вказаній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України?

2.Чи відповідали вимогам ПДР України дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалася?

3.Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам 12.1 та 13.1 ПДР України?

4.Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному інституту центру МВС України (вул. Італійська, б. 32 в м. Маріуполі Донецької області, 87515), попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 241/2325/19 (провадження № 3/241/7/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи (схема ДТП, пояснення учасників під час перевірки працівниками поліції, пояснення учасників під час розгляду справи у суді).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя С.В. Чудопалова