Справа № 361/6791/20
Провадження № 3/361/4061/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/4061/20, справа № 361/6791/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» грудня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, такого, що працює водієм ТОВ «Троїцька Артіль», зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.11.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України після дооформлення надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 070558 від 25.09.2020 ,

ОСОБА_1 близько 13 години 05 хвилин 25.09.2020 на а/д М-01 23 км поблизу с Княжичі Броварського району Київської області, керував транспортним засобом марки «Богдан А 091» н.з. НОМЕР_1 , надаючи послуги з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом «Баришівка-Київ», знаходився за кермом без засобів індивідуального захисту, а саме, маски або респіратора, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, стверджував, що займається перевезенням пасажирів та під час керування транспортним засобом використовує засоби індивідуального захисту відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що обставини, зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 070558 від 25.09.2020 не відповідають інкримінованому особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушенню вимог нормативно-правого акту, а саме, п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України

№ 641 від 22.07.2020, згідно з яким на території України на період дії карантину заборонено перебувати в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується надання послуг з регулярних пасажирських перевезень без використання засобів індивідуального захисту, відповідальність за яке, відповідно до вищевказаної Постанови несе перевізник, а також враховуючи, що диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою і посилання порушений нормативно правовий акт є обов`язковим, ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення. Крім цього, в матеріалах справи відсутні належні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Долучений до матеріалів справи відеозапис, що міститься на диску CD-R, не є належними, оскільки не містить інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, врахувавши, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 070558 від 25.09.2020, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин