Справа № 491/17/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14 січня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 грудня 2019 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці с. Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, вигулював свою собаку без намордника та повідка, внаслідок чого його собака пошкодила куртку громадянки ОСОБА_2 ..
За вказаним фактом працівником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11 січня 2020 року серії АПР18 №241002 за ст.154 ч.2 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 з`явився за викликом до суду та у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі. Також пояснив, що у скоєному розкаюється.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2020 року серії АПР18 №241002 за ст.154 ч.2 КУпАП, з якого вбачається, що 10 грудня 2019 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці с. Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, вигулював свою собаку без намордника та повідка, внаслідок чого його собака пошкодила куртку громадянки ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції про виявлення факту вчинення вище вказаного правопорушення громадянином ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_1 ..
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до положень ст.34 КУпАП встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а саме, щире розкаяння винного та визнання вини.
Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, особу громадянина ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст.22 КУпАП і звільнити його при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.154, 221, 283,284 КУпАП,
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14 січня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.
Звільнити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14 січня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження по справі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Желясков О.О.

Постанова вступила в законну силу "_____"____________ 20___ року.