СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8801/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.11.2020 приблизно о 12 годині 00 хвилин, за адресою: м.Київ, б-р Кольцова, 12 на ринку "Дніпро", порушила постанову КМУ від 11.11.2020 № 1100, здійснюючи торгівлю непродовольчих товарів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, оскільки вона не вела торгівлю, відвідувачів не було, а тільки перебувала на робочому місці, хотіла все впорядкувати. Крім того заначила, що на той день районна держадміністрація і Держспоживчслужба не доводили до відома, як потрібно діяти в обставинах, що склались, оскільки інформація про карантин вихідного дня була дуже неоднозначною і потребувала роз"яснення. На даний час, коли вона вже ознайомилась з текстом вказаної постанови КМУ, то побачила, що прямої заборони на проведення торгівлі непродовольчими товарами на ринках, де і знаходиться її робоче місце, в постанові вказано не було, тому її неможливо притягнути до адмінвідповідальності по даному факту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол та дослідивши додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що на обгрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч.2 ст. 251 КУпАп, до протоколу не надано жодних об"єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7 п.1 ст. 247 КУПаП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура