Справа № 390/1479/19
Провадження № 3/390/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року о 19 год. 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Т12-01 Кропивницький Новомиргород, згідно з висновком КНП «КОНД КОР» № 401 від 07.10.2019 в стані алкогольного сп`яніння, результат проводився в установленому законом порядку у лікаря-нарколога в медичному закладі за адресою вул. А.Корольова 34/19, м Кропивницький, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначені судові засідання жодного разу не з`являвся, надавав суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи до УПП в Кіровоградській області для усунення недоліків, надавав суду заяви про відвід головуючому, тобто, безпідставно і умисно затягував розгляд спраи та зловживав своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, який спливає 07.01.2020 року.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 51 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №108393 від 07.10.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду, поясненням ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які вказали, що 07.10.2019 року в їх присутності ОСОБА_1 поводив себе агресивно та при спілкуванні мав різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про час, дату та місце судових засідань повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, проте, не з`являвся в судові засідання, що підтверджується його клопотаннями та заявами.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд, виходячи із положень ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідним і достатнім відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпаП, є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник