overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3452/20
Провадження № 3/496/2085/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрозварником в фірмі «Колос», паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до протоколу серії АПР18 № 237849 від 23.08.2020 року, встановлено що, 23.08.2020 року о 21:00 год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме кидався в бійку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 237849 від 23.08.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 23.08.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення зОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року
Провадження № 3/127/9398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось до суду, на конверті було зазначено неповну адресу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ГУ ДПС у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, дана адреса є неповною. За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ГУ ДПС у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/865/20
Провадження № 3/686/862/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №373563 від 15.12.2019 року, ОСОБА_1 15.12.2019 року о 03 годині 30 хвилин в м.Хмельницький по вул.Чорновола, 127, керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідність обличчя, підвищена рухливість), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі вчинення порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно протягом року.

Однак, в протоколі про адміністратине правопорушення серії ДПР18 №373563 від 15.12.2019 року, в якому зафіксоване правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не зазначено, що дане правопорушення вчинене повторно та не зазначено доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

До матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349203 від 12.11.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні дані про результати розгляду вищезазначеної справи.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Стрілець С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Леськів Л.А.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого оперуповноваженим УКР ГУНП в Хмельницькій області, -

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Судом поставлено на обговорення питання щодо повернення вказаних протоколів до Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для виконання вимог ст.257 КУпАП.

Заслухавши сторони, які не заперечували щодо повернення протоколів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із змісту ст.257 КУпАП вбачається, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, ч.2 ст.257 КУпАП зазначає, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

З огляду на те, що згідно вказаних протоколів правопорушення ОСОБА_1 вчинено на території Красилівського району Хмельницької області, Хмельницький міськрайонний суд не уповноважений здійснювати судовий розгляд даної справи.

Враховуючи, що нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване, матеріали справи підлягають поверненню до Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для вирішення даного питання відповідно до ст.257 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, повернути до Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/161/5425/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 11.12.2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на 14.30 годину 18 січня 2021 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. №28.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 445/37/20
провадження № 3/445/40/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення. які надійли з НЦ НГУ (в/ч НОМЕР_1 ) відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце служби- в/ч НОМЕР_1 , солдата строкової служби,

за ч.3 ст. 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.12.2019 близько 16-00 год., ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби на території Навчального центру НГУ (в/ч3007), вживав спиртні напої та перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення та вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 5694, висновком медичного огляду № 251від 28.12.2019 р., письмовими поясненнями, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Дії правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України кваліфіковані вірно.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з того, що згідно ч.3 ст.15 КУпАП при вчиненні військовослужбовцями строкової служби адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 15, 172-20, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк вісім діб.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 127/736/20
Провадження №3/127/192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.07.2018 органом АSP Р. Молдова, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.01.2020 року надійшла адміністративна справа із Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи працівниками митниці суду не надано.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Справа може бути розглянута за відсутності цієї особи лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи те, що розгляд справи в суді за відсутності Чечугін Акоп та без належних даних про те, що він повідомлений про місце та час розгляду справи не можливий, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки. Також суд вважає за необхідне встановити строк перевірки один місяць, протягом якого слід належним чином повідомити Чечугін Акоп про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 526, 527 МК України, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України повернути начальнику Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць з дня отримання копії постанови.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
07.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8820/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 2-го курсу ДТЕК, мешканки: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 004984 від 30.10.2020 року, неповнолітня ОСОБА_1 , 29.10.2020 року о 15:40 год., знаходилася в громадському місці, біля будинку №2б по вул. Новоорловська, в м. Дніпрі, де розпивала спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське». Своїми діями ОСОБА_1 образила громадську мораль та людську гідність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каялася.

Вина правопорушниці у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 року серії ВАБ №004984, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фотокартками місця події.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати захід впливу, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

14.01.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинено 27.09.2019, а справу судді для розгляду було передано 14.01.2020, тому в даному випадку тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 165/3100/20
Провадження № 3/165/963/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 вересня 2020 року о 22:40 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 28.09.2020 року о 22:30 год. намагалась вчинити суїцид, випивши психотропні речовини, чим створила загрозу своєму життю та здоров`ю, чим гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зобов`язалась в подальшому не вчиняти правопорушень, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков