Провадження № 3/641/50/2020 Справа № 641/9458/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганикова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ХНАДУ, який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року о 09:10, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito 109 cdi», державний номер НОМЕР_1 , по перехрестя вул. Державінська та вул. Смольна у м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito 109 cdi», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «TAYOTA CAMRY» державний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот праворуч попереду. У даному ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав та підтвердив всі обставини описані у протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 на судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, 31 жовтня 2019 року о 09:10, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito 109 cdi», державний номер НОМЕР_1 , по перехрестя вул. Державінська та вул. Смольна у м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito 109 cdi», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «TAYOTA CAMRY» державний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот праворуч попереду. У даному ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Схемою місця ДТП яка сталася 31 жовтня 2019 року приблизно о 09:55 визначено напрямок руху транспортних засобів, розташування автомобілів після ДТП, перелік видимих зовнішніх пошкоджень транспортного засобу, яка підписана всіма учасниками ДТП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito 109 cdi», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «TAYOTA CAMRY» державний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот праворуч попереду. У даному ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 керував судовий збір на користь держави в розмірі 420,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. А. Курганникова