Справа № 711/7410/20
Номер провадження 3/711/2363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ДУ «Черкаська виправна колонія № 62», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному.

16 жовтня 2020 року о 07 год. 34 хв. в м. Черкаси на проспекті Хіміків, 82, керуючи автомобілем «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надала переваги в русі автомобілю «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що 16 жовтня 2020 року о 07 години 34 хвилин керувала технічно справним автомобілем «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_1 . Рухаючись по проспекту Хіміків з дозволеною швидкістю, переконавшись у безпечності руху, завчасно увімкнула правий покажчик повороту для здійснення маневру в крайню праву смугу для подальшого руху до роботи. В цей час водій автомобіля «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався дистанції та швидкості руху, здійснив зіткнення з її автомобілем. Крім того, зазначила, що перед здійсненням маневру вона оцінила дорожню обстановку, перевірила відсутність транспортних засобів у крайній правій смузі, впевнилася у безпечності маневру, увімкнула правий покажчик повороту, повторно подивилася в праве дзеркало заднього виду, де побачила транспорний засіб, який знаходився приблизно за 50 метрів до її автомобіля, оцінивши обстановку розпочала здійснювати маневр з перестроювання з лівої у праву смугу відповідно до правил дорожнього руху. Майже завершивши маневр, а саме її автомобіль майже повністю перебував на правій смузі, вона почула характерний звук гальмування впродовж декількох секунд та відчула удар у її транспортний засіб, внаслідок чого зупинилася. Після зіткнення, вийшовши зі свого автомобіля, вона побачила автомобіль ВАЗ та його гальмівний шлях, який складає 9 метрів. Вважає, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля «ВАЗ 21063».

Інший учасник ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 16 жовтня 2020 року був за кермом свого автомобіля, їхав по вул. Хіміків в сторону вул. Сурікова, через тролейбусний парк. Через 3-4 машини почув звук гальмування. Під`їхавши ближче, побачив машину «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Машина була пошкоджена, удар прийшовся в задню праву частину автомобіля.

ОСОБА_1 подала клопотання про призначення автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення вказаної справи про адміністративне правопорушення просить призначити та провести автотехнічну експертизу для встановлення причин ДТП, що сталася 16.10.2020 року о 07 год. 34 хв.

Відповідно до статті 273 КУпАП:

Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що для вирішення питання про наявність/відсутність вини ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, а також схему до протоколу, первінні пояснення учасників ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18008, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши їх про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (зазначається, які саме), то чи мав водій транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути контакту з транспортним засобом «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Чи має перевищення швидкості причинно-наслідковий зв`язок із дорожньо-транспортною пригодою?

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко