справа № 642/7759/19
провадження № 3/642/190/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №287971 від 03.11.2019 вбачається, що 03.11.2019 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Харків, пл. Привокзальна, біля буд. №2, чинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, не виконував законні вимоги поліцейських, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал необхідно повернути до УПП в Харківській області ДПП з наступних підстав.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Всупереч ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №287971 від 03.11.2019 при описі складу адміністративного правопорушення не зазначено час вчинення ОСОБА_1 такого правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку .

З аналізу вказаної норми слідує, що об`єктивна сторона правопорушення, як обов`язковий елемент його складу, виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків.

Проте, всупереч до вимог законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, яке правопорушення чинив останній і на яку законну вимогу поліцейського він не реагував, тобто в чому виразилася його злісна непокора.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визначено, що правильною є практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути зазначений матеріал, тому його слід повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл.

Керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя