ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 Справа №607/17023/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст.155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року о 12 год.44 хв. ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД) для підакцизних товарів, ціни товару та обліку їх кількості, чим порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РПО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» 265/95 ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення №258 від 02.10.2020 року, актом перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв № 0302/19/00/0704/ НОМЕР_1 від 02.10.2020 року, наказом ГУ ДПС у Тернопільській області №1531 від 21.09.2020 року «Про проведення фактичної перевірки», копією фіскального чеку від 20.09.2020 року, копією денного Х-звіту від 02.10.2020 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич