Справа № 203/4258/20
Провадження № 3/0203/2828/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 443 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 15 листопада 2020 року був складений протокол серії АА № 320430 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 15 листопада 2020 року приблизно о 16 год. 35 хв. за адресою м. Дніпро, просп. О. Поля 80, останній перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу громадянина, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 10 постанов КМУ від 22 липня 2020 року.

Для розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судової повістки.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції статті 443 КУпАП (в редакції діючої на час вчиненні правопорушення) вбачається, що особа визнається винною у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріалів відео-фіксації обставин події до суду не надано, свідки події, як зазначено у протоколі відсутні, встановити обставини справи лише з протоколу про адміністративне правопорушення не вдається за можливе. Інших доказів з яких можливо б було встановити всі обставини справи до матеріалів справи не додано.

При таких обставинах, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП не доведений належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 443, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.443 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко