overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8462/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10.02.2019 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) керував автомобілем «SEAT LEON» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Грушевського, 30/1, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними відеозапису, що міститься на DVD-R та даними письмових пояснень свідків, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) закінчився 10.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 128/3429/20
ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Українигромадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративний матеріал № 128/3428/20 та № 128/3429/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/3428/20 та № 128/3429/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3428/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 661/4021/20
Провадження № 3/661/2446/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 09.10.2020 року, 23.10.2020 року, 29.10.2020 року, 11.11.2020 року, 27.11.2020 року та 11.12.2020 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ухвали про привід від 11.11.2020 року та 27.11.2020 року не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження №3/748/1536/20
Єдиний унікальний № 748/2755/20
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФГ ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 о 02 год. 58 хв. на 124 км а/д М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі у с. Красне Чернігівського району Чернігівської області вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме, на пересувному пункті габаритно-вагового контролю відмовився надати транспортний засіб «МАN TAX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kempe Skma 11», державний номерний знак НОМЕР_2 , для вагового контролю, відповідно до встановленої процедури, яка передбачена п.п. 2.4-1б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав письмове клопотання, в якому просить через неможливість явки у судове засідання, пов`язаної із запровадженням карантину по запобіганню поширення коронавірусної інфекції, передати справу для розгляду за підсудністю за місцем його проживання до Менського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Підстав для визначення альтернативної підсудності за місцем проживання порушника для цієї категорії справ законодавством України не визначено, тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання до Менського районного суду Чернігівської області суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області відмовити за безпідставністю.

Розгляд справи відкласти на 26 січня 2021 року на 09 год. 00 хв. та повторно викликати у судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановила:

27 грудня 2019 року о 11-00 годині громадянин ОСОБА_1 , у невстановленому місці для торгівлі - біля будинку № 50 по вулиці Єдності в місті Марганець Дніпропетровської області з рук здійснював торгівлю рибою карась загальною кількістю 20 кг, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, суду пояснив, що свою вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 020439 від 27.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотороздруківкою.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 3/750/19/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ДПП № 3 по просп. Перемоги, 164 в м. Чернігові, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що перший та останній вівторок кожного місяця повинен з`являтися на реєстрацію до дільничного пункту поліції, попередньо зателефонувавши дільничному. 05 листопада 2019 року він забув прийти на реєстрацію.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копією ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року про встановлення адміністративного нагляду та копією постанови Деснянським районним судом м. Чернігова від 04 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду повторно протягом року, і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 496/3527/20
Провадження № 3/496/2128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Вікінг Транс», п/в НОМЕР_1 від 14.09.2011 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ОБ № 098828 від 22.08.2020 року встановлено, що 22.08.2020 року о 18:20 год., в м. Одеса, Балтська дорога, 152/2, водій ОСОБА_1 керуючи а/т «DAF FTCF 85» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «VAN HOOL» д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на а/т «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098828 від 22.08.2020 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа №: 302/1263/20 3/302/507/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

11.12.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/1263/20 провадження № 3/302/507/20 за ст.185 КУпАП; № 302/1264/20, провадження № 3/302/508/20 за ст.173-2 ч.1 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 до суду надійшли матеріали вищевказаних справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 . Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР 18 150112 та АПР 18 150111 надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/1263/20 провадження № 3/302/507/20 за ст.185 КУпАП; № 302/1264/20, провадження № 3/302/508/20 за ст.173-2 ч.1 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/1263/20, провадження № 3/302/507/20.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 645/174/20
Провадження № 3/645/280/20
ПОСТАНОВА

про привід

16 січня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 033144 від 24.12.2019 року).

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), доставити приводом в судове засідання, призначене на 30 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 10-11).

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа№464/4390/19
пр.№ 3/464/337/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду з Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №700957 від 05.05.2019, складеного ст.ДОП Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Мельник С.С., ОСОБА_1 05.05.2019 о 10 год. 00 хв., по вул. Сихівська, 16 у м.Львові торгувала з рук шкарпетками.

Вказані матеріали надійшли повторно до суду 15.01.2020.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня виявлення.

Відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловами товарами.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 05.05.2019, у вчиненому ОСОБА_1 щиро кається, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду повторно лише 15.01.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Отже, на день розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю.Горбань