Повадження № 3/638/3480/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, а також стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме з матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеній постанові зазначено : «В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, вину визнала в повному обсязі» замість вірного «В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП, зазначивши за її тестом вірно «В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден» замість помилкового «В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, вину визнала в повному обсязі».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра