Справа № 226/2487/20
Провадження №3/226/1207/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем у торгівельному павільйоні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії №0621 від 13.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КпАП України.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2020 у торгівельному павільйоні за адресою: м. Мирноград, біля міської лікарні, ОСОБА_1 здійснювала зберігання з метою реалізації лікеро-горілчаних виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 482/95 та скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст.164-5 КпАП України, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.164-5 КпАП України, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів і не передбачає відповідальності за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлений, провадження у справі підлягає закриттю.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно з додатком до протоколу від 13.10.2020 горілчані вироби у кількості 55 пляшок, які передані на зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС другого відділу Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області Кушніру О., підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 279, 280, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Горілчані вироби у кількості 55 (п`ятдесят п`ять) пляшок, які згідно з додатком до протоколу від 13.10.2020 були вилучені у ОСОБА_1 , повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова