Справа № 617/1996/19
Провадження № 3/617/37/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1965 року народження, РНОКПП - НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 06 вересня 2019 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Вовчанський олійноекстраційний завод», яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Привокзальна, буд.11, було встановлено, що ОСОБА_1 у період вчинення правопорушення з 01 квітня 2017 року по 27 вересня 2018 року працював директором ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ», вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням, а саме: перевіркою ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в бухгалтерському обліку по взаємовідносинам з: ТОВ «Інтек сервіс» за серпень 2018 року, ТОВ «Леко Трейд» за травень 2017 року, ПП «Харківінвестсіль» за травень, жовтень 2017 року, ТОВ «ТД Владар-Харків» за грудень 2017 року, ТОВ «То-схід» за вересень 2017 року.

ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з вищезазначеними постачальниками товарів, робіт/послуг за рахунок придбання ТМЦ з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому), з його легалізацією за рахунок використання документів ТОВ «Інтек сервіс» за серпень 2018 року, ТОВ «Леко Трейд» за травень 2017 року, ПП «Харківінвестсіль» за травень, жовтень 2017 року, ТОВ «ТД Владар-Харків» за грудень 2017 року, ТОВ «То-схід» за вересень 2017 року, що фактично не могли і не здійснювали придбання/постачання товарів.

В порушення абз. А п.198.1, абз.1, абз. 2 п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), підпунктів 1,2 п.4 розділу ІІ «Податковий кредит» розділу V Подяку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на суму 142328 грн.00 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тому адміністративний матеріал розглядається без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом № 3 від 06 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 05 серпня 2019 року.

Однак, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки, судом встановлено, адміністративне правопорушення було вчинено 05 серпня 2019 року, про що складено акт про результати документальної планової/позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Вовчанський олійоекстраційний завод» № 2681/20-40-14-18-07/00373936 від 05 серпня 2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився , тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -