Справа № 656/8/20
Номер провадження 3/656/12/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 на посаді начальника оперативного відділення заступника начальника штабу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , 5 січня 2020 року, приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи у відрядженні з метою виконання завдань за призначенням в складі сил та засобів угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Новомиколаївка, Іванівського району, Херсонської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків перебував за межами військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що у зв`язку із сімейними обставинами 04.01.2020 випив 100 грам горілки, у вчиненому розкаюється (а.с.6).
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що 04.01.2020 змінився з добового наряду, був відпущений до магазину, де випив 100 г горілки. У вчиненому розкаюється.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову військовослужбовців під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно постанови Верховного суду України від 30.05.2018 (справа № 521/12726/16-ц), в Україні особливий період розпочався 18.03.2014 і триває по теперішній час.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення ОДХ № 00007 від 05.01.2020, згідно якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , 5 січня 2020 року, приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи у відрядженні з метою виконання завдань за призначенням в складі сил та засобів угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Новомиколаївка, Іванівського району, Херсонської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків перебував за межами військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, в умовах особливого періоду (а.с.1-4).
Актом від 04.01.2020, згідно якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.5).
Копією посвідчення про відрядження від 04.11.2019 № 137, із якого видно, що майор ОСОБА_1 з 04.11.2019 перебуває у відрядженні в складу сил та засобів угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою виконання службових (бойових) завдань (а.с.9-10).
З`ясувавши обставини справи, вважаю, що сукупність наданих доказів підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке полягає в тому, що він, будучи військовослужбовцем за контрактом, 04.01.2020 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання ним своєї вини, щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше.
Обставин, які обтяжують відповідальність, у ОСОБА_1 немає.
Із службової характеристики ОСОБА_1 видно, що він проходить військову службу в складі угрупування військ на посаді офіцера напрямку поточних операцій центру оперативного управління з 04.11.2019, зарекомендував себе дисциплінованим професійно грамотним та працелюбним офіцером. Обов`язки за посадою опанував у повному обсязі. Оцінюється командуванням позитивно. За період проходження військової служби в складі угрупування військ дисциплінарних стягнень від командування не отримував (а.с.8).
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який за місцем військової служби командуванням характеризується позитивно, притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини, щиросердне каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки ОСОБА_1 оголошено усне зауваження у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, то справу необхідно закрити.
Керуючись ст. 22, ст. 172-20, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова