Справа номер 237/3781/20
Провадження номер 3/237/2364/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративній матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року, ОСОБА_1 , 16.09.2020 року, о 20 год. 22 хв. по вул. Центральній в селі Павлівка Мар`їнського району Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. У присутності свідків водієві було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Alkotest 6810 № ARAK 0902, у встановленому законом порядку, на що він погодився. Результат тесту склав 1,95 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заходів для явки до суду не вжив, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні, судом у відповідності до норм КУпАП досліджені письмові докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050124 складеного 16.09.2020 року слідує, що ОСОБА_1 в зазначений день та час, по вул. Центральній в селі Павлівка Мар`їнського району Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту 1,95 % проміле. Від підпису в протоколі відмовився, зауваження або заперечення від нього у протоколі відсутні.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозапису слідує, що 16.09.2020 року, о 20 год. 30 годині в їх присутності водій автомобіля ВАЗ 21101 ОСОБА_1 , продув алкотест Драгер, який показав результат 1,95 проміле, з результатом тесту ОСОБА_1 згоден, від підпису в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та в протоколі відмовився.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 , проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 № ARAK 0902, результат тесту позитивний - 1,95 % проміле. Від підпису в акті відмовився, зауваження або заперечення від нього у висновку відсутні.

Так, згідно п. 2.9а Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

За положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП (редакція до 01.07.2020 року) адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (редакція до 01.07.2020 року), тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Дон. обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0005001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: Мар`їнське УК/Мар`їнський р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0005293, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк