Справа № 266/209/20
Провадженя№ 3/266/168/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу, яка надійшла з Приморського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 425641 від 09.01.2020р., ОСОБА_1 09 січня 2020 року о 20год.40хв., будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою, чим порушив пункт ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя № 266/4137/19 від 24.07.2019р. та чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Так, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія АПР18 № 425641 від 09.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у описі суті адміністративного правопорушення, така кваліфікуюча ознака як повторність, відсутня та до протоколу додано копію постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.11.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП.
Таким чином, дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду більше ніж за рік до інкримінованого адміністративного правопорушення, тому така кваліфікуюча ознака як повторність у його діях, відсутня.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає можливості суду перекваліфікувати дії правопорушника, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Приморського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.