overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5100/20
№ 3/183/3114/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2020 року провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 180259, зазначено, що 15 серпня 2020 року о 09 годині 35 годин на трасі М04 232 км. Новомосковського району Дніпропетровської області, водій керував ТЗ з переобладнанням, а саме: встановлено гідроборд, який не зазначено в реєстраційному документі ТЗ.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч. 4 ст. 121 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.4 ст. 121 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/127/9270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Григоренку І ОСОБА_2 В. для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог статті 256 КпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено адреси проживання останньої, що позбавляє суд повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КпАП, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_3 для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2957/19
Провадження 3/477/51/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана ухвала про привід правопорушника на 18 грудня 2019 року, а потім на 17 січня 2020 року.

17 січня 2020 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, причини невиконання приводу суду не відомі.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, оскільки не встановлено достовірно місце проживання та перебування правопорушника.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 599/2623/20 н.п.3/599/938/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , водій маршрутного автобуса -

за ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року, о 16 год. 25 хв. у м. Зборів Тернопільської обл. ОСОБА_1 , здійснюючи перевезення пасажирів у маршрутному автобусі, перебував без засобів індивідуального захисту, а саме : без маски чи респіратора,чим порушив постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що постійно використовує засоби індивідуального захисту, скинув маску тимчасово.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 547917 від 02 грудня 2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил карантину людей, санітарноепідемічних правил.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а саме, відсутні докази того, що ОСОБА_1 постійно та умисно перебував без засобів індивідуального захисту, особу ОСОБА_1 , який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 є малозначимими і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4289/20
Номер провадження 3/213/1665/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАБ №180815 від 03 вересня 2020 року, під час перевірки 03 вересня 2020 року о 18.00 годині ОСОБА_1 за адресою: не виконала батьківські обов`язкищодо забезпечення необхідних умов для життя малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження та ОСОБА_4 , 2019 року народження, що виразилось в антисанітарних умовах та відсутності газо, електро та водопостачання, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 03 вересня 2020 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 10 грудня 2020 року, а отже на час надходження до суду для розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про закриття провадження по даній справі на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1913/20
Провадження № 3/650/1139/20
П О С Т А Н О В А

10.12.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10.06.2020 року - 25.10.20р. о 21-10 год., 26.10.2020 р. о 23-20 год., 27.10.20р. о 22-10 год, 23.10.20р. о 21-25 год, 24.10.2020 о 21-55 год., 28.10.20р. о 21-40 год., 23.11.20р. о 21-25 год., 26.10.20р. о 22-05 год., 25.11.20р. о 22-00 год, 27.11.20р. о 21-10 год., 01.11.20р. о 21-10 год., 02.11.20р. о 21-35 год., 30.10.20р. о 21-20 год., 31.10.20р. о 21-15 год.,під час перевірки був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився та пояснив, що раніше проживав по АДРЕСА_2 , нещодавно змінив адресу, але не повідомив про це працівників поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду. На даний час проживає по АДРЕСА_1 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -21.12.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35257/20

Провадження № 3/947/8648/20

10.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом №190525 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 02.11.2020 не виконала своїх батьківських обов`язків відносно своєї дочки гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 25.10.2020 року замовила таксі та посадила малолітню дочку у таксі, не ідентифікувавши авто, яке приїхало, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 686/407/20
Провадження № 3/686/732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 грудня 2019 року близько 14 год. 13 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Шевченка, 70 ПП «Славутич-Поділля» гр. ОСОБА_1 таємно викрав з магазину дві шоколадки «Корона Макс Фан вибухова карамель», вартістю 11 грн. 70 коп. кожна, на загальну суму 23 грн. 40 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 16 січня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дн її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:

16.01.20
Справа № 545/3021/19
Провадження № 3/545/69/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції у Полтавській області, 02.01.2020 р. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року, адіністративний матеріал повернуто для доопрацювання та належного оформлення.

Надалі 16.12.2019 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов повторно матеріал до суду з супровідним листом, в якому вказано, що 02.12.2019 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300346 поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Павелко А.В. було встановлено місце проживання гр.. ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 . розсошенці, АДРЕСА_2 та під особистий повідомлено про розгляд адміністративної справи, а саме 23.12.2019 року о 09 год.00 хв. у Полтавському районному суді Полтавської області.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2019 року, адіністративний матеріал повернуто для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суддя звертає увагу, що співробітники поліції не забезпечили з невідомих підстав явку ОСОБА_1 в судове засідання, а розписка правопорушника про явку до суду не є належним чином забезпечення його явки до суду, тому суд не має можливомті повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення у строки визначені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3021/19, провадження № 3/545/69/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції у Полтавській області, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження № 3/263/429/2020
П О С Т А Н О В А

17 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП № 128771, складений 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Справа № 263/18812/19, провадження № 3/263/429/2020.

24 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП № 128772, складений 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Справа № 263/18816/19, провадження № 3/263/430/2020.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені однією особою.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративні матеріали: справу № 263/18812/19 та справу № 263/18816/19 в одне провадження та присвоїти справі № 263/18812/19, провадження № 3/263/429/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська