Справа № 487/5192/20
Провадження № 3/487/1847/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч. 3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 о 11 год. 45хв. за адресою м. Миколаїв, вул. Шосейна 12/3, вчинила адміністративне правопорушення, що відповідає частині третій статті 41 КУпАП, а саме: під час проведення інспекційного відвідування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , - зч.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка здійснює свою господарську діяльність на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в магазині - кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 встановлено перебування ОСОБА_2 , яка здійснювала обслуговування покупців: консультування покупців та продаж товару, проводила розрахункові операції, знаходилась у фірмовому одязі продавців магазину, що зафіксовано засобами фото - техніки, тобто допустила до роботи ОСОБА_2 31.09.2020 року без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином про слухання справи.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОМС-МК 14548/1458/АВ/П/ПТ від 10.09.2020р., письмовими поясненнями, відео та фото фіксацією.

Відповідно до ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Разом з цим, суд, на підставі ст. 38 КУпАП України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін