Справа № 550/1408/20
Провадження № 3/550/536/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

07.11.2020 о 03.04 год, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_3 по вул. Полтавський Шлях, 112 в смт. Чутове Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

07.11.2020 о 03.04 год, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_3 по вул. Полтавський Шлях, 112 в смт. Чутове Полтавської області, рухаючись зі сторони м. Харкова в напрямку м. Полтава на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, рухався по зустрічній смузі руху та при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з т.з «MAN TG-X 18.440» р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом «KOGEL SN 24» р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3 та п.10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 07.11.2020 о 03.04 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_3 по вул. Полтавський Шлях, 112 в смт. Чутове Полтавської області скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з т.з «MAN TG-X 18.440» р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом «KOGEL SN 24» р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся у скоєних правопорушеннях.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так при розгляді справи, судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №111368 від 07.11.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №111369 від 07.11.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №111370 від 07.11.2020; направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; відеозаписом із CD-диска.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.10.1 ПДР, визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.11.3 ПДР, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до вимог п.2.10а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вказаних вище вимог ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; за ст.124 КУпАП, оскільки, він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п.11.3) та 10.1 ПДР, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом; за ст.122-4 КУпАП, оскільки він після вчинення ДТП залишив місце події.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, вбачаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не вбачаю.

Як вбачається із матеріалів справи, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_6 .

Враховуючи наведене, з урахуванням особи правопорушника і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчинених правопорушень, ступеня вини особи, вважаю за необхідне, з метою виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,36 ч.1 ст.130, 124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП і накласти стягнення :

- за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору (рахунок:UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна