Справа №150/601/20
Провадження №3/150/307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №722009 від 23.11.2020 встановлено, що 10.11.2020 о 22 годині 00 хвилин в с. Букатинка по вул. Варшка, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення заперечив, вказав, що прийшов в домоволодіння ОСОБА_2 , з собою приніс пляшку вина і безалкогольного пива. Після розпивання алкоголю з ОСОБА_2 і будучи на підпитку, не хотів полишати будинок, що стало підставою суперечки між ним та ОСОБА_2 . Під час суперечки ОСОБА_2 вдарив його кулаком в обличчя, внаслідок чого з носа потекла кров, після чого він покинув будинок по АДРЕСА_2 . Заперечив факт нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 . На підтвердження вказаних обставин заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та свідка - його співмешканку ОСОБА_3 . Також зазначив, що саме він написав заяву в поліцію про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за те, що останній зламав йому носа.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, показав, що 10.11.2020 року близько 20 години прийшов додому з роботи, вже лежав у ліжку, коли його співмешканка повідомила, що до нього прийшов ОСОБА_1 з пляшкою вина та пляшкою безалкогольного пива. Випивши вина, ОСОБА_1 приліг на ліжко і сказав, що не піде з дому. Примушуючи ОСОБА_1 насильно покинути будинок декілька разів вдарив ОСОБА_1 долонею по щоці, внаслідок чого у нього з носа потекла кров. Вподальшому, насильно змусив ОСОБА_1 покинути будинок. Також заперечив факт висловлювання ОСОБА_1 в його сторону чи сторону його співмешканки нецензурно. Випадок мав місце в АДРЕСА_2 . Зазначав, що ні він, ні його співмешканка ОСОБА_3 поліції не викликали. Поліція приїжджала до його домоволодіння 24.11.2020, вже після заяви ОСОБА_1 , і склала на нього протокол про притягнення до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП, де потерпілим визнано ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 , є співмешканкою ОСОБА_2 , показала, що біля 19 20 години постукав в двері ОСОБА_1 , був напідпитку, просив покликала ОСОБА_2 , приніс з собою з пляшкою вина і пляшкою безалкогольного пива. Після розпиття алкоголю ОСОБА_1 приліг на ліжко і не хотів покидати будинок, внаслідок чого ОСОБА_2 завдав йому кілька ляпасів по щоці, з носа ОСОБА_1 пішла кров. Силою співмешканець змусив покинути ОСОБА_1 їхній будинок. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_1 в адрес чоловіка нецензурно висловлювався чи погрожував фізичною розправою. Працівників поліції не викликали, а приїхали працівники поліції після того, як ОСОБА_1 написав заяву про його побиття ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП враховуючи наступне.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАПповинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, встановлених статтею 256КУпАП.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Обов`язковою кваліфікуючою ознакою дрібного хуліганства є місце його вчинення - громадське місце, що потрібно розуміти як частину (частини) будь - якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, за запрошенням або плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони, що закріплено в ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV.

Разом із тим, протокол містить лише посилання, що правопорушення вчинено за адресою: с. Букатинка, вул Варшка, однак у ньому не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме: чи вчинено діяння у громадському місці, чи вчинено діяння в присутності сторонніх осіб, і чи були порушені громадський порядок і спокій громадян, та яких саме, в результаті дій ОСОБА_1 .

Однак, матеріали справи не містять жодного доказу, окрім протоколу, який би підтверджував обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Також в судовому засіданні показаннями як ОСОБА_1 , так і потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 не підтверджено ані факту нецензурного висловлювання ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 , ані факту, що таке висловлювання було в громадському місці. Натомість, учасники справи підтвердили, що мала місце сварка між потерпілим та ОСОБА_1 саме з причини небажання ОСОБА_1 покидати будинок ОСОБА_2 , яка відбулась в будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 .

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,173,247,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Б.Б. Кушнір