Провадження №: 3/752/458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen T4», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі на Одеській площі у м. Києві, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій у повному обсязі за обставин викладених у протоколі, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 26 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. на Одеській площі у м. Києві, за участю транспортних засобів «Volkswagen T4», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Ford Focus», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 3,4).

Також встановлено, що відносно водія «Ford Focus», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно даних якого, останньому інкримінується порушення п. 10.3 ПДР України, що полягає у тому, що він 26.10.2019 р. о 09 год.00 хв. керуючи вищезазначеним транспортним засобом, рухаючись по Одеській площі у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Протокол передано на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва. На момент винесення дійсної постанови, протокол відносно ОСОБА_2 не розглянуто.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 16.11 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко