overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

02.12.2020 Справа №607/19845/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли в суд матеріали із протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 139414 від 04.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання 18.11.2020 року о 09 год. 00 хв. та 02.12.2020 року о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 22 грудня 2020 року на 08 год. 40 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК. М. Грицай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/36394/20

Провадження № 3/947/8855/20

09.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.44-3 КУпАП, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 190615 від 11.11.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що 11.11.2020 року о 12:20 гр. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 81/1-81/3, перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме маски та рукавиць, чим порушила правила щодо карантину людей відповідно до вимог постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року у зв`язку із чим відносно неї було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, з протоколом згодна, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, просила суд суворо не карати, тому просить суд закрити справу за малозначністю.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 182/8719/19
Провадження № 3/0182/27/2020
П О С Т А Н О В А

14.01.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює майстром ТОВ «Оскар», за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 038160 від 19.10.2019 водій ОСОБА_1 19.10.2019 о 00-30 год. у м. Нікополі по пр. Трубників, 39, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої він був причетний, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП: докази щодо причетності ОСОБА_1 до ДТП; чи складався стосовно ОСОБА_1 протокол за ст. 124 КУпАП (копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, письмові докази факту ДТП - копія протоколу огляду місця ДТП,схема місця ДТП, пояснення пішохода ОСОБА_2 та свідків ДТП, відомості про отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження; інші відомості, необхідні для вирішення справи).

Крім того, суддя звертає увагу на те, що вказаний адміністративний матеріал з цих самих підстав вже ДВІЧІ повертався на доопрацювання, але вказані суддею недоліки інспектором СРПП №4 Нікопольського ВП усунені не були.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 761/3251/20
Провадження № 3/761/1719/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Проте, вище вказана постанова містить описку, а саме помилково була зазначена дата її постановлення 20 квітня 2020 року, замість 21 квітня 2020 року, що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/3251/20 (номер провадження 3/761/1719/2020), вказавши її дату постановлення 21 квітня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року у справі № 761/3251/20 (номер провадження 3/761/1719/2020), вказавши її дату постановлення 21 квітня 2020 року, замість помилково зазначеної 20 квітня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 202/6536/20
Провадження № 3/202/3231/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 листопада 2020 року надійшли три адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/6534/20 (провадження №3/202/3230/2020), №202/6536/20 (провадження №3/202/3231/2020) та №202/6537/20 (провадження №3/202/3232/2020) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/6534/20 (провадження №3/202/3230/2020), 202/6536/20 (провадження №3/202/3231/2020), 202/6537/20 (провадження №3/202/3232/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/6534/20 (провадження №3/202/3230/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 265/6453/20
Провадження № 3/265/2959/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року о 22:10 годині ОСОБА_1 на узбережжі р.Кальміус в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому улов риби при затриманні склав: карась 2 шт., тарань 2 шт., порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт лову риби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 025688 від 01 вересня 2020 року та документами доданими до нього.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 01 вересня 2020 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно нього.

На підставі ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Сіть «Павук» 1,8 м х 1,8 м, вічко 20 мм, яка зберігається згідно квитанції №025688 від 01 вересня 2020 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у Державному агентстві рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 - знищити.

Незаконно здобуті водні живі ресурси рибу «карась» у кількості 2 шт., «тарань» у кількості 2 шт., які були вилучені у ОСОБА_1 та передані йому на зберігання залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Л.В.Копилова
Єдиний унікальний номер 725/5874/20
Номер провадження 3/725/4451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши протокол та матеріали додані до нього, вважаю, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України, за постановою суду від 27.01.2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, то протокол про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №949/1466/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №949/1465/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
ПОСТАНОВА

04.12.2020 Справа №607/21024/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли в суд матеріали із протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ № 223169 від 20.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання 04.12.2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 21 грудня 2020 року на 09 год. 10 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК. М. Грицай
Провадження № 3/234/125/20
ПОСТАНОВА

іменнем України

14 січня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протоколи, які надійшли з Головного управління держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , генерального директора «ПАТ «СКМЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП, справа № 234/20968/19, матеріали провадження, відповідно, 3/234/125/20, 3/234/126/20.

Відповідно доч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень 3/234/125/20, 3/234/126/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/234/125/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Провадження № 3-в/592/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву представника гр. ОСОБА_1 адвоката Хурсенка Сергія Олександровича про уточнення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2019 року по справі №592/18984/19, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2019 року по справі №592/18984/19 провадження у справі про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України; вилучений автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , загальною вартістю, згідно висновку експерта №188 від 06.12.2019 року, 125843 грн. 91 коп., який зберігається на складі Сумської митниці ДФС, повернуто власнику гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2020 року до суду надійшла заява адвоката Хурсенка С.О., в якій останній просить внести відповідне уточнення до постанови суду по справі №592/18984/19, оскільки в ній помилково зазначено власника автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме «гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1025/80500/19 від 16.11.2019 року та описом предметів, у гр. ОСОБА_1 було вилучено автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 НОМЕР_2 , який був предметом порушення митних правил та зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 20.12.2016 року, власником автомобіля марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , є гр. Республіки Вірменія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі, крім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність уточнення постанови від 23.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2019 року по справі №592/18984/19, зазначивши в другому абзаці її резолютивної частини власника транспортного засобу марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , гр. Республіки Вірменія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь якого підлягає поверненню вилучений автомобіль.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко