САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1953/19
Провадження №3/726/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення повторної судової автотехнічної експертизи

10.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 130517 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 07.10.2019 року о 18 год. 18 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівська, 13-А керував транспортним засобом «Nissan Sunny» державний номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При дтп транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Потерпілих немає.

Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 08.11.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначено судово автотехнічну експертизу.

На адресу суду 05.12.2019 року надійшов висновок експерта №257/19-29 за результатами проведення інженерно транспортної експертизи складений 03.12 2019 року експертом Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

При цьому ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд запитань. Проведення експертизи просить доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: вулиця Героїв Майдану, 77-Д, місто Чернівці, поштовий індекс 58013. Призначення повторної експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні залишив вирішення клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи на розсуд суду, а також у разі задоволення клопотання просив поставити ряд його запитань

Заслухавши думки учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та висновок №257/19-29 судової автотехнічну експертизу, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення повторної транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню, з метою встановлення істини та для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, а також з метою усунення у сторін будь-яких сумнівів та протиріч, приходжу до висновку, що заявлене клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення та по справі слід призначити повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: вулиця Героїв Майдану, 77-Д, місто Чернівці, поштовий індекс 58013

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: вулиця Героїв Майдану, 77-Д, місто Чернівці, поштовий індекс 58013. попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Вихідні дані для проведення повторної судової авто технічної експертизи від ОСОБА_1

1. Місце розвороту на вул.Калинівській в м.Чернівці (в районі знаходження КП МТК «Калинівський ринок») знаходиться на ділянці дороги із двома шляхами руху транспортних засобів розділених системою відбійників. Висота відбійника становить 1000 мм (1 м.). При виконанні розвороту і до моменту повного або часткового виїзду транспортного засобу на полосу руху, інші учасники руху, які слідують в попутному напрямку, із-за системи відбійників не можуть його побачити.

2. Відповідно до схеми ДТП місце зіткнення автомобілів (позначене міткою №5) розташовано в місце розвороту на вул.Калинівській, тобто при виконані цього маневру. Крім Схеми ДТП це підтверджується наявним в матеріалах справи відео з камер спостереження КП МТК «Калинівський ринок» та показами свідка ОСОБА_3 , який був допитаний в судовому засіданні.

3. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення із автомобілем, який розпочав виконувати маневр розвороту, що підтверджується характером пошкоджень автомобіля останнього. Як вбачається із фото, що додаються до цього клопотання, удар прийшовся у праву частину автомобіля ОСОБА_1 , що підтверджує факт намагання останнього уникнути зіткнення. Але в зв`язку із відсутністю видимості автомобілів, які готуються виконати маневр з розвороту, ОСОБА_1 фізично не міг уникнути зіткнення.

4. Момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_1 рахувати в момент виїзду автомобіля Lexus д.н.з. НОМЕР_2 на смугу руху автомобіля Nissan Sunni д.н.з. НОМЕР_1 та врахувати, що зіткнення відбулось в місці розвороту при закінченні маневру (до матеріалів справи додано відео із уповільненим записом події ДТП, а отже при перегляді відео не враховувати час виконання маневрів, так як часові показники є спотвореними).

5. Розворот автомобілем Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 був виконаний різко, зненацька.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідають дії ОСОБА_2 , водія автомобіля Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди 07.10.2019 р. в м. Чернівці по вул.Калинівській вимогам правил дорожнього руху?

2. Чи знаходяться дії ОСОБА_2 в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ?

3. Як повинен був діяти ОСОБА_2 , водія автомобіля Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

На вирішення експертизи поставити питання потерпілого ОСОБА_2 :

1. Яка була мінімальна швидкість руху автомобіля марки NISSAN SUNNY д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 по зафіксованим в Схемі ДТП слідам гальмування довжиною - 43 м?

2. Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки NISSAN SUNNY д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню?

4. Чи перебувають дії водія ОСОБА_1 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку із настанням даного ДТП?

Постанову про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, матеріали справи № 726/1953/19 скерувати до Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: вулиця Героїв Майдану, 77-Д, місто Чернівці, поштовий індекс 58013.

Для вирiшення вказаних питань надати експертам матерiали справи про адміністративне правопорушення № 726/1953/19.

Попередити експертiв про кримiнальну вiдповiдальнiсть, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за вiдмову вiд проведення експертизи та за дачу завiдомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження по справi № 726/1953/19 зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар