Справа № 182/5782/20
Провадження № 3/0182/2364/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого Червоногригорівська селищна рада, головний спеціаліст з юридичних питань, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №182856 від 01.10.2020 року, 24.09.2020 року близько о 14:10 год., гр. ОСОБА_1 перебував в громадському будинку, в приміщені Червоногригорівської селищної ради за адресою: смт. Червоногригорівка, вул. Ярморочна, 33, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п. 10 пп.1 постанови КМУ №641 віл 22.07.2020 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення. передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне складено через тиждень з моменту виявлення правопорушення, що є порушенням ст. 254 КУпАП. Також він звертає увагу, що у фабулі протоколу не зазначено, які саме засоби індивідуального захисту не було вдягнуто, що є істотною ознакою складу адміністративного правопорушення і позбавляє можливості кваліфікувати його дії. Крім того, 21.11.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до КУпАП, згідно якого ст. 44-3 КУпАП було доповнено ч.2 та його дії підпадають під кваліфікацію ч.2 ст. 44-3 КУпАП. Крім того відповідно до ст. 221 КУпАП суди розглядають справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з цього він просить закрити провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, які сплили відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, оскільки провадження не підсудне суду.

Суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №182856 від 01.10.2020 року (а.с.1). А також, протокол прийняття заяви від 24.09.2020 р. гр. ОСОБА_2 , який звернувся до поліції за фактом того, що 24.09.2020 о 14.00 год. під час засідання адміністративної комісії Червоногригорівської селищної ради, члени комісії: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебували без засобів індивідуального захисту (масок) (а.с.2); електронний рапортом Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.09.2020 р., згідно якого від гр. ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що на засіданні адміністративної комісії її голова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_3 та 5-ть інших членів комісії були без засобів індивідуального захисту, внаслідок чого останні порушили умови карантину (а.с.3).

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП в редакції від 17.03.2020р. Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебував в приміщенні Червоногиигорівської селищної ради без вдягнутих засобів індивідуального захисту. Тобто, в фабулі протоколу не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме не зазначено: за яких обставин гр. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні Червоногригорівської селищної ради; які саме засоби індивідуального захисту в нього були відсутні, не зазначено дії які він вчинив в порушення конкретних обмежень правил встановлено карантину. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення було складено лише через тиждень з моменту звернення гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП ( в редакції від 17.03.2020р), а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Копрію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова