Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/40/20
Провадження № 3/499/43/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так, судом встановлено, що 03.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУПН в Одеській області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Іванівського районного суду Одеської області, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки раніше ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що не мав змоги з`явитися на реєстрацію до Іванівського ВП оскільки в той період перебував на роботі, тому як має на утримані п`ять неповнолітніх дітей, та його робота є єдиним джерелом доходу його сім`ї, просив справу закрити за малозначністю, оскільки він з поважної причини не з`явився на реєстрацію до Іванівського ВП, більше п`яти років він до кримінальної відповідальності не притягувався, та окрім притягнення за ст.187 КУпАП, інших адміністративних правопорушень не вчиняв.

Так, вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №411562, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою про встановлення адмін. нагляду та постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правила адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, наразі причини правопорушення усунуті, його ставлення до скоєного, щире каяття, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, поважність причин неявки на відмітку, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя:І. В. Погорєлов