Справа № 215/6/20
03 січня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управліня патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП "Криворізька муніціпальна гвардія", до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 460284 від 28.12.2019 року, згідно якого 01.12.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своїх сусідів хуліганські дії, а саме: разобладнав частину паркану між домоволодіннями, що призвело до незадоволення ОСОБА_2 та її сім`ї.
ОСОБА_1 в суд з`явився, пояснив, що разобладнав частину паркану, яка належить йому.
ОСОБА_2 в суд з`явилась, пояснила, що вимушена була звернутися в поліцію, осквільки ОСОБА_1 навмисно провокує конфлікт.
Дослідивши надані докази в справі: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора поліції, заяву ОСОБА_3 , протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, пояснення ОСОБА_2 , судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП , завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Вказаний матеріал надійшов до суду з кваліфікацією дій порушення за ст. 173 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В діях ОСОБА_1 не вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки об`єктивна сторона правопорушення за ст. 173 КпАП України повинна полягати в умисному вчиненні дій (нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події) в громадських місцях. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. В протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зазаначена дія - разобладнання частини паркану між домоволодіннями, що не є кваліфікуючою ознакою правопорушення, зазначеною в дизпозиції ст.173 КУпАП, а в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази (проказання свідків та ін.), крім показань потерпілої, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, суд позбавлений можливості встановити факт події.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КпАП, тому, відповідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: