Провадження № 3/755/8241/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Міатранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02 вересня 2020 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по Броварському пр-ту, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану завчасно, на Броварському проспекті, 44, за допомогою жестів регулювальника, не зупинився та був затриманий на пр-ті Броварський, 25, шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Пояснив, що їхав в колоні з трьох автомобілів, коли автомобілі зупинили, і поліцейські виявили, що вони їдуть пусті, без вантажу, водію першого автомобіля поліційські повідомили, що їх відпускають, після чого він розпочав рух. Однак, побавив, що за ним їде поліцейська машина з увімкненими проблисковими маячками, та вимагає зупинки автомобіля. ОСОБА_1 пояснив, що одразу зупинився та не мав наміру втікати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів страви вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній об`єктивний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу поліцейського. Зазначені обставини спростовані ОСОБА_1 . В відеоматеріалах доданих до матеріалів справи, відсутні підтвердження обставин викладених в протоколі, які б свідчили та підтверджували факт, що дійсно мала місце подія адміністративного правопорушення. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: