Провадження № 3/643/3611/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровськ, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2020 не приділяла належної уваги вихованню свого сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого останній 18.08.2020 о 00:16 год. був виявлений біля будинку № 102-Б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові та доставлений до ОДКЛ № 1 м. Харкова в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином.

Судові повістки направлялись на адресу ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 308170 від 19.08.2020, а саме: м. Харків, вул. Благодатна, 2, кім. 91,92.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 308170 від 19.08.2020, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 .

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Згідно протоколу ОСОБА_1 зобов`язалась приділяти більше уваги своєму сину.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі.

Оскільки органами поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідну частину ст. 184 КУпАП та не надано належних та допустимих доказів вчинення вказаного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Справу не було розглянуто в тримісячний строк у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Враховуючи закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов