overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8645/19
Провадження № 3/361/393/20
П О С Т А Н О В А

17 січня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 374747 від 30.11.2019, що складений відносно ОСОБА_1 , адреса особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, зазначена: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з конверту, який повернувся на адресу суду, дана територія є тимчасово не підконтрольною українській владі, що унеможливлює викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП дана справа має бути розглянута обов`язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» з 27 листопада 2014 року ДП «Укрпошта» зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.

Виходячи з вищевказаного, суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду справи по суті, відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 557/15/20
П О С Т А Н О В А

09 січня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться вісім адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно 8 справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №557/15/20 за ч.1 ст.187 КУпАП, №557/16/20 за ч.1 ст.187 КУпАП, №557/17/20 за ч.1 ст.187 КУпАП, №557/18/20 за ч.1 ст.187 КУпАП, №557/19/20 за ч.1 ст.187 КУпАП, №557/20/20 за ч.1 ст.187 КУпАП, №557/21/20 за ч.1 ст.187 КУпАП, №557/22/20 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №557/15/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/33/20
Провадження №3/726/60/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 28.12.2019 року о 16:00 год., керуючи т/з марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Хотинській, 43 в м. Чернівці, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , наслідок чого відбулось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспорних засобів, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 10.2 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобов`язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215465 від 28.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 563/1638/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником Філії "Корецький райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи начальником Філії "Корецький райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", порушив вимоги законодавства про працю, а саме: 28 листопада 2019 року в м. Корець, Рівненської область допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- в порушення частини 1 та частини 2 статті 115 Кодексу законів про працю та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці», порушені строки виплати заробітної плати 32 працівникам Філії «Корецький райавтодор» за серпень 2019 року та не виплачено заробітну плату за жовтень 2019 року 33 працівникам у сумі 180 500,00 грн..

- в порушення частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю, всі належні кошти від роботодавця під час звільнення ОСОБА_2 , 06.11.2019, виплачені 12 листопада 2019 року;

- в порушення частини 1 статті 117 Кодексу законів про працю, середній заробіток за час затримки виплати належних коштів ОСОБА_2 , на день проведення інспекційного відвідування (28.11.2019), не виплачені.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № РВ1109/1356/АВ/П/ПТ від 28.11.2019 р., актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № РВ1109/1356/АВ, наказом № 17 від 06.11.2019 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок UA6017194, МФО 899998, Код , отримувач коштів УК у Корецькому районі 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 442/7429/20
Провадження №3/442/3085/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

07 грудня 2020 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гром. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обов`язковою.

Відтак, з метою встановлення усіх обставини справи та об`єктивного її розгляду, приходжу до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.173, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 14 год. 15 хв. 21.12.2020 року (адреса суду: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 283/20/20
провадження №3/283/93/2020
П О С Т А Н О В А

17 січня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 549867 від 26.12.2019 року, 25 грудня 2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення штрафу.

Як вбачається з ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 08.01.2019 року по справі №283/2933/18, встановлено ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_2 , адміністративний нагляд строком на один рік, та обмеження в забороні виходу з дому, а саме: з будинку №11 по вул. Володимирська в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 , в нічний час з 22 до 06 години.

Разом з тим, в протоколі в частині складу адмінстративного правопорушення вказано про відсутність ОСОБА_1 в нічний час за адресою АДРЕСА_1 , що не відповідає фактичним обставинам справи.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим у зв`язку з невідповідністю даних в протоколі, обмеженню встановленого відносно ОСОБА_1 ухвалою суду.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35147/20

Провадження № 3/947/8597/20

10.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.44-3 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №324956 від 05.11.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що 05.11.2020 року о 12:25 гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан-А09202 ДНЗ НОМЕР_1 під час перевезення пасажирів на маршрутному таксі №146, знаходився в салоні автобусу без захисної маски, чим порушив правила карантину, а саме не виконав вимоги п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Прохоров П. А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2516/20
Провадження № 3/553/1070/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №648592 від 21.11.2020 року місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно встановити, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП направити УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 529/979/19
Провадження №3/551/24/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Кулинченко О.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Делії В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріал Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час необхідний на викладення повного тексту постанови, суддя вважає необхідним проголосити в судовому засіданні її вступну та резолютивні частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 130, 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено та вручено (направлено) учасникам судового розгляду 17 січня 2020 року.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 686/132/20
Провадження № 3/686/600/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи стало відомо, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває ще одна справа №686/31313/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (суддя Антонюк О.В.)

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення може перешкодити встановленню істини у справі, повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню і дослідженню всіх обставин, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Справу №686/132/20 (провадження №3/686/600/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП передати судді Антонюку О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №686/31313/19, для їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/64/20

Провадження №3/943/80/2020

15 січня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в :

15.01.2020 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч.2 та ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/64/20, провадження № 3/943/80/20), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/65/20, провадження № 3/943/81/20) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/66/20, провадження № 3/943/82/20) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/64/20, провадження № 3/943/80/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/64/20, провадження № 3/943/80/20), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/65/20, провадження № 3/943/81/20) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/66/20, провадження № 3/943/82/20) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/64/20, провадження № 3/943/80/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда