Провадження № 3/369/5857/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435188 від 26 серпня 2020 року ОСОБА_1 26 серпня 2020 року о 20 год. 10 хв. по вулиці Івана Франка, 48 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-5 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого встановленні та якими користувався, спеціальні звукові та світлові сигнальні пристрої типу «Сирена» синього та червоного кольору.

Згідно з протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 31.3 (г), 32.1 (е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 122-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що на його автомобілі не були встановлені спеціальні звукові та світлові сигнали та додав до матеріалів справи електронний носій (флешку) з відеозаписом моменту зупинки його автомобіля та копію постанови Києво-Святошинського суду Київської області від 12 жовтня 2020 року. Крім того, в судовому засіданні заявив усне клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435188 від 26 серпня 2020 року, яке судом було задоволено, однак вказані свідки на виклик суду не з`явились.

Відповідно до пункту 31.3 (г) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

В судовому засіданні були дослідженні докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435188 від 26 серпня 2020 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_4 від 26 серпня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 26 серпня 2020 року, рапорти співробітників поліції від 26 серпня 2020 року.

Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі відсутній.

Відповідно до протоколу свідками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом з тим, в матеріалах справи наявні письмові пояснення лише ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 вона була свідком того, як автомобіль Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому було встановлено проблискові маячки та гучномовці, зупинили працівники поліції. Разом з тим, в поясненнях ОСОБА_2 зазначено лише те, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за статтею 122-5 КУпАП настає за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світових або звукових сигнальних пристроїв.

Згідно з приміткою до цієї норми закону під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби. Під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про наявність і місце розташування спеціальних звукових та світлових пристроїв на автомобілі та їх ідентифікація, в розумінні примітки до статті 122-5 КУпАП. Наведене свідчить про непідтвердження беззаперечними доказами обставин сформульованих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-5 КУпАП.

При цьому, наявні у справі докази, зокрема: рапорти поліцейських, протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків не є достатніми доказами, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-5 КУпАП. Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26 серпня 2020 року також не містить інформації про наявність спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв типу «Сирена» синього та червоного кольору на вказаному автомобілі.

Крім того, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435188 від 26 серпня 2020 року норма пункту 32.1 (е) Правил дорожнього руху втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань безпеки дорожнього руху» від 22 березня 2017 року № 161, з 05 квітня 2017 року.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, відповідно до статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в статті 251 КУпАП.

При цьому всі викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт наявності спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв на транспортному засобі ОСОБА_1 , що останній не визнає та заперечує, окрім як протоколом, іншими доказами не підтверджено і не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-5 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-5 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122-5, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 435188 від 26 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка