overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1886/19
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10 січня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 професійного ліцею,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії БД № 377479) про адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий даним судом, оскільки згідно із ст. 221 КУпАП розгляд такої категорії справ не належить до компетенції районного суду. Відповідно до ст. 234-2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 6 ст. 121 КупАП розглядають органи Національної поліції України.

Тому адміністративний матеріал необхідно направити до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для направлення для розгляду до відповідного органу за належною компетенцією.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії БД № 377479 від 26.12.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для направлення для розгляду до відповідного органу за належною компетенцією.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 610/3675/19
Провадження № 3/610/7/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.01.2019 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27.12.2019,10.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.12.2020 ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 10.01.2020. З повідомленням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого мешкання.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи. Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, за правилами ч.2 ст.268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 24.01.2020 року на 13 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Балаклійському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа №601/29/20
Провадження № 3/601/31/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

23 грудня 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місце проживання, а саме: с. Башуки Кременецького району Тернопільської області, перебуваючи в п`яному вигляді, умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення ОСОБА_1 , те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/1334/20
Провадження № 3/282/662/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/1334/20 провадження №3/282/662/20.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/1331/20 провадження №3/282/659/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1334/20 провадження №3/282/662/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/1331/20 провадження №3/282/659/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1334/20 провадження №3/282/662/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/1331/20 провадження №3/282/659/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1331/20, провадження №3/282/659/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Номер провадження 3/754/4812/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 13.09.2020 року приблизно о 21 год. в АДРЕСА_1 кидався з ножем, погрожував вбити свою співмешканку, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Інкриміноване в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, відносно кого ОСОБА_1 було вчинено насильство фізичного характеру. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події та їх пояснення, в матеріалах справи взагалі відсутні пояснення ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь - які дані про те, що ОСОБА_2 є співмешканкою ОСОБА_1 і вони проживають однією сім"єю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 ніякими доказами не доведена, у зв"язку із чим вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16.11.2020 року о 11:30 год., в м. Херсоні на перехресті вул. Робоча та вул. Б. Мозолевського, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Chevrolet д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехресті, не надала переваги в русі т/з Toyota д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.11 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №100282 від 16.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 739/5/20
Номер провадження3/739/49/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"08" січня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ГР № 012379 від 30.12.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається, у направленому до суду для розгляду протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП не повідомлено про час і місце судового розгляду справи самого ОСОБА_1 .

Враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 012379 від 30 грудня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками частини першої статті 173-2 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
П О С Т А Н О В А

10 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове щзасідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год 04 лютого 2020 року в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 215/113/20
11 січня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КпАП України, -
10.01.2020 р. в суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 460262, в якому зазначено, що 17.12.2019 р., приблизно о 11:00 год., ОСОБА_1 здійснила торгівлю з рук хвойними деревами у невстановленому законом місці біля будинку № 164 по вул. С. Колачевського в Тернівському АДРЕСА_2 . Кривого Рогу Дніпропетровської області.
ОСОБА_1 в суд з`явилася, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 460262 від 17.12.2019 року, пояснила, що вона лише реалізатор, хотіла заробити трохи на життя, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, щиро каїтся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою про отримання на зберігання хвойних дерев.
Статтею 34 КУпАП передбачені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме частиною першою вказаної статті - щире розкаяння винного.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, щире каяття, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 34 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: хвойні дерева (сосни) у кількості 34 штук, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 - повернути останній.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 591/8291/19 Провадження № 3/591/85/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа призначена до судового розгляду на 08-30 год. 11 січня 2020 року.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №146872 від 13 грудня 2019 року року ОСОБА_1 13 грудня 2019 року о 08-03 год. в смт. Краснопілля по вул. Перемоги керуючи автомобілем ГАЗ 2752-104, н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку №4, не надав переваги в русі автомобілю Chery Jaggi, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Перемоги та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а правопорушення вчинено в смт. Краснопілля по вул. Перемоги, вважаю за необхідне направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Сумського районного суду Сумської областідля розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов