Єдиний унікальний номер 725/246/20
Номер провадження 3/725/191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Румунії АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.02.2019 року виданий поліцією м. Сучава, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, що 15.09.2019 року Чернівецькою митницею ДФС запроваджено справу про порушення митних правил №1611/40800/19, за ознаками вчинення громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України, 08.11.2019 року адміністративне провадження в зазначеній справі закрито, на підставі п.5 ч.1. ст. 531 МК України. За результатом розгляду матеріалів вищезазначеної справи установлено наступне.

Так, 15.09.2019 року о 10:34 год. під час здійснення митного контролю легкового автомобіля «VW POLO», реєстраційного номерного знаку НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3 , громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слідував пасажиром, який заїхав у зону митного контролю на територію п/п «Порубне-Сірет», м/п "Вадул-Сірет", Чернівецької митниці ДФС, було встановлено перевищення строку зворотного вивезення автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року (відповідно до ч. 2 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI) більше ніж 10 діб. Гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слідував з Румунії до України у приватних справах. Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, який ввозиться на митну територію України, громадянином було надано технічний паспорт № НОМЕР_3 та закордонний паспорт на ім`я громадянина Румунії. Вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що 11.08.2018 року громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України через п/п «Порубне-Сірет», м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, автомобіль марки «OPEL VECTRA, р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI «Дозволяється тимчасове ввезення . громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних чв до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав». За фактом порушення зобов`язання про транзит в АСМО «Інспектор» внесене орієнтування № 815/24-70-62-19 від 16.08.2019 р. відносно транспортного засобу та громадянина.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року (відповідно до ч. 2 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI) більше ніж на 10 діб. Фактично громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 15.09.2019 року не вивіз з митної території України автомобіль марки «OPEL VECTRA, р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_6 . Таким чином, строк тимчасового ввезення автомобіля «OPEL VECTRA, р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , закінчився 11.08.2019 p. При проведенні опитування 15.09.2019, гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб порушення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «OPEL VECTRA, р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 .

Згідно листа Чернівецької митниці ДФС вих. № 09/24-70-20-02-01 від 09.10.2019 розгляд справи призначено на 08.11.2019, проте станом на дату розгляду громадянин Румунії ОСОБА_4 до Чернівецької митниці ДФС не прибув. Документів, які свідчать про перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, не надав.

Відповідно до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що станом на 21.11.2019, транспортний засіб марки «OPEL VECTRA, р/н НОМЕР_4 , кузов W0L0JBF3 5 НОМЕР_7 , за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення, його розмитнення не проводилось.

Таким чином, митний орган вважає, що громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порушення вимог ч. 1 та ч.6 ст.380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки OPEL VECTRA, р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , більше ніж на 30 діб, що свідчить про наявність в його діях ознак правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України (ЗУ № 4495-VI в редакції від 22.09.2019).

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась та відсутні відомості про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки в протоколі про ПМП відсутня вказівка про час та місце розгляду справи та відсутні дані, які б свідчили, що копія протоколу була вручена ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Так, диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вказане діяння ч. 6 ст. 481 МК України передбачає санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 465 МК України передбачено, що конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 511 МК України, у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Разом з тим, у протоколі про порушення митних правил та у матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове вилучення транспортного засобу марки OPEL VECTRA, р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 та його місцезнаходження, що унеможливлює вирішенням судом питання про накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України з урахуванням альтернативної санкції, яка передбачає як накладення штрафу так і конфіскації відповідного транспортного засобу.

Враховуючи те, що працівниками митниці не виконано вимоги ч. 2 ст. 511 МК України та з матеріалів справи не можливо встановити місцезнаходження транспортного засобу, дана справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, оскільки наведені вище неточності не можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 повернути Буковинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна