Справа № 527/2771/19
провадження № 3/527/30/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Димитрово міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «ЕВРОНЕТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16 липня 1998 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

6грудня 2019 року о 10.54 год. директор ПП «ЕВРОНЕТ» ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке полягає в користуванні радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронних засобів (далі РЕЗ), встановлених в Глобинському районі Полтавської області за адресами: с. Землянки, водонапірна вежа, на частоті випромінювання 5180 МГц; с. Петрівка, водонапірна вежа, на частості випромінювання 5330 МГц; с. Кирияківка, водонапірна вежа, на частоті випромінювання 5665 МГц; с. Святилівка, вул. Репіна, 3, на частоті випромінювання 5560 МГц, без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ, чим порушив вимоги п. 1 ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», п. 4.1.7 Правил експлуатації РЕЗ та ВП, визначених Порядком надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв. Технічні характеристики та умови експлуатації зазначених РЕЗ не відповідають ( перевищують) встановлені норми, що регулюють використання деяких типів РЕЗ або ВП для їх експлуатації на бездозвільній та безоплатній основі, які визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 №844. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №170 від 06 грудня 2019 року;

-протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕХ, ВП (НДП) №4-866ПР26 від 27 червня 2019 року;

-протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) №4-1206ПР26 від 05 грудня 2019 року з доданою спектограмою;

-протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) №4-1210ПР26 від 05 грудня 2019 року з доданою спектограмою;

-протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) №4-1208ПР26 від 05 грудня 2019 року з доданою спектограмою;

-протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) №4-1212ПР26 від 05 грудня 2019 року з доданою спектограмою;

-фотозображеннями з адресами розміщення та координатами розміщення НДП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП - користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч.1 ст. 146 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 146, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів Глобинське УК/Глобинський р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37835651

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0016061

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір