Справа № 485/11/20
Провадження №3/485/17/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

10 грудня 2019 року т.в.о. ст. інспектора ЮП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвою А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245551 стосовно ОСОБА_1 , яка ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався бродяжництвом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, посилаючись на те, що від виконання батьківських обов"язків вона не ухиляється. Пояснила, що виховує сина самостійно, так 09 грудня 2019 року близько 12:00 її син пішов з дому гуляти. Близько 17:00 вона почала шукати сина, оскільки йому вже час був повертатися додому, тому зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_3 , проте слухавку підняв її чоловік ОСОБА_4 та повідомив що її син в них був, але вже пішов. Вона продовжувала пошуки, та близько 23:30 вона знов пішла до сім"ї Кохаєвих, знов ОСОБА_4 повідомив що її сина у них немає. Про зникнення сина повідомила поліцію та чекала сина вдома, якого було повернуто працівниками поліції наступного ранку. Як з"ясувалося, дитина увесь цей час була у ОСОБА_5 , які вказану інформацію від неї приховали. Щодо причин такої поведінки вказаних осіб вона просила розібратися поліцію, проте відносно неї було складено адміністративний протокол про невиконання батьківських обов"язків за те, що її син бродяжив, хоча він має житло та нею сворено всі необхідні умови для його проживання та навчання.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245551 від 10.12.2019 року; письмові пояснення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.12.2019 року про те, що втік з дому, ОСОБА_5 запропонували переночувати у них, чув, як вночі приходила знайома матері та з матір"ю, яка в цей час чекала під під"їздом, розшукували його, зранку його знайшли працівники поліції та повернути додому; заяву ОСОБА_1 від 18.12.2019 р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , який незаконно утримував у себе вдома її сина ОСОБА_2 в період з 12:30 09.12.2019 по 09:20 10.12.2019 та приховав дитину від неї; письмові пояснення ОСОБА_7 від 18.12.2019 року; копію свідоцтва про народження дитини на підтвердження даних материнства ОСОБА_1 (а.с.8).

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягало у тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , 2009 р.н., займався бродяжництвом. Як з"ясувалося хлопчик перебував у знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та залишився ночувати.

Викладені в протоколі факти та додані матеріали не свідчать про умисне невиконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених на батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, що є обов"язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Як видно з характеристики на ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, спокійна, комунікабельна, тактовна, підтримує нейтральні стосунки з сусідами, лкоголем не зловживає, наркотичні засоби не вживає, скарг від сусідів не надходило (а.с.10).

Крім того, протокол про вчинення адміністративного правопорушення не містить дати та часу вчинення правопорушення, тобто обвинувачення ОСОБА_1 неконкретизоване, а суд позбавлений можливості виходити за межі тих обставин, які зазначені у протоколі.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя