Провадження № 3/522/ 468/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, водій КП "ОМЕТ", фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом марки Богдан Т 70117 бортовий номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Троїцькій, що в Приморському районі в м. Одесі, об`їжджаючи перешкоду не впевнився, що це буде безпечно, не вжив заходів для безпечного виконання даного маневру та вчинив зіткнення з автомобілем Infiniti, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював виїзд з паркувального місця, внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, надав письмові пояснення із яких вбачається, що він рухався по своїй смузі руху, у зв`язку із тим, що, невстановлені власники транспортних засобів припаркувались в порушення вимог параграфу 15 Правил дорожнього руху, він здійснював об`їзд такої перешкоди. Перед початком маневру, ОСОБА_1 переконався у відсутності транспорту, і що це буде безпечно. В цей час, водій Infiniti, д.н.з. НОМЕР_2 раптово почала рух заднім ходом перетинаючи шлях тролейбусу зліва на право, та виїжджалаз прилеглої території. ОСОБА_1 вважає, що саме дії водія Infiniti спричинили ДТП, у зв`язку із порушення нею вимог п. 10.9, п. 10.2 ПДР.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

¦протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170786 від 20.11.2019 року;

¦пояснення ОСОБА_1 від 20.11.2019 року;

¦пояснення ОСОБА_2 від 20.11.2019 року;

¦схема місця ДТП від 20.11.2019 року;

¦фотокопії руху тролейбуса від 20.11.2019 року.

Відповідно до п. 13.4 Правил дорожнього руху, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Як вбачається із схеми місця ДТП та наданих фотокопій, водій тролейбусу виїхав на зустрічну смугу руху, незважаючи на наявність можливості руху по своїй смузі. Припарковані автомобілі з правої сторони не перешкоджали руху тролейбусу таким чином. При цьому водій не переконався, що своїми діями не спричинить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень, сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

10.01.2020