overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні за ч.2 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР № 200978 про адміністративне правопорушення, 03.12.2019 року близько о 12 год. 00 хв. на початку 13 год.00 хв. в АДРЕСА_2 Узин АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , допустив неналежне утримання своєї собаки сірої масті яка в АДРЕСА_2 Узин по вул АДРЕСА_3 В у гр. ОСОБА_2 задушила курку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що його собака весь час знаходиться на цепу з якої він самовільно знятися не міг, а задушити курку сусідки могла якась бродяча собака.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду а саме: висновок по зверненню ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , копія фото собаки сірої масті, заслухавши ОСОБА_1 , суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Суддя констатує, що до протоколу серії ГР № 200978 від 20.12.2019 року, не додано доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 182/7027/20
Провадження № 3/0182/2847/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 669111 від 22.06.2020 ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2020 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 20.06.2020 о 23.40 год. був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені для нього обмеження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 20.06.2020, протокол про адміністративне правопорушення складено 22.06.2020, але адміністративна справа надійшла до суду лише 08.12.2020.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 283/2052/20
Провадження №3/283/1080/2020
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2020 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю. Кається.

Потерпіла ОСОБА_2 просить не притягувати її сина до адміністративної відповідальності, оскільки вони повністю примирилися, останній вибачився, більше конфліктних ситуацій між ними не виникало, про що подала відповідну заяву.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та повністю примирився із потерпілою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3428/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючу, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Виноградів вул. Миру, 15(А), викрала з магазину «Ева», косметичний засіб олію для миття голови "Кліс Кур Елексірове", завдавши матеріальної шкоди на суму 140 гривень.

ОСОБА_1 згідно пояснення вину визнає.

Дані обставини стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 742929 від 07.10.2020 року, письмовим поясненням, у зв"язку з чим її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що у відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч.1 ст.51 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративнестягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 51, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяВ. Р. Трагнюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року на розгляд до Володимир-Волинського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19.11.2020 року та 10.12.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки правопорушення, за викликом в суд для допиту в якості свідків не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були вчасно повідомлені за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. У зв"язку з цим 01.10.2020 року судом була винесена постанова про привід свідків на 10.12.2020 року, яка з невідомих причин не була виконана.

Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про які є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Невиконання постанови про привід вказаних свідків потягла за собою повторне відкладення розгляду справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо них повторний привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати ПОВТОРНО щодо ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , повторний привід та доставити їх у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року для допиту в якості свідків.

Виконання даної постанови доручити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості приводу свідка, особа, яка виконуватиме постанову, зобов`язана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8971/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська Набережна, 26 у м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль "Citroen" д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/47/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

за участі секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 грудня 2019 року близько 23-00 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на побутовому грунті вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою близько 5 місяців проживав в цивільному шлюбі, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, завдавши таким чином шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Крім того, ОСОБА_1 08 грудня 2019 року о 22-30 год., перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_2 , виражався в бік громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, і пояснив, що дійсно 08 грудня 2019 року о 22-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці виражався в бік громадян нецензурною лайкою, а потім вчинив сварку з співмешканкою на побутовому грунті, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, відсутності місця роботи та легальних джерел доходу, характеру та обставин вчинених правопорушень, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 173, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Справа № 727/9290/20
Провадження № 3/727/4454/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Класік», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 02.11.2020 року о 15.45 год. керував транспортним засобом марки «ГАЗ 33104», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Хрещатинська, 3 м. Чернівці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п.13.1., 13.3. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді адмінправопорушник вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036834 від 02.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 561/841/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей

Так, 20 жовтня 2020 року в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 , виявлено, що остання утримує житло в незадовільних для проживання дітей санітраних умовах, діти не забезпечені належним вихованням.

Відповідно до ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, міцсе та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме відомостями протоколу Серії АПР18 №747070 від 20 жовтня 2020 року та поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні адмінстягнення для ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, яка згідно характеристики по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин, вважає за доцільне адмінстягнення призначити у виді попередження.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору.

Термін пред`явлення постанови р виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан