Справа №: 307/3628/19
Провадження № 3/307/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 листопада 2019 року о 02 год. 50 хв. в смт.Тересва по вул. Горького керувала автомобілем марки «Форд-Ескорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та на вимогу поліцейського відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнала та пояснила, що алкогольні напої того дня вона не вживала, пройти огляд на стан сп"яніння як на місці зупинки так і в лікарні відмовилася, позаяк вона була твереза. Тієї ночі вони з чоловіком їхали із ресторану "Затишок" і оскільки чоловік був у нетверезому стані, то вона сіла за кермо автомобіля, однак, посвідчення водія у неї немає, оскільки таке їй не видавалося.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що того дня 18 листопада 2019 року він знаходився на чергуванні разом з іншим поліцейським на службовому автомобілі в смт.Тересва та о 02 год. 50 хв. ними було зупинено вказаний автомобіль в зв`язку з наявністю технічної несправності зовнішнього світлового приладу. ОСОБА_1 вийшла із автомобіля, у неї були наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запах алкоголю з ротової порожнини. На їх пропозицію пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки ОСОБА_1 відмовилася. Тоді їй було запропоновано проїхати на проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 також відмовилася в присутності двох свідків, про що він склав протокол про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також відносно ОСОБА_1 він склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП за керування без посвідчення водія, тобто немаючи права керувати транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні данного адміністративного правопорушення підтверджена даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2019 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 о 02 год. 50 хв. 18 листопада 2019 року в смт.Тересва по вул. Горького керувала автомобілем марки «Форд-Ескорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

- актом №152 огляду затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання спеціального майданчика №3 м.Тячів;

- відеозаписом з нагрудної камери (відео реєстратора) працівників патрульної поліції, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовилася пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським на місці зупинки та відмовилася проїхати на проведення огляду в закладі охорони здоров`я у присутності двох свідків;

- постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія та не маючи права керування таким транспортним засобом;.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину не визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.