overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/2881/20
Провадження № 3-в/317/10/2020
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши заяву директора ТОВ «УДК-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 до Запорізького районного суду запорізької області надійшла заява директора ТОВ «УДК-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 30.11.2020, якою ТОВ «УДК-ІНВЕСТ» визнано потерпілим та залучено в якості потерпілого у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Заява обґрунтована тим, що в постанові суду допущено описки, а саме: «11.09.2020 заводська лабораторія літ. З-2, площею 848,8 кв.м.» та ЄДРПОУ «3840847», замість вірного «11.09.2013 блок цехів літ. Л-1-3, загальною площею 14 195,7 кв.м.» та ЄДРПОУ «38404847».

Судом встановлено, що постановою від 30.11.2020 судом задоволено клопотання директора ТОВ «УДК-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 та визнано потерпілим ТОВ «УДК-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ: 3840847; місцезнаходження юридичної особи: 01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 12), та залучено його до участі в якості потерпілого у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

У 4 абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказано дату договору купівлі-продажу нерухомого майна «11.09.2020», замість вірного «11.09.2013», а також невірно вказано об`єкт нерухомості «заводська лабораторія літ. З-2, площею 848,8 кв.м.», замість вірного - «блок цехів літ. Л-1-3, загальною площею 14 195,7 кв.м.».

Крім того, у 2 абзаці резолютивної частини постанови невірно вказано ЄДРПОУ ТОВ «УДК-ІНВЕСТ» «3840847», замість вірного - «38404847».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву директора ТОВ «УДК-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 та виправити допущені описки.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора ТОВ «УДК-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити описки в постанові суду від 30.11.2020 у справі про адміністративне правопорушення № 317/2881/20 №/п 3/317/1265/2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Четвертий абзац мотивувальної частини постанови викласти наступним чином: «Згідно з договором купівлі продажу нерухомого майна від 11.09.2013 блок цехів літ. Л-1-3, загальною площею 14 195,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Хортиця, пр. Сонячний, буд. 5а, належить ТОВ «УДК-ІНВЕСТ».».

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти наступним чином: «Визнати потерпілим ТОВ «УДК-ІНВЕСТ» (; місцезнаходження юридичної особи: 01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 12), та залучити його до участі в якості потерпілого у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа пр. №3-6469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 об 11 год 58 хв в м. Києві на вул. Набережно-Рибальсьскій, керуючи автомобілем Smart Fortwo Electric, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Land Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного проступку визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2020 року серії ДПР18 №030884, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 562/3753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 04 липня 1998 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

25 листопада 2019 року о 00:13 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, в наслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному та фізичному здоров`ю.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 153982 від 25.11.2019 року та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих вину обставин судом не виявлено.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
провадження № 3/947/8770/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №190514, які надійшли з ДОП СП Таровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року о 12:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, просп. Ак. Глушко, буд. 14, здійснював торгівлю з рук, в невстановленому місці. У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, є доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно з ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені в момент складання протоколу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 545/3251/20
Провадження № 3/545/1026/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 25.11.2020 року близько 07 год. 57 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський М03 334 км, керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КУпАП участь особи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП необов`язкова, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 157/1731/19
Провадження №3/157/28/20
ПОСТАНОВА

22 січня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 053404 від 20 листопада 2019 року, ОСОБА_1 20 листопада 2019 року о 17 год. 30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 на 14 год. 30 хв. 22 січня 2020 року не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується відстеженням «Укрпошта» про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених обставин вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 4 лютого 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови направити начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 526/1835/20
Провадження № 3/526/779/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2020 року о 16 год. 50 хв. в сільськогосподарському полі біля автодороги с.Шадурка - с.Бобрик, ОСОБА_1 керував комбайном "Бізон" та під час руху заднім ходом допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого пошкодив її, чим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 року, рапортом чергового Гадяцького ВП, схемою місця ДТП від 06.10.2020 року, письмовими поясненням учасників дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, зокрема п.10.09 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
П О С Т А Н О В А

23.01.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.130, ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/8/20 (3/415/100/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, №415/9/20 (3/415/101/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №415/8/20 (3/415/100/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, №415/9/20 (3/415/101/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №415/8/20 (3/415/100/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Г.Березін
Дата документу 21.01.2020
права № 937/9981/19
Провадження № 3/937/46/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінусинськ, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, документований паспортом № НОМЕР_1 , виданий 23.05.2019 року 2318, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 937/9981/19 (№ 3/937/46/20) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 21 січня 2020 року о 13 год. 45 хв., однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, призначене на 18 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (вул. Інтеркультурна, 90, м. Мелітополь, Запорізька область) в судове засідання, призначене на 18 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНп в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 456/4818/20
Провадження № 3/456/2913/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.11.2020 року близько 08 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи дядьком гр. ОСОБА_2 , за місцем проживання племінника, зламав навісний замок, збитків завдано на загальну суму 150грн., також навмисно стукав по вікнах будинку, чим своїми діями спричинив економічне та психологічне насильство, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №353748 від 18.11.2020р., та матеріалами справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , дійсно вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко