637/37/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жерновець Касторінського р-ну Курської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.12.2002 р., ідент. номер НОМЕР_2 , пенсіонера,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Роз`яснено права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

09 січня 2020 року близько 12.00 годин гр-н ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство у відношенні співмешканки гр-ки ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 615308 від 15.01.2020 року, рапортом старшого інспектора Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області від 09.01.2020 року, заявою гр-ки ОСОБА_2 без дати, письмовими поясненнями потерпілої гр-ки ОСОБА_2 від 09.01.2020 року, особистим та письмовим поясненнями самого гр-на ОСОБА_1 .

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 провину визнав частково. Пояснив, що на даний час з співмешканкою примирився, вони обидва є пенсіонерами, і що саме вона чинила з ним сварку, в ході якої провокувала бійку. Вважає, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП не мав, однак свою вину у його вчиненні визнає та просить суд його суворо не карати і обмежитись усним зауваженням з урахуванням його похилого віку.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності гр-наа ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр-на ОСОБА_1 , вбачається, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП він не мав, однак суд вважає, зазначене не спростовує вчинення гр-ном ОСОБА_1 , психологічного насильства.

Дійсно обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, водночас, згідно пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається, що останній дійсно умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП не мав.

Так, дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст.9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до цієї норми, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Поряд з цим, згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд, із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що гр-н ОСОБА_1 , вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є пенсіонером в віці 69 років, прийшов до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

З урахуванням вказаних обставин відносно гр-на ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст.22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, що буде достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Оголосити усне зауваження гр-ну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя С.М. Стеганцов