Дата документу 16.12.2020
Справа № 334/6903/20
Провадження № 3/334/2864/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює старшим продавцем магазину «Конфіскат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 024776 від 22.11.2020, ОСОБА_1 , старший продавець магазину «Конфіскат» по пр..Металургів. 14 в м.Запоріжжі о 16.35здійснювала приймання відвідувачів, не припинила діяльність магазину, чим порушила умови карантину, а саме підпункт 4 пункту 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 та ст..29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Адвокат Хоміч Р.Г. звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримала свого представника.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані: письмові пояснення ОСОБА_1 , фото та виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідност.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістомст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно зіст.44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положеннями пп.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Зі змісту вищезазначеного пункту слідує, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути лише суб`єкти господарювання з надання послуг у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, тобто особи, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 , остання працює продавцем магазину «Конфіскат» і не є суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем або керівником юридичної особи - власником вказаного магазину). Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у відношенні ОСОБА_1 у справі за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, 44-3, 245,280,284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.