СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/983/20
Номер провадження 3/586/457/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 09.10.2008, уродженеця м. Середина-Буда Сумської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

21.11.2020 о 23:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме, на території міської ради, яка розташована за адресою: вул. Соборна, 7, м.Середина-Буда, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та повідомив про обставини, що мали місце 21.11.2020. Так, ОСОБА_1 повідомив, що на зазначену дату близько 23:50 год. він зайшов на територію Середино-Будської міської ради по вул. Соборна, 7, м.Середина-Буда, до ОСОБА_2 для того, щоб забрати монети. Між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_2 повалив ОСОБА_1 на землю та тримав до приїзду працівників поліції, яких відразу викликала дружина ОСОБА_2 . ОСОБА_1 також повідомив, що нецензурно в бік ОСОБА_2 не виражався, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що 21.11.2020 перебував на своєму робочому місці в котельні Середино-Будської міської ради. Близько 23:50 год. побачив, як на територію міської ради зайшов ОСОБА_1 . ОСОБА_2 вийшов до ОСОБА_1 та біля гаражу в них сталась словесна перепалка, в ході якої останній став нецензурно виражатися в бік ОСОБА_2 та погрожувати йому фізичною розправою, через що чоловік повалив його на землю. В цей час на територію міської ради зайшла дружина потерпілого ОСОБА_3 , яка за проханням чоловіка викликала працівників поліції. Крім цього, ОСОБА_2 повідомив, що те, що територія міської ради, де розташована котельня та гаражне приміщення, закрита для відвідування сторонніми особами, тим паче в нічний час.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що 21.11.2020 близько 23:50 год. прийшла на територію Середино-Будської міської ради, де працює опалювачем її чоловік, ОСОБА_2 , та принесла йому вечерю. Зайшовши через вихідні ворота, ОСОБА_3 побачила, як біля гаража її чоловік свариться із ОСОБА_1 , після чого валить останнього на землю та тримає. Після чого, ОСОБА_3 за проханням ОСОБА_2 викликала поліцію. Свідок також зауважила, що чула, як ОСОБА_1 виражався в бік потерпілого нецензурною лайкою та погрожував останньому фізичною розправою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №040076 від 03.12.2020, суд встановив, що в описовій частині вказаного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, згідно якої дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Зважаючи на те, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу даного правопорушення є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке визначене в Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 №2899-ІV як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення, а саме, територія Середино-Будської міської ради, де розташоване гаражне приміщення, є закритим для відвідування осіб, які не є працівниками міської ради, тому не є громадським місцем.

Крім цього, в матеріалах справи міститься копія висновку КНП «Середино-Будська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.11.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що не відповідає фабулі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, 173, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М. Теміров