Справа № 681/1789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера (особа з інвалідністю 3-ї групи),

за ч.1ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2019 року о 18 год. 10 хв. по вул. Центральна в с.Варварівка Полонського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що у вказаний день та час дійсно керував автомобілем, перед цим вживши горілку, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки розумів, що навіть по зовнішньому вигляду було видно, що він був п`яний.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 крім його пояснень,об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №392709 від 11 грудня 2019 р., відповідно до якого 11 грудня 2019 року о 18 год. 10 хв. по вул. Центральна в с.Варварівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с.1);

- письмових пояснень ОСОБА_1 , де він вказує, що 11 грудня 2019 року приблизно біля 18 год. керував автомобілем, перед цим вживши горілку,в якій кількості не пам`ятає (а.с.2);

- письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння (а.с.3, 4).

За даними довідки (а.с.6) ОСОБА_1 згідно з даними баз "Наіс, Армор" протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

За даними перегляду відеодиску (а.с.9) вбачається, що на пропозицію інспектора поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Н.А.Горгулько