Справа № 504/2909/20
Номер провадження 3/504/2149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Аблова Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи з Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Сафаровій А.Ф., яка постановою від 18 вересня 2020 року повернула матеріали справи до Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного доофомлення.

05 листопада 2020 року матеріали справи були повернуті до суду та згідно автоматизованої системи документообігу розподілено судді ОСОБА_2 .

Однак, постановою судді Жовтан П.В. від 11 листопада 2020 року матеріали справи в друге були повернуті до Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного доофомлення.

Після повторного дооформлення матеріали справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 01 грудня 2020 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передано судді Абловій Ю.Ю., яка справу отримала 02 грудня 2020 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 645514 від 02 вересня 2020 року вбачається, що 13.06.2020 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 незаконно вирощувала 35 рослин, які згідно висновку експерта № 1468-х від 13.07.2020 року відносяться до рослин виду «мак снотворний». Чим вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 106-2 КУпАП.

Так відповідно до ст. 106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин - тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях особа, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 106-2 КУпАП.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Проте, адміністративне правопорушення було виявлено 13 червня 2020 року, протокол по справі про адміністративне правопорушення складено 02 вересня 2020 року, а справа після повторного дооформлення надійшла до суду 01 грудня 2020 року та передано судді 02 грудня 2020 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш ніж три місяці, а тому справа про адміністративне правопорушення ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги те, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Ю. Ю. Аблова