overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/8926/19
П О С Т А Н О В А

14 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , головного бухгалтера Кіндратівської сільської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року за результатами камеральної перевірки Костянтинівським відділом адміністрування податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Донецькій області встановлено в діях головного бухгалтера Кіндратівської сільської ради () ОСОБА_1 подання платіжного податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2019 року з недостовірним відомостями, які призвели до помилки в платника податків з РНОКПП 236712356 на РНОКПП НОМЕР_2 , чим порушено п.п.176.2.б п. 176.2 ст. 176 розд. ІV ПКУ, розд. ІІІ «Порядку заповнення Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» Наказу МФУ від 13.01.2015 №4, «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ), чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 133 від 25 листопада 2019 року; копію акту перевірки №6762/05-99-51-33/04340678 від 14 листопада 2019 року), вважаю, що в діях головного бухгалтера Кіндратівської сільської ради вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним інтересам, особу ОСОБА_1 , усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 324/4/20
Провадження № 3/324/28/2020
П О С Т А Н О В А

16 січня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї тим, що він 25 грудня 2019 року приблизно о 20.10 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої образив останню нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 25 грудня 2019 року він, дійсно, посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , щиро розкаюється у скоєному. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений з ч.1 ст.173-2, ст.ст.307, 308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2019 року серії ГР №423712, доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 грудня 2019 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 грудня 2019 року, ОСОБА_1 від 27 грудня 2019 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34, 35,173-2 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілою до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 265/280/20
Провадження № 3/265/415/20
П О С Т А Н О В А

16 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов з додатками протокол №018169 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП (справа №265/280/20).

Крім того, 15 січня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області також надійшов з додатками протокол №019027 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП (справа №265/282/20).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, а також в частині застосування адміністративного стягнення, та дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП (№ 265/280/20, провадження № 3/265/415/20) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 (№ 265/282/20, провадження № 3/265/416/20), присвоївши об`єднаному провадженню номер справи №265/280/20, провадження №3/265/415/20.

2. Ця постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4798/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву представника ПАТ «СК «АРКС» Сечко С.В. про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року у справі № 753/10296/20, провадження № 3/753/4798/20,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника ПАТ «СК «АРКС» Сечко С.В. про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року у справі № 753/10296/20, провадження № 3/753/4798/20, а саме вказати ПІБ правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні матеріали справи, проходжу до наступного висновку.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 13 липня 2020 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Також, в розумінні ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, ст. 379 КПК України, які за аналогією закону можливо застосувати при вирішенні питання про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення, внесення виправлення у судове рішення можливо виключно у разі описки та арифметичної помилки. Разом з тим, у даному випадку зазначення прізвище « ОСОБА_1 » як іменника в ІІ-му відмінку твердої групи « ОСОБА_1 » не є ні опискою, ні арифметичною помилкою.

З урахуванням викладеного підстав для внесення виправлень в постанову судді не вбачається.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «СК «АРКС» Сечко С.В. про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року у справі № 753/10296/20, провадження № 3/753/4798/20 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №463/371/20
Провадження №3/463/235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 03.01.2020 року о 10 год. 30 хв. на пл.Галицька, 2 у м.Львові (Галицький район м.Львова), місце проживання правопорушника згідно матеріалів справи є АДРЕСА_2 район, с АДРЕСА_1 (не належить до Личаківського району м.Львова), а місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та об`єктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м.Львова відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2020 р. о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 133, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не впевнився в безпечності та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не надавши перевагу в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п 10.1, 16.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №268663 від 14.10.2020 року, схемою місця ДТП від 14.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 Справа №607/21596/20

Провадження № 3/607/7911/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Галицькому коледжі, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 17 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв., в дворі будинку по вул. Б.Лепкого в м. Тернополі, розпивав алкоголь, а саме: горілку, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403971 від 18 листопада 2020 року; рапортом дільничного офіцера поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області Бойко К. від 17 листопада 2020 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17 листопада 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 липня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв на вулицях і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу - попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що він є неповнолітнім, визнав свою вину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Делікатна Л.В.
Справа № 562/4022/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 12.10.2019 року було встановлено, що 09.10.2019 року, не з`явився для реєстрації в Здолбунівське ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 369/170/20
Провадження № 3/369/660/20
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

14.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії ДПР18 № 310011 від 23.12.2019 року) за ст. 124 КУпАП у зв`язку з тим, що він 23.12.2019 року о 18.40 год., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 330232-750» д/н НОМЕР_1 , на 25 км. автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його проживання.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП може бути направлена для розгляду за місцем проживання порушника до Лохвицького районного суду Полтавської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 310011 від 23.12.2019 року) направити за підсудністю до Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №345/3915/20
Провадження № 3/345/1170/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Мигович О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Калуського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України , за ч.1 ст.212-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що до Калуського міськрайонного суду поступила справа про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.212-14 КУпАП ОСОБА_1 ..

Крім того, судом встановлено, що на розгляді Калуського міськрайонного суду перебуває ще одна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-14 КУпАП ( справа № 345/3906/20).

Дані правопорушення вчинені однією ж тією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 345/3915/20 та № 345/3906/20 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-14 КУпАП ( справа № 345/3915/20) із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-14 КУпАП ( справа № 345/3906/20) та слухати їх в одному провадженні під № 345/3906/20.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: