Провадження №3/463/2300/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 допустила порушення порядку розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження, а саме 07.10.2020р. о 09 год. 20 хв., 08.10.2020р. о 04 год. 38 хв., 08.10.2020р. о 04 год. 35 хв., 08.10.2020р. о 02 год. 50 хв., будучи менеджером з реклами ФОП ОСОБА_2 здійснила розміщення агітаційних матеріалів без інформації про тираж матеріалів замовника та виконавця, чим порушила ч. 17 ст. 57 Виборчого кодексу України.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у вчиненому заперечила, пояснивши про те що жодного відношення до РЕ «СТАР» на момент складання протоколу вона не мала, що стосується довіреності №20/05/20, виданої 20травня 2020 року РА«СТАР» на її ім`я,то така була видана для подачі та отримання заяв, запитів, пояснень, повідомлень, будь-яких інших документів, а токож здійснювати будь-які інші необхідні дії пов`язані з використанням цієї довіреності та в подальшому дану довіреність листом-повідомленням № 15859 від 31липня 2020року РА«СТАР» відкликало. ФОП ОСОБА_2 в трудових відносинах, з яким вона перебуває, жодного відношення до розміщення реклами не має. Оскільки вона не є посадовою особою РА «СТАР», вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 212-13 КУпАП, тому просить відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною сімнадцятою ст. 53 Виборчого кодексу України встановлено, розміщення матеріалів передвиборної агітації у транспортних засобах громадського користування та на їх зовнішній поверхні, у тому числі таксі, розміщення таких матеріалів у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, зупинках громадського транспорту, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, на зупинках громадського транспорту, на проїзних разових, місячних чи інших квитках забороняється.

З долученої до матеріалів справи довіреності № 20/05/20 від 20 травня 2020 року РА «СТАР» уповноважило ОСОБА_1 представляти товариство в адміністративних, державних органах та установах, органів місцевого самоврядування, дозвільних центрах та офісах, підприємствах та організаціях усі форм власності з метою представництва інтересів Товариства згідно з діючим законодавством України.

Листом-повідомленням вих. № 15859 від 31 липня 2020 року РА «СТАР» відповідно до ст. 249 ЦК України, повідомило ОСОБА_1 про скасування з 01 серпня 2020 року довіреності № 20/05/20 від 20 травня 2020 року, в той час як агітаційні матеріали були розміщені в жовтні 2020р.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Нор Н. В.