Номер провадження 3/521/578/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Савельєвої М.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-10КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року приблизно о 13:30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив прийом металобрухту від гр. ОСОБА_2 , без видачі акту-прийому, чим порушив ст.4 ЗУ «Про металобрухт».

За даними фактами дільничним Малиновського ВП у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18№ 237397 від 12.11.2019 року про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.164-10КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.164-10КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Обставини правопорушення й вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10КпАП України, підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 237397 від 12.11.2019 року; та іншими документами.

Відповідно до санкції ч.1 ст.164-10КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 164-10, ст. ст. 9, 24, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Крижановський О.В.