overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/554/40/2020
П О С Т А Н О В А

08 січня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2019 року серії ДПР18 № 305551 вбачається, що 11.12.2019 року близько 19 години 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF XF 105 460» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «TROUILLET ST 3310» н.з. НОМЕР_2 по вул. К. Шосе в напрямку вул.. Великотирнівська в порушення п. 2.3, 12.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та технічного стану транспортного засобу, в наслідок чого під час руху відлетівшою частиною транспортного засобі, а саме елементом пневмопідвіски пошкодив автомобіль « Lexus GS 350» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по протилежному напрямку.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 159/5961/19
Провадження № 3/159/11/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Ковель по вул. Варшавська, 3, керував автомобілем марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», державний номерний знак НОМЕР_2 , починаючи рух заднім ходом, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 10.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.10.2019 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/20/20
Провадження №: 3/332/51/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ПАТ «Укрграфіт», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №288961 від 25.09.2019, 25 вересня 2019 року о 20-00, ОСОБА_1 , знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 25.09.2019 року, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 08.01.2020 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
Єдиний унікальний номер 341/2/20
Номер провадження 3/341/80/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу, яка надійшла від Галицького відділення Тисменицького відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2020 року в провадження судді Гаполяка Т.В. надійшла справа єдиний унікальний номер 341/2/20, номер провадження 3/341/80/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 44 КУпАП.

24 грудня 2019 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Гаполяка Т.В. передана справа єдиний унікальний номер 341/2175/19, номер провадження 3/341/70/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки справи єдиний унікальний номер 341/2/20, єдиний унікальний номер 341/80/20, стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Галицькому районному суді Івано Франківської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу єдиний унікальний номер - 341/2/20, номер провадження 3/341/80/20, та справу єдиний унікальний номер - 341/2175/19, номер провадження - 3/341/70/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи - 341/2175/19 та номер провадження - 3/341/70/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.09.2019 р. о 08:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Iveco Trakker» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Звіринецька, 63-А, піл час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prado» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №359747 від 27.09.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.12.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 279/4568/20
Провадження № 3/279/2614/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.08.2020 року біля 17.00 год., неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці транспортних засобів по вул. Центральна, 10 у с. М.Зубівщина Коростенського району Житомирської області, розпивав алкогольний напій (пиво) у забороненому та не встановленому місці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак судову повістку не отримав, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк. Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_2 .

Винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними пояснень ОСОБА_2 .

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 38, 178 ч.1, 221, 247 п.7, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Провадження №: 3/752/879/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 18.12.2019 р. об 11 год. 56 хв., керуючи транспортним засобомLand Rover Range Rover н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Грінченко та пров. Лужевського при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і перед розворотом не надав перевагу у русі транспортному засобу Chevrolet н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, та встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 129/2505/20
Провадження по справі № 3/129/1334/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

до адміністративної відповідальності раніше притягувався 11.09.2020р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 30.09.2020р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 26.08.2020 р. о 01год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2 час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 26.08.2020 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2456/19
ПОСТАНОВА

09.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення №128/2456/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності заст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення № 128/2456/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності заст. 130 ч. 1 КУпАП.

27.11.2019 року судом було винесено постанову, якою провадження по справі № 128/2456/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

08.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2019 року, зокрема було допущено описку при зазначенні по батькові ОСОБА_1 , а саме вказано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_1 , однак в постанові суду від 27.11.2019 року було допущено описку у зазначенні по батькові особи правопорушника, зокрема вказано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в зазначенні по батькові особи що притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказавши по батькові ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

В постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року по справі № 128/2456/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності заст. 130 ч. 1 КУпАП, виправити описку, вказавши по батькові ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10995/20 Провадження № 3/712/3586/20

08 грудня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2020 року о 17 год. 00 хв. в м. Черкаси по про-ту Хіміків, 6, керуючи автомобілем Богдан 211120 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз 2103 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204941 від 05.11.2020 року,

- схемою місця ДТП від 05.11.2020р.; поясненнями учасників ДТП; рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко