Справа № 301/2471/20
П О С Т А Н О В А

"07" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю захисника Жилкіна В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 744692 від 13.11.2020 року, ОСОБА_1 13 листопада 2020 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автобусом марки «Мерседес 208», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перевозив пасажирів більше, ніж це дозволено технічною характеристикою даного транспортного засобу, перевозив пасажирів у кількості 18 чоловік, чим порушив п.11 п.п. 2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, скоєно в с.Лоза, вул. Центральна.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Захисник Жилкін В.В. в суді просив повернути матеріали справи відносно ОСОБА_2 в Іршавський ВП для належного оформлення. Так, у протоколі відсутня точна кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 діяння, зокрема, зазначено про вчинення правопорушення за ст.44-3 КУпАП без зазначення конкретної частини даної статті. Також у протоколі не конкретизовано суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки не вказано, які саме дії вчинив водій ОСОБА_1 при порушенні правил карантину. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження технічної характеристики транспортного засобу, яким ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів, а також не наведено всіх даних про ОСОБА_1 , необхідних для розгляду справи - ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 744692 від 13.11.2020 року було складено працівниками поліції в одному примірнику, а його копія ОСОБА_1 не вручалась, і останньому не було роз`яснено прав, передбачених ст.268 КУпАП; у протоколі відсутнє посилання на конкретні норми закону, порушення яких допустив ОСОБА_1 , зокрема, не зазначено конкретну редакцію постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, порушення норм якої допустив ОСОБА_1 ; у протолі зазначено, що до протоколу додається відеозапис, проте такий у матеріалах справи відсутній.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 744692 від 13.11.2020 року (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.2), вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та п.п. 8, 9, 11, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкція), виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить викладення фактичних обставин справи, у відповідності до диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

У згаданому протоколі серії АПР18 744692 від 13.11.2020 року свідками правопорушення вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте пояснень свідка ОСОБА_4 до протоколу не додано. У протоколі пояснення даного свідка також відсутні.

Протокол про адіміністративне правопорушення серії АПР18 744692 від 13.11.2020 року не містить підпису ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

У протоколі зазначено, що до клопотання додається відеозапис, проте у матеріалах протоколу такий відсутній.

Як встановлено в судовому засіданні, всупереч п.8 Інструкції, ОСОБА_1 не було вручено примірник протоколу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Проте жодних доказів вчинення ОСОБА_1 праповорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, до протоколу не додано.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських