overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/6993/19
Провадженя№ 3/266/36/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 20 січня 2020 року, 08:20 год., проте особу яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 лютого 2020 року, о 08 год. 20 хвил., до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 21.
Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження №3/263/299/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року о 12.45 годин знаходячись за адресою м. Маріуполь по бул. Шевченка, 258 здійснював торгівлю з рук продуктовими товарами, судак, тарань карась в невстановленому місці без наявності дозвільних документів чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день та час був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 450/3755/19 Провадження № 3/450/193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2019 року близько 00:18 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував без догляду дорослих та зник з місця проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 098244 від 28.10.2019 року, реєстрацією ЄО №12845 від 14.10.2019, письмовими поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_1 від 14.10.2019, довідкою про місця проживання особи ОСОБА_1 від 24.07.2019, витягом з адміністративної практики на ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 17.12.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 /одна тисяча сімсот гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 159/5642/20
Провадження № 3/159/3309/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно, 31.10.2020 року о 18 годині перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 , штовхав її, чим своїми діями заподіяв психологічної шкоди здоров`ю потерплій.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 року, рапортом працівника поліції від 01.11.2020 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.11.2020 року, Постановою Ковельського міськрайонного суду від 29.01.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Провадження №: 3/752/724/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.12.2019 року о 14 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Малевича 89, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «Інфініті», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082704 від 09.12.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 477/2105/20
Провадження № 3/477/1341/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року о 20:35 год., ОСОБА_1 , знаходячись у дворі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій визнав свою провину та просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно заяви від 03 листопада 2020 року, потерпіла ОСОБА_2 повідомила про вчинення відносно неї протиправних дій з боку особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозицією статті 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності іступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6218/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук Н. П.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Гонгало Н.В.,

представника потерпілої Панченка А.С.,

захисника Лалаян В.М.,

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2020 року, якою визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрито провадження відносно останньої в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - скасувати.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Судовий збір в розмірі 630 грн. 60 коп. (сплачений 10.11.2020 за апеляційну скаргу ОСОБА_1 , одержувач - Казначейство України, код 38035726) повернути ОСОБА_1 - як помилково сплачений.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.12.2020 о 14 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Справа № 145/2012/19
Провадження №3-в/145/18/2020
ПОСТАНОВА

"14" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши подання фахівця ІІ категорії Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончука А.В. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , відповідно до ст.321-4 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського райсуду від 16.01.2020 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин .

Фахівець ІІ категорії Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончук А.В. звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що 19.02.2020 року порушника ОСОБА_1 було поставлено на облік в Тиврівський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області та направлено виклик за місцем проживання останнього .

На неодноразові виклики (28.02. та 04.03.2020 р.) порушник ОСОБА_1 до Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" не з`явився.

16.03.2020 року до Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" із Пилявської с/ради надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 , однак для отримання направлення на відпрацювання громадських робіт до Пилявської с/ради не з"являється, мотивуючи це відсутністю вільного часу для відпрацювання громадських робіт .

Станом на 02.04.2020 р., порушник ОСОБА_1 із 40 годин громадських робіт, накладених на нього судом, не відпрацював жодної години .

Просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повісток до КВІ не отримував, мати говорила, що до нього приїжджала поліція, але він в цей день перебував у м.Вінниця в лікарні , від відпрацювання громадських робіт він не ухилявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Проте, доказів про ухилення ОСОБА_1 від явки до Тиврівського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, а відтак, від виконання громадських робіт, суду не надано .

На підставі викладеного та керуючись ст. 321 - 4 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання фахівця ІІ категорії Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончука А.В. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/344/7062/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча в належний спосіб повідомлявся судом про час та місце розгляду справи відносно нього. Подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Франківський районний суд міста Львова, оскільки він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з поданої копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 20.09.2013 року виданого Франківським РУ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області, місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 являється АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли порушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Тому в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Франківський районний суд міста Львова.

Керуючись ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Франківський районний суд міста Львова з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/756/7692/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«14» грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 005066 та № 005067 водій ОСОБА_1 10.10.2020 о 13 годині 08 хвилин в м. Києві по вул. Автозаводська - вул. Івашкевича, керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, після чого залишив місце події. ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що місце ДТП не залишав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

У частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП суд вважає правильним закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, оскільки у судовому засіданні встановлено, що водій місце пригоди не залишав.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

У частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна