ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України -

встановив:

12 листопада 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про порушення митних правил 1295/80700/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 18.05.2019 року о 22.54 в зону діяльності митного поста «Гоптівкаа» Харківської митниці ДФС в напрямку Російської Федерації в`їхав автомобіль «MERCEDES-BENZ», VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_2 під керуванням громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 . Під час митного контролю ОСОБА_1 надав органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Республіці Польща серії НОМЕР_5. Втім під час митного оформлення за спрацювання автоматичної системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) встановлено, що згідно листа Палати Фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 20.06.2018 №0201-ZCMP.541.749.2017.11.RLM автомобіль «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_4 знятий з обліку в Польщі у зв`язку з вивезенням транспортного засобу за кордон. Таким чином, ОСОБА_1 надав митному органу у якості підстави переміщення автомобіля через митний кордон України документ, що містить неправдиві відомості щодо реєстрації транспортного засобу у республіці Польща.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , обізнаний про складання відносно нього протоколу про порушення митних правил, про що свідчить його підпис, розглядом справи щодо себе у суді не цікавився, до судових засідань 27.11.2019, 20.12.2019, 10.01.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.

Представник митного органу Тиндик М.В. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФСУ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил №1295/80700/19 від 18.05.2019, доповідною запискою №1844/20-70-65 від 18.05.2019, витягом з бази АСМО «Інспектор», актом проведення огляду транспортного засобу, листом митних органів Республіки Польща від 20.06.2018 №0201-ZCMP.541.749.2017.11.RLM.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №180 від 30.10.2019, середня ринкова вартість автомобіля «MERCEDES-BENZ» моделі «С-Кlasse» модифікації «С220D» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 становить 67 202, 45 грн. (а.с.33-35).

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 18.05.2019. До суду матеріал про порушення митних відносно надійшов 12.11.2019, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Відповідно ст. 520 МК України, з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати митного органу за зберігання майна у сумі 63 224 грн. 40 коп.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 483, 520, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 67 202 (шістдесят сім тисяч двісті дві) грн. 45 коп. з конфіскацією транспортного засобу - «MERCEDES-BENZ», VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Слобожанської митниці Держмитслужби (отримувач: Слобожанська митниця Держмитслужби, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA1162572) витрати за зберігання безпосереднього предмету порушення митних правил у сумі 63 224 (шістдесят три тисячі двісті двадцять чотири) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: