Справа № 635/8889/19
Провадження № 3/635/3157/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди, поданого у порядку ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від потерпілого ОСОБА_1 надійшов позов в адміністративному провадженні про відшкодування шкоди в порядку ст. 40 КУпАП, в якому він просив стягнути з ОСОБА_2 заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 57306, 50 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №635/8889/19, вважає необхідним повернути вищевказаний позов потерпілому, виходячи з наступного.

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (справа № 635/8889/19).

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень. Постанова Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року набрала законної сили 03 січня 2020 року.

Положеннями ч.1 ст.40 КУпАП передбачено, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а саме - коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. За змістом частини 3 зазначеної статті питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заява від потерпілого про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, надійшла до суду після ухвалення судом рішення про накладення стягнення за адміністративне правопорушення на винну особу, така заява не може бути розглянута судом в порядку ст. 40 КУпАП.

Одночасно суд роз`яснює, що потерпілий відповідно ч.3 ст.40 КУпАП має право звернутись з позовною заявою про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди, поданий у порядку ст.40 КУпАП - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко