Справа № 188/1652/20
Провадження № 3/188/1042/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає в

АДРЕСА_1 ,

пенсіонера

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.11.2020 року о 14 годині 45 хвилин на Західній околиці с. Богинівка неподалік по вул. Сонячна по грунтовій дорозі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD FIESTA н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку в наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст..124 КУпАП.

По даному правопорушенню складено протокол серії ОБ №038911 від 22.11.2020 року.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що йому на зустріч виїхав автомобіль Опель під керування ОСОБА_2 , який не впорався з керуванням і тільки з його вини відбулось зіткнення в результаті якого його автомобіль та автомобіль Опель отримали механічні ушкодження . Наголосив на тому, що ґрунтова дорога була покрита снігом та льодом.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 фото таблицю, копію протоку про адміністративне правопорушення ОБ №038911 від 22.11.2020, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому суд звертає увагу також на письмові пояснення порушника, які він надав працівникам поліції після скоєння ДТП і які додані до матеріалів справи. У цих поясненнях ОСОБА_1 вказав, що саме його автомобіль заднім лівим крилом та бампером вдарив авто, яке рухалось назустріч. Отже, не визнання вини в судовому засіданні порушником суд розцінює як бажання уникнути від адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне не позбавляти його права керування транспортним засобом а накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст.40-1 «Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом»

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення». Збір у такому випадку становитиме - 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І. К. Ніколаєва