Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1885/19
Провадження № 3/935/5/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україн, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 13.10.2019 о 22 год. 42 хв. на а/д Київ Чоп 95 км виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, на вимогу припинити правопорушення не відреагував, чим ображав честь та гідність громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином рекомендованим листом, про що свідчить відповідна відмітка працівників «Укрпошта» про вручення судової повістки адресату особисто; з будь-якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався, від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень відмовився. За таких обставин, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення ;

- рапорт інспектора БУПП у Житомирській області Кравчука С. від 13.10.2019, згідно якого під час несення служби 13.10.2019 в екіпажі «Граніт-201» на а/д Київ-Чоп 95 км виявлено транспортний засіб ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 за порушеня ПДР, а саме у темну пору доби не працював задній лівий габаритний ліхтар. Транспортний засіб було зупинено та повідомлено водію про технічну несправність, на що водій ніяк не відреагував, відмовився усунути несправність, натомість почав ображати працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Відносно водія складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та винесено постанову за ч.1 ст.121 КУпАП,

суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не містить об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що знаходить свій прояв у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина /частини/ будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони тощо.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не містить дані, які дають змогу визначити, що правопорушення вчинено у громадському місці, оскільки а/д Київ-Чоп, 95 км таким не являється у розумінні ст.173 КУпАП; що порушено громадський порядок і спокій громадян; не зазначено громадян, відносно яких особа вчиняла вказані у протоколі дії. Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину нецензурна лайка у бік працівників поліції, не реагування на зауваження, ображання честі та гідністі громадян. Разом з тим, вказані дії вчинялись саме відносно працівників поліції під час виконання останніми своїх службових обов`язків, що не охоплюється змістом ст.173 КУпАП, проте охоплюється змістом іншої статті особливої частини КУпАП.

Постановами Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.10.2019, 14.11.2019 даний протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся на доопрацювання з підстав зазначених вище , проте недоліки усунуто не було.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Крім того у рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова