Справа № 199/3371/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. в межах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, розглянувши клопотання адвоката Чіп Ярослава Миколайовича про направлення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання в Управління патрульної поліції м. Дніпро,

В с т а н о в и в:

Адвокат Чіп Я.М. звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про направлення справи про адміністративне правопорушення №199/3371/19 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для доопрацювання в Управління патрульної поліції м. Дніпро.

Свою вимогу адвокат Чіп Я.М. обґрунтовує тим, що (дослівно, мовою оригінала): «13.10.2020 року між ОСОБА_1 , (надалі Клієнт), та Адвокатським об`єднанням «РАДНИК», в особі Керуючого Партнера ЧІП Ярослава Миколайовича (надалі Адвокат), був укладений договір про надання професійної правничої допомоги предметом якого є надання Клієнту правової допомоги із будь-яких правових питань, що виникають у КЛІЄНТА з приводу ДТП, що мало місце 08 квітня 2019 року на на вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро, за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , внаслідок чого належний Клієнту транспортний засіб автомобіль «ОПЕЛЬ КОМБО» д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а власник відповідних матеріальних збитків.

11 квітня 2019 року інспектором УПП в Дніпропетровській області у відношенні водія ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 153429 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП який був в подальшому спрямований до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття остаточного рішення по справі.

Постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2019 по справі № 199/3371/19 вказаного водія визнано винним у скоєні ДТП.

Разом із цим, в межах вказаного судового провадження була проведена судова авто технічна експертиза від 05.07.2019 року за № 11/10.1/439 за висновками якої, з пояснень окремо кожного з водіїв щодо механізму розвитку ДТП, наявні порушення п. 10.1 ПДР України, як в діях водія ОСОБА_1 , за версією водія ОСОБА_2 , так і в діях водія ОСОБА_2 , за версією водія ОСОБА_1 .

За приписами ст. 255 КУпАП на уповноважених осіб національної поліції покладається, зокрема, складання адміністративного протоколу за вчинення правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а розгляд справи судом по суті не можливий без повторного складання належним чином оформленого протоколу на особу, яка за висновком судової експертизи також порушила ПДР України.

Враховуючи вищевикладене, своїм письмовим зверненням від 22 жовтня 2020 року прохав Управління патрульної поліції м. Дніпро (надалі по тексту Управління), ретельно та неупереджено здійснити перевірку обставин дорожньо - транспортної події, що мала місце 08 квітня 2019 року, та з урахуванням проведеної по справі судової авто технічної експертизи вирішити питання складання відповідного протоколу на водія ОСОБА_2 , за порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України.

У відповідь на своє звернення, отримав відповідь Управління з якої вбачається, що складання постанови відносно вказаного водія можливо лише після повернення вказаного адміністративного матеріалу на доопрацювання із відповідною постановою суду.

Враховуючи вищевикладене, прошу суд направити справу про адміністративне правопорушення № 199/3371/19 для відповідного доопрацювання до Управління патрульної поліції».

Перевіривши доводи викладені в клопотанні, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.6 Конституції України закріплює положення, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Крім того, положення ст.19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 року №757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтєю 284 КУпАП встановлено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Як вбачається з системного аналізу змісту статті стаття 284 КУпАП є імперативною нормою, оскільки містить категоричні приписи, що безпосередньо визначають поведінку суб`єктів, не дозволяють відхилятися від них і не можуть бути замінені за рішенням (домовленістю) цих суб`єктів іншими умовами.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання адвоката Чіп Я.М. не можє бути задоволено, оскільки КУпАП не передбачає за будь яких умов «направлення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання в Управління патрульної поліції м. Дніпро», провадження за яким завершено постановленням судових рішень, які набули законної чинності.

На підставі викладеного і керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Чіп Я.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення №199/3371/19 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для доопрацювання в Управління патрульної поліції м. Дніпро відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.