Справа № 226/3506/19
Провадження № 3/226/4/2020
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Красноармійську Донецької області, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №178346 від 03.11.2019 року 03 листопада 2019 року о 16.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, які полягали у нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичною розправою на її адресу, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковані за частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 03 листопада 2019 року у денний час доби, точного часу він не пам`ятає, він знаходився вдома разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 . В цей момент ОСОБА_2 почала дорікати йому щодо зловживання ним спиртними напоями, а він у свою чергу з цим не погодився, і в них почався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 сказала йому щоб він збирав свої речі та виїхав з будинку. Він відразу почав збирати свої речі і в ході зборів побачив, що у шухлядці відсутні грошові кошти та ключі від автомобіля, яким він управляє. Він попросив у дружини повернути йому ключі, на що вона йому повідомила, що поверне їх після суду про поділ спільного майна. Далі він узяв зі шухлядки золоті прикраси, зібрав свої особисті речі і поїхав до своєї матері. При цьому, їх конфлікт був обопільний, під час конфлікту він не погрожував дружині фізичною розправою, не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та не штовхав її. Очевидців конфлікту не було.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що 03.11.2019 року у денний час доби вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 знаходилась вдома за місцем мешкання. Далі ОСОБА_1 почав вживати алкогольні напої, на що вона йому почала робити зауваження та дорікати за зловживання спиртними напоями. ОСОБА_1 відразу почав агресивно себе поводити, кричати на неї та висловлюватись у її бік нецензурною лайкою. Вона сказала йому, щоб він збирав свої речі та йшов з будинку, при цьому вона заховала ключі від автомобіля, яким він керує, щоб він не сідав за кермо у стані алкогольного сп`яніння. Чоловік почав збирати речі та забрав золоті прикраси, почав вимагати ключі від автомобіля. Вона йому їх не віддавала, на що він погрожував їй фізичною розправою та штовхнув її. Далі він пішов з будинку, сів за кермо автомобіля та поїхав у невідомому напрямку, а вона викликала працівників поліції.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , повідомив, що він працює на посаді дільничного офіцера поліції Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області. 03.11.2019 року він заступив на чергування у складі групи реагування патрульної поліції Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області. Далі у денний час доби, точного часу він не пам`ятає, йому на службовий планшет прийшло повідомлення зі «102» про те, що звернулась ОСОБА_2 та повідомила про вчинення відносно неї сімейного насилля. По прибуттю за адресою, яка була вказана у повідомленні він побачив ОСОБА_2 яка знаходилась у будинку за місцем мешкання одна. Далі ОСОБА_2 написала заяву про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та повідомила йому про обставини вчинення відносно неї правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався у її бік нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, та штовхнув її. Далі він поцікавився у неї, чи були свідки та очевидці вказаних подій, на що вона повідомила, що вона з чоловіком знаходились у будинку лише удвох. Далі він, приблизно через 3, 3,5 години зв`язався з ОСОБА_1 та викликав його до приміщення Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, на що ОСОБА_1 погодився та через 20-30 хв. прибув до відділення поліції на своєму автомобілі. В ході візуального огляду останнього він не виявив ніяких ознак алкогольного сп`яніння, після чого опитав його щодо конфлікту з дружиною. Після цього прочитав ОСОБА_1 з бланку його пояснення, з якими останній погодився та поставив у ньому свої підписи. Під час опитування ОСОБА_1 казав, що між ним та дружиною виник конфлікт, пов`язаний із розподілом спільного майна. ОСОБА_1 не казав, що він висловлювався нецензурно на адресу дружини, чи погрожував розправою.

Вислухавши пояснення допитаних осіб та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок не доведення факту здійснення ОСОБА_1 насилля у сім`ї за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За визначенням, наявним у ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для складання протоколу стала заява ОСОБА_2 до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, подана нею 03.11.2019, з вимогою вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 .

На підтвердження події від 03.11.2019 суду надані лише пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які вони підтвердили в судовому засіданні. Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення судді не надано. Свідок ОСОБА_3 в суді лише повторив викладені йому учасниками конфлікту версії цієї події. Очевидців конфлікту між подружжям ОСОБА_4 не було.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя у відповідності до положень ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із вивчених у справі доказів, факт наявності подій, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшов свого підтвердження. Обставин, які б свідчили про реальну загрозу вчинення насильства в сім`ї, з приводу чого складено протокол, судом не встановлено.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно частини другої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що внаслідок недоведеності події і, як наслідок, вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, у судді відсутня можливість поза розумним сумнівом встановити наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі №3/226/4/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О. Коваленко