Справа № 387/803/19
Провадження № 3/396/2/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Агротех» водій, проживає АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2019 року серії ОБ № 076161, 23.08.2019 р. о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 на а/д М-05 Київ-Одеса 381 км. +290м., керуючи автомобілем MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на зупинившийся по переду автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом ZASLAW д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з материальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалу свою провину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі

Представник ОСОБА_1 - адвокат Балюра С.В. заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вважала, що ПДР України ОСОБА_1 не порушував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що здійснив вимушену зупинку свого автомобіля на трасі заїхавши в карман та зупинившись біля відбійника. В подальшому він увімкнув аварійку, знак аварійної зупинки виставити не встиг так як відбулося зіткнення. Заперечив той факт, що на навтомобілі зупинився на проїжджій частині. Крім того додав що видимість дого дня була гарною, гальмівного шляху іншого участника ДТП не було.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника адвокат Балюра С.В., Попкова О.І., враховуючи положення ст.273 КУпАП, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі автотехнічну експертизупроведення з слідуючих підстав.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст.273 ч.1 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траекторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки ОСОБА_1 не згідний з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.08.2019 року, судову автотехнічнуекспертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі фотографіям, на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобілів, які знаходяться в матеріалах справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди, фототаблиці та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Балюри Світлани Вікторівни - задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручили експертам Кіровоградському науково-дослідницькому центру, який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Вокзальна,58.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів МAN ТБХ 18.440 державний номер НОМЕР_5 . з напівпричепом ZСНМІТZ держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та МAN ТБХ 18.440 державний номер НОМЕР_3 разом із спеціалізованим напівпричепом ZASLAW D-652.00, державний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 .?

- Чи мав водій МAN ТБХ 18.440 державний номер НОМЕР_5 . під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість перестроїтися на іншу смугу автодороги Київ-Одеса до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 ТЗ МAN ТБХ 18.440 державний номер НОМЕР_5 ., технічним вимогам ПДР?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 ТЗ МAN ТБХ 18.440 державний номер НОМЕР_3 разом із спеціалізованим напівпричепом ZASLAW D-652.00, державний номер НОМЕР_6 технічним вимогам ПДР?

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 ТЗ МAN ТБХ 18.440 державний номер НОМЕР_5 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 ТЗ МAN ТБХ 18.440 державний номер НОМЕР_3 разом із спеціалізованим напівпричепом ZASLAW D-652.00, державний номер НОМЕР_6 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 387/803/19 відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна