гСправа № 358/1647/19 Провадження № 3/358/3/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10.03.2005 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУППА ПВ», юридична адреса: вул. Мисайлівська, 1, офіс №2, м. Богуслав, Київської області, , -

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУППА ПВ», юридична адреса: вул. Мисайлівська, 1, офіс №2, м. Богуслав, Київської області, , головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського управління Головного управління Державної податкової служби у Київській області Іпатовою Ларисою Вікторівною встановлено, що посадова особа директор ТОВ «ГРУППА ПВ», ОСОБА_1 вчинив порушення, що призвело до не подання Декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року, граничний термін подачі звіту 20.06.2019 р., а фактично не подано; Декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року, граничний термін подачі звіту 22.07.2019 р., а фактично не подано; Декларацію з податку на додану вартість за липень 2019 року, граничний термін подачі звіту 20.08.2019 р., а фактично не подано.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту № 1985/10-36-55-05/35231759, складеного 22.08.2019 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУППА ПВ», за травень 2019, червень 2019, липень 2019 року.

В судове засідання, призначене на 18 грудня 2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток, в зв`язку з чим суд відклав розгляд справи до 14 січня 2020 року

14 січня 2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні податкового законодавства визнав повністю, щиро розкаявся.

.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості та мають значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи положення статті 280 КУпАП щодо з`ясування питання чи було вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд виходить із диспозиції даної статті, яка передбачає наступний склад адміністративного правопорушення, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Своїми діями, які проявились у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №475 від 21.10.2019 року та актом № 1985/10-36-55-05/35231759, складеного 22.08.2019 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУППА ПВ», за травень 2019, червень 2019, липень 2019 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в порушенні податкового законодавства визнав повністю, щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33-35, 163-1 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284, 317, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10.03.2005 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10.03.2005 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя В. М. Корбут