Номер провадження 3/521/9820/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, старшого прапорщика, інспектора прикордонного контролю-перекладач 1-ої групи інспекторів прикордонного контролю відділенняінспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Одесса», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року о 11 год. 41 хв. в Міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» на напрямку «Приліт» виконуючи обов`язки у прикордонному наряді «Перевірка документів» сержантом ОСОБА_1 було застосовано процедуру контролю другої лінії, щодо громадянина Туреччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг вісімнадцятирічного віку,своїми діями порушила вимоги пункту 2 розділу 2 Порядку проведення підрозділами органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України процедури здійснення контролю другої лінії іноземців та осіб без громадянства під час в`їзду в Україну, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.05.2018 №392 «Про затвердження Порядку проведення підрозділами органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України процедури здійснення контролю другої лінії іноземців та осіб без громадянства під час в`їзду в Україну».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ПдРУ №203181 від 02.12.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердила фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі та пояснили, що під час проведення КДЛ з неуважності не було встановлено, шо гр. Туреччини ОСОБА_2 ,є неповнолітньою особою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №203181 від 02.12.2020 року, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та який нею власноручно підписано; висновку службового розслідування за фактом можливих випадків неналежного виконання службових обов`язків персоналом відділу прикордонної служби «Одеса - Аеропорт» від 18.11.2020 року; скріншот копій з програми ПС «ГАРТ-1/КДЛ» - контроль 2 лінії; пояснень ОСОБА_3 , долучених до протоколу; диску з відеофайлом на якому зафіксовано обставини контролю 2 лінії; поясненнях ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання повністю підтвердила фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 18 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою, порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини справи, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 172-18, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада