Справа № 214/8059/20
3/214/3462/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

04 листопада 2020 року о 20-34 год. В м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект 200- річчя Кривого Рогу, біля е/о № 771 водій ОСОБА_1 , керуючи моторолером Fada FD 50 QT 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бардюрний камін, що призвело до його падіння. При ДТП моторолер отримав механічні пошкодження чим спричинено матеріальні збитки, А ВОДІЙ ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження.

Чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнав повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 040057 від 18.11.2020 року відповідно до якого, 04 листопада 2020 року о 20-34 год. В м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект 200- річчя Кривого Рогу, біля е/о № 771 водій ОСОБА_1 , керуючи моторолером Fada FD 50 QT 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бардюрний камін, що призвело до його падіння. При ДТП моторолер отримав механічні пошкодження чим спричинено матеріальні збитки, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження;

- рапортом слідчого Трофименка О.;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2020 року;

- схемою огляду місця події від 04.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2020 року;

- висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 05.11.2020 року о 01-15 год. ознак сп`яніння не виявлено;

- довідкою № 2666 про надання медичної допомоги.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська