№ 3/229/112/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КП «Муніципальна варта» Дружківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Куртівка, Костянтинівського району Донецької області, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року о 10 годині 57 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в м.Дружківка Донецької області, по вул.К.Маркса, 1, біля відділення «Приват Банк» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме в`яленою рибою та домашнім солінням, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з`явилась та пояснила, що на теперішній час пенсіонерка та у зв`язку з відсутністю коштів 13 січня 2020 року о 10 годині 57 хвилин здійснювала торгівлю біля відділення «Приват Банк» в м.Дружківка Донецької області, солінням та в`яленою рибою. Раніше до адміністративної відповідальності не притягалась та просила суд обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується: прогтоколом тимчасового вилучення та фактично обмеження володіння предметів торгівлі, фотофіксацією до протоколоу АН 000894, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та наданими в суді, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, але суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 не завдала значної шкоди державним інтересам, оскільки зазначені порушення було усунуто. ОСОБА_2 усвідомила протиправність своїх дій, та є підстави вважати, що вона в подальшому не буде допускати подібних порушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Предмети торгівлі які згідно розписки від 13 січня 2020 року повернуті ОСОБА_2 вважати повернутими ОСОБА_2 .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.М. Грубник