Справа № 648/3283/20
Провадження № 3/648/1185/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2020 року о 07.00 годині в озері Дідове в районі с. Кізомис Білозерського району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу дозволеним знаряддям лову, а саме: вудкою поплавчанкою з берега. Затриманий під час лову.

При проведенні огляду виявлено:

- вудка-поплавчанка з одним гачком в кількості 1 шт.;

- жива риба: карась сріблястий вагою 7 кг., чим перевищив добову норму вилову, що становить 3 кг., та заподіяв матеріальні збитки рибному господарству України. Вся риба була випущена в живому вигляді у водойму.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, надав суду заяву, якою розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП у зв`язку з тим, що його діями не було спричинено шкоди рибному господарству.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 025669/2278 від 03.10.2020 року, його письмовими поясненнями у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст. 23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, зважаючи на те, що останній вину у вчиненому адміністративному порушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, риба, яку виловив ОСОБА_1 , у живому виді була випущена у воду, тож суд дійшов висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а отже, звільняє порушника від адміністративної відповідальності, застосувавши усне зауваженням, що в силу вимог ст. 23 КУпАП буде достатнім для виховання ОСОБА_1 як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2020 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: ___________________20__року.