Справа № 405/5799/20
Провадження №3/405/1346/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Олікс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 24.09.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 125132 від 15.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 15.09.2020 о 16:10 год. в м. Кропивницький по вул. Велика Пермська біля будинку № 6, керував транспортним засобом БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_1 в правій крайній смузі проїзної частини дороги та перед перестроюванням у крайню ліву смугу, не переконався в безпечності та не дотримавшись безпечного бокового (лівого) інтервалу скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у крайній лівій смузі, під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована в суді 13.11.2020 за вих.№26064, в якій останній вину у вчиненому 15.09.2020 адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю, дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР № 125132 від 15.09.2020, яким зафіксовано, що саме 15.09.2020 о 16:10 год. в м. Кропивницький по вул. Велика Пермська біля будинку № 6, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2020, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 15.09.2020, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначив, що 15.09.2020 о 16 год. 10 хв., рухаючись на автомобілі «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Верхня Пермська від вул. Соборна в напрямку вул. Михайлівської по лівій смузі, сталося ДТП з маршрутним транспортним засобом БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 навпроти будинку по вул. Велика Пермська, 6, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій маршрутного транспортного засобу допустив зіткнення з його транспортним засобом, не впевнившись у безпечному інтервалі і маневрі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 15.09.2020 о 16 год. 10 хв. він рухався на автомобілі БАЗ 2215, д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку вул. Соборної по вул. В.Пермській до вул. Михайлівської, рухався в крайньому правому ряді з включеним поворотом наліво, з мінімальною швидкістю, щоб мати можливість рухатись прямо, перестроювався в лівий ряд, та навпроти будинку № 6 допустив зіткнення з автомобілем «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодивши переднє праве крило та передній повторювач повороту.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 15.09.2020 о 16:10 год. в м. Кропивницький по вул. Велика Пермська біля будинку № 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАЗ 2215, д.н.з. НОМЕР_1 в правій крайній смузі проїзної частини дороги, та перед перестроюванням у крайню ліву смугу, не переконався в безпечності, не дотримався безпечного бокового (лівого) інтервалу, - та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у крайній лівій смузі, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого (дорожньо-транспортної пригоди) вищевказані транспортні засоби, отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом, перед перестроюванням не переконався в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; його матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 працевлаштований та отримує доходи, про що міститься відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення, підписаному останнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN):UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ):37918230;банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 №125132 від 15.09.2020 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/5799/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова