ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14775/19

Провадження №3/712/106/20

08 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Лисика М.А., захисника Волосовського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працював на посаді начальника відділу боротьби з міжнародними та етнічними організованими групами та злочинними організаціями управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 34 від 07.11.2019, ОСОБА_1 перебував з 07.12.2016 по 02.01.2018 на посаді начальника відділу боротьби з міжнародними та етнічними організованими групами і злочинними організаціями управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 № 1700-VІІ (далі по тексту - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація) перед звільненням.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від ридичної відповідальності.

У відповідності до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади (Національної поліції України), який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Так, відповідно до наказу ГУНП в Черкаській області від 07.11.2015 № 1 о/с ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника відділу (у складі управління) кримінальної поліції ГУНП в Черкаській області та мав спеціальне звання майор поліції.

У подальшому 07.12.2016 року, на підставі наказу ГУНП в Черкаській області від 07.12.2016 № 228 о/с ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника відділу боротьби з міжнародними та етнічними організованими групами і злочинними організаціями управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області.

Наказом ГУНП в Черкаській області від 02.01.2018 №1 о/с , ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділу боротьби з міжнародними та етнічними організованими групами і злочинними організаціями управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області та з служби в Національній поліції України за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Тобто, посада начальника відділу боротьби з міжнародними та етнічними організованими групами і злочинними організаціями управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області відноситься до посад які займають відповідальне становище.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з пунктом 2 частини 1 роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Враховуючи, що наказом ГУНП в Черкаській області від 02.01.2018 № 1 о/с, ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділу боротьби з міжнародними та етнічними організованими групами і злочинними організаціями управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області та з служби в Національній поліції України за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», то необхідною датою подання ним вказаної вище декларації є 02.01.2018, а саме не пізніше дня припинення діяльності.

28.12.2018 ОСОБА_1 надав до управління кадрового забезпечення ГУНП в Черкаській області розписку засвідчену особистим підписом про те, що йому доведено вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» про необхідність подати декларацію перед звільненням, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з витягом із офіційного сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 02.01.2018 включно, а фактично подав 09.11.2018.

Отже, ОСОБА_1 будучи особою на яку відповідно до п. п. «з» п. 1 ч.1 ст.3 Закону поширюється дія цього Закону, не подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, оскільки граничний термін подачі був 02.01.2018, а на момент складання протоколу декларація подана 09.11.2018.

Таким чином, на думку службових осіб Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності, оскільки ним були порушені вимоги антикорупційного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Захисник Волосовський В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно останнього, з порушенням вимог ст.256 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказано ім`я ОСОБА_1 , що суперечить додаткам до адміністративного протоколу, а саме копії паспорта, де зазначено ім`я особи - ОСОБА_1 . В зв`язку з вищевикладеним, захисник Волосовський В.В., заявив клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України, до Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для належного оформлення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника Волосовського В.В., про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, вважаючи, що зазначені недоліки, є незначною технічною помилкою.

Суддя, вивчивши клопотання захисника Волосовського В.В., врахувавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, вказані вимоги оперуповноваженим Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Гладун В.О., під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 не були виконані в повному обсязі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №34 від 07.11.2019, складений відносно ОСОБА_1 . Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія паспорта громадянина України - ОСОБА_1 . Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено анкетні дані особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також наявні розбіжності і в місці реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, матеріали про адміністративне правопорушення повинні містити усі необхідні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, наказом ГУНП в Черкаській області від 02.01.2018 №1 о/с, ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділу боротьби з міжнародними та етнічними організованими групами і злочинними організаціями управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області та з служби в Національній поліції України за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію». 28.12.2018 ОСОБА_1 надав до управління кадрового забезпечення ГУНП в Черкаській області розписку засвідчену особистим підписом про те, що йому доведено вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» про необхідність подати декларацію перед звільненням, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Тобто, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 спочатку було звільнено з посади, а лише потім через значний проміжок часу, ознайомлено з вимогами статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

З огляду на наведене, суд вважає, що недоліки наявні в матеріалах адміністративної справи, необхідно ретельно перевірити та усунути з метою встановлення дійсних обставин справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання встановлених законодавством України вимог, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №34 від 07.11.2019, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, повернути до Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник