ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «РЕСІЛІЕНТ АГРО», (), місцезнаходження підприємства: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А

встановив:

23.12.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів судової справи між суддями від 13.01.2020 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за три квартали 2019 року ТОВ «РЕСІЛІЕНТ АГРО», (), місцезнаходження підприємства: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи керівником (ТОВ «РЕСІЛІЕНТ АГРО», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, чим допустив порушення податкового законодавства, а саме: п.48.1. ст.48, п.137.4 ст. 137 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 21.11.2019 р. № 1490/26-15-04-08-21/39831905 за три квартали 2019 року.

Відповідно до листа від 21.11.2019 року Головним управлінням ДПС у м. Києві, запрошено посадових осіб (керівника та головного бухгалтера) ТОВ «РЕСІЛІЕНТ АГРО» з`явитись 18.12.2019 р. о 10 год. 00 хв. в приміщення ГУ ДПС у м. Києві для підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5). Однак в матеріалах справі відсутня інформація про вручення вказаного повідомлення, проте є акт від 18.12.2019 р. про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6).

Із змісту вказаного акта про неявку від 18.12.2019 р. також вбачається, що й актом перевірки від 21.11.2019 р. № 1490/26-15-04-08-21/39831905 було запрошено ОСОБА_1 з`явитись 18.12.2019 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні ГУ ДПС у м. Києві для підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6). Однак в самому акті відсутня інформація, на яку посилається ГУ ДПС у м. Києві, як і відсутні будь-які дані про направлення вказаних матеріалів, особі яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що у них відсутня інформація про те, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено про час та місце розгляду справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді, про час і місце її розгляду.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки вищезазначене дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи та з`ясування наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України направити до Головного управління ДПС у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя