overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 732/1761/20
провадження № 3/732/858/20

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

11.12.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 105881, складеного ДОП СП Городнянського ВР старшим лейтенантом поліції Телегіним Д.В., 17 листопада 2020 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Городнянському ВП, не з`явився на реєстрацію до поліції, чим порушив обмеження, встановлені Городнянським районним судом та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В судове засідання, призначене на 11 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2021 року о 10-тій годині 30 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
№ 336/5875/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 25.09.2020 року вбачається, що 25.09.2020 року о 19-56 годині ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Братська та вул. Дніпровське шосе, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 та працюючого у режимі маршрутного таксі, та рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг , а саме рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу , який рухався по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху, в результаті чого скоїв аварій обстановку змусив різко загальмувати, змінювати напрямок руху, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем його проживання та реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. У відповідності до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Комунарського районний суд м. Запоріжжя, для розгляду за місцем проживання порушників.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 122 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Комунарського районний суд м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жупанова І.Б.
Провадження № 3/750/3451/20
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо суті викладеного правопорушення з такого. Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто ст.124 КУпАП передбачає відповідальність, якщо тпорушення правил дорожнього руху спричинило певні наслідки, про наявність яких у протоколі не зазначено.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний потерпілий, хоча зазначено, що відбулося зіткнення двох автомобілів.

За наведеного протокол з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження №: 3/752/206/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської обл., не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. 01.11.2019 року, керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по пр-ту В.Лобановського, 128, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_3 . Вказаним діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/4030/20
Провадження № 3/636/1396/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою в ТОВ «Кулиничі»,

в с т а н о в и л а:

02.11.2020 року о 14-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній залишив місце свого мешкання та знаходився один в нічний час доби без батьківського нагляду, та його життю та здоров`ю загрожувала небезпека.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 611700 від 03.11.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7,8), наданими при складанні протоколу, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.) на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження №: 3/752/890/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Київської обл., не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00 год. 03 хв. 18.12.2019 року, керуючи автомобілем «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві по Одеській площі, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. «Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/127/9039/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.09.2020року о 20.00год. неповнолітня ОСОБА_1 по вул. Київській, 106 в м. Вінниці розпивала пиво «Львівське» в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2020року, поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта громадянина України.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24 -1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 576/2667/20
Провадження № 3/576/1459/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу ЗОШ № 2 I-III ст. м. Глухів, проживаючого: Сумська область, м. Глухів, вул. Благодатна,26,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї бабусі, ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав її та чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, запевнивши, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 20.10.2020 № 5532, за заявою ОСОБА_2 , рапортом помічника-чергового Глухівського ВП ГУНП в Сумській області Дехтярьова О.О. від 20.10.20, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.10.2020, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро кається, з потерпілою примирився та вона просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 583/4560/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 ДОП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з тим, що вона 21.08.2020 о 06.10 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Перемоги, поблизу будинку №4, що є громадським місцем, голосно виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №290298 надійшов до суду 09.12.2020.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №461/5200/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/додаткова/

09 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Великої Британії та Північної Ірландії,працюючого у «Ultimate Display», АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.05.2015,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Галицького районного суду міста Львова від 21.07.2020 ОСОБА_1 ) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Mercedes Benz» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_3 ». Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн судового збору.

При винесенні постанови не було вирішено питання вилученого транспортного засобу AUDI A4 із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , а тому виникла необхідність в постановленні додаткової постанови.

Згідно ч.1 ст.511 МК України товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.

Судом встановлено, що в ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порядку ст.511 МК України було вилучено транспортний засіб AUDI A4, із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Оглянувши матеріали справи №461/5200/20, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову по справі, оскільки при винесенні основної постанови не було вирішено питання щодо вказаного вилученого транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1156/20900/20 від 21.06.2020 року автомобіль легковий марки AUDI A4, із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 ).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско