ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4317/19

провадження № 3/0285/2/20

09 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від управління Держагентства рибного господарства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року від управління Держагентства рибного господарства у Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зафіксованих правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд врахувати, що він є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Судом встановлено, що 4.11.2019 року о 17 год. 20 хв. на р. Случ в с. Чижівка, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 . ловив рибу «заборчиком» знаряддям лову виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонена. Риби не зловив.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 002784 від 4.11.2019 року, письмовими поясненнями, описом від 4.11.2019 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суд враховує, щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що згідно вимог ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Доказів про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням від 15.06.2017 року.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При складанні протоколу у правопорушника вилучено знаряддя лову - «заборчик», оскільки зазначене знаряддя лову є забороненим, тому воно підлягає знищенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушення, однак, приймаючи до уваги вищевказане, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, керуючись статтями 22, 33-35, 85, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення «заборчик» - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків