Справа № 472/946/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 рокусмт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гусарова С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області матеріали, які надійшли від начальника Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який згідно з протоколом 03 вересня 2020 року о 08 годині 10 хвилин в Березанському районі с. Коблево, вул. Морська, 51 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, червоне обличчя, та в присутності двох свідків відмовився від продуття газоаналізатора алкотестера «Драгер», а також від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що 03 вересня 2020 року він разом з ОСОБА_2 перебували в с. Коблево Березанського району Миколаївської області та приблизно о 06.00 годині ранку виїхали звідти, але проїхавши трохи по дорозі були зупинені працівниками поліції, після чого один із працівників поліції запросив його до своєї машини, а ОСОБА_2 залишився біля його машини. Працівники поліції нічого йому не вказали про те, що саме він порушив, пройти медичний огляд не пропонували, тримали його дві години нічого не повідомляючи. Свідки, які зазначені в проколі про адміністративне правопорушення нічого не чули про його розмову з поліцейським та й не могли чути, оскільки вони знаходилися на вулиці з іншим працівником поліції. Тому просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гусаров С.Д., посилаючись на невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі просив закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції було порушено ряд вимог законодавства, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 працівниками поліції відсторонений від керування транспортним засобом не був, що ставить під сумнів наявність у працівників поліції підстав стверджувати про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння. Також в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що вказує на те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, а отже факт відмови ОСОБА_1 від медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння належними доказами не підтверджено.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але до суду повернулися конверти з відміткою про те, що "за вказаною адресою адресат не проживає".

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гусарова С.Д, показання свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208024 від 03.09.2020 року зазначено, що 03 вересня 2020 року о 08 годині 10 хвилин в Березанському районі с. Коблево, вул. Морська, 51 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, червоне обличчя. В присутності двох свідків відмовився від продуття газоаналізатора алкотестера «Драгер», а також від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеного стану алкогольного сп`яніння , впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 працівниками поліції відсторонений від керування транспортним засобом не був, що дійсно ставить під сумнів наявність у працівників поліції підстав стверджувати про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 08 вересня 2020 року він перебував разом з ОСОБА_1 в с. Коблево Березанського району Миколаївської області і о 06.00 годині вони виїхали звідти та були зупинені працівниками поліції, які вказали, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та після цього запросили його до своєї машини. Він в цей час стояв біля машини, а ОСОБА_1 через дорогу сидів в машині з працівником поліції, який тримав його до 08.00 години. Крім того він бачив, як один працівник поліції зупинив хлопців на мотоциклі, які на багажнику поліцейської машини щось підписували, але в цей час інший працівник поліції разом з ОСОБА_1 знаходилися в машині. Працівники поліції йому не пропонували сісти за кермо автомобіля замість ОСОБА_1 , після складення протоколу про адміністративне правопорушення вони разом з ОСОБА_1 поїхали додому, який лише потім повідомив йому про те, що працівники поліції вилучили в нього права та сказали чекати судову повістку.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в період часу після зупинення його працівниками поліції та складенням протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше двох годин, в зв`язку з чим ОСОБА_1 обґрунтовано відмовився виконати вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеного стану алкогольного сп`яніння. Крім того, з пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не могли чути розмову працівника поліції та ОСОБА_5 про відмову останнього від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки вони знаходилися в машині, в той час як свідки підписували пояснення, що містяться в матеріалах справи, на автомобілі працівників поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський