Справа № 149/3186/19
Провадження №3/149/28/20
Номер рядка звіту 136
П О С Т А Н О В А

16.01.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП КалинівськогоВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , одруженого, водія в ПП "Домбровський", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення серії ДПР 18 № 204134 від 19.11.2019, ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, 19.11.2019 о 06:40 год. по вул. Василя Порика в м. Хмільник Вінницької області керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який мав тріщину лобового скла в районі склоочисників, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Всудовому засіданні ОСОБА_1 визанв, що дійсно здійснював керування транспортним засобом з пошкодженням скла в районі склоочисника, однак дане пошкодження не заважало оглядовості та на сьогоднішній день вже усунено.

Відповідно до п. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п. 31.4.7 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість, крім самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Таким чином зміст протоколу не відповідає вимогам п. 31.4.7 ПДР України.

Крім того, адміністративний матеріал не містить доказів, які свідчать про те, що тріщина, яка розміщена на лобовому склі з правої сторони водія, як зазначив позивач, обмежує оглядовість при керуванні транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Робак М.В.