Справа №461/7850/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року, о 17 год. 50 хв., на території Парку імені І. Франка у м. Львові (вул. Університетська, 1) ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження працівників поліції про проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що він зі знайомим ОСОБА_2 перебували у Парку ім. І. Франка у м. Львові, на лавці, скручували самокрутки для куріння тютюну, коли до них підійшли працівники поліції. Від проведення поверхневого огляду він відмовився, оскільки поведінка та пропозиції поліцейських його збентежили. Крім того, ОСОБА_1 телефонував адвокату у зв`язку з цією подією. Зазначив, що дійсно відмовився виконувати вимоги працівників поліції, оскільки останні діяли з порушенням законодавства. В його кишенях не було жодних заборонених предметів, а пакет з речовиною, схожою на наркотичні засоби йому підкинули працівники поліції під час здійснення процесуальних дій у відділі.

Відповідно до вимог ст. 185 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 153256 від 09 жовтня 2019 року;

- даними протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 125775 від 09 жовтня 2019 року;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Герчанівського С., відповідно до якого 09 жовтня 2019 року, о 17 год. 50 хв. у Парку ім. І.Франка у м. Львові було виявлено двох осіб, які підозріло себе поводили. Відповідно до бази даних було встановлено, що ОСОБА_1 раніше був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. У зв`язку з цим було прийняте рішення про проведення поверхневого огляду даної особи. ОСОБА_1 на неодноразові вимоги поліцейських відмовився показати вміст кишень. Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстр судових рішень ОСОБА_1 09 червня 2017 року Личаківським районним судом м. Львова був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах;

- оглянутими в судовому засіданні відеозаписами нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 перебували у Парку ім. Івана Франка. На запитання інспекторів поліції вказані особи повідомили, що вони відпочивають на лавці парку. ОСОБА_2 пояснив, що вони скрутили сигарету - «самокрутку» з тютюну і почали її курити. Працівники поліції заявили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимогу показати вміст кишень, що ОСОБА_2 виконав. Натомість, ОСОБА_1 на неодноразові вимоги поліцейських вчинити так само не реагував, тримав руку в кишені, намагався підійти ближче до сміттєвої урни.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Оцінюючи позицію ОСОБА_1 , суд вважає, що посилання на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП спростовується наданими суду доказами, відеозаписами факту непокори працівникам поліції.

Згідно з положеннями ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у поліцейських були наявні законні підстави для здійснення поверхневого огляду ОСОБА_1 , оскільки останній раніше був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, у нього був наявний предмет (сигарета-самокрутка), що може викликати підозри про наявність обмежених в обігу речовин. За наведених обставин, ОСОБА_1 був зобов`язаний виконати законні вимоги працівників поліції про огляд вмісту кишень.

Відповідно до основних засад, визначених ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням адміністративно-деліктного провадження є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, виходячи з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається факт відмови від пред`явлення працівникам поліції вмісту кишень одягу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано доказів на спростування встановлених судом обставин, які свідчать про вчинення останнім злісної непокори законній вимозі працівників поліції. Тому, враховуючи принцип судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу. Адміністративне стягнення призначається в межах санкції статті 185 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 405 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 405 (чотириста п`ять) грн 40 коп.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 січня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови виготовлений 10 січня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Л.Д. Фролова