overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/48/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16 січня 2020 року біля 00 год. 30 хв. в с. Бурдюг, Кельменецького району Чернівецької області, у спільному будинку повторно протягом року , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_1 , під час якої висловлював в їх бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16 січня 2020 року він вчинив сварку із дружиною та донькою, під час якої висловлював в їх бік образи.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 16 січня 2020 року біля 00 год 30 хвилин її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, стукав у вікна, погрожував доньці ОСОБА_1 сокирою.

Вина у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №155619 від 16.01.2020 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 1(одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1716/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Держпраці Головного Управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН НОМЕР_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 09.12.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрито провадження у справі.

При виконанні постанови суду було виявлено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови вказано, що «Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.», але відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 скоїв адміністратвине правопорушення бередбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.304, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 09.12.2019 року, замість помилкового «Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -закрити.» вважати вірним «Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №643/362/20,
провадження №3/643/522/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2019 року о 18 год.30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в ході скандалу з цивільним чоловіком ОСОБА_2 застосувала до нього фізичну силу та висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

15.01.2020
Провадження № 3/686/846/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВРП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2019 року інспектором ХВРП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Кравчуком Д.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній, як зазначено в протоколі, 29 вересня 2019 року, керував мопедом марки «HONDA LEAD», без номерного знаку (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Квітневій в с. Водички Хмельницького району Хмельницької області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), за що був затриманий о 12 год. 17 хв. працівниками поліції. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Поскільки справа надійшла до суду після доопрацювання 13 січня 2020 року, тобто понад встановлені строки, передбачені ст. 38 КУпАП, дана справа підлягає закриттю з цих підстав.

Керуючись ст.ст.36,38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа №: 302/27/20 3/302/25/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС в З/о 04.06.1996 року, мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2020 біля 15:40 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою жінку ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ніде не працює, вину визнав, тому вважаю накласти адмінстягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адмінстягненню у виді штрафу в розімір десять неоподатковуваних мінімумів доходів гроомадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп..

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 352/2492/20
Провадження № 3/352/1611/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

02 грудня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

У протоколі серії № 586 від 29.09.2020 р. вказано, що ОСОБА_1 16.09.2020 р. о 15 год., будучи приватним підприємцем, порушив порядок провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме зберігав пальне без наявності ліцензії на право зберігання пального.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною ст.164 КУпАП кваліфікуються інкриміновані ОСОБА_1 неправомірні дії.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 3/686/9393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

24 листопада 2020 року, приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Соборна, 29 м. Хмельницького, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не врахував габаритів транспортного засобу, яким керував, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407594 від 24.11.2020 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_3 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 462/7124/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої директором ТОВ «Торговий Дім

Мемберг», проживаючої по

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.11.2019 року о 17.10 год. у м. Львові по вул. Наукова, 7д керуючи автомобілем «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з підземної парковки та рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на бетонну опору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 09.01.2020 року подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та зазначила, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БР №004493 від 04.11.2019 року, схему місця ДТП від 04.11.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Дата документу 10.12.2020
Справа № 334/7241/20
Провадження № 3/334/2991/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм на АТП 12329, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

10.12.2020 в моє провадження надійшли справи про адміністративне правопорушення №334/7241/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №334/7240/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером 334/7240/20

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №334/7241/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №334/7240/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП під номером 334/7240/20.

Суддя:
Справа № 367/8828/19
Провадження №3/367/3184/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у Ірпінському МВ МУ ДМС України в Києві та Київській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 24.12.2019 р., а саме: вказати марку автомобіля як «ЗАЗ» замість « НОМЕР_1 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суддею Ірпінського міського суду розглянуто вище зазначену адміністративну справу і 20.11.2019 р. винесено постанову. В постанові суду було допущено описку, а саме: невірно вказано державний номерний знак автомобіля. Після чого було винесено постанову про виправлення невірно вказаного державного номерного знаку автомобіля «ЗАЗ», однак в даній постанові було допущено описку, а саме: не вірно вказано марку автомобіля «ЗАЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описки при винесені постанови, а КУпАП не передбачає виправлення у постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону і внести виправлення у постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2019 р. Зазначивши в тексті постанови марку автомобіля як «ЗАЗ» замість « НОМЕР_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені в тексті постанови Ірпінського міського суду від 24.12.2019 р. описку, вказавши марку автомобіля як «ЗАЗ» замість «ВАЗ».

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 504/3298/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено постанову про справі №504/3298/19 (провадження 3/504/1529/19) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

14.01.2020 року до суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові суду від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду від 04.10.2019 року допущено описку, а саме в тексті постанови невірно зазначено прізвище потерпілої, вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Виходячи з вище викладеного, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 04.10.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 04 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши прізвище потерпілої - « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров