overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1795/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Прикордонної служби України Південного регіонального управління Херсонського прикордонного загону ОБПК «Сиваш» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мизинівка, Звинигородського району, Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Херсонського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сиваш», ІПН - інформація в матеріалах справи відсутня,

-за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 08.12.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2465,00 грн.

При виконанні постанови суду було виявлено описку, а саме в тексті постанови прізвище правопорушника вказано: « ОСОБА_2 », згідно матеріалів справи прізвище правопорушника зазначено « ОСОБА_3 » .

Керуючись ст.ст.304, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у тексті постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 08.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, замість помилкового вказаного прізвища « ОСОБА_2 » вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Дата документу 13.01.2020
Справа № 517/526/19 н/п3/517/21/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В :

13 січня 2020 року до Фрунзівського районного суду Одеської області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АПР18№007279 від 01.10.2019 року, 01.10.2019 р. біля 22.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини насилля, а саме висловлювався в її адресу нецензурнною лайкою. Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено 01.10.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 01.10.2019 року, матеріали адміністративної справи після доопрацювання надійшли в провадження судді Фрунзівського районного суду Одеської області 13.01.2020 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП України.

На момент надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , термін притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173-2,247,283,284КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/756/7667/20
ПОСТАНОВА

4 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

03.12.2020 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про передачу даної справи за місцем його проживання на розгляд до Іванківського районного суду Київської області.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 5, про що складено відповідний протокол. Зазначена адреса згідно адміністративно-територіального поділу міста Києва відноситься до території Оболонського району міста Києва.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 124 КУпАП може розглядатись також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та враховуючи правила підсудності справ про адміністративні правопорушення, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до території Оболонського району міста Києва, вважаю, що дана справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва і підстав для її передачі на розгляд іншому суду не вбачаю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Іванківського районного суду Київської області - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/132/20
Провадження № 3/0182/100/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 289993 від 07.09.2019 ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 01.09.2019 о 23.50 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені для нього обмеження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 01.09.2019, протокол про адміністративне правопорушення складено 07.09.2019. Адміністративна справа після повернення на доопрацювання надійшла до суду 09.01.2020.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8607/19
Номер провадження: 3/225/72/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кірове (Північне) м. Дзержинська (Торецьк), генеральний директор ДП «Торецьквугілля», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, 17.09.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2

за ст. 41-2, ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41-2, ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( справа № 225/8607/19, провадження 3/225/72/2020; справа № 225/8610/19 провадження № 3/225/74/2020).

Згідно зі ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Дзержинського міського суду Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дев`ять справ та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/72/2020 (справа № 225/8607/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/74/2020 (справа № 225/8610/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/72/2020 (справа № 225/8607/19).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7682/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює: водій АТ «Укрпрофтранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2020 року о 16-00 год. по Великій кільцевій дорозі в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом BАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що того дня він при перестроюванні не помітив автомобіль BАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відбулось зіткнення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006302, схемою місця ДТП від 28.09.2020, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суддя вважає доведеним порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 635/8252/20
Провадження по справі № 3/635/3169/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469662 від 19 серпня 2020 року, ОСОБА_1 19 серпня 2020 року близько 22 години 30 хвилин за адресою с. Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ біля магазину «Магазин №1», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, розбив вікно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469662 від 19 серпня 2020 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 19 серпня 2020 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядається судом 09.12.2020 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
пр. № 3/759/434/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює виконробом в КП «Спецавтоматика», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 приблизно о 13 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова (навпроти буд № 11), ОСОБА_1 будучи виконробом в КП «Спецавтоматика» проводив роботу пов`язану з будуванням зупинкової платформи трамвайної колії, при цьому допустив порушення, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме: на проїзній частині вулиці було виставлено огородження, яке не застосовується при дорожніх роботах, чим створив перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху та допустив забруднення проїзної частини, та не вжив своєчасних заходів по прибиранню.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 063782 від 10.12.2019; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.12.2019, фотоматеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 139 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №: 307/3749/19
Провадження № 3/307/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.11.2019 року, о 14 год. 40 хв., в с. Терново, вул. Центральна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно для нього та інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_2 , який виконував обгін, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393396 від 26.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 26.11.2019 року, фото-таблицями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388157 від 26.11.2019 року.

Обираючи адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Справа № 456/5041/19
Провадження № 3/456/97/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Стрийській РДА, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.12.2019 року о 14 год. 20 хв., в м. Стрий по вул. Олесницького, керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Astra», який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №320597 від 19.12.2019 року, схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко