Справа № 525/1450/19
Провадження №3/525/24/2020

П О С Т А Н О В А

14.01.2020 сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13.01.2020 року, що надійшла до суду засобами електронного зв`язку про зміну територіальної підсудності розгляду справи, що подана в межах розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа №525/1450/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його адресу було направлено копію адміністративної справи щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП та диск з відеозаписами (а.с.222). Дані документи він отримав 26.11.2019 року (а.с.23).

Розгляд справи в межах строків, встановлених КУпАП суд неодноразово переносив за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Чергове засідання у справі в межах строків, передбачених КУпАП відкладено на 16 год. 20 хв. 14.01.2020 року.

13.01.2020 року засобами електронного зв`язку від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява про зміну територіальної підсудності розгляду вищевказаної адміністративної справи, яка мотивована на думку ОСОБА_1 положеннями ч.2 ст.276 КУпАП та тим, що він проживає в м. Маріуполь Донецької області, в даний час його стан здоров`я погіршився і він та його родина має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з відсутністю коштів він не може прибути до суду, який здійснює розгляд справи, тому просив суд направити адміністративну справу щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за місцем його реєстрації.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, він секретарем суду ОСОБА_3 в телефонному режимі сповіщений про день і час розгляду справи. В цьому контексті, з огляду на необхідність розгляду справи протягом строків, передбачених КУпАП та з метою недопущення можливості їх безпідставного затягування, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.01.2020 року про зміну територіальної підсудності розгляду справи в судовому засіданні 14.01.2020 року.

Суд, розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13.01.2020 року про зміну територіальної підсудності розгляду справи приходить до висновку, що вищевказана заява ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності розгляду справи, що подана в межах розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП задоволенню не підлягає, виходячи з таких правових підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.

Згідно ст.8 вищевказаного Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №348229 від 18.10.2019 року, складеного поліцейським СРПП №3 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Онищенком Д.С., вищевказаний протокол складений на в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області відносно громадянина ОСОБА_1 ; інспектором поліції у протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 18.10.2019 року на вулиці Центральна в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області.

Як вбачається з супровідного листа т.в.о. начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області О.Клеця від 25.10.2019 року №5825/115/112/01-2019, даною посадовою особою вирішено адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області. Тобто, даною уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції прийнято рішення про направлення адміністративного матеріалу відносно конкретного громадянина (в даному випадку ОСОБА_1 ) за місцем його вчинення (яке вказано працівником поліції у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення).

За загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Поряд з цим, частина друга статті 276 КУпАП встановлює, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно юридичної конструкції даної норми КУпАП слідує, що нею визначається саме альтернативна підсудність розгляду адміністративних справ відповідної категорії.

Проте, як чітко вказує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (в даний час органом нацполіції).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надіслана органом Національної поліції (тобто органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення) для розгляду по суті до Великобагачанського районного суду Полтавської області, повинна розглядатися Великобагачанським районним судом Полтавської області; при цьому, КУпАП не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення судом, у провадженні якого знаходиться справа (правовий інститут зміни підсудності розгляду справи положеннями КУпАП не передбачений). При цьому, у разі зміни підсудності адміністративної справи це може бути розцінено як ухилення від здійснення правосуддя, що є неприпустимим, а також може призвести і до порушення процесуальних строків, встановлених КУпАП.

Також, в контексті доводів заяви про зміну підсудності розгляду адміністративної справи, слід звернути увагу учасників процесу на те, що за ініціативи Великобагачанського районного суду Полтавської області у серпні 2017 року постановою Апеляційного суду Полтавської області визнано протиправним та таким, що не ґрунтується на положеннях КУпАП направлення суддею Київського районного суду м. Полтави справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду Великобагачанського районного суду Полтавської області за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.276 КУпАП та роз`ясненнями, що викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13.01.2020 року, що надійшла до суду засобами електронного зв`язку про зміну територіальної підсудності розгляду адміністративної справи №525/1450/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Продовжити судовий розгляд вищевказаної адміністративної справи в судовому засіданні 14.01.2020 року.

Суддя В.В.Хоролець