Справа № 163/2227/20
Провадження № 3/163/1763/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Нагурного Є.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0623/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 18 грудня 2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС водієм автомобіля "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2 , вказав у митній декларації вартістю ручну поклажу, особисті речі, холодильник вагою 60 кг, не задекларувавши за встановленою формою монету "1 долар (юань) КНР 1914 року", монету "1 долар 1804 року (підробка)", монету "1 копійка Московського царства 1598-1605 років", жіночий перстень, каретний годинник з ключем кінця ХІХ початку ХХ століття, коробку з-під алкогольного напою "Brandy De Luxe …", жаровий самовар-"ріпку" кінця ХІХ століття, камінний годинник кінця ХІХ початку ХХ століття загальною вартістю 15 825 гривень, що знаходились в багажному відділенні автомобіля разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився.

Його захисник адвокат Нагурний Є.П. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил; копіями митної декларації, показань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як свідків в кримінальному провадженні, акту про проведення митного огляду транспортного засобу, висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС; службовою запискою інспектора митниці.

Твердження сторони захисту про недоведеність умислу ОСОБА_1 на недекларування є безпідставним.

Кримінальне провадження № 0000003 за ознаками ч.1 ст.201 КК України щодо факту переміщення тих же предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю закрите постановою слідчого УСБУ у Волинській області від 14 травня 2020 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки переміщувані предмети не мають культурної цінності.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зміст диспозиції ст.472 МК України не містить прямої вимоги умисної форми вини цього правопорушення, на противагу іншим нормам ст.ст.482, 483, 485 МК України (дії, спрямовані на ті чи інші результати).

У зв`язку з цим передбачене ст.472 МК України правопорушення може вчинятись як умисно, так і з необережності.

Згідно із ч.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами

Відповідно до ч.4 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент … 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

У власній митній декларації ОСОБА_1 заявив про переміщення ручної поклажі, особистих речей, холодильника вагою 60 кг.

Згідно з п.52 ст.4 МК України ручна поклажа - товари, що належать громадянам і переміщуються через митний кордон України разом з цими громадянами або уповноваженими ними особами без оформлення багажних чи інших перевізних документів.

Статтею 370 МК України визначено перелік особистих речей, які можуть декларуватись шляхом вчинення дій, усно або, за бажанням власника чи на вимогу митного органу, письмово, не оподатковуються митними платежами та звільняються від подання, проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

У показаннях під час досудового розслідування ОСОБА_1 вказав, що вилучені за протоколом про порушення митних правил предмети переміщував через митний кордон на прохання візуально знайомої особи на ім`я ОСОБА_5 .

Через такі обставини віднести вилучені предмети до ручної поклажі чи особистих речей ОСОБА_1 підстави відсутні.

Отже, в декларації ОСОБА_1 вказав про переміщення частини товарів в тому числі, холодильника вагою 60 кг, що вимагається ч.1 ст.374 МК України.

В той же час вилучені за цим протоколом в порядку ст.511 МК України товари, які також підлягали обов`язковому письмовому декларуванню і оподаткуванню з огляду на їх вартість, в декларації ОСОБА_1 не вказав. При цьому за протоколом про порушення митних правил в провину ОСОБА_1 ставиться недекларування вилучених предметів саме як товарів, що перевищували неоподатковувану норму, а не культурних цінностей.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.472 МК України доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці витрати митного органу на зберігання товарів протягом 130 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 825 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень з конфіскацією в дохід держави монети "1 долар (юань) КНР 1914 року", монету "1 долар 1804 року (підробка)", монети "1 копійка Московського царства 1598-1605 років", жіночого перстня, каретного годинника з ключем кінця ХІХ початку ХХ століття, коробки з-під алкогольного напою "Brandy De Luxe …", жарового самовара-"ріпки" кінця ХІХ століття, камінного годинника кінця ХІХ початку ХХ століття загальною вартістю 15 825 гривень.

Штраф в розмірі 15 825 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 223 (двісті двадцять три) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 07 грудня 2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій