Справа № 456/4130/20
Провадження № 3/456/2765/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли відСтрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 »,

- за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349931 від 10.10.2020 вбачається, що 10.10.2020 близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 у смт. Дашава по вул. Стрийська, 2, Стрийського району, Львівської області, будучи продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала реалізацію товарів клієнтам без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски, респіраторів, гумових рукавичок, чим своїми діями порушила п.1 ч.2 постанови КМУ № 211 від 12.03.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, заперечила та надала письмові пояснення щодо закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.1 ч.2 постанови КМУ від 12.03.2020 № 211, в той же час постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої корона вірусом Sars-Cov-2» встановлено карантин на території України лише з 12.03.2020 до 22.05.2020 та втратили чинність на підставі постанови КМУ №392 від 20.05.2020. Таким чином, не вказано нормативний акт, який встановлює вимоги щодо карантину людей і вимоги які порушено. Крім того, в протоколі містяться виправлення, а саме закреслено прізвище понятого та скориговано написану дату народження ОСОБА_1 . Також, в справі наявні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є змістовно ідентичні та викладені дослівно. В матеріалах справи наявний компакт-диск з відеофайлом, однак він є недопустимим доказом, оскільки зроблений на приватний мобільний телефон лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що суперечить вимогам Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженої наказом МВС № 1026 від 18.12.2018. Відеозапис не містить факту реалізації товарів. Вина ОСОБА_1 не підтверджується жодним належним та допустимим доказом.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норми права яка не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 19.10.2020 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто на дооформлення в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області. Так, у вказаній постанові суддя звернув увагу, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме конкретно правила щодо карантину порушила ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та в протоклі наявні виправлення, а саме прізвище понятого вказаного в протоколі, ОСОБА_3 перечеркнуто чорнилом чорного кольору, що є недопустимим.

Однак, всупереч наведеному, працівники Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повторно надсилаючи до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, недоліки, які описано в мотивувальній частині постанови судді ОСОБА_6 від 19.10.2020, не усунули.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано посилання на конкретну норму нормативно-правового акта щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП, не розкрита суть обвинувачення.

В силу вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, всупереч зазначеному, будь-яких доказів, зокрема, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суду не надано.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки суду не надано до даного протоколу жодних доказів на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С. С. Сас