Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/53/20
провадження: 3/614/23/20
категорія: 327

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Ганни Миколаївни, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Ангарськ Іркутської обл. Росія, працює в Борівському районному будинку культури, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №032975 вбачається, що ОСОБА_2 не виконала батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 ,2012 р.н.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що з протоколом про адміністративне правопршунення складеним відносно неї не згодна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме батьківські обов`язки не виконала ОСОБА_2 по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 р.н.

Крім того, згідно довідки інспектора ЮП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. від 31.12.2019, ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, однак з мотивувальної частини вказаної довідки не зрозуміло з яких підстав ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки в ході перевірки звернення ОСОБА_4 з приводу тілесних ушкоджень її неповнолітнього сина встановлено, що її сина, учня 1-«А» класу, який навчається у Борівській ЗОШ І-ІІІ ст. №1 пісдя дзвоника не перерву, після п`ятого уроку, коли вчитель відводив дітей до класу, однокласник штовхнув, повалив на підлогу та наніс удар ногою по спині. При цьому, ні сама довідка, ні матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять даних про те, хто саме з малолітніх (прізвище, ім`я, по батькові) вчинв вищевказані дії.

В довідці інспектора ЮП Борівського ВП зазначено, що з учнями та батьками ОСОБА_5 було проведено роз`яснювальну бесіду щодо запобігання в подальшому таких ситуацій. Але судом не може братися до уваги як факт підтвердження вчинення адміністративного правопорушення повідомлення стосовно вказаного профілактичного заходу, оскільки первісним завданням діючого законодавства є встановлення питання - чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, що визначається на підставі наданих суду доказів.

Сам факт проведення профілактичної бесіди з батьками малолітнього не дає підстав для автоматичного висновку про вчинення адміністративного правопорушення саме їхньою дитиною.

Крім того, в суді встановлено, що надані до протоколу копії документів не завірені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що подія й склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на даний час не встановлена у належний спосіб, а тому провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ангарськ Іркутської обл. Росія, працює в Борівському районному будинку культури, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.