Справа № 202/5927/20
Провадження № 3/202/2944/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 18 вересня 2020 року о 14 год. 10 хв. в м. Дніпрі, Індустріальний р-н., вул.Березинська, буд.30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей розширені не реагують на світло, бліде обличчя, тремор рук, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі не визнали. ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав. В обґрунтування заперечень зазначили, що 18 вересня 2020 року їхав на ринок, коли його зупинила поліція та провела обшук автомобіля. Обшук пояснювали тим, що дві години тому було пограбування та є орієнтування на цей автомобіль. Вважає, що інцидент стався через те, що він возив на цьому автомобілі ОСОБА_2 , яка займається не законною діяльністю. На допомогу приїхала його цивільна дружина ОСОБА_3 , яку співробітники поліції скрутили та нанесли тілесні ушкодження. Працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Однак співробітники поліції відмовилися везти його до медичного закладу та повідомили що у них на це немає на це часу. Також зазначив, що поліцейські почали погрожувати, що у разі погодження пройти медичний огляд, вони спалять його будинок. Протокол підписав через погрози. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури зобов`язано внести відомості до ЄРДР щодо дій, які відбулись 18 вересня 2020 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що є цивільною дружиною ОСОБА_1 18 вересня 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. їй подзвонив невідомий чоловік та повідомив, що ОСОБА_1 зупинили поліцейські та знущаються з нього. Коли вона приїхала на місце події та спробувала розібратись у конфліктній ситуації, співробітники поліції почали її штовхали, ображали, відібрали телефон та вдарили головою об капот автомобіля. Після цього склали на неї протокол про адміністративне правопорушення та обікрали. Також вона чула про погрози у бік ОСОБА_1 , які полягали у тому, що у разі погодження останнього пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, співробітники поліції погрожували вивести її за місто.

Заслухавши сторін по справі, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідальність за ст.130 КУпАП наступає в наслідок порушення вимог Правил дорожнього руху.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, саме відмова водія транспортного засобу на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №146478 від 18 вересня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також даними відеофіксації даної події, що були досліджені у судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_1 суд сприймає як позицію захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Суд також зазначає, що покази свідка ОСОБА_3 спростовуються матеріалами справи.

Так, з пояснень свідка зазначено, що остання прибула на місце події о 16.00 годин, у той час, як протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП був складений о 15.25 годин, тобто до приїзду свідка.

Також в показаннях свідка та ОСОБА_1 маються протиріччя щодо погроз з боку співробітників поліції. Зі слів ОСОБА_1 поліцейські погрожували йому спалити будинок, а із пояснень свідка ОСОБА_3 погрожували вивезти її за місто.

Суд також зазначає, що внесення відомостей до ЄРДР відносно подій, які відбулись 18 вересня 2020 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не спростовує належним чином зафіксовану відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесеннясудом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33,40-1,130,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.