ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

17.11.2019 о 21 год. 58 хв. в м. Житомирі, проспект Незалежності водій ОСОБА_1 керував т/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка ході). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить врахувати, що працює водієм та інших засобів існування, утримання родини немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора поліції та дослідженим в судовому засіданні відеозапису з боді-камери поліцейського.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм, що даний вид діяльності є єдиним видом доході для забезпечення родини, останній виключно позитивно характеризується за місцем роботи, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко