overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1334/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
04 листопада 2020 року близько 09 год., в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
В суді гр. ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Його вина у вчиненні адмінправопорушень також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 265453 від 04.11.2020 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_3 суддею не встановлено.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , враховуючи характер правопорушення, особу винного, який знаходиться у важкому матеріальному становищі, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчинених адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа№464/7010/19
пр.№ 3/464/40/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.12.2019 о 22:00 год. за місцем проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №485598 від 01.12.2019, заявою та поясненнями потерпілої, довідкою про результати проведення перевірки від 11.12.2019, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними під час розгляду протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Справа № 608/2355/20

Номер провадження3/608/1307/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника дільниці № 3 ТзОВ «Мегабудтранс»,-

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року інспектором Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Наконечним Б. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП про те, що він 28 серпня 2020 року біля 11 години 10 хвилин, будучи посадовою особою ТзОВ «Мегабудтранс» в смт. Заводське по вул. І. Франка видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу УАЗ 374102, НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства, а саме: на фотографіях передньої та лівої частини транспортного засобу, перевірки увімкнених фар ближнього світла відсутній розпізнавальний знак про встановлення газобалонного обладнання, який за конструкцією є вантажним та повинен маркуватись таким знаком не лише ззаду а і спереду згідно вимог ДСТУ, чим порушив вимоги ст. ст. 29, 33, 35 «Про дорожній рух».

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поступили до суду 11 листопада 2020 року.

Справа була призначена до судового розгляду на 23 листопада 2020 року та 07 грудня 2020 року. ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 28 серпня 2020 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2355/20.

Постанова набрала законної сили 07 грудня 2020 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 675/1972/20
Провадження № 3/675/756/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця с. Балін Літинського району Вінницької області, який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2020 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) на річці Горинь в межах с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову хваткою 2 х 2 м.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив обмежитись усним зауваженням, оскільки будь-якої шкоди суспільним інтересам та іншим особам не наніс.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №008551 від 19.09.2020 року, усні пояснення ОСОБА_1 , опис-оцінку від 19.09.2020 року, приймальний акт №328 від 30.09.2020 року, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у грубому порушенні правил рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире каяття, визнання вини і відсутність, таких обставин, що обтяжують відповідальність, ненастання тяжких наслідків, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано відсутність вилову останнім водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При цьому, з огляду на вилучення у ОСОБА_1 знарядь лову, з метою недопущення вчинення подібних дій останні слід конфіскувати на користь держави.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 33, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучені в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаряддя лову: хватка, 2 х 2 м, в кількості 1 (однієї) шт. - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король
Справа № 311/3813/20
Провадження № 3/311/1580/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2020 м. Василівка

01 грудня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №284652 від 25.11.2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка Запорізької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року, до Василівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №284652 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , який складений ст..ДОП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Горбуновим О.О. та у надісланому протоколі зазначено, що 24.11.2020 року о 22-10 годині ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, АДРЕСА_2 , чим порушив п.2 постанови Василівського районного суду та своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_2 , який протягом доби в судове засідання не з`явився, працівниками поліції протягом доби з дня надходження матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не доставлений, тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 07 грудня 2020 року в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (71601, м.Василівка вул..Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка Запорізької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Василівському ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.11.2019 року о 02 год. 15 хв. в с. Томашівка по вул. Центральній, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: його поясненнями в суді, згідно яких він визнав вину у вчиненому, підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №391366 від 10.11.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди доданої від 10.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.11.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який визнав вину, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п"ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 944/138/20
Провадження №3/944/316/20
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

10.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/130/20), (№944/131/20), (№944/132/20),(№944/133/20), (№944/134/20), (№944/135/20)(№944/136/20), (№944/137/20) та за ч.1 ст.184 КУпАП (№944/138/20).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП, присвоївши №944/130/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1 ст.184 КУпАП зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП, присвоївши №944/130/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

10 січня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданий інспекцією Держтехнадзору Попаснянського району від 18.07.1991, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов одночасно протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , а саме :- № 423/62/20 про скоєнняправопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 за № 423/61/20 про скоєння правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та за № 423/62/20 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 423/61/20.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1677/20

Провадження № 3/293/1376/2020

09 грудня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №699894 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, прож.: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.08.2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Порушниця про час та місце судового розгляду сповіщалась належним чином. Незважаючи на це у визначений час в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, про причини неявки не повідомила, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.2 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський