Дата документу 08.12.2020
Справа № 334/6968/20
Провадження № 3/334/2904/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч.1 ст.139 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 серії ДПР18 №024411, ОСОБА_1 24.11.2020 о 08.45 годині в м. Запоріжжі на перехресті вул. Медична - вул. Котляревського, керуючи автомобілем Volkswagen E-Golf, реєстраційний № НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі, яка змінює напрямок руху, водій не надав перевагу у русі автомобілю Chevrolet Captiva, реєстраційний № НОМЕР_2 , який наближався праворуч та скоїв з ним зіткнення, після зіткнення автомобіль Chevrolet Captiva, реєстраційний № НОМЕР_2 продовжив рух та скоїв наїзд на елементи вулично-шляхової мережі (дорожній знак 2.1; 7.8), чим порушив п.16.14 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ч.1 ст.139 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені наступні документи:

- копія протоколу серії ДПР18 №024410 від 24.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 24.11.2020 о 08.45 годині в м. Запоріжжі на перехресті вул. Медична - вул. Котляревського, керуючи автомобілем Volkswagen E-Golf, реєстраційний № НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі, яка змінює напрямок руху, водій не надав перевагу у русі автомобілю Chevrolet Captiva, реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався праворуч та скоїв з ним зіткнення, після зіткнення автомобіль Chevrolet Captiva, реєстраційний № НОМЕР_2 продовжив рух та скоїв наїзд на дорожній знак. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки , травмованих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.16.14 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП»;

- копія схеми ДТП,

- копія письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 24.11.2020;

- копія Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.11.2020;

- фото таблиця пошкоджень транспортних засобів;

- архів правопорушень.

Вивчивши матеріли справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Так, положеннями ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст. 139 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Крім того, відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Положеннями п.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що дії, які інкриміновано ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 серії ДПР18 №024411 за порушення ч.1 ст. 139 КУпАП повністю співпадають з діями, за які у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №024410 від 24.11.2020 за порушення ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі за порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 17, 18, 124, 139, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: