ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5736/19
Провадження № 3/210/329/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - Суд) вперше надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

04 листопада 2019 року прийнята постанова суду про повернення адміністративного матеріалу (справи про адміністративне правопорушення повернута) до належного оформлення до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (далі - Металургійне відділення поліції).

20 грудня 2019 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

20 грудня 2019 року прийнята постанова суду про повернення адміністративного матеріалу до Металургійного відділення поліції для належного оформлення.

16 січня 2020 року до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №306917 від 27 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП: «21.09.2019 року близько 04:00 годин гр. ОСОБА_1 , не знаходився вдома за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову суду про встановлення адміністративного нагляду».

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Так, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки й заборонено, зокрема, виходити з дому з 22:00год. до 05:00год.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обвинувачений по суті рішення написав «согласен».

Тому суд не має сумнівів, що дійсно 21.09.2019 року близько 04:00 годин гр. ОСОБА_1 , не знаходився вдома за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову суду, про що й був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року:

«12. Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.»

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 21 вересня 2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 21 грудня 2019 року. Справа надійшла до суду після повторного дооформлення лише 16 січня 2020 року, що позбавило суд можливості розглянути справу у строки, передбачені законом.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 КУпАП. Провадження закрити у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович