Провадження № 3/761/8660/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2020, серії ДПР 18 № 120043 гр. ОСОБА_1 15.10.2020, приблизно о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Борщагівською у м. Києві, заднім ходом був неуважним, не впевнився у безпечності вказаного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2020, серія ДПР 18 № 120043 та інші, долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У зв`язку з цим згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Однак у протоколі від 15.10.2020 у графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» інспектором УПП у м. Києві зазначено, що інкримінований ОСОБА_1 адміністративний проступок вчинений на вулиці Борщагівській у м. Києві.

Проте, вказана вулиця пролягає у Шевченківському та Солом`янському районах м. Києва, що є підставою для висновку, що у протоколі не визначене конкретне місце, яке за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Шевченківського району м. Києва, що є підставою для розгляду зазначеної справи суддею Шевченківського районного суду м Києва.

З наведеного витікає, що протокол про адміністративне правопорушення має суттєвий недолік, який викликає об`єктивні сумніви щодо підсудності справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Суддя бере до уваги, що справа за ст. 124 КУпАП може розглядатися також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Водночас, у долучених до протоколу матеріалах відсутня інформація, що свідчила б про наявність підстав для розгляду справи за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 чи місцем обліку транспортного засобу.

На підставі наведеного суддя дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який їх направив, для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 256, 268, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч