Справа № 204/9104/19
Провадження № 3/204/132/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339761 від 12.12.2019, 12 грудня 2019 року о 01 год. 10 хв. в м. Дніпро, вул. Виборзька, буд.33, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота та тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав. Пояснив суду, що він 12.12.2019 року приблизно о 01:00 годині, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_2 . До цього випив пляшку пива, але в стані алкогольного сп`яніння не знаходився. Коли зупинили поліцейські та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, водій відмовився та зазначив, що не знав про його право самостійно пройти огляд у медичному закладі у встановлений законом термін.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керує транспортним засобом та у встановленому законом порядку відмовилась від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339761 від 12.12.2019 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (арк.с.1), в якому зазначено, що 12 грудня 2019 року о 01 год. 10 хв. в м. Дніпро, вул. Виборзька, буд.33, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота та тремтіння пальців рук . Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких 12.12.2019 року вони були свідками того, що водій ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (арк.с.2,3);

- висновком КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» згідно якого 12.12.2019 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння (арк.с.4);

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Коломоєць В. відповідно до якого останній 12.12.2019 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-222», сумісно з інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Дрок М.О., приблизно о 01 год. 10 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Виборзька, буд.33, було зупинено транспортний засіб «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , 1988 р.н., за порушення ПДР України. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Водія відсторонено від керування (арк.с.5).

Суд відкидає пояснення ОСОБА_2 з приводу того, що він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив лише пляшку пива, та не приймає їх до уваги, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339761 від 12.12.2019 року ОСОБА_2 не інкримінується те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а інкримінується відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Факт того, що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно п. 9 Розділу ІІ вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ № 1452/7356 від 09.11.2015 року (Далі Інструкція), яка є спеціальним нормативним актом, що регулює питання виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Виходячи із системного аналізу п. 9 розділу ІІ Інструкції необхідність доставлення особи до закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду пов`язана з особливістю організму людини, внаслідок хімічних реакцій в якому зі спливом часу зменшується концентрація як алкоголю так і наркотичних засобів, що призводить до неможливості встановлення їх фактичного стану особи саме на момент виявлення ознак сп`яніння, що є основною метою проведення огляду на стан сп`яніння. При цьому, зміст поняття «Доставка осіб для найближчої лікарні», слід розуміти як формальні дії працівників поліції, а проходження огляду на стан сп`яніння не обмежується часовими рамками.

Крім того, відповідно до п.7 розділу І вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, якщо водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» у зв`язку з тим, що він йому не довіряє, то водій повинен був пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я. Як вбачається з матеріалів справи, водію ОСОБА_2 співробітниками поліції було роз`яснено право пройти огляд на стан сп`яніння в найближчий лікарні самостійно. В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що таким правом не скористався і до лікарні самостійно не поїхав, оскільки не знав про таку можливість.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органів поліції, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар