Справа № 644/9516/20
Провадження № 3/644/2378/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 211112 від 09.11.2020 року, ОСОБА_1 09 листопада 2020 року о 06 годині 00 хвилин, здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на приміському автобусному маршруті «ст.м.Пролетарьска-ХДАУ ім.Докучаєва», керував автомобілем Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Роганській, 47 в м. Харкові перевозив 24 пасажири, що на 6 осіб перевищує кількість обладнаних місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу 18 осіб, чим порушив п.п.2 п.11 та п.п.1 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про посаду особи, що притягається до адміністративне правопорушення; не вказано повністю марка та модель транспортного засобу, що не дозволяє визначити кількість місць для сидіння, визначеною технічною характеристикою транспортного засобу. Крім того, до протоколу внесені дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідальність осіб, які вчинили правопорушення, передбачені КУпАП є індивідуальною та при вирішення питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Матеріали, надані суду щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , не містять належного доказу, що така особа притягалась раніше до адміністративної відповідальності, попри зазначення такої інформації в цьому протоколі.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що неможливо вирішити питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з дотриманням загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановлених діючим КУпАП і справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,256,278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієвська Г. В.