Справа № 401/3545/19
Провадження № 3/401/40/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

керівника комунального підприємства "Господар" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Тарнава, Черкаська області, ІПН № НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 17 жовтня 2014 року, Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, місце проживання: АДРЕСА_1 . Призначений на посаду з 11 жовтня 2006 згідно розпорядження № 66 від 11 жовтня 2006 року,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За результатом інспекційного відвідування проведеного з 04 грудня 2019 року по 05 грудня 2019 року у КП "Господар", інспектором праці ОСОБА_2 , було встановлено порушення законодавства про працю допущене керівником КП "Господар" ОСОБА_1 , а саме ч.6 ст.95 КЗпП України та ст.33 Закону України "Про оплату праці"- не проведення індексації заробітної плати працівників у встановленому законодавством порядку тим самим порушено ч.3 ст. 115 КЗпП України та ч.3 ст.24 Закону України "Про оплату праці".

Підприємство діє на підставі статуту, затвердженого рішенням сесії Великоандрусівської сільської ради №40 від 08 серпня 2006 року та зареєстровано виконавчим комітетом Світловодської районної державної адміністрації від 05 серпня 2015 року № 3001661.

Згідно розділу 3 статуту, поточне управління підприємством здійснює директор, який се відповідальність за господарсько-фінансову діяльність підприємства, видає накази, наймає на роботу та звільняє працівників, розпоряджається майном та коштами підприємства, несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов`язки, встановлює посадові оклади, накладає стягнення.

Враховуючи вищезазначене та згідно своїх функціональних обов`язків директор КП "Господар", ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, а саме, ч.6 ст.95 КЗпП України, ч.3 ст.24, Закону України "Про оплату праці" щодо проведення індексації, ч.3 ст. 115 КЗпП, ст.33 Закону України "Про оплату праці" щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця, щодо розрахунку середньої заробітної плати, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив суду, що виявлені порушення усунуті, проведено індексацію заробітної плати працівників підприємства, недоплачені кошти виплачені в повному обсязі 16 грудня 2019 року. На підтвердження викладеного надав копію листа відповіді інспектору праці та копії відомостей про відповідні нарахування працівникам підприємства. (а.с.16, 17, 18)

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КР4422/42/АВ/П/ПТ від 05 грудня 2019 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, додані до протоколу докази, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , прийшов висновку, що керівник КП "Господар" ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення можливо визнати, визнання вини та щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше, усунення виявлених порушень законодавства про працю.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, беручи до уваги, що допущені порушення усунуто, при цьому, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити

Керуючись ст.ст. 22, 36, 38, ч1 ст. 41, 251, 252 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити керівника комунального підприємства "Господар" ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по страві закрити.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова