Провадження №: 3/752/125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої представником фармацевтичної корпорації «Arterium», РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Героїв Оборони та пр. Голосіївського у м. Києві, не стежила за дорожньою обстановкою та не зреагувала на її зміну, здійснюючи поворот ліворуч не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Богдан», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй дій не визнала. Пояснила суду, що виїжджала пр. Голосіївський з вул. Героїв Оборони у м. Києві, рухалась у крайній лівій смузі. Здійснюючи поворот ліворуч, транспортний засіб «Богдан», який рухався у суміжній правій смузі у попутному напрямку, зрізав кут при повороті, а вона не встигла зреагувати і відбулось зіткнення. Вважає, що водія «Богдан» винуватий у ДТП.

Після оголошеної перерви для виклику іншого учасника ДТП, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням у відрядженні з 09.01.2020 р. по 13.01.2020 р. Доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, ОСОБА_1 суду не надала, тому причини її неявки в судове засідання, не є такими, що пов`язані з поважними причинами. Враховуючи, що особа, яка притягується до відповідальності надала пояснення по суті інкримінованих їй дій, нових доказів не подала, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у матеріалах справи доказами.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП - водій транспортного засобу «Богдан», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 суду пояснив, що є водієм маршрутки № 212, рухався по вул. Героїв Оборони у м. Києві, на перехресті з пр. Голосіївським у м. Києві, мав намір здійснити поворот ліворуч. Автомобіль «Skoda Fabia» рухався ліворуч від нього. Він рухався таким чином, що опинитися у першій смузі після повороту, оскільки йому необхідно було під`їхати до зупинки, яка розташована у першій смузі. Натомість водій автомобіля «Skoda Fabia здійснила рух прямо, що призвело до зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 09 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв. на перехресті вул. Героїв Оборони та пр. Голосіївського у м. Києві, за участю транспортних засобів «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Богдан», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що вона під час руху не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції. Такі порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, пояснення ОСОБА_1 не спростовують вини у вчинені інкримінованих їй порушень правил дорожнього руху. Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко