П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2019 р. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171646 від 11.11.2019 р., 11.11.2019 р. о 07 год. 40 хв. по вул. Жуйка, 41 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, який в подальшому в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль «Geely MR 7151А» д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції здійснив наїзд на автомобіль «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 17 грудня 2019 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності.

27.12.2019 р. до суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 , в якій він прохає виправити описку в постанові суду від 17.12.2019 р., а саме в описовій частині постанови зазначити ще одного учасника ДТП автомобіль «Geely MR 7151А» д.н.з. НОМЕР_3 .

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2019 року було допущено описку, а саме не повністю викладений зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171646 від 11.11.2019 р. не зазначений автомобіль «Geely MR 7151А» д.н.з. НОМЕР_3 , який також був учасником ДТП та отримав механічні пошкодження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29.08.2019 року за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2019 року в справі 296/10950/19 3/296/3094/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перший абзац описової частини постанови суду від 17.12.2019 р. викласти в наступній редакцій: «Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171646 від 11.11.2019 р., 11.11.2019 р. о 07 год. 40 хв. по вул. Жуйка, 41 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, який в подальшому в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль «Geely MR 7151А» д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції здійснив наїзд на автомобіль «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка