Справа № 948/1263/19
Номер провадження 3/948/21/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

06.06.2019 року об 11:20 год. по вулиці Незалежності, 164 а, в смт Машівка Машівського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , жителя с. Старицьківка Машівського району Полтавської області, який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надавав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що за кермом був ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості, суд уважає, що вина останнього підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення;

-протоколом огляду місця ДТП від 06.06.2019 у якому зафіксовано, у т.ч., пошкодження автомобілів внаслідок ДТП, зокрема, в автомобіля ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 деформований кузов, спущене переднє праве колесо, розбите лобове скло та скло багажника, та в автомобіля ВАЗ 2109 днз НОМЕР_2 ушкодження правої габаритної частини від заднього крила і до передніх правих дверей, деформація кузова, спущене заднє праве колесо; схемою місця ДТП, на якій відображена слідові інформація та місце зіткнення;

-копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 05.09.2019, яка набрала законної сили 17.09.2019, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої останнього притягнуто до відповідальності за керування 06.06.2019 року об 11:20 год. по вулиці Незалежності в смт Машівка Машівського району Полтавської області автомобілем ВАЗ 2109 днз НОМЕР_3 НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння. Також згідно цієї постанови судом встановлено, що за кермом перебував саме ОСОБА_1 ;

-довідкою старшого слідчого СВ Машівського ВП Білого О.В. від 09.01.2020 про те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості чи біль тяжкі наслідки в результаті ДТП не наступили, а тому склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 286 КК України, відсутній в діях усіх його учасників;

-довідкою в.о. начальника Машівського ВП Костянтина Лебідь від 09.01.2020 про те, що в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, в діях водія автомобіля ВАЗ 2109 днз 630-43 СК ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, тому відносно останнього було складено адміністративний протокол за скоєння ДТП;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 07.06.2020, який пояснив, що 06.06.2019 близько 10:50 год. він на своєму автомобілі ВАЗ 2109 днз НОМЕР_2 рухався по вул. Незалежності в смт Машівка, в районі центру зайнятості, в напрямку центру селища, у дзеркало заднього виду він помітив автомобіль ВАЗ 2109, який рухався за ним у попутному напрямку, в цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Ланос», який зупинився біля лівого бордюру у напрямку його руху, після чого він помітив як автомобіль ВАЗ, що рухався за ним почав швидко скорочувати дистанцію, а потім різко гальмувати, потім автомобіль змістився в паво, зіткнувся з бордюрним каменем та його підкинуло та кинуло на його автомобіль, зіткнення відбулося передньою лівою габаритною частиною автомобіля ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 та правою боковою габаритною частиною автомобіля ВАЗ 2109 днз НОМЕР_2 .

Протоколи допиту як свідка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що додані до матеріалів справи, суд не бере до уваги, оскільки постановою суду від 05.09.2019, яка набрала законної сили, встановлено, що за кермом автомобіля ВАЗ 2109 днз 630-43 НОМЕР_4 перебував саме ОСОБА_1 . Цей факт має преюдиціальне значення, а тому не підлягає доказуванню, оскільки його істинність вже встановлено у рішенні і суд не вбачає підстав встановлювати його знову. Крім того, ОСОБА_1 не подав інших належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_4 перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2109 днз НОМЕР_3 НОМЕР_4 у сказаний у протоколі час та місці.

Постанова про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 не стосується даної справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , мало місце 06.06.2019, тобто з моменту його вчинення пройшло більше семи місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ? закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик