Єдиний унікальний номер: 378/11/20
Провадження № 3/378/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою СФГ «Перлина», за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення № КВ2096/56/АВ/П/ПТ від 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 , будучи головою СФГ «Перлина», не подав до Київського обласного відділення Фонду звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів форми 10-ПІ за 2017 та 2018 роки, який подається щороку до 1 березня, чим порушив ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні та п. 2,3 „Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою КМУ № 70 від 31 січня 2007 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено повні відомості про суть правопорушення, зокрема: не зазначено до якого Фонду ОСОБА_1 , як голова СФГ «Перлина», мав подати вищевказані звіти та не додано доказів про те, що вказане господарство зареєстровано у відповідному фонді як підприємство, яке має подавати такий звіт.

Крім тогодо матеріалів справи додано належним чином не завірену копію акту перевірки, оскільки підпис особи, що завірила ці копії не скріплено печаткою установи (а.с. 2-4.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Головному управлінню держпраці у Київській областідля належного оформлення.

Суд, роз`яснює, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

Керуючись ст. 256 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Головному управлінню держпраці у Київській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак