Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/8949/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Франчука А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, працює керівником торгової групи в ТОВ «ТС Плюс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка здобула вищу освіту, розлучена, має на утриманні одну малолітню дитину, працює керівником проектів в ТОВ «Інтергрей Бейс», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.11.2020 о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «ТС ПЛЮС», та рухаючись по Кільцевій дорозі, 2 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki Swift», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 02.11.2020 о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Suzuki Swift», номерний знак НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, та рухаючись по Кільцевій дорозі, 2 в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що рухався по Кільцевій дорозі зі швидкістю 50 км/год та здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki Swift», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду нього, та якого від удару відкинуло вперед на автомобіль «Skoda Octavia».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що 02.11.2020 приблизно о 19 год. 30 хв. вона керувала автомобілем «Suzuki Swift», номерний знак НОМЕР_2 , та рухалася по Кільцевій дорозі - в напрямку «Електронмаш», за автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , який почав різко гальмувати. Вона теж пригальмувала, підїхала впритул до даного автомобіля, відстань приблизно 2-3 см, і зупинилася, вивернула кермо ліворуч, маючи намір здійснити перестроювання у ліву смугу руху. Після цього, вона відчула потужний удар у задню частину її автомобіля, від якого її викинуло у ліву смугу та вона об`їхала два автомобіля, що стояли попереду. Також надала фотоматеріали пошкоджень автомобілів.

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив, що 02.11.2020 приблизно о 19 год. 30 хв. він керував автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , та рухався по Кільцевій дорозі. Перед автомобілем, що рухався попереду нього, різко маневрував автомбіль, і водій загальмував. Він теж натиснув на гальма і відчув легенький поштовх в задню частину свого автомобіля. Після чого, через 1-2 секунди він відчув потужний удар та побачив, що в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Suzuki Swift», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду нього. Після удару автомобіль «Suzuki Swift» виїхаві на смузу ліворуч і зупинився повереду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він в якості пасажира перебував в автомобілі «Suzuki Swift», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого була його колега - ОСОБА_2 . Вони рухалась по Кільцевій дорозі. Перед ними почали гальмувати автомбілі і ОСОБА_2 також почала гальмувати та зупинилась майже впритул до автомобіля «Skoda Octavia». Після чого, він відчув удар в задню частину автомобіля, від якого їх відкинуло на автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився перед ними. ОСОБА_2 хотіла перестроїтися у ліву смугу руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 138430 від 02.11.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 , та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 138431 від 02.11.2020, який складений стосовно ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2020, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; надані ОСОБА_2 в судовому засіданні фотоматеріали, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (далі - Правил) водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 вказаних Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 зазначених Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що 02.11.2020 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по Кільцевій дорозі, 2 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Suzuki Swift», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду нього, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Також у судовому засіданні встановлено, що 02.11.2020 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Suzuki Swift», номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по Кільцевій дорозі, 2 в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції до автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду неї, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

Вказане підтверджується як схемою місця ДТП, до якої у учасників ДТП зауважень не було, так і характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, зокрема, пояснень ОСОБА_2 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні, схеми місця ДТП, а також характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, суддя дійшла висновку про те, що у діях ОСОБА_2 відсутнє порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення кожного з них до адміністративної відповідальності та накладення на кожного з них адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відносяться, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь