Справа № 170/954/19 Провадження № 3/170/8/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 січня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю прокурора Козачук Н.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Кирилюк-Гуж Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 , якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,
Оперуповноваженим 1-сектору Управління стратегічних розслідувань у Волинській області майором поліції Сметюхом А.В. 06.12.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом №6 від 06.12.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона, будучи депутатом Шацької районної ради Волинської області, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного закону, несвоєчасно повідомила про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет з моменту придбання майна Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , виступ її захисника адвоката Кирилюк-Гуж Д.С., доводи прокурора, дослідивши надані суду докази, під час розгляду справи в суді встановлено такі обставини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. просили провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 6 ч. 2 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням законодавчого акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Судом установлено, що відповідно до рішення Шацької районної ради №1/1 від 25.11.2015 року "Про підсумки виборів депутатів Шацької районної ради Волинської області 25.10.2015 року та визнання повноважень депутатів Шацької районної ради сьомого скликання" ОСОБА_1 обрано депутатом Шацької районної ради сьомого скликання.
20.02.2019 року депутат Шацької районної ради ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами антикорупційного законодавства стосовно депутатів місцевих рад.
Суб`єкти адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визначаються у примітках цієї статті та одночасно конкретизовані ч. 1, ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", зокрема, до них належать особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
З 01 січня 2020 року набули чинності зміни до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", відповідно до яких положення частини другої цієї статті застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до ст. 50 цього Закону.
У примітках до ст. 50 Закону України ""Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, члени Національної комісії зі стандартів державної мови, Директор Національного антикорупційного бюро України, його перший заступник та заступник, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступники, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.
Рішенням НАЗК від 17.06.2016 року №2 "Про затвердження переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків", яке зареєстровано у Міністерстві юстиції України 19.07.2016 року за №987/29117 (зі змінами від 12.12.2019 року), затверджено перелік посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків, до яких відносяться: посада Керівника Офісу Президента України, його першого заступника та заступника, посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів у складі самостійних структурних підрозділів центрального апарату Національного банку України, посади керівників та заступників керівників самостійних структурних підрозділів територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, посади керівників державних підприємств, установ, організацій, інших суб`єктів господарювання державної форми власності та їх заступників, призначення яких здійснюється державними органами, посади державної служби, визначені структурою державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, у разі недоцільності утворення структурних підрозділів, посади в органах місцевого самоврядування: перших заступників, заступників міських (міст обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим, районного значення) голів, заступників сільських, селищних голів; заступників голів районних, районних в містах рад; секретарів міських (міст обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим, районного значення), сільських, селищних рад; керуючих справами виконавчих комітетів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя, міст обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад; голів постійних комісій з питань бюджету обласних, Київської та Севастопольської міських рад (у разі коли вони працюють у раді на постійній основі).

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що на час розгляду справи депутат районної ради не відноситься до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, вказана посада не відноситься до посад, пов`язаних з високим рівнем корупційних ризиків. Отже депутат районної ради на час розгляду справи в суді не належить до суб`єктів декларування, які відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", зобов`язані подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Тому суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за протоколом №6 від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-6, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за протоколом №6 від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова