ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10590/20

Провадження № 3/712/3501/20

04 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Руденко М.О., а також ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого водієм ПП « Медіт-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 о 08 год. 28 хв. в м.Черкаси по вул. Смілянська, 100, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом НОМЕР_2 здійснював регулярні міські перевезення пасажирів за маршрутом №28 «Новий автовокзал вул. Пацаєва» та перевозив пасажирів, в кількості, що перевищує зазначену кількість сидячих місць в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено 21 (двадцять одне) сидяче пасажирське місце, а при перевезенні пасажирів було виявлено 35 (тридцять п`ять) пасажирів, 14 (чотирнадцять) з яких їхало в салоні транспортного засобу стоячи. Також при перевезені пасажирів водій не користувався засобами індивідуального захисту, а саме маскою чи респіратором, чим порушив правила перевезення пасажирів в умовах дії карантину, а саме вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 із змінами.

Приватне підприємство «Медіт Сервіс», звернулося до суду, із клопотанням про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, на його розгляд. Клопотання мотивували тим, що факт порушення ОСОБА_1 правил перевезення пасажирів в умовах карантинних заходів, розглядався на загальних зборах трудового колективу 20.11.2020. ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, якісно обслуговує пасажирів на маршруті, скарг за період роботи не має, постійно виконує робочі завдання. Закріплений за ним транспортний засіб підтримує в хорошому технічному стані, порушень правил трудового законодавства за період роботи не допускав. На підставі вищевикладеного трудовий колектив, вирішив звернутися до суду з клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки він один в сім`ї працює, має тяжке матеріальне становище та передати його на поруки ПП «Медіт Сервіс».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та зобов`язався не допускати будь-яких порушень закону.

Адвокат Руденко М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, на розгляд трудового колективу ПП «Медіт Сервіс» підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши клопотання ПП «Медіт Сервіс», а також врахувавши пояснення ОСОБА_1 , позицію захисника Руденко М.О., суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Отже, із аналізу змісту вказаної статті вбачається, що питання про можливість звільнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу вирішується судом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та є правом суду.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №120315 від 20.10.2020;

-рапортом інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції В.Бегеби від 20.10.2020;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-фотознімками та відеозаписом з місця події.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому правопорушення, а також зобов`язується більше не допускати жодних порушень закону. ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, як відповідальний працівник, який дотримується трудового розпорядку та підтримує добрі відносини в колективі. Крім того ОСОБА_1 , є єдиним утримувачем в сім`ї.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, виключно позитивно характеризується, беручи до уваги клопотання ПП «Медіт Сервіс» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд підприємсту, для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.21, ст.44-3, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ПП «Медіт Сервіс», для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха