ПОСТАНОВА

Справа № 947/30611/19

Провадження № 3/947/11/20

14.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія №20 від 25.11.2019, складений старшим оперуповноваженим з ОВС ТУ ДФС в Одеській області лейтенантом податкової міліції Савошем Д.М. щодо

ОСОБА_1 , пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.11.2019 близько 18.00 годині за адресою: буд.№93а по вул.Тимірязєва, в магазині «Єврохатка», здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, а саме здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідної ліцензії.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.164 КпАП України.

ОСОБА_1 та її представник до суду не з`явилися, повідомлені належним чином, клопотань не надали. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі та без участі її представника. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовилася від дачі будь-яких пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що старший оперуповноважений з ОВС ТУ ДФС в Одеській області Савош Д.М. неправильно склав протокол про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.164 КпАП України передбачає провадження господарської діяльності, у даному випадку, без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Разом з тим, описана автором протоколу об`єктивна сторона правопорушення у виді реалізації алкогольних напоїв та сигарет без ліцензії охоплюється спеціальною нормою ст.156 КпАП України.

При конкуренції норм згідно теорії права застосовується спеціальна норма, яка більш повно описує вчинені дії як з об`єктивної сторони так і за предметом правопорушення.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Більш того, в порушення ст.256 КпАП України офіцер поліції не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення свідків правопорушення і не додав до нього пояснення таких свідків, не вказав повні анкетні данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в матеріалах справи відсутні пояснення особи, щодо якої складений протокол.

В якості доказів до протоколу додані копії документів з іншої справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КпАП України, які не набули статусу документа, тобто, копії не містять обов`язкових реквізитів, таких як відповідність оригіналу, посада , підпис дата та печатка установи тощо. Крім того, один з документів - Опис майна, ніким не підписаний, не має дати його складання. В матеріалах справи відсутні відомості про вилучення майна, що складає предмет торгівлі і передачу його на відповідальне зберігання, хоча санкція ч.1 ст.164 КпАП України передбачає конфіскацію предмету правопорушення алкогольних напоїв, тютюнових виробів, і крім них, знарядь виробництва, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього правопорушення. Відомостей про предмети можливої конфіскації в матеріалах справи відсутні.

До того ж, якщо йдеться про реалізацію алкогольних напоїв та сигарет, то цей факт фіксується відповідною контрольною закупкою, даних про яку в матеріалах справи також відсутні відомості.

Отже, через неправильне складання офіцером податкової міліції протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.