overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/164/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, студента ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019р., приблизно о 13 год. 00 хв., в м. Бахмут Донецької області по вул. Оборони, 18, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти», вживав тютюнові вироби (сигарету) у забороненому законом місці, чим порушив ч.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та запобігання вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та скоїв адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Разом з тим, відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки, правопорушення за ст. 197ч.1 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1,175-1 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати стосовно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протяг ом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2020 року о 20 годині 10 хвилин в смт Новотроїцьке, по вул. Соборній, 105, перебуваючи на території Новотроїцької ЦРЛ залишив місце обсервації, своїми діями порушив п.10 п.п.3 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується за ст. 44 КУпАП, разом з тим як вбачається із складу адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі його діяння, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілий протокол може бути підписано також і цими особами

Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення судом було встановлено,що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки неправильно обрана кваліфікація.

Отже вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.256 КУпАП, ст.249 КК України, ст.61 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Єдиний унікальний номер 728/2189/20
Номер провадження 3/728/733/20
09 грудня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУПН у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Старшим РОП Бахмацького ВП лейтенантом поліції Гришком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, зі змісту якого вбачається,що останній 18.08.2020 року близько 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її гідність, чим вчинив відносно останньої психологічне насильство в сім`ї.
Вказані матеріали надійшли до суду 08.12.2020 року.Адміністративне правопорушення вчинено 18.08.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті».
Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 466/5551/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2020 року ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять п`ять гривень) в доход держави та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Однак, при винесенні вищевказаної постанови, судом допущено описка, а саме у резолютивній частині постанові суду не вірно вказано номер статі за якою притягується правопорушник «ст. 124 КУпАП», проте вірним є «ч. 1 ст. 44 КУпАП».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2020 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за № 466/5551/20 та вважати вірним номер статі за якою притягується правопорушник « ч. 1 ст. 44 КУпАП»

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 685/1497/20
Провадження № 3/685/936/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карабіївка, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.11.2020 року о 10 год. 32 хв., 15.11.2020 року о 12 год. 22 хв., та 16.11.2020 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , після вчинення ним домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 , та після винесення відносно нього термінового заборонного припису строком на 10 діб від 07.11.2020 року, не виконав його зобов`язання, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/937/20, №3/685/938/20 об`єднані з провадженням №3/685/936/20.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії АПР18 № 692716, серії АПР18 № 692717, та серії АПР18 № 692718 від 17.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2020 року, терміновим заборонним приписом від 07.11.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
ПОСТАНОВА

Справа № 947/31022/19

Провадження № 3/947/33/20

16.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18№344288 від 08.12.2019, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Подкопаєвим Р.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2019 близько 18:30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, він пояснив, що був змушений це зробити, оскільки намагався заспокоїти свою дружину, яка останнім часом поводиться неадекватно, провокує його, влаштовує скандали, свариться, висловлюється нецензурною лайкою. Йому соромно за те, що сталося, але у нього не було іншого вибору.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та потерпілої не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, складностями співмешкання членів родини.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно Проскуріна ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 128/19/20
ПОСТАНОВА

16.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшла із Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.01.2020 року ОСОБА_1 не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Згідно ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому з урахуванням того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу органом внутрішніх справ до Вінницького районного суду Вінницької області на 09 год 15 хв 27 січня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 346/5466/19
Провадження № 3/346/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

15.11.2019 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.11.2019 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на залізничному вокзалі в м. Коломия, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На судовий виклик на розгляд справи 02.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, його привід в судове засідання, призначене на 13.01.2020 року, не виконано та його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У зв`язку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 590/1496/20
Справа № 590/1497/20
Провадження 3/590/897/20
Провадження 3/590/898/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянув матеріали, що надійшли з Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

10 грудня 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали, згідно з протоколів серії: АПР18 №660179 від 09 грудня 2020 року, ВАБ №040320 від 09 грудня 2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1496/20 (провадження №3/590/897/20), №590/1497/20 (провадження №3/590/898/20), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номером справи №590/1496/20 (провадження №3/590/897/20), №590/1497/20 (провадження №3/590/898/20), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1496/20.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Деркач
3/758/5933/20 Категорія 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 371025 від 01 вересня 2020 року, ОСОБА_1 01 вересня 2020 року о 15 годині 57 хвилини по вул. Контрактова площа, 4 в м. Києві, не виконала батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала алкогольні напої, а саме, «Сидр» в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 01 вересня 2020р.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець