Справа № 177/1443/20
Провадження № 3/177/656/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженки: м. Кривий Ріг Дніпропетровська області;

не працюючої;

проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 666837 від 23.10.2020, ОСОБА_1 23.10.2020 об 11.00 год, по вул. Центральна, 1 в с. Садове Криворізького району Дніпропетровської області в приміщенні магазину «Продукти», здійснювала покупку продуктів харчування без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, не заперечувала, що вона дійсно купувала продукти харчування в магазині «Продукти», без захисної маски, у скоєному розкаялася.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Висоцький О.О. в судовому засіданні надав клопотання, в якому просив протокол про адміністративне правопорушення повернути для доофомлення, оскільки він не належно оформлений, однак суд дослідивши матеріали справи не находить підстав для задоволення вказаного клопотання та повернення матеріалів до Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформення.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , її представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями),(надалі по тексту Постанова КМУ) на усій території України продовжено карантин з 1 серпня до 31 грудня 2020 р., встановлений постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Підпункт 1 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення), передбачає перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Факт порушення ОСОБА_1 п.п.1 пункту 10 вищезгаданої постанови, відповідальність за що передбачає ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 666837 від 23.10.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом старшого інспектора-чергового Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Остапчук В.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання, для того щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Так, при визначені виду та розміру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушила умови карантину вперше, в судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, у зв`язку із чим вважає, що остання може бути звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: