Справа №529/4/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2019 року близько 15 год. 15 хв. по вул. Низовій в с. Василівка Диканського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виразилися в запасі алкоголю з ротової порожнини, порушенні координації рухів, порушенні мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, здійснював керування вказаним транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії на право керування автомобілем, та реєстраційних документі, а тому 11.12.2019 року постановою працівника патрульної поліції Диканського ВП, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 11.12.2019 року, ОСОБА_1 15 год. 15 хв. по вул. Низовій в с. Василівка Диканського району Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану світловими та звуковими сигналами не зупинився, чим зокрема порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, вказавши, що він дійсно того дня вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, а також не не зупинився на вимогу працівників поліції.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 11.12.2019року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідженим відеозаписом долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, який здійснювався за допомогою нагрудної камери інспектора поліції ОСОБА_4 .

З вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керуючи автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу патрульного здійснити зупинку транспортного засобу, не зупинився, почав тікати, однак шляхом переслідування на службовому автомобілі Рено-Дастер, реєстраційний номер НОМЕР_3 , затриманий по вул. Бузковій, в с. Василівка Диканського району Полтавської області та доставлений для встановлення особи до Диканського ВП.

Окрім цього, з даного відеозапису вбачається, що в Диканському ВП, після встановлення особи, ОСОБА_1 , працівником поліції в присутності двох свідків, запропоновано, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння продути алкотест Драгер, а після відмови від вчинення таких дій останньому запропоновано пройти відповідний медичний огляд на встановлення алкогольного стану сп`яннія, від якого він також відмовився. В той же час, ОСОБА_1 названі наявні й нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Загалом інспектором ОСОБА_4 повністю дотримано порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують винуватість ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик