Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Провадження № 3/723/153/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 09.11.2019 року о 13-35 год. в м. Чернівці, по вул. Комарова, 20, Чернівецької області, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 2010», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в ОНД, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з"явився, будучи належно повідомдленим, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відпраправлення, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що згідно протоколу серії ДПР18 №297057 від 09.11.2019 р. ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини, тремтіння рук, і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

З копії направлення на оглячд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп"яніння вбачається, що ОСОБА_2 направлений до ОСОБА_3 в зв"язку з виявленими ознаками сп"яніння: тремтіння рук, почервоніння обличчя, зіниці не реагують на світло.

При цьому суд звертає увагу, що ознаки сп"яніння, зазначені в протоколі, різняться від вказаних в направленні.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння Чернівецького обласного наркологічного диспансеру №1616 від 09.11.2019 р. ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем і був зупинений поліцейськими, на пропозицію останніх погодився поїхати в лікарню на огляд. Перебуваючи в облнаркодиспансері від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, але пояснював, що фізіологічно не може здати зразок сечі, хоча неодноразово намагався це зробити. При цьому працівники поліції та лікар повідомили, що розцінюють це як відмову від проходження огляду, за що буде притягнутий до адміністративної відповідальності. Разом з тим, з відеозапису не вбачається, щоб лікарем вживалися заходи чи пропонувалися засоби, які б сприяли відбору сечі, а так само не пропонувалося здати інше біологічне середовище. Не вбачається з відеозапису, щоб ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного обстеження, як про це зазначено у висновку.

Відповідно до п.п.12,13 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 р. №1452/735 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи наявні в справі докази, суд вважає, що ними не доводиться наявність прямого умислу, яким характеризується вина особи, яка керувала транпсортним засобом, у відмові від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, 245,247,280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: