overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"09" січня 2020 р. Справа № 363/4545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 13 жовтня 2019 року о 15 год. на автодорозі Київ-Овруч 21 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 551605-271 днз. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 днз. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, долучена до матеріалів справи схема місця ДТП не містить всіх об`єктів, які впливають на дорожню обстановку та регулюють рух транспортних засобів у вказаному місці.

Зокрема схема наслідків ДТП не містить чітких даних щодо ділянки місцевості з якої обидва автомобілі здійснювали виїзд. Зі змісту такої схеми не можливо встановити статус цієї території та чи є вона автомобільною дорогою призначеною для руху транспорту або іншою прилеглою територією.

Разом з тим на схемі наслідків ДТП не позначено ширину проїзної частини з якої автомобілі здійснювали виїзд, як і не відображено наявність роздільних смуг, розташування дорожньої розмітки, світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху на цій ділянці місцевості, що перешкоджає правильно визначити зайняття транспортними засобами відповідного крайнього положення на ній.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протокол слід повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/68/20
Провадження № 3/226/58/2020
ПОСТАНОВА

13 січня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коркіно Челябінської області Російської Федерації, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Димитровського міського суду з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії АПР18 № 178442 від 25.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 26.12.2019 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в ході сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лексикою, чим умисно скоїв домашнє насильство в сім`ї, внаслідок чого психологічному здоров`ю ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за умови, якщо їх вчинила особа, котра раніше протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення одного з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за умови, якщо їх вчинила особа, котра раніше протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення одного з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті. Тобто, кваліфікуючою ознакою вказаного правопорушення є повторність.

Суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, в порушення вимог ст.256 КУпАП не відповідає диспозиції частини другої ст. 173-2 КУпАП, копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вчинене протягом року, не додано.

Оскільки суд при розгляді постанов про адміністративні правопорушення позбавлений можливості самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.256,278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 178442 від 25.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 740/4/20
Провадження № 3/740/59/20
ПОСТАНОВА

11 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 грудня 2019 року в 09-00 год. по вул.Покровська в м.Ніжині біля аптеки «Ліки України» здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме: 3 дерева смереки, 7 дерев ялинки, 17 виробів у вигляді дерев з гілок смереки, 10 вінків із смереки, 19 пучків гілок смереки. При цьому зазначено що виявлені різдвяні ялинки в кількості 3 дерева смереки, 7 дерев ялинки, 17 виробів у вигляді дерев з гілок смереки, 10 вінків із смереки, 19 пучків гілок смереки - вилучено для тимчасового зберігання.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП наступає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 грудня 2019 року в 09-00 год. по вул.Московська в м.Ніжині біля аптеки «Ліки України» здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме: 3 дерева смереки, 7 дерев ялинки, 17 виробів у вигляді дерев з гілок смереки, 10 вінків із смереки, 19 пучків гілок смереки. При цьому зазначено що виявлені різдвяні ялинки в кількості 3 дерева смереки, 7 дерев ялинки, 17 виробів у вигляді дерев з гілок смереки, 10 вінків із смереки, 19 пучків гілок смерек, які відносяться до промислових товарів. Докази про те, що вилучені предмети відносяться до промислових товарів в матеріалах справи відсутні.

Не додано протокол вилучення предметів торгівлі.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.278 КУпАП і підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АПР18 119262 від 24 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 3/760/9712/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 20.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

У встановчій частині постанови допущено описку, а саме помилково вказано прізвище та ініціали « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові суду від 20.12.2019р. у справі 760/32502/19 (провадження №3/760/9712/19), а саме вважати вірними прізвище та ініціали « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б. Зелінська
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/73/2020

Справа № 330/70/20

"13" січня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13.01.2020 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (провадження 3/330/72/2020) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (провадження 3/330/73/2020).

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку у необхідності відповідно до ст. 36 КУпАП вказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (провадження 3/330/72/2020), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (провадження 3/330/73/2020) та присвоїти об`єднаному провадженню справи № 330/70/20, провадження № 3/330/73/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 203/4087/20
Провадження № 3/0203/2705/2020
ПОСТАНОВА

07 грудня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 о 10-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул.Ульянова та пр.О.Поля, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого світлофорного стовба, чим порушив п.п.13.1, 13.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження № 3/761/8038/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12.07.2020 року о 19 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Хохлових, 13, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen», держномер НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечного бокового інтервалу , здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen», держномер НОМЕР_2 , що стояв припаркований праворуч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 12.07.2020, до суду матеріали надійшли 13.10.2020, а тому сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 282/1327/20
Провадження № 3/282/655/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Носач В. М., перевіривши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 05.09.2008 виданий Любарським РВ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 73-2 КУпАП по справі № 282/1326/20 ( провадження №3/282/654/20) передано на розгляд судді Носачу В.М.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 73-2 КУпАП по справі № 282/1327/20 ( провадження №3/282/655/20) передано на розгляд судді Носачу В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №282/1326/20 провадження № 3/282/654/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 282/1327/20 провадження №3/282/655/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283 - 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №282/1326/20 з номером провадження 3/282/654/20 відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №282/1327/20 провадження № 3/282/655/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1326/20 з номером провадження №3/282/654/20 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 646/66/20
№ провадження 3/646/206/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 612142 від 06.12.2019, близько 19 год 06.12.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп яніння вчинила конфлікт, в ході якоого виражалася нецензурною лайкою у присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 ,, 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАПза наступних підстав.

В протоколі не визначено щодо якого члена сім`ї вчинено насильство.

Копії документів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа№ 311/737/20
Провадження№3/311/1319/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ГР № 288012 від 14 січня 2020 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року Дніпрорудненським ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області направлений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Василівського районного суду від 31 березня 2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернуто до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

16 жовтня 2020 року до суду, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 288012 від 14 січня 2020 року, складений поліцейським СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Пурик С.В., в якому зазначається, що 14 січня 2020 року о 15:30 год., ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме, нецензурно виражався в її сторону, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.38, 277, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи закінчення строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова