overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.01.2020
642/7692/19
№3/642/30/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Укртранссигнал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укртранссигнал» (код 35072545) де директором є ОСОБА_1 , допустило порушення при веденні податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування ПДВ за квітень, липень, вересень 2019 року у сумах 81371,00 грн., 13271,00 грн., 52369,00 грн., що є порушенням п.57.1 ст.57 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дане порушення було виявлено при перевірці державною податковою службою та зафіксовано в акті перевірки від 11.11.2019р №160/20-40-56-04-06/35072545.

В судові засідання, призначені на 10.12.2019р., 17.12.2019р., 10.01.2020р. ОСОБА_1 не з`явився. До суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою «адресат вибув». Разом із цим, згідно до відомостей відділу ГУДМС в Харківській області, які подано до суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , станом на 06.11.2019р. значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 .

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки ГУ ДПС у Харківській області від 11.11.2019р №160/20-40-56-04-06/35072545.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Провадження № 3/439/625/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04 грудня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює у ВЧ 3215 м. Тернопіль,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №377949 від 10.05.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в м. Броди, вул. Богуна, 1, керував автомобільним транспортним засобом марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №246 від 10.05.2020 року чим порушив вимогу п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, і його явку до суду не було забезпечено органами Національної поліції.

Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 377949 від 10.05.2020 року, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що правопорушення було вчинене 10.05.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений 10.05.2020 року, і скерований до суду 23.11.2020 року.

Таким чином, на час надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 3/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №252829 від 26.09.2019, ОСОБА_1 , 26.09.2019 о 16 год. 45 хв., в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 6, керуючи автомобілем марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на вологій ділянці дороги виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 11.3, 11.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням останнім вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та додав, що на його думку ДТП сталася з вини обох учасників.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Провадження №: 3/752/9927/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого на СТО, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2020 року о 06:00 год. у м. Києві по вул. Набережно-Корчеватська, 54, керував автомобілем «Ваз»,д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголя в порожнини рота, різка зміна забарвлення підшкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , відеозаписом.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб, з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/234/252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На судове засідання, призначене на 09.01.2020 року о 08-40 годині, не з`явився ОСОБА_1 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8.2/3) на 21 січня 2020 року на 11-20 год., у зв`язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/252/2020 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 187 КУпАП..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському ВП ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Справа №: 486/1810/20 Провадження № 3/486/878/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення :

1. Справа по адміністративне правопорушення №486/1810/20 (провадження № 3/486/878/2020), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №116640 від 31.10.2020 року, складений інспектором СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області Черних О.В.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справу розподілено судді ОСОБА_2 24.11.2020 року.

2. Справа по адміністративне правопорушення №486/1811/20 (провадження № 3/486/879/2020), відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №116604 від 31.10.2020 року, складений інспектором СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області Пашковський Є.Ю.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справу розподілено судді Волковій О.І. 24.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/1810/20 (провадження №3/486/878/2020) та №486/1811/20 (провадження № 3/486/879/2020), за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/1810/20, провадження 3/486/878/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Провадження № 3/686/8756/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працівницю ФОП « ОСОБА_2 », проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2020 року о 23 год. 49 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницький, по вул. Кам`янецька, 98, виражалась нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала в повному обсязі.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у скоєному нею правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції, відеозаписом з місця події, заявою ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, і враховуючи особу правопорушника та мету адміністративного стягнення, визначену ст. 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 173, 283, 284-289 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 459/85/20 Провадження № 3/459/100/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , після того, як протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 8 січня 2020 року приблизно о 10.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кричав, погрожував розправою, чим чинив психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 525042, копіями рапорту, заяви та пояснення ОСОБА_2 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 175/4236/19
Провадження № 3/175/1703/19
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

13 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за участю ОСОБА_1 , і потерпілого ОСОБА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 251, 256, 280, КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 і направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст постанови буде виготовлено 15 січня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____ ________________2020 року.
Провадження №3/447/54/20
Справа №447/2921/19
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

10.01.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09:50 годину 29.01.2020.

Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.