overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5349/19
Провадження № 3/577/10/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. при секретарі Кузнєцовій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року від інспектора СРПП № 1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Марченка В.М. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить відповідальним за проведення відеоконференції визначити Ковпаківський районний суд м. Суми.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі інспектора СРПП № 1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Марченка В.М., що викликане територіальною віддаленістю міст, суд вважає, за необхідне слухання справи провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст 2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора СРПП № 1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Марченка Віктора Михайловича в режимі відеоконференції у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення задовольнити та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити належне здійснення відеоконференції 11 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити інспектора СРПП № 1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Марченка Віктора Михайловича (м . Суми вул. С. Бандери , 11 ) про необхідність явки до Ковпаківського районного суду м. Суми для допиту його в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника відповідача інспектора СРПП № 1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Марченка Віктора Михайловича ( 40000, м. Суми вул. С. Бандери, 11 ) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ковпаківського районного суду м. Суми ( 40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1222/20
Номер провадження 3/292/1449/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №400991 від 09.07.2020 року, який надійшов до суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 11.12.2020 року, вбачається, що 05 липня 2020 року, близько 22 години 15 хвилин, в приміщенні закладу громадського харчування - кафе "Каштан", розташованого по вул.Шевченка, 89 в смт.Пулини Житомирської області, ОСОБА_1 , будучи ФОП та власником даного приміщення, продавала товари харчування, перебувала без засобів індивідуального захисту, без медичної маски, гумових рукавичок та в даному приміщенні знаходилось близько 5 чоловік - покупців, чим порушила постанову КМУ №392 від 20.05.2020, та постанову КМУ №500 від 17.06.2020.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП складено 09.07.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 05.07.2020 року, дані адмінматеріали надійшли до Червоноармійського районного суду 11.12.2020 року, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 683/3132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП призначена до розгляду в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області на 10 год. 55 хв. 16 січня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому суддя відкладає розгляд справи і вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на 09 год. 30 хв. 30 січня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 459/3821/19 Провадження № 3/459/56/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2019 р. о 17:20 год. на вул. Богдана Хмельницького у м. Червонограді Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21130» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що вживав алкоголь 19.12.2019 р. під час святкування Дня ОСОБА_2 , а наступного дня керував автомобілем. З результатами тесту погодився та відмовився від освідування у лікарні.

Також його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082472 від 20.12.2019 р.; чеком алкотестера «Драгер» від 20.12.2019 р.; актом огляду від 20.12.2019 р.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/127/9715/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 541217 від 01.07.2020 року, 26.05.2020 року о 02 годині 40 хвилин в м. Вінниці, другий провулок Юності біля буд. № 48 у ОСОБА_1 під час поверхневого огляду виявлено наркотичний засіб канабіс за висновком експерта № 918 від 01.06.2020 року, вага становить 0,86 г.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження за вказаною подією закрито 03.06.2020 року. Тобто на момент надходження справи до суду 08.12.2020 року строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/3377/20
Справа № 235/7802/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює медичною сестрою в ОШ № 8 м. Мирноград, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 440949 від 24.11.2020 водій ОСОБА_1 24.11.2020 о 15.30 год. на автошляху Покровськ-Костянтинівка біля с. Малинівка, в порушення п. 12.1, 2.3 б ПДР України керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух безпечно керувати ним, в результаті чого схопивши узбіччя, відбулося перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 14.12.2020, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 19 січня 2021 р.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якиа проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 19 січня 2021 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3451/20
ПОСТАНОВА

11 грудня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/3451/20 та № 128/3452/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/3451/20 та № 128/3452/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3451/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Провадження № 3/638/167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідн. НОМЕР_1 , учня ХЗОШ №131, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 26 листопада 2019 року о 11 год. 05 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна, 11 (територія навчального закладу ХЗОШ № 131), палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні адміністртаивного правопорушення.

Вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті інспектора поліції.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, враховуючи його вік, суд вважає, що необхідно застосувати дію статті ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, матеріали справи не містять дані про його доходи та доходи сім"ї, вважаю за можливе віднести витрати у справі на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.13, ст.24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 24-1 КУпАП, обмежившись попередженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу та доданих до нього матеріалів, які не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 258 КУпАП у їх взаємозв`язку, для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає оцінку доказів судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395407 від 03.11.2020 року не зрозуміло, які саме правила та норми ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» порушено ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для належного оформлення до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючисьст. 278, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 487/7385/20
Провадження № 3/487/2439/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором другого розряду в ТОВ «Елір», дані про наявність ідентифікаційного коду в матеріалах справи відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року Заводським районним судом міста Миколаєва винесено постанову по справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

В постанові суду помилково вказано назву документу, який винесено, а саме: вказано «Ухвала іменем України» замість вірного «Постанова іменем України».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки, допущеної в постанові суду від 07.12.2020 року, вказавши вірно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, вказавши вірно назву документу, який винесено, а саме: «Постанова іменем України» замість помилково вказаної «Ухвала іменем України».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова