Справа № 279/5493/20
Номер рядка звіту 156
номер провадження 3/279/3051/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2020 року о 01-50 год., ОСОБА_1 , по вул.Центральній в с.Сантарка Коростенського району, керував автомобілем марки "CHEVROLET AVEO" державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, при цьому не врахував дорожньої обставновки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та злетів в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень заперечив та зазначив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції поводили себе неадекватно, вели себе грубо, вимагали у нього гроші. При цьому ОСОБА_2 підтвердив в суді, що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, а також що дорожньо-транспортна пригода мала місце за його участю.

Будь-яких клопотань ОСОБА_1 не заявляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, диспоциція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, п.2.5 Правил.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, які складені уповноваженою на те особою, їх зміст, який в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суд встановив, що вони містять відомості про роз`яснення особі відносно якої він складений процесуальних прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, водночас у ньому відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 на дії інспектора поліції.

Зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушення стверджується й іншими письмовими матеріалами, в тому числі схематичним планом до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями свідків.

Разом з тим, суд вважає, що ОСОБА_1 давав неправдиві свідчення щодо не керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, та такі свідчення були ним дані з метою уникнення відповідальності за вчинене і розцінює це, як спосіб захисту останнього.

При розгляді справи ОСОБА_1 доказів на спростування зазначених у протоколах фактів не подав, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди не спростував.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 відмовився їхати на освідування в присутності свідків, здійснив з`їзд в кювет, отже своїми діями, які виразились у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.124,130 ч.1 КУАП України.

При визначенні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП України.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ст.ст.124 та 130 ч.1 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

Разом з тим, стягненню з порушника підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1,124,130ч.1,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.