Справа № 751/9142/19
Провадження №3/751/177/20
ПОСТАНОВА
16 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
04.12.2019 року о 17 год. 05 хв. в м. Чернігові по вулиці Громадська, 13 ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись в бік проспекту Миру, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом SSANG YONG KYRON д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 751/341 від 04.12.2019 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
У судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце розгляду неодноразово завчасно повідомлявся належним чином, направлені на вказану ним адресу рекомендовані поштові повідомлення до суду повернуті з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357722 від 04.12.2019 року (а.с.3), у якому визначено час, місце і суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 751/341 від 04.12.2019 року (а.с.4), рапорт поліцейського роти 1 взводу 2 БУПП в Чернігівській області ДПП (а.с.7), відеозапис до протоколу ДПР18 № 357722 від 04.12.2019 року (а.с.8), акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.12.2019 року (а.с.9), протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 337878 від 04.12.2019 року (а.с.15), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.16), судом встановлено порушення п. 2.9 а) Правил Дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та п.п. «б» п. 2.3, п.13.1 Правил Дорожнього руху, а саме те, що водій був неуважним під час керування транспортним засобом та не дотримався безпечної дистанції, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника, характер вчинених ним правопорушень та ставлення до вчиненого; обставин що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз