Дата документу 24.11.2020

Справа № 320/493/15-п
Провадження №3-в/937/62/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши клопотання т.в.о. начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Михайла Сандросяна щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду №320/493/15-п від 23.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області полковник поліції Михайло Сандросян звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду №320/493/15-п від 23.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час виконання постанови працівниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області неодноразово здійснювався вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Однак згідно довідки голови сільської ради громадянин ОСОБА_1 за вказаною в постанові адресою не мешкає та не зареєстрований. Вжитими заходами встановити його місце знаходження не вдалось можливим. У зв`язку з зазначеним, необхідно припинити виконання постанови суду на підставі ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Норми статті 38 КУпАП регулюють порядок та строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, а не порядок виконання накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що питання можливості застосування вище зазначених норм ст.ст. 302 та 304 КУпАП, вирішує орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, тобто суд з часу, коли йому стало відомо про виникнення таких обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Статтею 302 КУпАП визначено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи обставин, зазначених у п.7 статті 247 цього Кодексу, суд дійшов висновку що підстави, для припинення постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що постанова суду від 13.01.2015 р. не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред`явлена до виконання у строк, визначений Законом, зважаючи на відсутність обставин для припинення її виконання, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для закриття справи, а відтак, у поданні про припинення виконання постанови слід відмовити.

Керуючись ст. ст.298,302,303,304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Михайла Сандросяна щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду №320/493/15-п від 23.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Редько