Дата документу 04.12.2020

Справа №937/8289/20
Провадження №3/937/2271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського міського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 04.08.1997 року Мелітопольським РВ УМВС України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ДНЗ «Івушка» Світлодолинської сільської ради,

за ст. 212-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2020 року ОСОБА_1 , будучи головою ДВК № 230317, яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Шкільна, буд. 14, розвісила на території виборчої комісії інформаційні плакати в порушення встановленого п. 9 ст. 133 Виборчого кодексу України порядку опублікування документів та інформації пов`язаної з підготовкою та проведенням виборів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факту скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-20 КУпАП, розкаюється у вчиненому, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 суду пояснила, що 22.10.2020 року на ТВК с. Терпіння їй було видано 20 плакатів партії та 1 плакат, який містив інформацію про голову ОТГ. Вказані інформаційні листи зобов`язали розвісити на виборчій дільниці № 230317 в с. Світлодолинське, де вона була призначена головою виборчої комісії. 25 жовтня 2020 року вона лише виконала вказівки Терпіннівської ТВК. Після того, як приїхали працівники поліції, вона відразу всі листівки видала працівникам поліції, плакат зняла.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-20 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283028 від 25.10.2020 року;

- письмовими поясненнями;

- заявою;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.10.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 25.10.2020 року;

- рапортом;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 198-295.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 212-20 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку опублікування документів та іншої інформації, пов`язаних з підготовкою і проведенням виборів, референдуму виборчою комісією чи засобом масової інформації.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, терміново усунула виявлені порушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 212-20, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-20 КУпАП, та враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя: О.В.Редько