Справа № 159/4791/20
Провадження №3/157/810/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Федчика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 14 вересня 2020 року о 07 год. 45 хв. у м. Ковелі по вул. Луцька керував автомобілем марки «Фольсваген», н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що займається перевезеннями, а тому має у користуванні власний алкотестер, і перед тим як сідати за кермо перевіряє себе на стан алкогольного сп`яніння, так було і у день, що зазначений у протоколі, він перед керуванням автомобілем перевіряв свій стан та спецприлад показав 0,18 проміле, оскільки він напередодні вживав алкогольні напої, що є допустимою нормою, проте під час проходження огляду на стан сп`яніння на пропозицію поліцейського за допомогою спеціального приладу, результат тестування склав 0,24 проміле, і тому у нього є сумніви у правильності результатів застосованого поліцейським спецприладу.

Адвокат Федчик С.В. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, і в обґрунтування своїх вимог зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність у працівників поліції визначених законом підстав для зупинки транспортного засобу, докази про використання під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння приладу, який відповідає технічним та іншим умовам, і пройшов відповідну повірку для його використання, а також відомості, які б дозволяли ідентифікувати серійний та інший номер алкотестера, який використовувався поліцейським, і, окрім того, застосований прилад «Драгер «Алкотест 6810» відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені до застосування на території України, у зв`язку з чим його показники не можуть вважатися допустимим доказом.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розділом ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно з долученим до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з місця події, поліцейським у порушення вимог п. 5 Розділу ІІ зазначеної Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння не було інформовано ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу (файл № Х700000__0060).

Окрім того, у матеріалах справи відсутні відомості про номер спеціального технічного засобу, який використовувався поліцейським для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що перешкоджає суду ідентифікувати такий прилад та визначити його відповідність вимогам законодавства, і відповідно правильність результатів огляду на стан сп`яніння. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому згідно з вищезазначеною Інструкцією передбачено зазначення такої інформації, номер спеціального технічного засобу, який був застосований поліцейським, не вказано, а додана до протоколу роздруківка на папері показників огляду за допомогою спеціального приладу не є читабельною у повному обсязі, зокрема, є нечитабельним номер спеціального технічного засобу, який використовувався.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували, що застосований поліцейським під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння спеціальний технічний засіб (прилад) має сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Слушними є доводи адвоката про те, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження визначених ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» підстав для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені правопорушення, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б свідчили про те, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено у встановленому законодавством порядку, в тому числі і з застосуванням приладу, який має сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, тому доходжу висновку, що провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк