ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8548/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана перед початком руху не впевнився в безпечності маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. У попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 не визнавав своєї вини, категорично заперечував порушення ним п. 10.1ПДР України тому судове засідання двічі переносилося для виклику іншого учасника події. В судовому засіданні 27.11.2020 року та у письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснював, що перед зіткненням не встиг розпочати рух, а зіткнення мало місце у зв`язку із недотриманням правил дорожнього руху іншим учасником дорожньої пригоди.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Фольцваген Кадді" - ОСОБА_2 суду повідомив, що перед зіткненням він практично проїхав повз "Фольцваген Поло" та почав повертати праворуч, щоб припаркувати свій ТЗ у цей момент, водій вказаного автомобіля не переконвшись у безпечності почав рух прямо. Перед поворотом він завчасно увімкнув правий сигнал повороту.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, зокрема дані відображені у протоколі про адміністтивне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях учасників ДТП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в судовому засіданні "поза розумнім сумнівом" виходячи із наступного.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконантися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення відбулося практично в одній смузі руху, із пошкоджень транспортних засобів вбачається, що у автомобіля "Фольцваген Кадді" пошкоджена права частина автомобіля, дані факти дають суду можливість зробити категоричний висновок, що водій ОСОБА_1 в порушення п. 10.1 ПДР Укрїни перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та розпочав рух коли перед ним уже практично перелаштувався інший автомобіль та допустив з ним зіткнення.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необіхно призначити ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, та приходиться до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: