Справа № 419/3118/19
Провадження № 3/419/7/2020
ПОСТАНОВА

14 січня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

прокурора Кіби О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшла з УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в КП «Міська стоматологічна поліклініка», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 р. оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення № 1 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якого, останній будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у підпункті «е» 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав. Пояснив, що подав декларацію одразу після звільнення, йому не було роз`яснено керівництвом, як посадовій особі, про необхідність подання декларації після звільнення за 2017 рік в період з 01.01.2018 року до 01.04.2018 року, а тому подав декларацію коли дізнався, що це необхідно зробити. Просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судовим розглядом встановлено та не оспорюється особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що наказом № 159-к ДП «Новоайдарське лісомисливське господарство» про припинення трудового договору від 27.11.2017 р. ОСОБА_1 було звільнено з посади «майстер лісу» за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпПУ. (а.с. 18). 10.01.2020 року до суду надійшла відповідь запит від НАЗК відповідно до якої підтверджується інформація, що ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення 05.12.2017 року о 15 год. 43 хв. (а.с. 50-58). 13.01.2020 року до суду надійшла відповідь запит від ДП «Новоайдарське лісомисливське господарство» відповідно до якої зазначається, що при звільнені ОСОБА_1 було в усній формі роз`яснено щодо заповнення та подання ним декларації в електронному виді за 2017 рік після звільнення у термін до 31.03.2018 р. Також 15.03.2018 р. на адресу за державною реєстрацією ОСОБА_1 було направлено лист-нагадування від 12.03.2018 р. № 181, щодо заповнення та подання ним декларації в електронному виді за 2017 рік після звільнення Однак відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав лист-нагадування 16.04.2018 року, тобто на момент отримання сплив строк подачі декларації за 2017 рік (а.с. 59-61).

У відповідності до підпункту ««е» 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» (надалі Закон) посадові та службові особи державної лісової охорони, на яких поширюється дія Закону.

Згідно ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визначається лише умисною формою вини, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому діяння, передбачені ст.172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення.

З врахуванням положень ст. 1 Закону №1700-VII, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов`язана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети. А тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести наявність в діях особи умислу на несвоєчасне подання такого повідомлення.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подав Декларацію за 2017 рік лише 17.07.2019 року об 10 годині 24 хвилин, тобто несвоєчасно.

Відповідно до вимог ч. 3ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

З листа Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язанні з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч. 1 ст.172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції). Крім того субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Верховний суд України в постанові від 10.09.2019 року по справі № 200/18903/17, зазначив що, повинно бути встановлено і доведено, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, знала про обов`язок подати декларацію, передбачену ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», про строк її подання, проте усвідомлено з будь-яких мотивів вирішила не подавати декларацію і умисно не подала її.

Оскільки суд позбавлений можливості перевірити факт усного роз`яснення обов`язків ОСОБА_1 подавати декларацію в електронному виді за 2017 рік після звільнення у термін до 31.03.2018 року, а лист-нагадування від 12.03.2018 р. він отримав вже після спливу строку для подачі декларації 16.04.2018 року, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього умислу, а відповідно і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 245, 247, 284, 285, ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк