Справа № 946/101/20 Провадження № 3/946/138/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Пащенко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №445349 від 03.01.2020 року, 01.01.2020 року о 23 год 00 хв. в м.Ізмаїлі Одеської області по вул.Дунайська кут вул.Телеграфна, ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул.Дунайській, та керуючи автомобілем «Peugeot 308», державний знак НОМЕР_1 , не виконала вимоги дорожніх знаків «Надати дорогу» та «Проїзд без зупинки заборонено», в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2103», державний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул.Телеграфній, чим порушила вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП України. В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення наведеної ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові потерпілого, його адреса проживання. Так само, не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові свідків, їх адреси проживання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встанови фактичні обставини справи та розглянути її по суті.

Суд позбавлений можливості здійснити виклик потерпілого та свідків у даній справі, оскільки їхні прізвища та адреси у протоколі про адміністративне правопорушення, як було зазначено вище, не зазначені, однак, враховуючи показання притягуваної, суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини події правопорушення без допиту свідків та потерпілого та розглянути справу по суті.

Крім того, до матеріалів справи доданий рапорт поліцейського ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області ДПП рядового поліції Ю.Коробей щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.12.2019 року у дворі будинку № АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 Миру в м АДРЕСА_4 Ізмаїлі Одеської області, який не стосується даної справи за розглядом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №445349 від 03.01.2020 року щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля «Peugeot 308», державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 в м АДРЕСА_5 Телеграфна.

За наявності зазначених порушень щодо не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення прізвищ та адрес потерпілого, свідків, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та матеріали справи направити до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко