_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №3/521/8523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

27 вересня 2020 року о 12 годині 05 хвилин у м. Одесі по вул. Середня, 2 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chery Qq», державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 працівниками полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ДПР 18 № 102036 від 27 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 10 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про необхідність з`явитися у судове засідання від 27 листопада 2020 року, підписаною останньою, яка міститься в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи, тому суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що 27 вересня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин у м. Одесі він рухався на автомобілі «ВАЗ» по вул. Середній по правій стороні, зупинившись на світлофорі перед вул. М`ясоїдівська, при продовженні руху відчув удав у свій автомобіль від автомобілю Чері К`ю-к`ю, під керуванням ОСОБА_2 , яка знаходилася з лівої сторони та, не обравши безпечного бокового інтервалу, скоїла бокове зіткнення.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху (п 1.10 ПДР України).

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються матеріалами справи.

Будь-яких пояснень та доказів на спростування вище викладеного ОСОБА_2 до суду не надала.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 102036 від 27 вересня 2020 року, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок, які слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Сегеда