overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/123/20
пр.№ 3/464/227/20
П О С Т А Н О В А

08.01.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

08.01.2020 на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

У судове засідання явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області не забезпечено.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 387/1066/19
Номер провадження по справі 3/387/17/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бронники Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, непрацюючий, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №579228 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого останній 23.12.2019 о 16 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в місті Помічній по вулиці Маліновського вчинив хуліганські дії, а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурно, рвався у двір до громадянки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою .

Станом на 09.01.2020 орган, від якого до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.173, 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №579228 складений 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3821/20
Номер провадження 3/213/1614/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року до суду повторно після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 009923 від 29 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року вказаний протокол повернуто до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Проте недоліки, вказані у вищевказаній постанові суду усунуто не було.

У зв`язку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також зазначаю, що усунути недоліки необхідно шляхом заповнення нового бланку протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №489/6228/19
Провадження №3/489/70/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1983 року серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 04 дня народження, уродженки м.Херсон, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АПР18 №156126, ОСОБА_1 , 14.10.2019р. біля 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та навчання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до втечі з дому. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністтративе правопорушення відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 184 КУпАп.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вини своєї не визнала, пояснила, що донька вперше так самостійно залишила житло та поїхала до бабусі.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не викладено в чому конкретно полягали дії ОСОБА_1 , що їх було кваліфіковано як невиконання батьківських обов`язків щодо виховання та навчання ОСОБА_2 , а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Провадження № 3/369/285/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

11.12.2019 року о 15.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по вул. Освіти, 2А в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в громадському місці виражався нецензурною лайкою до пересічних громадян, та справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені 03.02.2020 року та 13.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 212220 від 11.12.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, рапорт поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Міщенка Р.О., вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 212220 від 11.12.2019 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 202/119/20
Провадження № 3/202/186/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №541935 від 16 грудня 2019 року відповідно до якого, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме 16 грудня 2019 року о 20 годині 58 хвилин перебуваючи в магазині "Варус-39" по вул. Калинова 9а у м. Дніпро таємно викрав з полиці магазину пиво у скляній пляшці марки "Перша приватна Броварня" та "Essa" у кількості 2 штук, загальною вартістю 38,40 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, рапортом співробітника поліції, актом інвентаризації, а також обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 541935 від 16.12.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/234/70/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019 року о 08:40 годині в м. Краматорськ по вул. Академічна біля буд.№ 90 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 , на якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 06.02.2019 року ВП № 57165254, таким чином порушив ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух" та ч.3 ст. 126 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 229726 від 14.11.2019 року та іншими письмовими доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей у зв`язку з чим встановлено обмеження у керуванні транспортними засобами.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,126 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Постанова Справа №133/3412/19

Іменем України

13 січня 2020 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча ДН-Ч ст. Козятин інженером з НТІ, проживаюча АДРЕСА_1 .

За ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

Встановив:

28.10.2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Козятин, на базі відпочинку «Телемонівка» неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці пошкодив лавочку, на зауваження громадян не реагував.

Дані дії неповнолітнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але на момент вчинення правопорушення не досяг віку, з якого настає відповідальність, тим самим ОСОБА_1 , тобто, його мати вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вину визнала, а також, її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка сама виховує двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 13.01.2020
Провадження № 3/344/354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08год. 54хв. 23 січня 2020 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа№ 328/2360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №378918 від 24.08.2019 року, 24.08.2019 року о 13 годині 15 хвилин в с. Малокатеринівка по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21053 д/н НОМЕР_1 , у якого встановлено на скло покриття, які обмежують оглядовість з місця водія і погіршують його прозорість, та шини мають місцеві пошкодження, порізи, на одній осі різний малюнок протектора, чим порушив п.п. 31.4.7, 31.4.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП сплив 24.11.2019 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 121 ч. 4, 247, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 390/2/20
Провадження №3/390/25/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про передачу справи на розгляд суду за місцем його проживання, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не може прибути до м. Кропивницький для забезпечення участі у судовому засіданні.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320189 від 12.12.2019 року, який складеного щодо ОСОБА_1 , зазначено місце вчинення правопорушення 716 км. автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, а місце проживання правопорушника АДРЕСА_1 . Місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено.

Таким чином, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи необхідно передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передати на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та правопорушнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул