overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером зі збуту «ЮФК», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.09.2019 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі. Дружби Народів, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Ford Fusion» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог п. 10.3 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №276926 від 18.09.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.12.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 727/352/20
Провадження № 3/727/249/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.12.2019 року, приблизно о 03:20 год., знаходячись в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 184, висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів закладу «Лофт» та працівників поліції, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №114191 від 28.12.2019 року, протоколом про адміністративне затримання, висновком, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 646/7641/19
№ провадження 3/646/136/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 610807 від 30.10.2019, того ж дня, об 11-30 год гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 а, справляв природні потреби поблизу магазину SPAR, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Постановами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2019, 26.12.2019 було застосовано привід до ОСОБА_1 у судові засідання, що призначалися на 26.12.2019 та 15.01.2020. Вказані приводи не виконано, зокрема, через неможливість встановлення місцезнаходженя ОСОБА_1 , що вимагає уточнення місцезнаходження останнього.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставінаведеного,керуючисьст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/316/2020Справа №: 641/188/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 , ч.2 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за за ч. 2 ст. 173-2 , ч.2 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/188/2020, провадження № 3/641/316/2020 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 641/187/2020, провадження № 3/641/315/2020 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/188/2020, провадження № 3/641/316/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 661/5029/19
Провадження № 3/661/139/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 жовтня 2019 року, о 17.59 години, знаходячись в магазині «АТБ», по пр. Перемоги, 18, в м. Нова Каховка, здійснив крадіжку продукту сирного твердого «Тульчинка Руський молоковмісний» 210 г. на суму 29,50 грн. Загальна сума складає 29,50 грн.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 366/2990/20
Провадження № 3/366/2068/20
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт. Іванків матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020р. до Іванківського райсуду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу є обов`язковою.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 187, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення, доставити в судове засідання - приміщення Іванківського районного суду Київської області на 21 грудня 2020 року на 09 годину 05 хвилин.

Виконання постанови доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 14.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 478/62/20 Провадження № 3/478/34/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 156497 від 10.01.2012 року, 10.01.2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді прийшовши додому по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Судом було зобов`язано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 394/66-2020 від 15.01.2020 року здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній за місцем вказаної адреси був відсутній та місце його перебування встановити не представилося можливим.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 22 січня 2020 року.

Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 235/8059/20
Провадження № 3/235/3481/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 грудня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2020 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 44-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075400 від 03.12.2020 гр.. ОСОБА_1 , 03.12.2020 о 15.00 перебуваючи в громадському місці , а саме в приміщенні залізничного вокзалу м. Покровськ, за адресою: м. Покровськ, Донецької області, вул. Залізнична, 1, знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 08.30 год. 21.12.2020.
У зв"язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю поштових марок, відправка поштової кореспонденції у Красноармійському міськрайонному суді тимчасово припинено. Телефонний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній.
Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.
Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 21 грудня 2020 року.
Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 21 грудня 2020 р.
Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.12.2020 Справа №: 375/930/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.- АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_1 22.07.2020 року о 9 год. 15 хв. на 443 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.9 ПДР України, не обрав безпечної швидкості та допустив наїзд на пішохода, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановила:

27 грудня 2019 року о 10-45 годині громадянка ОСОБА_1 , у невстановленому місці для торгівлі - біля магазину «Тютюн» по вулиці Єдності, 50 в місті Марганець Дніпропетровської області з рук здійснювала торгівлю продуктами харчування ковбасою у кількості 5 кг, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, суду пояснила, що свою вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 168781 від 27.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотороздруківкою.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська