Справа № 185/8251/20
Провадження № 3/185/2662/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він 23.11.2020 року ухилився від суспільно корисних робіт більше трьох днів без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що хворів та вже відпрацював.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КпАП України передбачено, що поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак посадовою особою, яка склала вищезазначений протокол, зазначена вимога закону не дотримана.

Так, в складеному протоколі не зазначено місце і час вчинення правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності, відповідно до ст. 276 КУпАП, а також обчислення строків, передбачених ст. 38 КУпАП; в фабулі протоколу не розкрито повністю суть правопорушення - на підставі чого ОСОБА_1 повинен був прибути до КП «Ритуал» для роботи (судове рішення, постанова інспектора, тощо).

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, в той же час в графі «вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею» його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та внесено виправлення на ч.1 ст. 183-2 КУпАП.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІІнструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Суд зауважує, що протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суд -

ухвалив:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 183-2 КУпАП до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко