Справа №489/6504/19
Провадження №3/489/152/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 дня народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 286505 від 28.11.2019р., водій ОСОБА_2 28.11.2019р. о 07 год. 20 хв. в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA PRIUS» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул.Садова від проспекту Центральний, в бік вул.Нікольська та на перехресті з вул.Садова та вул. Велика Морська, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив бокове контактування з транспортним засобом марки «ВАЗ33021» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуваням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі не підтвердив, суду пояснив, що 28.11.2019р. о 07 год. 20 хв. він керував транспортним засобом марки «TOYOTA PRIUS» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Садова, зі сторони пр-ту Центральний у напрямку вул.Нікольська. На світлофорі розташованому на перехресті вул. Садова та вул.Велика Морська, він зупинився у середній дорожній смузі та розпочав свій рух, коли ввімкнувся дозволяючий (зелений) сигнал світлофору. Виїхавши на перехрестя відчув потужний удар у праву частину свого автомобіля та відразу загальмував, заглушив мотор та ввімкнувши аварійний показчик. Коли вийшов з салону авто, побачив, що контактування відбулось з автомобілем марки «ГАЗ 33021» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Винним у даній ДТП себе не вважає.

ОСОБА_3 до суду з`явився та визнав, що зіткнення транспортних засобі сталося з його вини, згідно його письмових пояснень 28.11.2019р. о 07 год. 20 хв. він керував автомобілем марки «ГАЗ 33021» державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Миколаєві по вул.Садова від пр-ту Центральний, в напрямку вул.Нікольська, зі швидкість приблизно 10-15 км./год. у крайній правій дорожній смузі. В районі буд.№6 відчув скрежет у лівій частині свого автомобіля, після чого відразу зупинився та вийшов із транспортного засобу. ДТП пригода сталась за участі транспортного засобу марки «TOYOTA PRIUS» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи, що зіткнення автомобілів за викладених у протоколі обставин сталося з вини водія ОСОБА_3 , що встановлено постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.12.2019 року по справі №487/8884/19, яка набрала законної сили 24.12.2019 року і якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у діях водія ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя