Справа № 169/9/20
Провадження № 3/169/362/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 180-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 жовтня 2019 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , працюючи директором Соловичівського будинку культури, що знаходиться по вулиці Шкільній, 3 в селі Соловичі Турійського району Волинської області, допустила перебування неповнолітніх ОСОБА_2 , 2004 року народження, ОСОБА_3 , 2004 року народження, у закладі, в якому провадиться діяльність у сфері розваг, - Соловичівському будинку культури, під час дискотеки без супроводу батьків чи особи, яка їх супроводжує і несе за них персональну відповідальність, чим порушила вимоги статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона, як директор Соловичівського будинку культури, не зобов`язана була контролювати вік відвідувачів дискотеки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною першою статті 180-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Суб`єктом вчинення такого правопорушення можуть бути посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадяни власники підприємств чи уповноважені ними особи, та громадяни суб`єкти підприємницької діяльності.

Статтею 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», порушення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , врегульовано особливості перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Встановлено, що в ніч з 26 на 27 жовтня 2019 року у приміщенні Соловичівського будинку культури, що знаходиться по вулиці Шкільній, 3 в селі Соловичі Турійського району Волинської області, проводилася дискотека, на якій були присутні неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 особа, яка притягується до відповідальності у цій справі, станом на 26-27 жовтня 2019 року працювала директором Соловичівського будинку культури.

Відповідно до положень статті 14 Податкового кодексу України (п. 14.1.46) діяльність у сфері розваг господарська діяльність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що полягає у проведенні лотерей, а також розважальних ігор, участь в яких не передбачає одержання її учасниками грошових або майнових призів (виграшів), зокрема більярд, кегельбан, боулінг, настільні ігри, дитячі відеоігри тощо.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що Соловичівський будинок культури не належить до закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, а проведення дискотеки не відноситься до господарської діяльності у сфері розваг.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що ОСОБА_1 в розглядуваному випадку не є суб`єктом адміністративного правопорушення, вчинення якого їй інкримінується органом поліції, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 180-1 КУпАП, на підставі пункту першого статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя