Справа № 303/80/20
Провадження № 3/303/159/20
Іменем України
П О С Т А Н О В А

17 січня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, непрацюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363690 від 14 28 грудня 2019 року про те, що він 28 грудня 2019 року о 01 год. 05 хв. в м.Мукачево, по вул. Перемоги, біля буд. № 2, керував транспортним засобом марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, однак відмовився від проходження огляду у на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що він мав намір пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але працівники полії щодо не роз`яснили йому про причини необхідності проходження відповідного огляду виключно в Закарпатському обласному наркологічному диспансері в м. Ужгород, а не в Мукачівській ЦРЛ. Зважаючи на відсутність в працівників поліції правових підстав, як для здійснення зупинки керованого ним автомобіля так і подальшого пред`явлення вимоги щодо необхідності проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в м.Ужгород, ОСОБА_1 вважає складений відносно нього протокол незаконним, а тому просить провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя констатує таке.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п І розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наказом департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА №136-о від 10.03.2016 року «Про забезпечення виконання сумісного наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»», зі змінами, згідно наказу департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА №764-о від 14.12.2018 року у переліку закладів охорони здоров`я (додаток 2), яким надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв у Мукачівському районі визначено Мукачівську центральну районну лікарню (м. Мукачево, вул. Пирогова, 8-13).

Таким чином, єдиним закладом, уповноваженим на проведення огляду на стан сп`яніння водіїв у Мукачівському районі є Мукачівська центральна районна лікарня. При цьому ст. 266 КУпАП містить пряму заборону щодо проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах.

З вищевказаних вимог вбачається, що працівники поліції мали запропонувати та забезпечити проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки у присутності двох свідків і тільки після його відмови від проходження огляду на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду мали пропонувати пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, тобто у Мукачівській центральній районній лікарні.

При цьому, з наданих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не заперечував від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, але відмовлявся їхати в м. Ужгород, як того вимагали працівники патрульної поліції, що підтверджується переглянутим в суді відеозаписом розміщеним на DVD диску, доданим працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Підсумовуючи викладене приходжу до висновку, що вимога працівників поліції щодо проходження огляду ОСОБА_1 у м. Ужгороді суперечить вищевказаним вимогам КУпАП та нормативно правових актів, за якими визначено порядок проходження відповідного огляду, а відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП так як останній не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння саме відповідно до встановленого порядку, а відтак ОСОБА_1 не порушено вимоги п.2.5. ПДР України.

Окрім цього, згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 28.12.2019 року, складеного КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», ознак сп`яніння в ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 28 грудня 2019 року о 01 год. 05 хв., проте згідно відеозапису ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 28 грудня 2019 року о 00 год. 33 хв.., а о 01 год. 05 хв. він не керував автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Письмові пояснення свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 грудня 2019 року є неналежними доказами у справі, оскільки суперечать відеозапису обставин правопорушення, наявного в матеріалах справи, а саме: зазначені вище свідки були запрошені працівниками поліції та прибули на місце зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , 28 грудня 2019 року о 01 год. 01 хв., а не о 01 год. 05 хв, як зазначено в письмових поясненнях.

Матеріалами справи не підтверджується ознака наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 -почервоніння обличчя.

За приписами ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням неправомірності направлення ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння до Закарпатського обласного наркологічного диспансері в м. Ужгород, за відсутності доказів щодо керування останнім автомобілем у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду