ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9554/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: директор ТОВ «БР-Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 19.11.2020 о 06 год. 15 хв. на Південному шляхопроводі керуючи автомобілем «ДАФ» державний номер НОМЕР_1 перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напряму по тій смузі, на яку він мав намір перестрноюватись, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 , під керувіанням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а),10.1,10.3 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні ДТП не визнав, вказавши, що удару в його автомобіль не було. Водій автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 не впорався з керуванням та вилетів на іншу дорожню смугу, намагаючись обігнати автомобіль «ДАФ». Зважаючи на надані пояснення ОСОБА_1 просить закрити провадження за відсудності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Сізончик І.О. просив закрити провадження у справі за відсудності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення., надавши суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Як убачається з даних схеми місця ДТП, автомобіль «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього бампера, капот, дві фари передні, лобове скло, радіатор, переднє праве, ліве крило, задній бампер, задній фонар .

Відповідно до п. п.2.10 (а),10.1,10.3 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих в результаті ДТП, пояснення водіїв, схему ДТП, прихожу до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, оскільки водій ОСОБА_1 при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напряму по тій смузі, на яку він мав намір перестрноюватись, допустивши з ним зіткнення.

Таким чином вважаю, що саме ОСОБА_2 мав перевагу у русі перед автомобілем, під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином приходжу до висновку, що саме ОСОБА_1 мав впевнитись у безпечності маневру, який водій почав виконувати.

При цьому вважаю, що показання ОСОБА_2 щодо обставин указаного ДТП є логічними, послідовними та повністю узгоджуються з доказами, наявними у справі.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена у зв`язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КпАП України передбачена у зв`язку із залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу 753/20969/20 (провадження (3/753/9534/20) та справу №753/20970/20 (провадження №3/753/9555/20), в одне провадження та присвоїти № 753/20969/20 (провадження (3/753/9554/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА