РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/362/20
Провадження № 3/327/176/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який постановою серії БАА № 176627 від 31.07.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15.11.2020 року о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на 705 км а/ш Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь Нікольського району Донецької області, керував транспортним засобом КАМАЗ, д/н НОМЕР_1 , разом з причепом ГКБ д/н НОМЕР_2 , на передній осі якого був відсутній грязезахисний фартух та бризговик, чим порушив вимоги п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 15.11.2020 року він рухався на транспортному засобі КАМАЗ разом з причепом. Під час руху на причепі відірвався грязезахисний фартух та бризговик, але оскільки відсутність зазначеного обладнання на причепі не здійснювала перешкод в русі іншому транспорті, він продовжив рух. Через деякий час його зупинили працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначив, що на його утриманні перебуває неповнолітня донька та він доглядає за матірью похилого віку, на даний час усунув вказані технічні недоліки, а тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, які у ній містяться, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 546627 від 15.11.2020 року за ч. 4 ст. 121 КУпАП (а.с. 1), витягом з інформаційного порталу Національної поліції від 15.11.2020 року (а.с. 2, 3), довідкою Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області (а.с. 4), та іншими доказами.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а самекерування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 12), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13), усунув технічні ушкодження на транспортному засобі, а також самі фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку про можливість звільнення останнього на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи, зокрема виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на вказане, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 121, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням останнього від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська