Єдиний унікальний номер 725/174/20
Номер провадження 3/725/131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, що 14.09.2019 року Чернівецькою митницею ДФС запроваджено справу про порушення митних правил №1605/40800/19, за ознаками вчинення громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та 22.11.2019року адміністративне провадження в зазначеній справі закрито, на підставі п.5 ч.1 ст. 531 МК України. За результатом розгляду матеріалів вищезазначеної справи установлено наступне.

Так, 14.09.2019 року о 14 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС заїхав, рейсовий автобус марки «Неоплан», державний номер НОМЕР_1 , який слідував рейсом «Сучава-Чернівці». У вказаному автобусі слідувало 14 пасажирів, серед яких громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Дані громадяни слідувати по «червоному коридору». Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення " ЕАІС, було встановлено, що 01.09.2018 року гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» р/н НОМЕР_2 країна реєстрації Литва VIN НОМЕР_3 через пункт пропуску "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав». Фактично даний транспортний засіб марки, гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивіз за межі митної території України станом на 14.09.2019 р.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля, звезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року більше ніж на 10 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 481 Митного кодексу України.

При проведенні опитування 14.09.2019 року, гр. ОСОБА_3 не надав підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб щодо порушення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, VIN НОМЕР_3 . Строк тимчасового ввезення автомобіля «MERCEDES-BENZ», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва VIN НОМЕР_3 , закінчився 01.09.2019 р.

Відповідно до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що станом на 04.10.2019, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва VIN НОМЕР_3 , вивезено за межі митної території України.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порушення вимог ч.1 та ч.6 ст.380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки MERCEDES-BENZ, р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, VIN НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб, що свідчить про наявність в його діях ознак правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась та відсутні відомості про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки в протоколі про ПМП відсутня вказівка про час та місце розгляду справи та відсутні дані, які б свідчили, що копія протоколу була вручена ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Так, диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вказане діяння ч. 6 ст. 481 МК України передбачає санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 465 МК України передбачено, що конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 511 МК України, у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Разом з тим, у протоколі про порушення митних правил та у матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове вилучення транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, VIN НОМЕР_3 та його місцезнаходження, що унеможливлює вирішенням судом питання про накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України з урахуванням альтернативної санкції, яка передбачає як накладення штрафу так і конфіскації відповідного транспортного засобу.

Враховуючи те, що працівниками митниці не виконано вимоги ч. 2 ст. 511 МК України та з матеріалів справи не можливо встановити місцезнаходження транспортного засобу, дана справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, оскільки наведені вище неточності не можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 повернути Буковинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна