ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області Гаджули О.А. на постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2020 року провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , закрито на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На таке судове рішення прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області Гаджула О.А. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову судді та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП

Зазначений перелік суб`єктів апеляційного оскарження є вичерпним та підстави, за наявності яких прокурор вправі оскаржувати судове рішення у справі про адміністративне правопорушення, чітко визначені законом.

Провадження №33/822/621/20 Головуючий у І інстанції: Єфтеньєв О.Г.

Категорія: ст. 172-6 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Згідно положень ч.1 ст.287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді районного суду провадження щодо ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрито на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Підстав, визначених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, які би надавали право прокурору відповідно до вимог закону оскаржувати судове рішення, у цьому провадженні немає.

Отже, прокурор не є суб`єктом оскарження постанови суду, винесеної 23 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 та не вправі її оскаржувати, а тому, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, подана прокурором апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області Гаджули О.А. на постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька