overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №308/11346/20 та №308/11350/20 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/11346/20.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №308/11346/20 за ст.185 КУпАП та №308/11350/20 за ст.173 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/11346/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: Н.Б. Шумило
Справа №: 659/923/20
Номер провадження 3/659/474/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, інвалідності не має, притягувався до адміністративної відповідальності 07.12.2020 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 2 КУПАП, які зареєстровані за № 659/922/20, 659/923/20.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП № 659/922/20 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП № 659/923/20

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/922/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Провадження № 3/761/5665/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.11.2019 року о 17 год. 00 хв. в. м. Києві на Повітрофлотському шляхопроводі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN NOTE, держномер НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав дорогу автомобілю SUZUKI, держномер НОМЕР_2 , що рухався по сусідній смузі праворуч та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідальність за вказане передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року матеріали справи повернуті до УПП в м. Києві.

На виконання вищевказаної постанови суду 15.07.2020 року надіслано доопрацьований адмістративний матеріал.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було здійснено 13.11.2019.

Станом на 07.12.2020 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП: НОМЕР_1

на підставі ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2020 року о 12 годині 20 хвилин в Білоцерківському районі відрізок дороги автодороги Р-04 101 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (1) «Правил Дорожнього руху України».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст.5 п.9 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 як законного представника дитини з інвалідністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 п.9 ч.1 ЗУ «Про судовий збір» .

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 462/97/20
ПОСТАНОВА

10 січня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

09 січня 2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/97/20 та № 462/98/20 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що вона 13.12.2019 року о 19.20 год. на вул. Героїв УПА, 77 у м. Львові, керуючи автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, та не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, та будучи причетною до ДТП з місця події поїхала, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/97/20 та № 462/98/20 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/97/20 та № 462/98/20 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/98/20.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 444/3297/20
Провадження № 3/444/1687/2020
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

07 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ст. ДОП СППР Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області капітаном поліції Романівка Ярославом Петровичем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Зеліско Р.Й.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 протягом доби в судове засідання не з`явився та не був доставлений працівником поліції.

Зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, його неявку в судове засідання, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 17 грудня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: місто Жовква, вулиця Гагаріна, 3 А Львівської області в судове засідання, яке призначено на 17 грудня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Копію постанови направити в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліціх ГУНП у Львівській області- для виконання.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Провадження № 3/761/8519/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

13.07.2020 року о 10 год. 53 хв. в м. Києві на вул. Л. Толстого, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Sany», держномер НОМЕР_1 , перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки , здійснив рух по зустрічній смузі руху, скоїв наїзд на пішохіда гр. ОСОБА_2 , який перетинав проїздну частину дороги у невстановленому місці. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 11.4, 1.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 13.07.2020. Станом на 07.12.2020 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/127/9467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козлів, Могилів-Подільського району, Вінницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №000251 від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 з моменту зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання у встановлений законом 30-денний термін не звернулася до Територіального підрозділу Державної міграційної служби України або органу місцевого самоврядування за новим місцем проживання, чим допустила проживання без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №000035 від 18 грудня 2019 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією довідки про зняття з реєстрації місця проживання.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також розраховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,197, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 708/18/20
Номер провадження № 3/708/12/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (далі - Чигиринський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗЗСОШ №1ім.Б.Хмельницького, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 08 січня 2020 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку культури, що розташований в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького, вживав пиво марки "Оболонь" світле, ємкістю 0,5л.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаювався, з протоколом про адміністративне порушення згідний та пояснив, що він дійсно у громадському місці вживав пиво. На даний час зробиа для себе висновки та більш такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256206 від 08.01.2020 року та рапортом о/у СКП Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, Мирошніченка В., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2324/20

Провадження №3/133/1342/20

07.12.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 25.08.2020 серії ДПР18 №464453 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 28.08.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М. Кучерук