ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1531/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року. Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., за участі секретаря Бойко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018800 від 23 грудня 2019 року ОСОБА_2 о 23.40 годині 22 грудня 2019 року в смт. Золочів по вул. Коника керував автомобілем ВАЗ 2109 днз. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, своєї провини в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив що дійсно був учасником тих подій, про які йдеться в протоколі, визнав що авто ВАЗ 2109 днз. НОМЕР_2 29-30 ЕР належить йому. Проте ОСОБА_2 зазначив що не перебував за кермом авто, в той вечір, а довірив його керування другові, який пішов проводжати дівчину, а вони залишилися його чекати біля авто. В зв`язку з чим відмовився від продуття алкотестеру та відвідування медичного закладу.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України, Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, в тому числі CD диск із відеозаписом, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

В обґрунтування вини ОСОБА_2 працівниками поліції в якості доказів інкримінованих правопорушень надано протокол про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2019 року, довідку інформаційно-аналітичної системи Армор, пояснення двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , диск з відео файлами, рапорт.

Під час дослідження перелічених доказів, встановлено, що:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 018800 від 23 грудня 2019 року зазначено, що ОСОБА_2 о 23.40 годині 22 грудня 2019 року в смт.Золочів по вул. Коника керував автомобілем ВАЗ 2109 днз. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків;

- в письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , останні, кожний окремо, підтвердили, що 23 грудня 2019 року ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі;

- в копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18№289514 від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , зазначається, що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності, за порушення п. 9.2б ПДР України за ч.2 ст. 122 КУпАП;

- на диску з відеозаписами відображено події, які починаються з моменту коли двоє чоловіків стоять біля авто ВАЗ 2109 днз. НОМЕР_2 29-30 ЕР в нічний час доби, потім до них підходять працівники поліції, пред`явивши свої посвідчення (в тому числі ОСОБА_5 ) просять надати документи на авто та водійське посвідчення, згодом запрошуються свідки та в їх присутності один з чоловіків, якого працівники поліції називають водієм відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності вказаних свідків (3 файли, 2 з яких по 15 хвилин та один 8 хвилин). Як визнав в судовому засіданні ОСОБА_2 , на диску дійсно відображені події ночі 22-23 грудня 2019 року за його участі та працівників поліції.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП України - особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних гарантій Конституції України, Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до відповідальності, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Відтак, оцінюючи надані докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи з урахуванням наведених положень закону суддею встановлено, що наданими доказами не спростовано твердження ОСОБА_2 , що він не був водієм транспортного засобу о 23:40 хвилин 22 грудня 2019 року, відповідно мав обов`язок щодо проходження огляду на стан сп`яніння.

Так зокрема з доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у сукупності із відеозаписом подій встановлено, що свідки були запрошені вже після розмови ОСОБА_2 з працівниками поліції, відповідно свідки не були очевидцями обставин зупинки транспортного засобу ВАЗ 2109 днз. НОМЕР_1 .

Сам відеозапис також не містить відомостей, щодо обставин зупинки транспортного засобу ВАЗ 2109 днз. НОМЕР_1 , не вбачається хто з учасників подій здійснював його керування. Відеозапис починається з моменту, коди всі учасники події стоять біля авто, до них підходять працівники поліції.

З інших доданих до протоколу доказів так само неможливо встановити, чи перебував ОСОБА_2 водієм транспортного засобу ВАЗ 2109 днз. НОМЕР_1 безпосередньо перед його зупинкою працівниками поліції 22 грудня 2019 року, в тому числі з постанови про притягення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Так зокрема, ОСОБА_6 додатково пояснив, що про існування даної постанови йому не було відомо до судового засідання. Вказані твердження суд також приймає до уваги так як постанова взагалі не містить підпису особи правопорушника (у пунктах 8-9). Відомості, щодо її направлення особі правопорушнику у пункті 10 також відсутні.

Додана до протоколу довідка інформаційно-аналітичної системи Армор, не є інформативною, оскільки не містить жодної доказової інформації щодо обставин подій 22 грудня 2019 року.

Відтак самі по собі протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 018800 від 23 грудня 2019 року та рапорт складені одним працівником поліції, не в змозі спростувати доводи ОСОБА_2 , відносного того, що він не перебував за кермом авто, відповідно не мав обов`язку проходити огляд на стан сп`яніння саме як водій.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суддя приходить до висновку про те, що провадження підлягає закриттю на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бут розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 268, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1) ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Шабас О. С.