overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/2115/19
Номер провадження 3/194/10/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 09.12.2019 року поліцейським СРПП № 4 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваненко Д.В..

Розгляд справи призначався на 10-30 годину 17.12.2019 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 294653 від 09.12.2019 року, причину неявки суду не повідомив. Крім того, у судове засідання, призначене на 08.01.2020 року ОСОБА_1 також не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУПАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 08-30 годину 15.01.2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Провадження № 3/686/8799/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

01 листопада 2020 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691400, заявою ОСОБА_2 від 01.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01.11.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заяву потерпілої ОСОБА_2 , яка примирилася із ОСОБА_3 , малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №: 3/752/9935/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.12.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судові засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14:00 год. 22 грудня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження № 3/127/9627/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 277 КпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Згідно з частиною першою статті 277-2 КпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 277, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/1195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І.,розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт. Брусилів по вулиці М. Іларіона керував автомобілем марки "ЗАЗ -321063", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження , відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.10.2019 року.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року близько 12 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

10.09.2019 року близько 17 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №188690 від 18.09.2019 року, серії АПР18 №188694 від 18.09.2019 року, довідкою про результати розгляду звернення, письмовими поясненнями, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягають закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/15110/19 та №295/15111/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі №295/15110/19.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.11.2019 року о 09-20 годин, знаходячись біля готелю «Дружба», розташованого по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та сертифіковану якість товару, здійснювала продаж свіжої риби: судак, вагою 1,5 кг та окунь, вагою 2 кг.

Правопорушниця у судовому засіданні провину визнала, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також власноруч викладеними поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Дата документу 07.12.2020
ЄУ № 942/1405/20
Провадження №3/942/646/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 03.11.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Чалого А.В.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.11.2020 задоволено заяву судді Чалого А.В. про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано суддю Стеценко О.С.

В судові засідання призначені на 17.11.2020 на 09 год. 00 хв., 03.12.2020 на 08 год. 45 хв., 07.12.2020 на 10 год. 30 хв. особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, також повідомлений про дату судового засідання телефонограмою на номер телефону вказаний у протоколі, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за відсутності правопорушника справу розглянути неможливо, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, доручивши виконання приводу Новопсковському ВП ГУНП в Луганській області, та розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно відкласти.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у приміщення Новопсковського районного суду Луганської області на 10 грудня 2020 року о 10 год.00 хв. в зал судових засідань ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Новопсковському ВП ГУНП в Луганській області.

Копію ухвали направити начальнику Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа №463/147/20
Провадження №3/463/176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125174 від 27.09.2019, ОСОБА_1 23.09.2019 близько 21:00 год. по місцю проживання ображав доньку нецензурними словами, погрожував, кидав кавуном, чим вчинив домашнє насильство.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 27.09.2019 про адміністративне правопорушення, вчинене 23.09.2019, матеріали справи надійшли до суду 09.01.2020, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.33, 38, 173-2, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 162/998/19
Провадження № 3/162/15/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 о 02 годині 57 хвилин 28 жовтня 2019 року в приміщенні автозаправної станції «WOG» по вулиці Незалежності, 2А в селищі Любешів Любешівського району Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство: нецензурно висловлювався, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою винуватість у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортами працівників поліції.

Таким чином, розглядаючи справу відповідно до викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення фабули обвинувачення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, враховую характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність, необхідно віднести вчинення проступку у стані сп`яніння.

Розкаяння ОСОБА_1 відношу до обставин, які пом`якшують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук