Справа № 159/156/20
Провадження № 3/159/387/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володими-Олександрівське Партизанського району Приморського краю, громадянина України, зареєстрованого та фактично за адресою: АДРЕСА_1 , начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ,

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи посаді начальника групи секретного документального забезпечення у в/ч НОМЕР_1 допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, 17 грудня 2019 року, на підставі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 10.12.2019 №54/24/38-4282 експертна комісія УСБУ у Волинській області провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності, у військовій частині НОМЕР_1 В ході проведення спецекспертизи виявлені триваючі порушення вимог режиму секретності, що могли призвести до витоку відомостей секретного характеру з боку начальника групи секретного документального забезпечення військової частини старшого сержанат ОСОБА_1 .

Так, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності у частині, в порушення вимог ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41-42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939 (далі Порядок), старший сержант ОСОБА_1 не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , а саме:

в порушення вимог статей 22, 26 Закону України "Про державну таємницю", п.п. 42 (ч.ч. 5, 14), 49, 73, 74 Порядку не вжив заходів щодо переоформлення допуску до державної таємниці військовослужбовцю частини, а саме, не направив до УСБУ у Волинській області матеріали, які передбачені п. 56 Порядку, для переоформлення допуску до державної таємниці за формою 3 заступнику командира частини з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку його дії. Зокрема, зазначеному військовослужбовцю було надано допуск до державної таємниці за формою 2 на підставі висновку УСБУ у Волинській області від 28.04.2009 № 24/16-160 та в подальшому знижено до форми 3 розпорядженням УСБУ у Волинській області від 20.10.2014 № 80д. Відповідно до вимог п.п. 72, 76 Порядку, строк дії такого допуску до державної таємниці не може перевищувати 10 років з дати раніше наданого. При цьому початком строку дії допуску вважається дата вмотивованого висновку органу СБУ про відсутність обставин, які перешкоджають наданню такого допуску до державної таємниці. Враховуючи викладене, термін дії допуску до державної таємниці у майора ОСОБА_2 закінчився 28.04.2019 року. Однак, матеріали, які передбачені п. 56 Порядку, для переоформлення допуску до державної таємниці за формою 3 зазначеному військовослужбовцю до УСБУ у Волинській області направлені не були. Разом з тим, вказаний військовослужбовець перебуває на посаді, яка відповідно до п. 2 діючої номенклатури посад в/ч НОМЕР_1 потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці за формою 3;

не здійснив по закінченню робочого дня (03.07.2019) здачу під охорону черговому по військовій частині режимного приміщення № 2 де постійно зберігаються матеріальні носії секретної інформації (див. журнал інв. № 93), що є порушенням п. 219 Порядку;

до складу комісії з перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ за 2018 рік з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно» включив військовослужбовців частини (капітана ОСОБА_3 , лейтенанта ОСОБА_4 ), яким надано допуск до державної таємниці за формою 3 та доступ до відомостей зі ступенем секретності «Таємно» (див. наказ командира частини від 10.01.2019 № 2). Як наслідок зазначені військовослужбовці здійснювали перевірку наявності секретних документів за «Книгою обліку документів скритого управління військами» (інв. № 41/20), в якій обліковані МНСІ з грифом секретності «Цілком таємно», що є порушенням п.п. 96, 434, 435 Порядку.

Крім того, в ході спеціальної експертизи експертною комісією були виявлені інші порушення вимог режиму секретності з боку старшого сержанта ОСОБА_1 , а саме:

не зробив відповідні відмітки про обіг та місцезнаходження секретних документів та додатків до них за 2018 рік в журналі обліку вхідних секретних мобілізаційних документів, що є порушенням вимог п. 248 Порядку;

не забезпечив надсилання відповідних обґрунтованих пропозицій щодо перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації, які розроблені в інших установах, організаціях та строки засекречування яких закінчились (ст. 15 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 160, 166 Порядку);

не розробив поіменні списки доступу до секретних нормативно-правових документів та інших МНСІ інвентарного обліку (п.98 Порядку) та інше.

Отже, ОСОБА_1 , як особа, відповідальна за облік та зберігання секретних документів, не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 .

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду відповідну письмову заяву. Просить справу розглядати без його присутності, не оспорює фактичних обставин справи
Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01 .2020 року, інншими матеріалами справи.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями порушив ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за її станом.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п. п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) в дохід держави 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик