ПОСТАНОВА

Справа № 947/31190/19

Провадження № 3/947/56/20

14.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ№163665 від 30.11.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Стаднік О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 30.11.2019 о 06:55 годині, керуючи автомобілем Renault Espace, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.Глушко в м.Одесі, біля буд.14/6, в порушення вимог п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі службовому автомобілю Prius , змусивши його змінити напрямок руху, подати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.4 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від від отримання копії протоколу та надання пояснень.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, оскільки доказів його вини, не надано.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим інспектор поліції не надав доказів, яких було б достатньо поза розумним сумнівом для визнання вини особи.

Так, до матеріалів справи є лише рапорт інспектора поліції, в якому зазначено, що правопорушення фіксувалося камерою встановленою в службовому автомобілі. Натомість жодного запису з реєстратору службового автомобіля не було надано до суду.

Інших доказів, у т.ч. пояснень свідків, відеозаписів з камер зовнішнього спостереження або нагрудних камер поліцейських, інспектором поліції не надано. Не відібрані також письмові пояснення від водія ОСОБА_1 ..

При таких даних поза розумним сумнівом, оскільки інспектор поліції не надав достатніх доказів, не вбачається в діях ОСОБА_1 . сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.