Провадження № 3/686/9208/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М, за участі адвоката Рохова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного відділення поліції Хмельницького ВП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом про адміністративне правопорушеення серії ВАБ № 344454 ОСОБА_1 інкримінується у вину те, що він 21.11.2020 року о 14 год. 20 хвилин, в магазині «Дорожня карта» по вулиці Кам`янецькій, 161 у м. Хмельницькому здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, зокрема підпункт 4 пункт 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами внесеними постановою КМУ № 1106 від 11.11.2020 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , оскільки не є суб`єктом такого правопорушення.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 слід прийти до наступного висновку.

Згідно положень, визначених статтею 44-3 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі орган владних повноважень зазначає про порушення ОСОБА_1 підпункту 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України за №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS СoV-2 із змінами внесеними постановою КМУ № 1106 від 11.11.2020 року - відвідування отримувачами соціальних або реабілітаційних послуг установ і закладів, що надають соціальні або реабілітаційні послуги сім`ям, особам, що перебувають у складних життєвих обставинах (тимчасове, денне перебування), крім установ і закладів, які надають соціальні послуги екстрено (кризово), центрів обліку бездомних осіб, мобільних бригад соціально-психологічної допомоги, соціального патрулювання.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Тому виходячи із встановленого слід прийти до висновку про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за підпунктом 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України за №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS СoV-2 із змінами внесеними постановою КМУ № 1106 від 11.11.2020 рок.

З урахуванням наведеного слід закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283 КУПАП , -

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Хмельницького апеляційного суду з часу її проголошення.

Суддя: