Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1584/19
Провадження № 3/499/11/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року до Іванівського районного суду Одеської області з Ширяївського районного суду Одеської області в результаті ухвалення Одеським апеляційним судом постанови від 18 грудня 2020 року про зміну підсудностінадійшли матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 (далі також особа) в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, порушив пункт 44.1 статті 44, пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 188.1 статті 188, пункт 198.5 статті 198 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, вчинивши адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП (далі також матеріали).

У судове засідання особа не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений був належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 40 від 04 грудня 2019 року (далі протокол), та приєднані до нього матеріали, слід прийти до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, а протокол, матеріали підлягають поверненню для їх належного доопрацювання виходячи з такого.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Приписи статті 278 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів вбачається,що протокол складався в органі доходів і зборів. Проте доказів належного запрошення особи для складення та підписання протоколу, у порядку визначеному пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 №566 (далі Інструкції) додано не було, з огляду на те, що запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Невиконання зазначених приписів призвело до порушення вимог пунктів 7-10 Розділу ІІ Інструкції, в результаті чого, особа була позбавлена права: надавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу; бути повідомленою про її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; отримати один примірник протоколу, тощо.

При цьому, акт про неявку особи, для підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2019 року №259/15-32-05-01/00850365, у порушення пункту 13 Інструкції, не підписаний трьома посадовими особами контролюючого органу та не може засвідчувати факт неявки особи.

Наведене зумовлює необхідність повернення матеріалів для належного оформлення, та виконання вимог пунктів 12-13 Інструкції, а у випадку явки особи пунктів 7-11 Інструкції.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління державної податкової служби в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Кравчук