Справа № 605/688/20
ПОСТАНОВА
"10" грудня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого вальником у ДП Бережанське лісомисливське господарство,
за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184570 від 18 листопада 2020 року, громадянин ОСОБА_1 11 травня 2020 року близько 22 год. 03 хв., керуючи в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області транспортним засобом марки SEAT INCA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення із мотоциклом LONCIN IX300-6, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, таким чином ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.124 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №023003 від 18 листопада 2020 року, громадянин ОСОБА_1 11 травня 2020 року близько 22 год. 03 хв. керував в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, автомобілем марки SEAT INCA, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта №565, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №184571 від 18 листопада 2020 року вказано що громадянин ОСОБА_1 11 травня 2020 року близько 22 год. 03 хв., керуючи в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області транспортним засобом марки SEAT INCA, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху і таким чином, порушив вимоги ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав частково та пояснив, що він визнає, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та залишив місце ДТП, щоб піти додому переодягнутись, оскільки був весь мокрий. Однак, своєї вини у вчиненні ДТП не визнає, так як така пригода сталась із вини ОСОБА_2 , який керуючи мотоциклом на закритому повороті обігнав його, при цьому підніжкою мотоцикла зачепив за поріг його автомобіля, внаслідок чого впав, а він виїхав на обочину, внаслідок чого його автомобіль занесло в кювет.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 крім зазначеного вище, підтверджується протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП від 12 травня 2020 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та висновком експерта №565 від 18 травня 2020 року.
Так, із змісту письмових поясненнях ОСОБА_1 видно, що він 11 травня 2020 року близько 22 год. 00 хв. рухався на своєму автомобілі за кермом із с. Яблунівка Підгаєцького району Тернопільської області в напрямку населенного пункту Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, поребуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки на передодні вживав горілку в кількості 100 грам.
При в`їзді в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди і не дочекавшись приїзду працівників поліції, залишив місце ДТП та пішов додому, що розцінюється судом, як визнання вини вищевказаною особою у вчинені адміністратиних правопорушень за ст.ст.122-4, 130 ч.1 КУпАП.
В письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , зазначено, що вони у вищевказаний день після 21 год. вирушили мотоциклом марки LONCIN LX300-6, який належить ОСОБА_2 із с. Яблунівка Підгаєцького району Тернопільської області в напрямку м. Підгайці Тернопільської області, під час, даного руху, а саме перед в`їздом в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, ОСОБА_2 керуючи заначеним транспортним засобом здіснив маневр-обгін автомобіля марки SEAT INCA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, Після чого, автомобіль який вони об`їхали наздогнав їх та зіткнувся із задньою правою частиною мотоцикла, де як пасажир сиділа ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим пасажир мотоцикла впала на капот автомобіля, а потім на узбіччя дороги і як наслідок на короткий період часу втратила свідомість.
Разом з тим, внаслідок даного зіткнення вищевказаних транспортних засобів ОСОБА_2 втративши рівновагу та контроль керування, з`їхав із проїжджої частини дороги в кювет де впав, у зв`язку з чим також на деякий час втратив свідомість.
Під час даної дорожньо-транспортної пригоди належний потерпілому мотоцикл отримав механічні пошкодження.
Дослідженням в судовому засіданні, змісту висновка експерта №565 від 18 травня 2020 року (а.с.24) встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові громадянина ОСОБА_1 , 1971 року народження, відібраного 12 травня 2020 року о 00 год. 53 хв. виявлено етиловий спирт в концентрації 2,45% проміллє.
Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що ОСОБА_2 керуючи мотоциклом на закритому повороті обігнав його, при цьому зачепивши підніжкою мотоцикла поріг його автомобіля, суд оцінює критично, вважає їх голослівними, такими, що спростовані матеріалами справи про адміністративне правопорушення та спрямованими на ухилення особи від відповідальності.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Виходячи із наведеного вище, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття спрапви про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що кримінальне провадження за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди, постановою від 03 листопада 2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Отже, станом на день розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення не сплили, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц