overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.09.17, та до моменту розгляду справи 23 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/8040/20
Провадження №3/367/2945/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.11.2020 року о 08 год. 12 хв. в м. Ірпені по вул. Ново-Оскольській, 10-В, ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227717 від 30.11.2020 року, згідно якого 30.11.2020 року о 08 год. 12 хв. в м. Ірпені по вул. Ново-Оскольській, 10-В, ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 30.11.2020 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 30.11.2020 року, згідно якого 30.11.2020 року він припаркував свій автомобіль «Daewoo» в м. Ірпені по вул. Ново-Оскольській. Водій автомобіля «Audi» під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з його автомобілем;

- поясненням ОСОБА_1 від 30.11.2020 року, згідно якого 30.11.2020 року він керував автомобілем «Audi» в м. Ірпені по вул. Ново-Оскольській. При здійсненні руху заднім ходом він здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Daewoo».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 583/680/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови

встановив:

22.01.2020 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про вирішення питання щодо повернення палки гумової «М», яка була вилучена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрито.

Згідно вимог ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За висновком суду заява ОСОБА_3 є обґрунтованою, оскільки питання щодо вилученої палки гумової М судом не вирішено, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, - задовольнити.

Палку гумову-М, вилучену у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 587557 від 19.03.2017 року, яка зберігається згідно квитанції № 2008 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення в Охтирському ВП ГУНП України в Сумській області - повернути власнику майна.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 505/4152/19
Провадження № 3/505/344/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239423 від 13.12.2019 року ОСОБА_1 13.12.2019 р., близько 12 годин 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала ОСОБА_2 та висловлювалась грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 13.12.2019 р., близько 12 годин 30 хвилин прийшла до батьківської хати по АДРЕСА_2 , де біля подвір`я зустріла сестру ОСОБА_2 . Між ними виникла сварка на сімейному гранті, під час якої вона взяла сестру за одежу та шарпала її, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», повідомлення, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження №3/932/5041/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2020, ОСОБА_1 , 18 жовтня 2020 року, приблизно о 03 год. 30 хв., в районі будинку 4 по вул.Ульянова в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Mercury Cougar» н/з НОМЕР_1 , двічі протягом року відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно протоколу серії ДПР18 №405212 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно на території Центрального району м.Дніпра, а саме в районі будинку №4 по вул.Ульяновська в м.Дніпро, місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чечелівського району м.Дніпра.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
№ 207/3002/20
№ 3/207/1105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсілонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2020 року о 18:50 год., в м. Кам`янське на перехресті пр.Конституції та вул.Ухтомського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі мотоциклу Husavarna 125(SMS) під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Цим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 № 513464 від 15.11.2020 року, схемою місця ДТП від 15.11.2020р., поясненнями обох водіїв.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Барського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

06.11.2020 до Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 1251763/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06.11.2020 вказану справу про адміністративне правопорушення було розглянуто. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Однак, у вступній частині постанови Барського районного суду Вінницької області № 1251763/20 допущено описку щодо дати розгляду справи: замість правильної "06.11.2020", вказано невірно "04.11.2020".

Допущена описка є очевидною та її виправлення не стосується суті постанови і не тягне за собою погіршення становища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення належного виконання постанови, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 245, 246, 276, 279, 280, 283-291, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Барського районного суду Вінницької області у справі № 1251763/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, замість помилково зазначеної у вступній частині постанови дати розгляду справи "04.11.2020", вірно зазначити "06.11.2020".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/5233/20
Провадження № 3/346/2932/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року о 23 год. 40 хв.на автодорозі Н-10 між населеними пунктами с. Черніїв та с. Марківці водій ОСОБА_1 керуючи тягачем DAF 95ХР н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом LANGENOORF SKA 24 н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив з"їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 18.09.2020 року під час руху транспортним засобом DAF 95 НОМЕР_3 в нього стався приступ епілепсії внаслідок чого він не справившись з керуванням з"їхав у кювет та долучив до матеріалів справи копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи в сукупності, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283,2 84 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
cправа № 566/1622/19
провадження №3/566/8/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, працюючу оператором машинного доїння в ПП «Агро-Експрес-Сервіс», на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в будинку по місцю свого проживання в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області, вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: виражалася в його адресу нецензурними словами, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Щиро кається у скоєному

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №099870 від 16.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , зазначено, що правопорушення мало місце 16.10.2019 року, що свідчить про закінчення строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про привід

15.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

22.10.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 15.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 29.12.2020 року о 11:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська