П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 р. о 08 год 10 хв в Одеській області Лиманський район с. Визирка вул. Морська, 1 водій здійснив стоянку, залишивши т/з, не вчинив всіх заходів та допустив його самовільний рух, в результаті чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль позаду Mitsubishi НОМЕР_1 автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 , та автомобіля ОСОБА_2

На автомобілі MAN д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженно бампер причепа позаду.

На напівпричепі д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодженно бампер причепа.

На автомобілі Mitsubishi НОМЕР_1 пошкоджено капот.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 10.12.2019 р. керуючи т/з MAN д.н.з. НОМЕР_2 припаркував в с. Визирка вул. Морська 1. невживши заходи самовільного ходу руху, взв`язку з цим до нього зателефонували і його дружина повідомила погану новину.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 10.12.2019 р. керуючи автомобілем Mitsubishi НОМЕР_1 заїхавши з вул. Морська,1 на територію організації «Карго», під`їхав до посту охорони для вигрузки води і зупинився попереду нього находився автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 він знаходився в машині, а напарник вийшов достати з задньої двері воду для доставки води на пост охорони організації «Карго» і піднявши голову побачив як підійшов до свого автомобіля водій MAN д.н.з. НОМЕР_2 для відкривання тента на його машині, потім він заліз на верх свого прицепа і в тий момент автомобіль почав рухатися назад. Він побачив і завів свій автомобіль і почав здавати назад щоб уникнути зіткнення, але ззаді стояв напарник і затормозив, щоб не наїхати на нього. Після чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 15.12, Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак