Справа № 138/2681/19
Провадження №:3/138/5/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретарів судового засідання Сілантьєвої Л.А., Стафійчук Н.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого завгоспом в Могилів-Подільській лабораторії досліджень, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №068668 від 11.10.2019 вбачається, що 11.10.2019 о17 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Ставиській, 52 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алко-гольного сп`яніння: нестійка хода та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, в силу ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення та клопотав про виклик свідків.

09.01.2020 в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що був в той день патрулював в екіпажі з Шлапаком та ОСОБА_3 . Помітивши автомобіль марки «ВАЗ-2105», яким керував ОСОБА_1 і увімкнув покажчик повороту не за 50 м., вони вирішили його зупинити. В ході спілкуванням із ОСОБА_1 ОСОБА_2 помітив від останнього запах алкоголю, у зв`язку з чим залучив двох свідків та в їх присутності запропонував пройти огляд на стан сп`янінні на місці зупинки або в ОСОБА_4 ОЛІЛ, однак ОСОБА_1 відмовився. Крім ОСОБА_1 в автомобілі знаходилася жінка, яка після зупинки поліцейських відразу покинула місце події.

09.01.2020 в судовому засіданні ОСОБА_1 суду зазначив, що їхав в автомобілі разом із ОСОБА_5 , був в тверезому стані, однак приймав ліки, через що міг бути специфічний запах з рота. Нервував через отриману контузію, оскільки є інвалідом ІІ групи, від огляду не відмовлявся. На місці зупинки свідків не було. Надав суду посвідчення та довідку МСЕК.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

20.01.2020 в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 11.10.2019, а строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 11.01.2020, відтак провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судового розгляду за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський