ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1109/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мерефа Харківської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

01 грудня 2020 до Золочівського районного суду Харківської області з Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області вдруге після дооформлення надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 317141 від 27.10.2020, складеного ДОП Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном Приходьком В.О., вбачається, що близько 13:20 години 27.10.2020 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами, а саме: картоплею, чи порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 та п.9 протоколу № 27 ТЕБІС Золочівського району від 26.10.2020.

Зазначена подія була кваліфікована співробітниками поліції як порушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.44-3КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в цьому випадку визначених п.9 протоколу № 27 ТЕБІС Золочівського району від 26.10.2020.

Згідно з п.10, п.11 Постанови КМУ №№ 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів натериторії із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»( в редакції, що діяла на момент виявлення адміністративного правопорушення та складання протоколу) не міститься заборона на торгівлю у невстановленому місці.

Відповідно до п.45 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття у межах, визначених законом, рішень з питань боротьби зі стихійним лихом, епідеміями, епізоотіями, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із формулювання суті правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення протоколу № 27, який було прийнято на засіданні місцевої комісії з питань техногенного-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Золочівського району у Харківській області. Проте цей протокол не є рішенням органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у цій справі слід закрити, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Квітка О. О.