ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1565/20 Справа № 210/3020/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Пізняка Віктора Івановича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2020 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга адвоката Пізняка Віктора Івановича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Пізняка В.І. на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 284 КУпАП містить перелік постанов, які можуть бути прийняті за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Порядок, строки та суб`єкти оскарження таких постанов визначені статтею 294 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що адвокат оскаржує постанову судді про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, оскаржена постанова судді не відноситься до переліку постанов, які можуть бути винесені у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 284 КУпАП, у зв`язку з чим оскарженню не підлягає.

Враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП та Рішення Конституційного Суду України від №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року, оскільки апеляційна скарга адвоката Пізняка В.І. подана на рішення, яке не оскаржується в апеляційному порядку, тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу Пізняка Віктора Івановича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Копію постанови та оригінал апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун