overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/129/20

21 січня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, жительки АДРЕСА_1 , на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та вихованнянеповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2003 р.н., яка систематично прогулює уроки в Зарічанському ліцеї № 1 без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялася у вчиненому, пообіцяла, що подібного більше не повториться.

Крім визнання, її вина у вчиненому правопорушенні доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 534581 від 15.01.2020 р. (а.с. 1); пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 2-3), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2294/19
Провадження № 3/273/41/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 10 хвилин 20 січня 2020 року, про що належним чином була повідомлена ОСОБА_1 про що свідчить поштове повідомлення.

Але ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, і не повідомила про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до неї примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП є обов`язковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 годин 30 хвилин 31 січня 2020 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Провадження № 3/686/201/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на полі, що розташоване за межами с. Гелетинці Хмельницького району, таємно, викрала 4 мішки кукурудзи, на суму 160 грн., що належить ТОВ «СГП Агропромтехніка», заподіявши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час вона дійсно перебувала на полі с. Гелетинці Хмельницького району, однак кукурудзу не крала, а збирала ту, яка залишилася після збору комбайна.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №225443 від 24.10.2019 року, рапортом працівників поліції, заявою ТОВ СГП «Агропромтехніка», письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, є особою похилого віку, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
№ 207/2585/20
№ 3/207/959/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за № 207/2585/20, провадження № 3/207/959/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 207/2586/20, провадження № 3/207/960/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/2585/20 провадження 3/207/959/20.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №207/25853/20, провадження № 3/207/959/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 207/2586/20, провадження № 3/207/960/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 207/2585/20; провадження №3/207/959/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 663/3737/19
Провадження № 3/663/92/20
ПОСТАНОВА

20 січня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 22 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 13.12.2019, 24.12.2019 та 20.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 31 січня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 156/71/20
Номер провадження: 3/156/34/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 29.09.2019 року.

На розгляд до суду адміністративні матеріали надійшли 21.01.2020 року, що підтверджується печаткою суду вхідної кореспонденції.

Таким чином строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення закінчилися до надходження справи в суд.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Дата документу 22.01.2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 січня 2020 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено постанову.

В ході виконання даної постанови суду було з`ясовано, що в ній невірно вказано вид адміністративного стягнення, оскільки суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, замість застосованого до неї попередження.

Крім того, оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/10353/19 від 15 січня 2020 року, застосувавши до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнивши правопорушницю від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, замість помилково вказаного виду адміністративного стягнення у вигляді попередження, звільнивши її від сплати судового збору.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/113/20
Провадження № 3/601/84/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , різноробочого Кременецько-Почаївського ДІАЗУ, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року о 17:00 годині по місцю свого постійного проживання, а саме - в АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурними і грубими словами, в результаті чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 11 жовтня 2019 року, матеріали отримані судом 21 січня 2020 року. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 456/5013/19
Провадження № 3/456/84/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.12.2019 року о 15 год. 50 хв. в м.Стрий по вул.Валова,20, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Duster» д.н.з НОМЕР_1 , під час руху не впевнився в безпечності та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108 » д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085860 від 18.12.2019 року, схемою з місця ДТП від 18.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 216/6650/20
Провадження № 3/216/3037/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року в провадження судді Онопченка Ю.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Також, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які знаходяться в провадженні судді Сидорака В.В.

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорака В.В. від 02.12.2020, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передано судді Онопченку Ю.В., для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про доцільність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , задля дотримання принципів повноти, всебічності, об`єктивності судового розгляду та дотримання права на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 1, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/6650/20 (провадження № 3/216/3037/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, та матеріалисправи про адміністративне правопорушення за № 216/6606/20 (провадження № 3/216/3003/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/6606/20 (провадження № 3/216/3003/20).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко