Справа № 159/6036/19
Провадження № 3/159/14/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17 жовтня 2019 року, о 15 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ковелі. Проїжджаючи перехрестя вулиці Володимирська та вулиці Незалежності, рухаючись на дозволений (зелений) сигнал світлофора, не надав переваги в русі оперативному транспортному засобу марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з увімкненими маячками на червоному та синьому фоні, з увімкненим спецсигналом на забороняючий (червоний) сигнал світлофора в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 17 жовтня 2019 року, о 15 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ковелі. Рухався по вул. Володимирській, під`їхавши до перехрестя вулиць Володимирська-Незалежності-Сагайдачного-Брестська, зайняв праву смугу для руху та рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора. Швидкість руху була незначною, а саме, до 15 км. на год. В цей час праворуч з вулиці Незалежності рухався службовий автомобіль поліції. Як самого службового автомобіля так і проблискових маячків на червоному та синьому фоні він не бачив, оскільки йому заважав транспортний засіб який рухався попереду та здійснював маневр повороту праворуч. Спецсигнал службового автомобіля не чув. Вважає що вини його у вказаному ДТП не має, винним вважає працівника поліції, який керував службовим автомобілем.

Патрульний відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Тишик А. ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 17.10.2019 року він в складі екіпажу «Цунамі0203», на службовому автомобілі марки «MITSUBISHI AUTLANDAR», державний номерний знак НОМЕР_2 , виконував службові обов`язки по забезпеченню охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху шляхом патрулювання в місті Ковелі. На портативно-логістачний пристрій (службовий планшет) патрульного екіпажу «Цунамі0203» на опрацювання надійшло завдання, погроза фізичною розправою або вбивством, котре було зареєстроване на скорочений номер екстреного виклику поліції «102». Прийнявши цей виклик, рухався в напрямку з вулиці Незалежності на вулицю Черняховського в місті Ковель, на службовому автомобілі з увімкненими синіми та червоними проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, через перехрестя вулиць ВолодимирськаНезалежності. Рухався через вказане перехрестя з увімкненими проблисковими синім та червоним маячком та спеціальним звуковим сигналом. При цьому, здійснив повну зупинку транспортного засобу перед світлофором, пропустив пішоходів та, рухаючись на червоний сигнал світлофора, виїхав на перехрестя, де автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , не надав йому дорогу, в результаті чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Крім цього, ОСОБА_3 зазначив, що при проїзді вказаного перехрестя, побачивши, що водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вчиняє будь-яких дій, щоб надати дорогу, він намагався уникнути зіткнення з вказаним автомобілем, шляхом зміни траєкторії руху свого автомобіля, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Патрульний відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 дала такі ж пояснення, як і ОСОБА_3 .

Згідно п.п.3.1, 3.2 Правил дорожнього руху України:

«3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10 - 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар.

Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.»

З доданих до матеріалів справи відеозаписів дорожньо-транспортної пригоди видно, що поліцейський автомобіль «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , проїжджаючи перехрестя, рухався з увімкненим проблисковим маячком синього або червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом.

Жоден автомобіль не заважав ОСОБА_1 побачити поліцейський автомобіль, попри його твердження. Часу і можливостей для ОСОБА_1 для того щоб побачити поліцейський автомобіль і зреагувати на його появу, було достатньо, враховуючи, зокрема, невелику швидкість обох автомобілів, які лише набирали швидкість після повної зупинки. До того ж, водій поліцейського автомобіля увімкнув спеціальний звуковий сигнал і часу між його увімкненням і зіткненням автомобілів було достатньо для того щоб відреагувати на таке увімкнення.

Те, що ОСОБА_1 не зробив найменшої спроби для того щоб бодай загальмувати чи в інший спосіб уникнути зіткнення, на відміну від водія поліцейського автомобіля, який намагався ухилитися від зіткнення, вказує на те, що ОСОБА_1 недостатньо уважно керував автомобілем, поклавшись на те, що він рухається на зелене світло. Водій же має бути уважним у будь-якій ситуації, з тим щоб невідкладно зреагувати на будь-яку перешкоду для руху, яку він спроможний виявити. Тим більше водій має бути уважним під час проїзду перехресть, де ймовірність несподіваного виникнення перешкоди зростає.

І тим більше водій має знати про особливості руху оперативних транспортних засобів, те, що вони мають право відступати від вимог, зокрема, проїзду перехресть, знати ознаки цих автомобілів і їх сигнали. Почувши навіть початок спеціального звукового сигналу, водій має негайно на нього відреагувати і така реакція має бути доведена до автоматизму.

ОСОБА_1 же, побачивши маячки поліцейського автомобіля і почувши спеціальний звуковий сигнал, на них не зреагував і не надав їм значення, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самого зіткнення автомобілів не бачили і нічого достовірного пояснити не змогли.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК