overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1386/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої реалі затором товарів в кафе «Мрія» , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №394586 від 13.11.2020 слідує, що 13.11.2020 о 18:33 год., в смт Ружині по вул.. О. Бурди, 94 А в приміщенні кафе «Мрія» гр.. ОСОБА_2 , перебував без засобів індивідиального захисту без гумових рукавичок та захисної маски, чим порушила Постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
06.11.2020 до КУпАП внесені зміни, які набрали законної сили 20.11.2020 відповідно до яких ст. 44-3 КУпАП доповнено ч. 2 такого змісту "перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно".
Водночас, відповідно до змісту ч. 1 ст. 222 КУпАП, в редакції діючій на час даного розгляду, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції.
З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що згідно вимог ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не відносяться до компетенції районних судів (судді), а тому суд вважає за доцільне повернути матеріали справи до Ружинського ВП Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 44-3, 221-222, 251, 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП, повернути начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3/161/5352/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області справу про адміністративні правопорушення №161/18483/20, провадження №3/161/5352/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження з адміністративною справою №161/18484/20, провадження №3/161/5353/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Згідно протоколів Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 08.12.2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

на 14.00 годину 18 січня 2021 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. №28.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Кирилюк В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Справа №: 378/1095/20

3/385/774/20

08.12.2020 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ставищенського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Ставищенського районного суду Київської області за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 276 КУпАП, в редакції на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винесення даної постанови, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника ст. 276 КУпАП не передбачений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 520328 від 23.10.2020 року місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є автодорога М-05 Київ Одеса 115 км., тому дана справа не підсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ставищенського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
№ 204/8146/19
№ 3/207/66/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_2 » помічник по логістиці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року о 07 год. 55 хв. в м. Дніпрі, Криворізьке шосе, траса Знаменка-Луганськ- Зварина, 193 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki SX4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ОБ №166897 від 05.11.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
П О С Т А Н О В А

"08" грудня 2020 р. Справа № 414/1955/20

Провадження № 3/414/609/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріал який надійшов з Кремінського ВПГУНП в Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Мешкає

АДРЕСА_1 ,

не працює

За ст.173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 24 листопада 2020 року,08 грудня 2020року не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статями 185,185-1, статтями185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає, за необхідне застосувати привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання призначене на 18 грудня 2020 року до 09 год.45 хв. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Кремінському ВПГУНП в Луганській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1837/19
П О С Т А Н О В А

08.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 007744 від 09.10.2019 ОСОБА_1 ставиться у вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання на адресу місця проживання АДРЕСА_1 , рекомендованим листом останньому судом надсилалася повістка про виклик до суду, однак вказаний рекомендований лист було повернено до суду у зв`язку з відсутністю адресата.

Таким чином, на порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса, за якою ОСОБА_1 не проживає.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути головному державному інспектору управління державного агекнства рибного господарства у Хмельницькій області Басуну В.П. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/13/20 3/385/22/20
П О С Т А Н О В А

08 січня 2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

Працівниками Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області надіслано протокол про адміністративне правопорушення до суду та передано на розгляд судді 03.01.2020 року, проте протягом доби ОСОБА_1 доставлено не було. Таким чином суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 08.01.2020
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1270/19
Номер провадження 3/292/66/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №112623 від 26.07.2019 року, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконувала обов`язків щодо виховання дітей, а саме - не піклувалася про їх здоров`я, духовний і моральний розвиток, що виразилось в тому, що під час перевірки помешкання в червні 2019 року було встановлено, що діти голодні, продукти харчування для дітей відсутні, їсти не наварено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №112624 від 26.07.2019 року, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконувала обов`язків щодо виховання дітей, а саме - не піклувалася про їх здоров`я, духовний і моральний розвиток, що виразилось в тому, що під час перевірки помешкання в липні 2019 року було встановлено, що діти голодні, продукти харчування для дітей відсутні, їсти не наварено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП складено 26.07.2019 року за вчинення правопорушень, які мали місце в червні та липні 2019 року, дані адмінматеріали надійшли до суду 09.01.2020 року, тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О. В. Гуц
Справа № 685/1702/19
Провадження № 3/685/21/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 січня 2020 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18 листопада 2019 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586854 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на розгляд справи на 05.12.2019 року, однак не з`явився. На 19.12.2019 року, та на 27.12.2019 року приводом доставлений не був, згідно рапорту ДОП Базалійського О . В. останній був відсутній за місцем свого проживання, оскільки перебуває за кордоном на заробітках.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268, ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 годину 40 хвилин 23 січня 2020 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 732/1672/20
провадження № 3/732/803/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , робочого ТОВ „Укрсівербуд,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП. (Справа № 732/1670/20, № 732/1672/20

Вищевказана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 732/1670/20, № 732/1672/20 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАПоб`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 732/1670/20, провадження № 3/732/801/20

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 402/653/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2020 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №570222 правопорушення вчинене 16.04.2019 року. На розгляд суду справа після усунення недоліків надійшла 08.01.2020 року. Таким чином на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко