Справа № 183/6186/20
№ 3/183/3027/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу КП «Новомосковський Комсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2020 року о 08.30 годині в м. Новомосковську на пл. Героїв 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI A4», д/н НОМЕР_1 , здійснюючи маневр ліворуч, не переконався, що його маневр буде безпечним, не надав перевагу у русі автомобілю «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена, та крім наданих в судовому засіданні пояснень, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 036786 від 06.11.2020 року, яким зафіксовано факт порушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин при яких сталася ДТП.

Згідно зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказані вимоги водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною ДТП, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник