Справа № 525/1475/19
Провадження №3/525/29/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 (як вказано в протоколі), ідентифікаційний номер суду не відомий, не працюючого, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, контактний номер телефону суду не відомий, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2019 року о 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ Харків Довжанський в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , який не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного та при русі заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіші Паджеро спорт, д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Отже, водій ОСОБА_1 порушив п.10.7, п.10.10, п.11.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням сповіщався про день і час розгляду справи, але судова повістка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою про те, що адресат відсутній (а.с.а.с.20-21); розгляд даної адміністративної справи відкладено на 08 год. 30 хв. 10.01.2020 року. Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за місцем свого проживання сповіщався про день і час розгляду справи. Секретарем судових засідань ОСОБА_4 на телефон, який зазначений в письмових поясненнях, ОСОБА_1 було повідомлено про день та час розгляду справи.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року серія БД № 348232 (а.с.1), схемою місця ДТП, яка сталася 19.10.2019 року о 20 год. 08 хв. на автодорозі Київ Харків Довжанський на 281 км + 200 м, яка підписана учасниками ДТП (а.с.2), рапортом ст. інспектора чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Нагоги В.В. від 19.10.2019 року про те, що 19.10.2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області поблизу напису (вказівка) «річка Гнелиця» в сторону м. Харкова сталося ДТП, зі слів телефонуючого, наявний один травмований (а.с.3), рапортом ст. інспектора чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Нагоги В.В. від 20.10.2019 року про те, що 19.10.2019 року надійшло повідомлення до приймального відділення Великобагачанської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями після ДТП доставлений гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітки, закритий перелом ребер зліва, тупа травма живота, алкогольне сп`яніння (а.с.4), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.6-8), результатами токсикологічного дослідження відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, його результат дослідження був 1,9 проміле (а.с.9), ксерокопією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10), копією технічного паспорта на автомобіль ВАЗ-2105, 1982 року випуску (а.с.11), рапортом заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області Ігнатченко Ю.В. від 20.10.2019 року (а.с.12).

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п.10.7 Прави дорожнього руху, розворот забороняється: а) на залізничних переїздах; б) на мостах, шляхопроводах, естакадах і під ними; в) у тунелях; г) за видимості дороги менше 100 м хоча б в одному напрямку; г) на пішоходних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті; д) на автомагістралях, а також на дорогах для автомобілів, за винятком перехресть і місць, позначених дорожніми знаками 5.26 або 5.27.

Згідно п.10.2 Правил дорожнього руху, забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю. Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 цих Правил та неможливості під`їхати до об`єкта іншим чином.

Згідно п.11.4 Правил дорожнього руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що пом`якшує його відповідальність вважає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який має постійне місце проживання, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,124, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець