П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТММ «Експрес» водієм-кур`єром,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в районі будинку № 122к по вул. Донецьке шосе м. Дніпрі, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в середній смузі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Показав, що рухався по вул. Донецьке шосе у правій крайній смузі руху. Того дня був туман та слизьке дорожнє покриття. Раптом з вул. Терещенківської (колишня назва - вул. Червоного Козацтва) виїхав автомобіль «DAEWOO NEXIA», який одразу повернув на середню смугу, а не на крайню праву, як вимагається правилами, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 17 грудня 2019 року керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Петрозаводської в бік м. Підгородного в м. Дніпро, доїжджаючи до вул. Терещенківської (колишня назва - вул. Червоного Козацтва), виїхав автомобіль «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не поступився йому дорогою, для уникнення зіткнення ОСОБА_1 звернув до узбіччя, але там стояла жінка, тому уникнути зіткнення не вдалося;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що керував автомобілем «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Виїжджав з вул. Терещенківської (колишня назва - вул. Червоного Козацтва) на вул. Донецьке шосе, пропустивши автомобілі та переконавшись в безпеці маневру, почав рух в бік ТРЦ «Караван» по вул. Донецьке шосе з крайньої правої смуги. Пропустив вантажівку, переконався в безпечності маневру та перестроївся в середню смугу, щоб рухатися прямо. Автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», рухаючись позаду, почав обгін по правій смузі, внаслідок чого зачепив автомобіль.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_1 , суд враховує, що обидва учасники ДТП на схемі позначили місце зіткнення, яке розташоване в середній смузі руху, що спростовує твердження ОСОБА_1 , що на момент зіткнення він рухався в крайній лівій смузі руху та повністю узгоджується з механізмом розвитку події ДТП, який вказав ОСОБА_2 .

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.01.2020