Справа № 574/927/20
Провадження № 3/574/266/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.09.2020 року, о 17-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на річці Сейм біля с. Ігорівка Буринського району Сумської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «екранами» із сіткоснастевого матеріалу 2 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому риби не спіймав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що рибу ловив для харчування, при цьому нічого не впіймав. У вчиненому щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема з проколу про адміністративне правопорушення №001603/778 вбачається що ОСОБА_1 03.09.2020 року, о 17-й годині 00 хвилин, на річці Сейм біля с. Ігорівка Буринського району Сумської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «екранами» із сіткоснастевого матеріалу 2 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому риби не спіймав (а.с.1).

З письмових пояснень наданих ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, видно, що останній визнав факт незаконної ловлі риби.

З опису-оцінки, приймального акту №317/20 (а.с.2, 3) вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено незаконне знаряддя лову екрани із сіткоснастевого матеріалу в кількості 2 шт.

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, що покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст.85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника «екранів» із сіткоснастевого матеріалу - 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 420 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан