overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Єдиний унікальний номер № 142/39/20

21 січня 2020 року Номер провадження № 3/142/29/20 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено.

ВС Т А Н О В И Л А :

21 січня 2020 року о 00 годині 15 хвилин прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі проміжного прикордонного знаку №0235, в 5 метрах від лінії Державного кордону України, було виявлено порушення Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , який незаконно перетнув державний кордон України з Республіки Молдова поза пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю, чим порушив вимоги статті 9 ЗУ "Про державний кордон України".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правпорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у його відустність, вину в скоєному визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158091 від 21 січня 2020 року, рапортом інспектора прикордонної служби Горби С.В., рапортом начальника групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби "Болган" В.В.Федака, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місцевості району затримання від 21 січня 2020 року.

До обставин, помякшуючих відповідальність, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність, судом не встанолено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 204-1, 221, 251, 252, 265, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТА Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 950/2205/20
Номер провадження 3/950/1001/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Крім цього до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження № 3/950/1002/20 (справа 950/2207/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати дані провадження в одне, присвоївши йому № 3/950/1001/20 (справа 950/2205/20).

Керуючись ст. 36 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши йому № 3/950/1001/20 (справа 950/2205/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження № 3/219/228/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 219/15097/2019, 3/219/224/2020; 219/15097/19, 3/219/225/2020; 219/15099/19, 3/219/226/2020; 219/15100/19, 3/219/227/2020; 219/15100/19, 3/219/227/2020; 219/15101/19, 3/219/228/2020; 219/15102/19, 3/219/229/2020; 219/15103/19, 3/219/230/2020; 219/15105/19, 3/219/231/2020; 219/15106/19, 3/219/232/2020; 219/15107/19, 3/219/233/2020; 219/15108/19, 3/219/234/2020.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/15097/2019, 3/219/224/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справи № 219/15097/19, 3/219/225/2020; 219/15099/19, 3/219/226/2020; 219/15100/19, 3/219/227/2020; 219/15100/19, 3/219/227/2020; 219/15101/19, 3/219/228/2020; 219/15102/19, 3/219/229/2020; 219/15103/19, 3/219/230/2020; 219/15105/19, 3/219/231/2020; 219/15106/19, 3/219/232/2020; 219/15107/19, 3/219/233/2020; 219/15108/19, 3/219/234/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/224/2020, єдиний унікальний номер справи № 219/15097/2019.

Суддя Р. Є.Дубовик
Провадження № 3/686/392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 листопада 2019 року близько 07 год. 10 хв. на водоймі річки Бужок, що поблизу с. Редвинці Хмельницького району Хмельницької області, грубо порушив правила рибальства, а самена порушення ч. 1 ст. 27, п. 3, 4, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.п. 1 п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" здійснював рибальство забороненим знаряддям лову сіткою, виловивши наступну рибу: 20 пліток, 5 карасів сріблястих, 4 червонопірки, 1 окуня, загальною вагою 2 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими зізнавальними поясненнями останнього про те, що дійсно він 17 листопада 2019 року близько 07 год. 10 хв. на водоймі річки Бужок, що поблизу с. Редвинці Хмельницького району Хмельницької області, здійснював рибальство із дерев`яного човна сіткою, виловивши при цьому вищевказану кількість риби; даними розрахунку розміру шкоди № 157 від 18.11.2019 р., опису-оцінки, розписки про прийняття на зберігання вилученого майна, приймального акту № 378 від 18.11.2019 р., фотознімку та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований цей факт.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки (приймальний акт № 378 від 18.11.2019 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 159/6890/19
Провадження № 3/159/147/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 грудня 2019 року о 15 годині 45 хвилин в с. Заріччя Ковельського району по вул. Центральна, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 219/538/20
Провадження № 3/219/409/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.01.2020року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 24.03.2019року (протокол серія ГП №237007).

27.03.2019року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

21.01.2020року вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч.2, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя / Н. М.Погрібна
Справа №489/6006/19
Провадження №3/489/37/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1997 року вересня 27 дня народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№ 156174 від 26.10.2019р., ОСОБА_1 26.10.2019р. о 17 год. 00 хв., знаходячись у супермаркеті «Путьовий», на вул. Будівельників,12-а, здійснив дрібну крадіжку банки алкоголю «Рево», об`ємом 0,5л. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, у вчиненому розкаявся.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом серія АПР18№ 156174, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товарним рахунком від 24.10.2019 року.

Керуючись ст.ст.51 ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 301/2590/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051608 від 14.11.2020 року, ОСОБА_1 14 листопада 2020 року о 19 год. 40 хв., знаходився в готельно-розважальному комплексі «Стас», що розташований за адресою с. Ільниця, урочище Солом`янки, 1, де відпочивали та проживали громадяни, чим порушив п.15 п.п.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що порушення правил карантину не допускав.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051608 від 14.11.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено частину статті 44-3 КУпАП.

Також не зазначено місце роботи і посада особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не зазначені свідки правопорушення, їх адреси, відсутні пояснення та підписи цих осіб. Не додані пояснення свідків і до матеріалів протоколу.

А також в протоколі в графі склад адміністративного правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 п. 15 п.п. 1 Постанови КМУ № 641 від 14.11.2020 року, однак даний пункт Постанови не відповідає суті правопорушення зазначеного в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16.04.2018 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES -BENZ Е200» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві, на вул. Круглоуніверситетська, 3/5, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №303/146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючої,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2020 о 15 год. 20 хв. по місцю свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_2 просив суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з їх примиренням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317869 від 12.01.2020, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що правопорушник та потерпіла примирилися, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш