Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2381/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Преображенка" Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

23.12.2019 року від відділу прикордонної служби "Преображенка" Херсонського прикордонного загону надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ №169047, складений 12.11.2019 року начальником ВПС "Преображенка" Тхір Михайлом Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 , який не може бути прийнятий до розгляду, оскільки містить недоліки.

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби, тобто є нормою відсильного характеру не містить певного правила поведінки, а вказує на їх наявність в інших нормах права.

Із суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, йдеться, що в контрольному пункті в`їзду-виїзду "Чаплинка" близько 11-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в прокордонному наряді вартовий шлагбауму недбало віднісся до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду, що виразилося у нестримані молодшого сержанта ОСОБА_3 від вчинення протиправних дій щодо пропуску ТЗ марки BMW державний номер НОМЕР_1 без конторольованого талону та без відповідних відміток в ньому за територію "КПВВ" та вчинив адміністративне правопорушення.

Разом з цим в протоколі відсутнє посилання на положення нормативного акту, а саме який пункт Правил або Інструкції своїми діями порушив ОСОБА_1 .

Крім, того в протоколі складеного відносно ОСОБА_1 містяться виправлення, що є недопустимим при складані протоколу. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Відповідно до пункту 2.6 розліду 2 Інструкції про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення зазначено, що особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис. Запис та пояснення в матеріалах справи відсутні.

Крім того, згідно ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Як вбачається з протоколу, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення відсутні, пояснення свідків також відсутні. До протоколу про адміністративне правопорушення не подано жодного доказу, зокрема і матеріалів службового розслідування.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи наявність суттєвих недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та з урахуванням тих обставин, що виявлені недоліки не можуть бути усунені безпосередньо в суді, тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суддя приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог чинного Законодавства України.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 256 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути відділу прикордонної служби "Преображенка" Херсонського прикордонного загону, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун