Справа №635/7497/20
Провадження № 3/635/2920/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 , 01 листопада 2020 року о 20 годині 35 хвилин в м. Мерефа, вул. Дачна, п /д Міст Харківського району Харківської області керував автомобілем ВИС 2345, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газаналізатора Drager 6820 та від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»), за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , 01 листопада 2020 року о 20 годині 35 хвилин в м. Мерефа, вул. Дачна, п /д Міст Харківського району Харківської області керуючи автомобілем ВИС 2345, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем DAF XF 460 FT, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом LDS NG-A1, номерний знак НОМЕР_4 . В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалі особи відсутні.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Так, п. 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчинених правопорушеннях та обставини зазначені в протоколах визнав.

Окрім визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 124 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016420 від 01.11.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016419 від 01.11.2020, схемою місця ДТП від 01.11.2020 року та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями свідків, довідкою старшого ДОП СП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Точки В.М. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 20.09.2017 р. ,

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 , в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, дані про ОСОБА_2 , а також ту обставину, що матеріали справи не містять даних щодо притягнень його раніше до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним та достатнім для його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.А. Шинкарчук