ПОСТАНОВА
03.12.2020 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чудопалової С.В.,
при секретарі Поповій І.К.,
за участю особи, щодо якої складено протокол, - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Резніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш у залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ОБ № 062114 від 29.01.2020, водій ОСОБА_1 29.01.2020 о 19-30 годині на автодорозі Н08 577 км+175,5 м Запоріжжя-Маріуполь Пологовського р-ну керував автомобілем FAW CA3252Р2К2Т1А1, н.з. НОМЕР_1 , на якому в темну пору доби не працювали задні аварійні вогні, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та створив аварійну ситуацію водію на автомобілі Land Rover, д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та скоїв зіткнення. При ДТП автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 31.6, 19.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він 28.01.2020 рухався на вантажному автомобілі 3514 ФАВ з м. Запоріжжя до м. Маріуполя. Зупинок ніде не здійснював. Приблизно о 21-00 годині біля м. Пологи побачив позаду світло від автомобіля, який наближався, та прийняв положення правіше, ближче до узбіччя, а потім світло фар автомобіля пропало з поля зору, а він продовжив рух, поки його не зупинила особа, яка на приватному авто обігнала його автомобіль, зупинила його та попросила технічний паспорт, після чого викликала «102» та почала фотографувати його автомобіль. Коли він вийшов з автомобіля, побачив, що заднє ліве колесо автомобіля зігнуто та лопнула покришка колеса і він зрозумів, що в нього хтось врізався, коли він здійснював рух, але не почув цього. Його самого повезли на освідування, а потім у відділення поліції.
ОСОБА_2 , який є учасником даної ДТП, в судовому засіданні зазначив, що 28.01.2020 приблизно о 19-20 годині їхав на автомобілі Land Rover по трасі Запоріжжя-Маріуполь, йшов дощ зі снігом, видимість була погана. Посередині дороги він побачив темну пляму перед очима, вивернув руль ліворуч та за кілька метрів побачив якийсь об`єкт, який стояв посеред дороги між розміткою в його напрямку руху. Коли побачив перепону, різко вивернув руль ліворуч, врізався в лівий борт вантажника і йому розірвало праву частину машини та перед. Куди саме врізався не бачив, оскільки машина виглядала як чорна пляма. На ній не було ані знаків, ані увімкнених фар чи інших світлових покажчиків. Після цього стоячий автомобіль, який в темряві здавався темною плямою, завів двигун, призупинився біля автомобіля, обігнав його та поїхав далі прямо.
03.12.2020 захисник ОСОБА_1 адвокат Резніченко В.О. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності порушень ПДР з боку водія ОСОБА_1 , а також з метою з`ясування справжніх причин настання ДТП.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що для встановлення обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання в області встановлення механізму пригоди та його елементів, та встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України, та чи наявні в діях останнього невідповідність Правилам дорожнього руху України, у звязку з чим у справі необхідне проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити зазначені у клопотаннях питання.
При цьому, за змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.
Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,
Клопотання адвоката Резніченка Володимира Олексійовича про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.З якою швидкістю рухався автомобіль Land Rover, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 28.01.2020 під час зіткнення з автомобілем FAW, д.н. НОМЕР_1 ?
2.Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій автомобіля Land Rover, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водій автомобіля FAW, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху?
3.Чи наявні в діях водія Land Rover, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водія автомобіля FAW, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
4.Чи мав водій автомобіля Land Rover, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 можливість уникнути зіткнення з автомобілем FAW, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?
5.Як повинен був діяти водій автомобіля Land Rover, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними умовами та ПДР України та згідно з наданими ним поясненнями в судовому засіданні?
6.Чи відповідають пояснення ОСОБА_2 обставинам, зазначеним в протоколі та смемі ДТП?
7.Чи відповідає план-схема ДТП, додана до матеріалів справи, поясненням ОСОБА_1 .?
8.Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль FAW, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 рухався чи стояв?
9.Якщо автомобіль FAW, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 під час ДТП рухався, то з якою швидкістю?
10.Чи знаходяться дії водія автомобіля Land Rover, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП?
11.Чи знаходяться дії водія автомобіля FAW, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП?
Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 241/261/20 (провадження № 3/241/119/2020) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи (схема ДТП, пояснення учасників під час перевірки працівниками поліції, пояснення учасників під час розгляду справи у суді).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Суддя С.В. Чудопалова