Провадження № 3/686/9323/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , директора ПП «Компанія Укроп»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2020 року ОСОБА_1 інкримінується те, що «22.11.2020 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , яка працює на посаді директора ПП «Компанія Укроп», яке володіє закладом громадського харчування «Папапаб», що по вул. І. Франка, 10, в м. Хмельницькому, являючись посадовою особою вище вказаного ПП, організувала прийом відвідувачів в даному закладі всупереч п.п.1 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р.».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як посадовій особі, - а саме директору ПП «Компанія Укроп», ставиться у вину порушення вимог Закону.

Проте, відомості щодо власника закладу громадського харчування «Папапаб», та осіб, які відповідальні за роботу (організацію роботи) даного закладу, в матеріалах справи відсутні.

Разом з цим, в матеріалах справи наявний запит начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за вих. №10240/121/119/2020 від 24.11.2020, адресований директору ПП «Компанія Укроп» ОСОБА_2 , щодо надання відомостей про осіб, які відповідальні за роботу закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідь на який в матеріалах справи відсутня.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положенями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: