ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Шеріф», за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.10.2020 о 08-07 у м. Житомирі по вул. Київській, 77 ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом №126 на транспортному засобі АТАМАН А-092Н6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, чим порушив правила щодо карантину людей, передбачені в підпункті 2 пункту 11постанови КМУ від 22.07.2020 №641, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 -3 КУпАП УКраїни.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Захисник Сачок А.В. просив справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 , який не зміг прийти в суд, погано почувається, дуже кається, обіцяє більше не порушувати, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення було вчинено вперше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пп. 2 п. 11 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки забороняються здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людейпідтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №142488 від 24.10.2020; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» № 30352/03, рішення від 16.10.2008, Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння винного, його майновий стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко