ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6518/20
Провадження № 3/210/2793/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ПАТ «АМКР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 26 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР18 №101060, 13 листопада 2020 року о 23-20 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Героїв АТО біля будинку 51, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 , своєчасно не зреагував на дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, своєчасно не застосував міри для зменшення швидкості та допустив зіткнення з тз SKODA Octavia н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

На думку особи, яка склала протокол, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вулиці з одностороннім рухом Героїв АТО в крайній лівій смузі. Попереду нього їхав автомобіль Шкода, коли між його автомобілем і Шкодою була дистанція 4 метри, водій автомобіля Шкода, який їхав у середній смузі руху, вирішив зробити маневр в ліво, через смугу по якій рухався ОСОБА_1 , що призвело до дорожньо-транспортної події. Удар пройшовся в задній лівий край бампера Шкоди, водій Шкоди виїхав навскіс, а не різко вліво. Тому ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній причинно-наслідковий зв`язку з настанням дорожньо-транспортною пригодою, просить суд призначити незалежну судову авто технічну експертизу.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 показав суду, що він рухався по вул. Героїв АТО (колишня Димитрова), включив лівий поворот, перестроївся з середньої полоси на крайню ліву для повороту ліворуч. Почав поворот і при закінченні маневру відчув удар в зад автомобіля, в ліву сторону бампера. При ДТП потерпілих не виявлено. При виході з машини побачив, що в нього в`їхав НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, суддя дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, з метою достовірного встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) осіб у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, а тому клопотання адвокатів особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , заявлені в порядку ст. 268 КУпАП, підлягають задоволенню.

При формулюванні запитань, які потребують вирішенню експертом, суд керується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5)

У пункті 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

При проведенні експертизи експертам слід керуватися вихідними даними, які встановлені додатковим оглядом (згідно постанови суду), а так само і даними, що встановлені в судовому засіданні з пояснень сторін, а також зазначені у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 101060 від 13 листопада 2020 року, наданими письмовими поясненнями водіїв, свідків та фотознімками,

Керуючись ст.ст.246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля ВАЗ 21063 200 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою?

2. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія SKODA Octavia н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою?

3. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи мали водії технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 210/6518/20, 3/210/2793/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати транспортні засоби на вимогу експерта.

Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна