Справа № 216/6576/20
провадження 3/216/2990/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2020 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.03.2020, у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 24 місяці, з встановленими обмеженнями:

- заборонити виходити з будинку чи іншого житла з 22.00 до 06.00 години;

- заборонити виїжджати за межі місця проживання без дозволу місцевого органу Національної поліції;

- реєструватися в органах поліції 2 рази на місяць;

Однак, ОСОБА_1 умови адміністративного нагляду належним чином не виконав, а саме:

- 15.09.2020 не з`явився на реєстрацію до Криворізького ВП, за даним фактом ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Пархоменком А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №010802 від 02.11.2020;

- 01.10.2020, не з`явився на реєстрацію до Криворізького ВП, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №010803 від 02.11.2020;

- 15.10.2020, не з`явився на реєстрацію до Криворізького ВП, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №010804 від 02.11.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані у протоколах, зобов`язався більше не порушувати умови адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, визначаєюься дії, спрямовані на порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.03.2020 про встановлення у відношенні порушника адміністративного нагляду, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушень, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за №216/6576/20, №216/6581/20 та №216/6582/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/6576/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 грн (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов