overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/1580/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши подання В.о.начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В.о.начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Будяк В.В. звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2019 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді Мирошниченка Д.В.

Дане подання відповідає вимогам ст. 321-4 КУпАП України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду В.о.начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови на 27 січня 2020 на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати правопорушника, В ОСОБА_2 о.начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено "____"__________20___
Провадження № 3/686/548/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 , на якого постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року за ч 1 ст. 183 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, перебуваючи в м. Хмельницькому, будучи прийнятим накозом (розпорядженням) Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради № 142-к від 12.08.2019 року для відбування зазначеного адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт 02.09.2019, 03.09.2019, 04.092019, 05.09.2019, та 06.09.2019 року без поважних причин, що підтверджується табелем №509/1 від 06.09.2019 року та довідкою № 512 від 09.09.2019 року, що виданні КП «УМК «Дубове», чим вчинив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 183-2 КУпАП за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення; табелем №509/1 від 06.09.2019 року та довідкою № 512 від 09.09.2019 року, що виданні КП «УМК «Дубове».

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 215/6964/20
ПОСТАНОВА

14 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 14.12.2020 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 02.12.2020 р.. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, з дати надходження. Виклик або привід з 14.12.2020 р. на 15.12.2020 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2607/20 Провадження № 3/450/2416/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11.12.2020 р. від СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.08.2020 р. Пустомитівський районним судом Львівської області отримано матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.09.2020 р. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто в УПП у Львівській області з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особам, які отримали тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, допиту таких, відібрання пояснень у всіх учасників ДТП, проведення слідчих експериментів і проведення необхідних автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших експертиз з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст.2 КПК України.

На виконання вказаної постанови слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Боровець Б.Р. скеровано 11.12.2020 р. на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Надано копії постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Боровець Б.Р. від 30.11.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0001045 від 20.11.2020 р., та висновку експерта №230/2020 від 23.11.2020 р.

Однак, за результатами постанови СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.11.2020 р. про закриття кримінального провадження слідчим Боровець Б.Р. не було складено протоколу про адміністративне правопорушення відносно жодної особи.

Таким чином, вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів слід повернути на доопрацювання в СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

В силу ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, лише за результатами розгляду кримінального провадження встановлюється наявність в діях порушника ознак адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю адвоката Оспанова Р.О., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/20478/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №569/20484/19 за ст. 122-2 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/20478/19.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак
Справа № 352/70/20
Провадження № 3/352/137/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 15.01.2020 р. надійшов протокол серії АПР18 № 075315 від 25.04.2019 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 20.04.2019 р. о 11 год. 36 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження №: 3/752/9668/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 20.10.2020 р. о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Man н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 137, здійснив стоянку, допустивши самовільний рух авто, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на автобусну зупинку та паркан, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Номер провадження 3/638/3528/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

установив:

02.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 158741 від 23.09.2020 р., ОСОБА_1 20.09.2020 р. о 10:00 год. в АДРЕСА_2 під час сварки в родині, висловлювався в їхній бік брутальною лайкою, чим вчинив насильство у родині, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 28.10.2020 р., 24.11.2020 р., 10.12.2020 р. не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За викликом суду на 28.10.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, тому суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. була винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 24.11.2020 р., яка не була виконана уповноваженою на те особою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обов`язковою, а постанова судді про привід не виконана, тому суддя повертає адміністративний матеріал для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173 2, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП повернути до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6010/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,не працює,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року о 10.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 умисно вчинив противоправні дії психологічного характеру, а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, на які потерпілий має передбачене законом право захисту, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого (домашнє насильство), а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття винного.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2020 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав, висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
№ 536/1289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи, на Кам`янському водосховищі в забороненій зоні рибальства (Кременчуцька ГЕС, район Красного камня, село Самусіївка Кременчуцькому району Полтавської області) ловив рибу з човна забороненим знаряддям лову блешнею «кілер» на 3 гачка, рибу не піймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, п. 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення - свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007483, приймальним актом № 427 від 13.09.2020 року, особистим визнанням вини.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги п.п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства за що передбачена відповідальність відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Заборонене знаряддя лову блешню «кілер» згідно приймального акту № 427 від 13.09.2020 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський