Справа № 615/1695/19
Провадження № 3/615/33/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, приватного підприємця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.12.2019 року о 13-10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в по вул. Харківській м. Валки Харківської області, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з вул. Різдвяною не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що виїхав із вул. Різдвяної праворуч, чим порушив п.16.12 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, оскільки повинен був врахувати дії інших водіїв. Пояснив, що дійсно їхав по вул. Харківській в напрямку м. Полтава зі швидкістю 55-60 км/год. В районі будинку №6 за 10-12 м перед ним виїхав ВАЗ 2115, як вважав з другорядної дороги. Через невелику відстань, спуск дороги та сильний дощ не зміг здійснити будь-який маневр, тому автомобіль понесло в попутне авто, яке після здійснення повороту не набирало швидкість.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні звернув увагу на відсутність знаків щодо визначення статусу дороги, тому згідно ПДР України вказані дороги відносяться до рівнозначних. Коли виїхав з вул. Різдвяної на вул. Харківську, не бачив ніяких автомобілів, в тому числі і Daewoo Lanos. Через спуск, дощ та наближення до перехрестя рухався зі швидкістю 20 км/год. Проїхавши 10 м відчув удар ззаду та побачив автомобіль Daewoo Lanos з вимкнутим ближнім світлом. Після зіткнення по інерції проїхав ще 20 м, що свідчить про велику швидкість автомобіля Daewoo Lanos, який вдарив його ззаду.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220625 від 15.12.2019 року, що складений в його присутності. При цьому останній пояснив, що з протоколом не згоден, оскільки водій другого автомобіля спричинив аварійну ситуацію, коли виїжджав з другорядної дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 посилаючись на невеликий водійський стаж вказав, що на перехресті дійсно відсутні знаки, які б відносили вул. Харківську до головної дороги, помилково вважав, що якщо це дорога державного значення, то в населеному пункті вона завжди головна. Прете в даній обстановці дороги дійсно рівнозначні, тому повинен був виконати п.16.2 ПДР України.

Зі схеми місця ДТП, складеної 15.12.2019 року о 13-10 год. вбачається, що у автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, капот, радіаторна решітка, праве переднє крило, праву передню фару. У автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження заднього бамперу, рамка номеру, кришка багажника.

П.16.12 Правил дорожнього руху України встановлює, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу: має постійне місце проживання, працює приватним підприємцем, даних про притягнення його до адміністративної відповідальності не має. Потерпілий ОСОБА_2 просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оскільки він визнав вину повністю, готовий відшкодувати завдані матеріальні збитки.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання ним вини, клопотання потерпілого, наведені дані про особу, суддя вважає можливим застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова