Справа № 296/7974/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530546 від 09.09.2020 р., 09 вересня 2020 р. о 04 год. 20 хв. на перехресті вулиці Старий Бульвар та вулиці Ф. Чопівського в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога за адресою: с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5 Житомирський район (висновок № 839).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР№ 530 від 09.09.2020 р., 09 вересня 2020 р. о 05 год. 10 хв. на перехресті вулиці Старий Бульвар та вулиці Ф. Чопівського в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з вулиці Старий Бульвар на нерегульоване перехрестя з вулицею Ф.Чопівського, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 26.11.2020 р. вказані матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений судовою повісткою, направленою за місцем проживання та смс-повідомленням на н.т. НОМЕР_3 (зазначений у протоколі), не з`явився в судове засідання, призначене 12.10.2020 р. та 11.11.2020 р.

11.11.2020 р. на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, у зв`язку з чим розгляд справи був перенесений на 26.11.2020 р.

В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Крім цього, 01 грудня 2020 р. на офіційному сайті Корольовського районного суду м. Житомира було опубліковано оголошення, яким офіційно повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, що відбудеться 04 грудня 2020 р. о 12 год. 20 хв.

Таким чином особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достеменно відомо про те, що на розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив «згоден», чим фактично визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130,ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530546 від 09.09.2020 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР№ 530 від 09.09.2020 р., висновок № 839 від 09.09.2020 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, згідно кого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, схему місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто у порушенні вимог п.2.9А ПДР та в порушенні вимог п.16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір`слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка