Справа № 676/7439/19
Номер провадження 3/676/14/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії АПР18 №225054 від 07.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 07.11.2019 року біля кафе «Ніка», що по вул. Старобульварній, 6 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області справляв природні потреби у забороненому місці. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, однак про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КК України та просить застосувати до нього зауваження.

Суд, дослідивши протокол, матеріали справи та заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, оскільки вина останнього підтверджується протоколом серії АПР18 №225054 від 07.11.2019 року, власними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та заявою ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, обставини, які помякшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного, що надано у його письмових поясненнях, а обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження ухвалюється постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко