Провадження №: 3/752/73/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 вересня 2019 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе у м. Києві навпроти зупинки «Цементний завод» в напрямку Південного мосту у м. Києві, не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що він рухався у крайній лівій смузі зі швидкістю близько 70 км/г. Автомобіль «Ford Fiesta, який рухався попереду нього у попутному напрямку, в районі зупинки «Цементний завод» почав різко гальмувати, а потім взагалі зупинився, чим створив йому аварійну обстановку. Він бачив, що автомобіль «Ford Fiesta» гальмує на відстані близько 40-50 м, але не встиг загальмувати, що і стало причиною зіткнення.

Після оголошеної перерви за клопотання ОСОБА_1 , останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 26.09. 2019 року о 17 год. 20 хв. на вул. Столичне шосе у м. Києві навпроти зупинки «Цементний завод» за напрямком руху у бік Південного мосту у м. Києві, за участю транспортних засобів «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються як з поясненнями ОСОБА_1 , так і другого учасника ДТП - ОСОБА_2 , який зазначив, що він рухався по вул. Столичне шосе у м. Києві зі швидкістю близько 100 км/ч у транспортному потоці. Побачивши, що транспортні засоби, що рухалися попереду почали зменшувати швидкість, він також почав пригальмовувати, після чого в районі зупинки «Цементний завод» відчув удар в задню частину керованого ним транспортного засобу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, не дотримався безпечної дистанції, що і призвело до зіткнення. Такі порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, пояснення ОСОБА_1 , про те, що водій транспортного засобу «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_3 створив йому обстановку, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 26.09.2019 р., таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ст. 124, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко