Єдиний унікальний номер 725/4437/20
Номер провадження 3/725/4249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді - Галичанського О.І.,

при секретарі - Симик І.М.,

за участю представника Буковинської митниці Держмитслужби - Шкробанця М.,

розглянувши справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №00763/40800/20 в ході здійснення моніторингу наявних баз даних, управлінням запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Буковинської митниці Держмитслужби встановлено, що згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі " Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЄАІС Держмитслужби громадянин - резидент ОСОБА_1 ввіз 15.03.2020 року транспортний засіб напівпричіп, Vin-code НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 з метою "комерційне призначення" в режимі "тимчасове ввезення до 20 днів" в зоні діяльності Буковинської митниці Держмитслужби шляхом вибору смуги руху "Червоний коридор" та повинен був вивезти його за межі території України у встановлений законодавством строк.

За фактом порушення зобов`язання про тимчасове ввезення в АСМО «Інспектор» внесено орієнтування №7.2-28.3/522 від 07.07.2020 року відносно транспортного засобу та громадянина.

Також, Буковинською митницею Держмитслужби на виявлення вказаного транспортного засобу орієнтовано ГУ НП в Чернівецькій області (вих. № 7.2-08/1/7.2-20-01/8.5/4627 від 21.07.2020 р. п.15 додаток №1).

Громадянин ОСОБА_2 повідомлений про необхідність прибуття до Буковинської митниці держмитслужби для надання пояснень, попереджений про можливість запровадження справи про ПМП та йому залишено контактні телефони УЗПК та ПМП Буковинської митниці Держмитслужби. На виклик в митницю ОСОБА_1 не прибув.В наявності повідомлення про отримання листа виклику. На контактні телефони не звертався.

Станом на 22.09.2020 рік транспортний засіб напівпричіп, VIN-code НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось, відносно ОСОБА_1 справу про ПМП не запроваджено.

Із заявою про продовження строку доставки транспортного засобу, зміни митного режиму його розмитнення, в митні органи ОСОБА_1 станом на 22.09.2020 року не звертався. Будь-які документи, передбачені ст. 460 Митного кодексу України на підтвердження поломки транспортного засобу, перебування на лікарняному, або настання інших обставин, що унеможливили вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України у передбачений законодавством строк громадянином ОСОБА_1 до митних органів не надавались.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. З урахуванням положень статей 108, 189, 191 та 200 Митного Кодексу України строк тимчасового ввезення для автомобільних транспортних засобів комерційного призначення, що ввозяться на митну територію України, становить 20 днів.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Законів України №2612-VIII від 08.11.2018 року, №2725-VIII від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України, митний орган вважає, що ОСОБА_1 не вивіз транспортний засіб напівпричіп, VIN-code НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 за межі митної території України у термін, більший ніж на тридцять діб, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки не повідомив.

Представник Буковинської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі. Просив визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників суд приходить до наступних висновків.

Частиною 6 ст.481 МК України передбачено, відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що громадянин - резидент ОСОБА_1 ввіз 15.03.2020 року транспортний засіб напівпричіп, Vin-code НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 з метою "комерційне призначення" в режимі "тимчасове ввезення до 20 днів" в зоні діяльності Буковинської митниці Держмитслужби шляхом вибору смуги руху "Червоний коридор". Окрім того, матеріали справи містять довідку ФОП ОСОБА_3 відповідно до якої з 24.03.2020 року транспортний засіб марки DAF XF105 та напівпричеп VIN-code НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 перебувають на території «shatava-service» у зв`язку з несправністю тормозної системи, пневматичної системи та підвіски автомобіля(а.с. 46). Разом із тим про вказані обставини ОСОБА_1 03.04.2020 року повідомив Буковинську митницю Держмитслужбу(а.с. 45,47).

Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу , що підтверджується даними, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, а тому є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом і підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для даної справи про порушення митних правил.

Разом із тим, як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів транспортний засіб марки DAF XF105 та напівпричеп VIN-code НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 з 24.03.2020 року перебувають на території «shatava-service» у зв`язку з несправністю тормозної системи, пневматичної системи та підвіски автомобіля відповідно до довідки ФОП ОСОБА_3 (а.с.46).

Відповідно до статті 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов"язана з"ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують та/або обтяжують відповідальсть, чи є підстави для звільнення особи , що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону, обставини вчиненого правопорушення та його суть, зокрема те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, але не несло умисний характер та внаслідок всіх конкретних обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Так, у відповідності ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому слід виходити з того, що усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне, тобто таке правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Таким чином, застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23,288 КУпАП, ч.6 ст. 481 МК України,-, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський