overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2020 р. Справа № 596/1624/20

Провадження № 3/596/733/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_2 , 2014 р.н., дочку ОСОБА_3 , 2018 р.н., дочку ОСОБА_4 , 2013 р.н., яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року приблизно о 13 год. 50 хв. виявлено, що ОСОБА_1 в м. Копичинці неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, не створила належні побутові умови для проживання малолітніх дітей, а саме, в будинку брудно, а ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 058508 від 09.11.2020 року, письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2020 року, фототаблицями долученими до матеріалів справи.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, посередню характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 07 грудня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Номер провадження 3/754/69/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2019 року о 06 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-т. Маяковського, 32, керувала автомобілем «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2,5 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 38 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/2975/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «Кернел», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 03 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (моб. НОМЕР_1 ), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/295/20

10 січня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2019 року в м АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав при собі речовини, обіг яких обмежений або заборонений, а саме канабіс, масою 3,261 г, 0,251 г., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44КУпАП відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 09 січня 2020 року.

З матеріалів адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 вбачається, що подія сталася 26 вересня 2019 року, тому матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до суду із сплином строку накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи зазначені обставини, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАПза сплином строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАПза сплином строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Провадження № 3/592/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козельне, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, працюючого інспектором служби безпеки ТОВ ПСО «Яструб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ОБ № 160468 від 05.10.2019 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160468 вказано, що 05.10.2019 о 21-15 год. в м. Суми по прт. Курський в районі буд. 16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в найближчому закладі охорони здоров`я СОНД, що підтверджується висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 3418 від 05.10.2019. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав. Пояснив, що в час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення рухався на автомобілі по мосту на пр-т. Курський, коли побачив, що його зупиняють патрульні поліцейські. Після зупинки, патрульні повідомили що є підозра про те, що він керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та прослідував з поліцейськими до медичного закладу охорони здоров`я. В подальшому йому надали пристрій, який він мусив продути. Пристрій показав, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Останній категорично не згоден з результатами вказаного огляду, та вважає, що вони є помилковими. Жодних документів щодо придатності пристрою за допомогою якого проводився огляд, ОСОБА_1 не надавалося, пристрій продував лише один раз, інших додаткових аналізів в медичному закладі у нього не відбирали.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 21.06.2012 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 276/1725/19
провадження №3/279/263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дворище Хорошівського р-ну, громадянина України, паспорт НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 07.10.2019 року о 20-00 год. за адресою АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім"ї та правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановами від 11.12.2019 року, 28.12.2019 року до ОСОБА_1 було застовано привід. Згідно інформації, що надійшла на адресу суду від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області виконати привід виявилось неможливим з причини відсутності останнього за місцем проживання.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Порушник неодноразово викликався в судове засідання, в які не з"являвся, виносились постанови про застосування до нього приводу, однак приводи виконані не були.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
Справа № 132/3773/20
ПОСТАНОВА
іменем України
08.12.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.184 ч.3 КУпАП,
21.11.2020 р. близько 15:20 год. в м. Калинівка, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який в м. Калинівка по вул. Пушкіна керував т/з «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керувати таким т/з.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.
Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
Керуючись ч.3 ст. 184, КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 562/2657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину "Зодіак" м.Здолбунів Рівненської області,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2020 року о 12 год. 02 хв. під час перевірки в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Драгоманова, 5А Головним управлінням ДФС у Рівненській області діяльності магазину "Зодіак" з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації і зберігання на загальну суму 1064 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, дане правопорушення повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000439 від 29 жовтня 2020 року, актом фактичної перевірки № 2237/17-00-07-05-13/ НОМЕР_2 від 29.10.2020р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 221/7364/20
Провадження № 3/221/4028/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахчовик Тельмановського району Донецької області, громадянина України, довідка про звільнення МИК №014879, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст.187 КУпАП

встановив:

До Волноваського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 020379, за протоколом серії ВАБ № 071674, за протоколом серії ВАБ № 071673, за протоколом серії ВАБ № 071626, за протоколом серії ВАБ № 071627, за протоколом серії ВАБ № 071675, за протоколом серії ВАБ № 071628, за протоколом серії ВАБ № 071629, за протоколом серії ВАБ № 020328, за протоколом серії ВАБ № 071672, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 221/6976/2020 (провадження №3/221/3769/2020), справу № 221/7354/20, (провадження № 3/221/4019/2020), справу № 221/7359/20, (провадження № 3/221/4024/2020), справу № 221/7358/20, (провадження № 3/221/4023/2020), справу № 221/7357/20, (провадження № 3/221/4022/2020), справу № 221/7355/20, (провадження № 3/221/4020/2020), справу № 221/7360/20, (провадження № 3/221/4025/2020), справу № 221/7361/20, (провадження № 3/221/4026/2020), справу № 221/4027/20, (провадження № 3/221/7363/2020), справу № 221/7364/20, (провадження № 3/221/4028/2020), стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/6976/20.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 04 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов