overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7318/20
Провадження №3/442/3032/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 03.12.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті.

Проте, в абзаці 1 резолютивної частини постанови суду помилково не зазначено про позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2020, а саме: викласти абзац 1 в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 509/6049/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року, приблизно о 07:30 годин на 28 км+300 метрів автодороги «Одеса-Рені» Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, знаходячись на другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «DAF-CF85», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі автодороги «Одеса-Рені» та допустив з ним зіткнення. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «DAF-CF85», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому лівої ключиці, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв та схемою ДТП.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2033/20
Провадження № 3/553/909/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце роботи невідомо, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №111488 від 27.09.2020 року, гр. ОСОБА_1 27 вересня 2020 року о 02 год. 45 хв. керувала автомобілем BWW X6 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Головка, у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога в ПОНД.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій остання просить суд закрити провадження за відсутністю складу, оскільки вона була зупинена працівниками поліції безпідставно, алкоголь не вживала, а відповідно до медичного висновку від 27.09.2020 року обстежена була громадянка ОСОБА_1 , а не вона - ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2020 року №461 дослідження проводилося відносно ОСОБА_1 . У той час, коли протокол працівниками поліції складено відносно ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та про необхідність закриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.247 п.1, ст. 130 ч.1, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Номер провадження 3/523/7284/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року о 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, застосував фізичну силу у вигляді ударів кулаками та ногами по тілу, чим вчинив насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Сповіщався належним чином відповідно до довідки про доставку СМС.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189410 від 09.09.2020р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/75/20

Номер провадження 3/184/63/20

10 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2020 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Л.Чайкіної, буд. 29 в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - молоком в кількості 3 л у невстановленому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви, наданої в протоколі про адміністративне правопорушення, просить розглянути матеріали справи за його відсутністю в зв`язку з сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №169007 від 05.01.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 735/1621/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 10 січня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мезин, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2019 року, близько 01 години 25 хвилин, в смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул.Довженка, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21083, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідка, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи на те, що він перебував у тверезому стані, а тому в лікарню не поїхав.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно відеозапису, долученого до матеріалів справи, який був переглянутий в судовому засіданні, ОСОБА_2 дійсно відмовився від, запропонованого співробітниками національної поліції, проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Також, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 381397 від 01.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (р/р UA0025001 МФО 899998 ГУК у Чернігівській області 21081300), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (р/р UA0025207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 583/80/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/80/20 пр. №3/583/68/20; № 583/81/20 пр. №3/583/69/20; № 583/82/20 пр. №3/583/70/20; № 583/83/20 пр. №3/583/71/20; № 583/84/20 пр. №3/583/72/20; № 583/85/20 пр. №3/583/73/20; № 583/86/20 пр. №3/583/74/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за № 583/80/20 пр. №3/583/68/20; № 583/81/20 пр. №3/583/69/20; № 583/82/20 пр. №3/583/70/20; № 583/83/20 пр. №3/583/71/20; № 583/84/20 пр. №3/583/72/20; № 583/85/20 пр. №3/583/73/20; № 583/86/20 пр. №3/583/74/20 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/80/20 пр. №3/583/68/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Соколова
Справа № 493/24/20
Провадження № 3/493/44/20
09 січня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Балтського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, студента першого курсу Балтського педагогічного коледжу, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,
08.01.2020 року біля 13:00 години неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, на вулиці Любомирска в м. Балта Одеської області, курив сигарету у місці, де це заборонено законом, за що передбачена відповідальність ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій вчинене порушення визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 234998 від 09.01.2020 року;
- довідкою АРМОР, щодо історії правопорушень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 08.01.2020 року біля 13-ї години, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого по вул.. Любомирська в м. Балта Одеської області, курив сигарету, яку взяв у невідомого чоловіка.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 485/23/20
Провадження №3/485/24/20
ПОСТАНОВА

11 січня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/485/24/20, 3/485/25/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.ст.130, 124 КУпАП,

встановив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ст.130 та ст.124 КУпАП (номери проваджень №№3/485/24/20, 3/485/25/20), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Матеріали №№3/485/24/20, 3/485/25/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 та ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/24/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 204/7450/19
№ 3/204/99/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132077 від 09.10.2019 року, ОСОБА_1 , 09.10.2019 року о 03 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 43 по вул. Надії Алексеєнко в м. Дніпро, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціального звукового сигналу та проблискових маячків, не зупинився та продовжив рух, внаслідок чого був затриманий шляхом переслідування на проспекті Свободи в Дніпро. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєні зазначено правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року серії ОБ № 132077; рапортом працівника поліції; протоколом про адміністративне затримання.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме в невиконані водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.122-2, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін