Справа № 157/1390/20
Провадження №3/157/876/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працівник територіального центру соціального обслуговування Камінь-Каширської райдержадміністрації,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 21 вересня 2020 року о 15 год. 04 хв. у с. Великий Обзир по вул. Вереснева керував мотоциклом марки «Viper», моделі «Active» без н.з. у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений поліцейським під час керування мотоциклом у селі без мотошолома і на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спецприладу, але свідків під час проходження такого огляду не було, свідків поліцейський покликав вже пізніше та показав їм вже результат огляду, перед застосуванням спецприладу йому не роз`яснювався порядок застосування цього приладу та надані йому законом права.

Відповідно до змісту ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція №1452/735).

Статтею 266 КпАП України встановлено, зокрема, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, ознаками алкогольного сп`яніння є: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вищезазначені положення чинного законодавства вказують на те, що огляд особи на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, і перед проведенням такого огляду поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу. Підставою для проведення огляду на стан сп`яніння є наявність у водія таких ознак алкогольного сп`яніння як: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як свідчать матеріли справи, зазначених вимог закону щодо порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння поліцейським дотримано не було.

Як вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, свідків під час проведення поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не було, останній не був проінформований поліцейським про порядок застосування спецприладу для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких додані до протоколу про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні пояснили, що під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу вони присутні не були, а поліцейський, покликавши їх бути свідка, продемонстрував їм лише результат огляду, і їм не відомо яким чином, в який спосіб та коли саме здійснювався огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому поліцейський запропонував їм підписати пояснення, мотивуючи тим, що вони проставляють підписи про складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з відеозапису, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , поліцейський, зокрема свідку ОСОБА_2 перед проставлянням останньою підпису, на її запитання за що вона розписується, пояснив, що за оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що свідків під час проведення поліцейським огляду водія ОСОБА_1 за допомогою спецприладу всупереч вимогам чинного законодавства не було.

Окрім того, у матеріалах справи, в тому числі і в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про те, які саме ознаки алкогольного сп`яніння, що передбачені законодавством були виявленні поліцейським у ОСОБА_1 , що давали б підстави для проведення огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння, зокрема, за допомогою спеціальних технічних засобів. Як вбачається з дослідженого судом відеозапису, поліцейський як на підставу для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння пояснив останньому лише те, що той йому не подобається.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що поліцейським під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу не було дотримано встановлений законом порядок проведення такого огляду, що згідно зі ст. 266 КпАП України є підставою для визнання цього огляду недійсним, у зв`язку з чим провадження у справі, за відсутності інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк