П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 р. о 12 год 30 хв в Білоцерківському районі с. Фурси «Сонячна електростанція» , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Nissan Qashq д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав матеріальні збитки, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі Nissan Qashq д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено заднє скло задньої двері, заднє праве крило.

На автомобілі САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 потертості заднього кузова.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що близько 12 год 30 хв рухаючись на транспортному засобі САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , щоб купити дерев`яний піддон на буд. майданчику. Здійснив маневр розвороту та не розрахував дистанцію рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Nissan Qashq д.н.з. НОМЕР_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що приїхав на об`єкт будівництва «Сонячна станція» припаркував автомобіль на узбіччі, пішов працювати, спрацювала сигналізація, прийшовши до автомобіля Nissan Qashq д.н.з. НОМЕР_2 побачив розбите скло та пошкоджене авто та водія, який спричинив ці пошкодження, визвали поліцію та страхову.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак