справа №176/115/20
провадження №3/176/35/20
П О С Т А Н О В А

21 січня 2020 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, учень другого курсу ЗДУПТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №098950 від 10.01.2020 року слідує, що 13.12.2019 року приблизно о 14 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку №20 по вул. Кропоткіна у м. Жовті Води розпивав алкогольний напій, а саме вино "Портвейн 777" у забороненому законом місці.

Посадовою особою Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Степанець Л.В., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.178 КУпАП як розпивання алкогольного напою у забороненому законом місці.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в матеріалах доданих до протоколу містяться пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте в протоколі дані свідки не зазначені. Окрім того, із пояснень даних свідків слідує, що вони є очевидцями зовсім іншої події, а не тієї, про яку зазначено в вищевказаному протоколі.

Також, як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, особа відносно якої складено даний протокол є неповнолітньою, однак в протоколі та матеріалах відсутні будь-які відомості щодо його законного представника, присутність якого є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області О.М.Крамар