Провадження № 3/219/79/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу № 0950 від 16 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення, 16 листопада 2019 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , з м. Бахмут Донецької області до м. Алчевськ Луганської області, через КПВВ «Майорське», надавав послуги з перевезення 3 пасажирів, вартість проїзду з одного пасажира становить 1000 грн., без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КпАП України не визнає, оскільки, не здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів. Справу просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі слід закрити у зв`язку із відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією частини 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підприємницьку діяльність», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено. Разом з тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Як встановлено судом, «16 листопада 2019 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , з м. Бахмут Донецької області до м. Алчевськ Луганської області, через КПВВ «Майорське», надавав послуги з перевезення 3 пасажирів, вартість проїзду з одного пасажира становить 1000 грн., без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності».

Доказів систематичності надання послуг з перевезення пасажирів водієм ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Суддя приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які він виклав в поданій суду заяві від 17.01.2020, відповідно до яких, ОСОБА_1 не здійснює провадження господарської діяльності (пасажирські перевезення), оскільки вони не спростовані матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, оскільки вони не підпадають під ознаки господарської діяльності та не мають ознак систематичності.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В.Любчик