Номер провадження № 3/756/7871/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУНП в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який 23.11.2020 року постановою судді Оболонського районного суду м. Києва був підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на дві доби,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на момент перевірки за місцем мешкання був відсутній 12.11.2020 року о 21 год. 10 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не з`явився 17.11.2020 року на реєстрацію щодо адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП в м. Києві, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду та знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно був відсутній 12.11.2020 року після 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання, яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він затримався на роботі, також не заперечував того факту, що 17.11.2020 року він не з`явився на реєстрацію до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, пояснивши тим, що він не встиг прийти на відмітку, оскільки був допізна на роботі. Крім того, ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він вже неодноразово на протязі року притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, однак, просив суворо його не карати та обіцяв в подальшому не скоювати даного роду правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши надані матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №332669 від 25.11.2020 року та серії ВАБ №332668 від 25.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2020 якою ОСОБА_1 було підданно адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 2 (дні) доби, інши ми матеріаламим справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, у виді штрафу, який він здатан сплатити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 251, 283-284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська