Справа № 136/1705/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539191 вбачається, що 04.11.2020 о 21:00 год., в магазині "Бочка", смт. Нова Прилука, Вінницької обл., продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність, чим своїми діями порушила пп. 1 п. 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами №1100 від 11.11.2020, а саме здійснювала в обмежений період приймання відвідувачів будучи суб`єктом господарювання у сфері громадського харчування, за що відповідальність передбачена згідно ст. 44-3 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у протоколі, судом вбачається, що вона здійснювала продаж, оскільки оформлена як магазин "Живого Пива".

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку до пп. 1 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від постанови від 22.07.2020 № 641.

Однак, в редакції згаданої норми постанови, яка діяла станом на 14.11.2020 зазначено, що на території України на період дії карантину забороняється в період з 00 год. 00 хв. суботи до 00 год. 00 хв. понеділка на території України з 14.11.2020 до 30.11.2020 приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах зазначено, що у магазині ОСОБА_1 здійснювала продаж напою - живого пива, що не характеризується як допущення вживання їжі клієнтами в межах чи на прилеглій території (барів, ресторанів, кафе тощо). Разом з тим, протокол, в силу ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Отже суду не надано доказів, з огляду на які можна б було кваліфікувати дії ОСОБА_1 за вищезгаданою нормою.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д. Т. Кривенко