ЄУН №337/5602/19
Провадження №3/337/40/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, працюючого директором ТОВ «РЕМЕНЕРГОПРОМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №328 від 17.12.2019 року за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «РЕМЕНЕРГОПРОМ», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку ведення в товаристві податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 25 566,00 грн., в тому числі у листопаді 2016 року 15 292,00 грн., у грудні 2016 року 10 274,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мазур О.С. зазначили, що незгодні ні з протоколом про адміністративне правопорушення, ні з висновками перевірки, які до того ж оскаржені ними до Запорізького окружного адміністративного суду.

Отже, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до вирішення адміністративного позову неможливий, оскільки допустимість доказів, доданих до протоколу матеріалів, в тому числі результатів перевірки, поставлена під сумнів. Використання матеріалів перевірки в якості доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише після підтвердження дотримання процедури проведення цієї перевірки та її висновків, що підлягає вирішенню в порядку КАС України.

Проте, Головне управління ДПС у Запорізькій області, не дочекавшись закінчення строків подання відповідного адміністративного позову, спрямувала до суду справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за доказовою базою, яка є такою, що може бути використана лише за умови відмови у позові ТОВ«РЕМЕНЕРГОПРОМ».

Разом з тим, згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушень (листопад-грудень 2016 року) пройшло більше трьох місяців, подальший розгляд справи виключений.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун