номер провадження 3/333/1772/20
номер справи 333/5073/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової інженерно-транспортної експертизи

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого дільничним офіцером поліції Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2020 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146885 від 01.09.2020 року встановлено, що 24.08.2020 року о 22 годині 09 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Чумаченко м. Запоріжжя, в районі будинку, 26 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 24.08.2020 року о 22 годині 09 хвилин керуючи мотоциклом Suzuki НОМЕР_1 рухався по проїзній частини вул. Чумаченко зі швидкістю 50 км/год. у лівій смузі руху, на відстані 1 метра від лівого краю лівої смуги руху по ходу руху мого мотоцикла.

Попереду у попутному напрямку рухався автомобіль ЗАЗ-1103 «Славута» НОМЕР_2 , зі швидкістю 30-40 км/год., розташовуючись частково на середній та частково лівій смузі руху, при чому відстань від його лівих коліс автомобіля до лівого краю крайньої лівої смуги складала 3м.

Під час руху ОСОБА_1 наздоганяв попутний автомобіль ЗАЗ-1103 «Славута» НОМЕР_2 з метою його подальшого випередження.

В цей час водій автомобіля ЗАЗ-1103 «Славута» НОМЕР_2 ОСОБА_2 без вмикання покажчика повороту змінив напрямок руху ліворуч та виїхав на ліву смугу, по якій рухався мотоцикл.

В результаті відбулося зіткнення передньої лівої бічної частини автомобіля ЗАЗ-1103 «Славута» НОМЕР_2 з передньою частиною мотоцикла, від чого мотоцикл розірвало навпіл.

З моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення пройшло 1.5 с.

Вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_2 який змінив напрямок руху, чим створив небезпеку для, призвело до вказаної ДТП.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шутак Ю.В. в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судової інженерно транспортної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначили, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та для оцінки дій водіїв - учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, саме ОСОБА_1 , оскільки останній порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Також заявив клопотання про призначення судової інженерно транспортної експертизи.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.273 КУпАП України, експертиза призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним

установам з Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди", оскільки для вирішення справи по суті, встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, висновки експертизи мають істотне значення з урахуванням наданих матеріалів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шутак Ю.В., потерпілого ОСОБА_2 про призначення судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» - задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів ЗАЗ-1103 «Славута» НОМЕР_2 ОСОБА_2 та мотоциклу Suzuki НОМЕР_1 ОСОБА_1 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

4.Чи є технічно спроможними пояснення учасників пригоди щодо обставин та механізму ДТП

Вихідні дані для проведення експертизи:

1.ДТП мало місце в 23.08.2020 року, о 22 годині 20 хвилин, в районі буд. 26 вул. Чумаченка м. Запоріжжя;

2. темний час доби, штучне освітлення, дорожнє покриття: сухе, рівне, асфальтобетонне. Проїжджа частина в місці пригоди горизонтальна;

3. Обидва транспортні засоби перед зіткненням знаходились у технічно справному стані;

4. Завантаження мотоцикла водій, без вантажу;

5. Завантаження автомобіля водій, 1 пасажир, без вантажу;

6. Проїзна частина у напрямку руху мотоцикла Suzuki НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ-1103 «Славута» НОМЕР_2 має три смуги руху, які розділені дорожньою розміткою 1.5 (згідно схеми ДТП). Зустрічні смуги руху відділені розміткою 1.3 подвійною суцільною лінію (згідно схеми ДТП). Ширина проїзної частини вул. Чумаченко у напрямку руху мотоцикла Suzuki НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ-1103 «Славута» НОМЕР_2 в місці пригоди 10.0 м, ширина проїзної частини зустрічного напрямку 10.5 м (згідно схеми ДТП).

7. Місце зіткнення знаходиться у лівій смузі руху, по якій рухався мотоцикл Suzuki НОМЕР_1 , на відстані 9.2 м від правого краю проїзної частини по ходу руху мотоцикла та на відстані 2.2 м віл електроопори позначеної на схемі ДТП під номером 8 (див. схему ДТП).

8. Згідно з обставинами ОСОБА_1 , керуючи Мотоциклом Suzuki НОМЕР_1 рухався по проїзній частини вул. Чумаченко зі швидкістю 50 км/год. у лівій смузі руху, на відстані 1 метра від лівого краю лівої смуги руху по ходу руху мотоцикла.

Попереду у попутному напрямку рухався автомобіль ЗАЗ-1103 «Славута» НОМЕР_2 , зі швидкістю 30-40 км/год., розташовуючись частково на середній та частково лівій смузі руху, при чому відстань від лівих коліс автомобіля до лівого краю крайньої лівої смуги складала 3м.

Під час руху ОСОБА_1 наздоганяв попутний автомобіль ЗАЗ-1103 «Славута» А НОМЕР_3 з метою його подальшого випередження.

В цей час водій автомобіля ЗАЗ-1103 «Славута» НОМЕР_2 ОСОБА_2 без вмикання покажчика повороту змінив напрямок руху ліворуч та виїхав на ліву смугу, по якій рухався мотоцикл.

В результаті відбулося зіткнення передньої лівої бічної частини автомобіля ЗАЗ-1103 «Славута» НОМЕР_2 з передньою частиною мотоцикла, від чого мотоцикл розірвало навпіл.

З моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення пройшло 1.5 с.

9. Небезпека для руху водію мотоцикла Suzuki НОМЕР_1 ОСОБА_1 настає з моменту зміни напрямку руху ліворуч автомобіля ЗАЗ-1103 «Славута» НОМЕР_2 , тобто за 1.5 с до зіткнення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Погодити термін проведення експертизи у справі № 333/5073/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у строк, що не перевищує 60 календарних днів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Для проведення судової інженерно транспортної експертизи направити копію даної постанови та матеріали справи №333/5073/20 до Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у постанові про призначення експертизи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова