Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/724/20
Провадження № 3/670/360/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов,

з участю секретаря Кушнір О.В.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, навчається в училищі м. Хмельницького

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2020 року о 17.30 год. в с. Божиківці Деражнянськго району керував автомобілем ЗАЗ д.з. НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки, при повороті ліворуч перетнув суцільну лінію 1.1. та під час зупинки не увімкнув аварійну світлову сигналізацію та, не маючи права на керування даним транспортним засобом категорії «В», як особа, яка не отримувала посвідчення водія, порушив п. 2.1-а; 9.9.б; 31.1.1 ПДР України, вчинивши правопорушення оговорене ст. 126 ч.2 КУпаП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, повідомив, що має навики керування автомобілем, оскільки навчається в училищі на слюсаря по ремонту автомобілів. Повідомив, що вимушено віз свою дівчину в лікарню, оскільки інші люди відмовили йому везти її, тому він сів за кермо. Поліцейські проїхали повз нього, а потім вже наздогнали та зупинили його автомобіль. Вину визнає, кається. Не має роботи та не навчається через хворобу СOVID-19.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення оговореного ст. 126 ч.2 КУпАП.

Із пояснення неповнолітнього в суді слідує , що він має навики керування транспортними засобами, володіє знаннями їх ходової частини та двигуна, проходить курс навчання, проходить навчання на керування автомобілем, але посвідчення водія не отримав , оскільки не виповнилось йому 18 років.

16.10.2020 року о 17.30 год. в с. Божиківці Деражнянськго району керував автомобілем ЗАЗ д.з. НОМЕР_1 , будучи непристебнутим ременем пасивної безпеки, при повороті ліворуч перетнув суцільну лінію 1.1. та під час зупинки не увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

Його вина підтверджена, крім особистих пояснень, змістом протоколу серії ДПР 18 № 485852, а також відео фіксацією події зупинки транспортного засобу.

Із аналізу представлених суду доказів доведено склад правопорушення оговореного ст. 126 ч.2 КУпАП в діях ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить висновку, що в даному випадку доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема що неповнолітній, не маючи прав на керування транспортним засобом ним керував і не зупинився на вимогу поліцейського.

Зазначеними вище доказами доведено вчинення правопорушення передбачене статтею 126 ч.2 КУпАП неповнолітнім ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

В силу ст. 24-1 КУпАП, беручи до що неповнолітній віз автомобілем в лікувальний заклад хвору дівчину, сільську місцевість де обмежено рух транспорту та щире каяття порушника суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є обрання заходу впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 124, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП обрати неповнолітньому порушнику захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов