ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ), АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, працівника ДП "Жмеринський лісгосп", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.85 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 13 годині 00 хвилин 10.11.2019 року на р.Мурафа поблизу с.Тарасівка Жмеринського району здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями лову "хваткою" в кількості 1 шт., в результаті чого виловив цінні види риби, а саме: карася сріблястого в кількості 38 шт., окуня в кількості 10 шт., плітки в кількості 11 шт., загальною вагою 4,5 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 1751 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вкааного правопорушення визнав, з кількістю та видами незаконно виловленої ним риби погодився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №002652 стосовно останнього, що також містить визнавальні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, опису-оцінці вилученого майна та водних біоресурсів, квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 11.11.2019 року №672, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за ознаками грубого порушення п.п.14 п.11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 року №1126, та ст.27, 52-1 Закону України "Про твариний світ", а саме здійснення всупереч встановленій забороні лову (добування) водних живих ресурсів із застосуванням знаряддя лову, виготовленого із сіткоснасних матеріалів.

Відповідно до п.16 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 року №1126, соби, винні в порушенні цього Порядку та відповідних нормативно-правових актів у галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, несуть відповідальність в установленому законодавством порядку.

За приписами ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно ч.4 ст.63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідні вказаним умовам закону розміри компенсації передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 року №1030 лише щодо об`єктів тваринного і рослинного світу, занесенеих до Червоної книги України, до переліку яких не віднесено зазначені види риб, що були виявлені у ОСОБА_1 .

Крім цього, положеннями ч.1 ст.40 КУпАП передбачено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Натомість згідно ч3 ст.40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що даним правопорушенням було завдано шкоду внаслідок незаконного вилову риби суто державі за відсутності вказівки іі спричинення не певним громадянинові, підприємству, установі або організації за виключним переліком суб`єктів, відшкодування завданої шкоди яким можливе в порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно питання, передбачені ч.1 ст.40 КУпАП, вирішенню не підлягають.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше та щиро розкаявся у вчиненому, вчинене правопорушення не мало наслідком вилову рідкісних чи особливо цінних видів риб, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добуих водних ресурсів.

Керуючись ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.4 ст.85 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією сітного знаряддя лову - хватки в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок

Виявлену рибу: карась сріблястий, окунь та плітку загальною вагою 4,5 кг. залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.